Althans, Damon Hill gaat dat niet zelf doen, maar hij heeft wel een idee hoe de F1-races spannender gemaakt kunnen worden.
De spanning in de Formule 1 is ver te zoeken en dat is allemaal de schuld van Max Verstappen. Jazeker, alleen van hem, want de auto waarin hij rijdt is eigenlijk maar en zeepkist die nergens echt in uitblinkt. Hee, niet boos worden nu hè? Dat zegt Red Bull zelf.
Ja, áchter Max is er nog iets van spanning te bespeuren, maar dat is natuurlijk paarlen voor de zwijnen. Of iets in die trend, geen idee of dit spreekwoord klopt bij hetgeen ik eigenlijk wil zeggen. Maar je snapt vast wat ik bedoel. Ze doen voor spek en bonen mee, laten we het anders zo zeggen. En spek komt van het zwijn, dus klopt het toch.
Dat moet anders en Damon Hill weet wel hoe dat bereikt moet worden.
Damon Hill maakt F1-races spannender
Hij wil namelijk dat er nieuwe regels komen. Meer regels om de F1-races spannender te maken. Klinkt als een contradictie, maar misschien heeft hij wel een punt. Want soms werkt dat best.
Wat will Damon Hill dan? Simpel, hij pleit ervoor dat teams verplicht worden in de race niet op twee, maar op drie verschillende compounds te rijden. Dat zorgt ervoor dat er minimaal twee keer gestopt moet worden in de race en pitstops zorgen voor spektakel.
Damon Hill geeft als voorbeeld dat verschillende coureurs steeds aan het eind van de race nog even stoppen voor nieuwe banden om de snelste ronde te kunnen rijden. Dat zorgt nog voor wat spanning en dat is goed. Volgens Hill dan.
Of het plan kans van slagen heeft, weet niemand, maar we kunnen het altijd proberen.
Wat we ook kunnen proberen om de spanning terug te brengen in de F1-races is het volgende. V10-motoren terug, tanken terug, geen maximumsnelheid in de pits, ook rijden in de stortregen en geen budgetcap meer in verband met onbeperkte power en optimalisatie van ALLE auto’s.
Laat maar komen.
Moeten gewoon weer gaan tanken, dan krijg je veel meer verschillende strategieën.
Maar ook saaiere races. De top gaat de pits in, landt in het middenveld en moet dan wachten tot het middenveld de pits in gaat. Boring par excellence.
Meer strategische mogelijkheden = meer variabelen = nog meer voorsprong voor de topteams.
Plus dat je bij die races na de eerste ronde pas weer een ronde voor de finish hoefde in te schakelen omdat er heel veel minder directe gevechten zijn omdat iedereen toch in niemandsland zijn eigen race/stratgie/pace rijdt.
Het idee van Damon Hill is heel simpel uitvoerbaar, gewoon invoeren dat tijdens de race alle 3 de beschikbare banden compound’s gebruikt moet worden, zo moeilijk is dat niet.
@eMbe Tanken zal om veiligheidsredenen vermoedelijk nooit meer gebeuren.
FIA/Pirelli probeert juist krampachtig te besparen op het totaal aantal banden wat er in 1 weekend doorheengaat om te laten zien dat ze heus wel heel erg begaan zijn met het klimaat/milieu.
De compounds zijn al aanwezig tijdens de race, ze zijn nu verplicht om 2 van de 3 te gebruiken. Om 3 van de 3 te gebruiken maakt voor Pirelli niks uit. Het is misschien zelfs beter want dan hoeven ze alleen maar gebruikte banden af te voeren en niet ongebruikte banden.
Je kan nog een keer wisselen, maar Max wint ook dan met meer dan genoeg voorsprong.
De budgetcap zou het eigenlijk spannender moeten maken, de rijke teams kunnen hierdoor niet eindeloos geld uitgeven om de voorsprong uit te bouwen, dat zou het veld dichter op elkaar moeten brengen. Blijkbaar is de limiet nog te hoog.
Budgetcap omlaag en afhankelijk maken van de eindpositie van de constructeur.
Constructeurstitel is 200 miljoen cap, 2e plek is 220m, 3e plek 230m etc…
.
Plus de auto’s weer smaller (= ook minder downforce+vuile lucht) en een veel kortere wielbasis, het probleem is niet de ‘mickey mouse’ circuits, het probleem zijn de huidige auto’s van formaatje vrachtwagen.
Al die hybride rommel eruit, in ieder geval de MGU-H en overschakelen op 100% bio of synthetische brandstoffen als je zonodig wil greenwashen.
En al helemaal niet gaan beginnen aan die onzalige actieve aero plannen met dito toegevoegde complexiteit en massa.
Of zoals in Zweden by de stockcarraces. De winnaar start volgende race met de auto van de laatste, de tweede met de auto van de voorlaatste, enz…
Identieke auto’s geeft spannende races. Dat zal alleen nooit gebeuren in de F1 want het is juist een constructeurs kampioenschap
Ander idee:
Geef punten voor de Kwalificatie volgorde, máár op zondag een omgekeerde start volgorde.
1 x wereldkampioen als rijder en dan eruit, lijkt me wel wat
Lijkt me ook wel wat voor politici. Gewoon één zittingsperiode en dan klaar.
Geen gelijke uitgaven, maar gelijke inkomsten, waar ALLES van moet worden betaald. Denk je dar de rijder niet uitmaakt? Dan spendeer je je hele budget aan ontwikkeling zodat je alleen maar 2 junioren kan betalen. Is aerodynamica iets voor teams die geen fatsoenlijke motor kunnen bouwen? Dan ben je vrij om je hele budget aan de motor uit te geven. Etc, Etc Etc.
Budget-cap is an sich een goed idee, maar er valt nog zoveel buiten dat de grote teams waarschijnlijk nog steeds 50% meer per jaar kunnen uitgeven. En dat verschil zal je blijven zien, vooral door de rijders.
Alle voorstellen die je doet nicolas, minus de snelheidslimiet in de pits :)
Damon Hill heeft na twee seizoenen met een dominant RBR ineens ideeën om het spannender te maken, best eigenaardig want daar heb ik hem tijdens de MB dominantie nooit over gehoord. Laat Damon (en die andere roeptoeter JV) maar gewoon de expert pundit zijn en alleen commentaar geven op wat er tijdens de wedstrijd gebeurd, lijkt me voldoende.
De F1 opsplitsen in 2 klassen, standaard en unimited (what’s in a name). De FIA sluit met leveranciers van banden, chassis, motor en basis bodywork 5-jarige contracten en F1 teams kunnen zo semi-betaalbaar hun inkopen doen. Zo is aan het kosten aspect voldaan. En omdat F1 toch altijd voorop heeft gelopen met innovaties is de unlimited klasse grotendeels vrij, en geen budget cap. Alleen regels voor afmetingen en veiligheid. En 2 klassen tegelijk laten racen kan makkelijk, kijk maar naar de WEC.