Als er geen actie wordt ondernomen rijzen de kosten van een EV de pan uit, maar niet als het D66, GroenLinks-PvdA, Nieuw Sociaal Contract of de VVD ligt.
Met de verkiezingen nu wel echt voor de deur vliegen de politieke debatten je om de oren zodat je een weloverwogen keuze kan maken. Mocht jij nou vooral het mobiliteitsaspect interessant vinden, dan had BNR hét debat voor jou. Want onze @Wouter was aanwezig. Oh ja, en er werd een groot debat gehouden met mobiliteit en auto’s in de hoofdrol.
BNR Autodebat
Aanwezig waren de partijen D66, GroenLinks-PvdA, Nieuw Sociaal Contract en VVD. De hele show kun je op de website van BNR terugluisteren, maar voor nu pikken we even één casus eruit. Namelijk de “stekkerboete”.
Stekkerboete
Simpel uitgelegd: vanaf 2025 en 2026 zal de MRB van een EV op een gelijk niveau zitten als die van een auto op benzine. Aangezien die onder meer op gewicht is gebaseerd, heb je met een gemiddeld veel zwaardere EV een probleem. Han ten Broeke, voorzitter van BOVAG, noemt als voorbeeld: voor een Golf TSI zou je gemiddeld 156 euro MRB betalen per kwartaal, voor het EV-equivalent ID.3 dan 278 euro. Gemiddeld gezien zou je voor een EV 60 procent meer MRB betalen dan een vergelijkbare auto op benzine. Ten Broeke noemt dat ‘gekkenwerk’, want daarmee wordt een EV een stuk minder interessant.
Unaniem
De vier partijen zijn het er roerend mee eens dat deze “stekkerboete” nergens op slaat. Alle vier hebben ze zich dan ook unaniem uitgesproken voor een beleid om deze benadeling van EV’s te remmen. Demissionair staatssecretaris en kandidaat kamerlid van de VVD, Aukje de Vries, zei op het debat: “Wij willen ook de elektrische auto betaalbaar houden. Ik wil graag met de aanwezige partijen afspreken om sowieso te komen met een gewichtscorrectie in de MRB.” GL-PvdA en D66 hadden zich daar al tegen uitgesproken en ook Tjebbe van Oostenbruggen die namens NSC debatteerde is het er mee eens. “Het kan niet zo zijn dat we gaan stimuleren om nieuwe benzineauto’s te kopen. Wij gaan voor eerlijk en betaalbaar. Dat moeten we slim doen.” Iedereen was zo unaniem, dat Wouter en Meindert het al het ‘Akkoord van Bunnik’ hebben genoemd.
Oplossing
Dat er een oplossing voor de stekkerboete moet komen is duidelijk, wat die oplossing gaat zijn moet nog behandeld worden. Het zou zo makkelijk moeten zijn als een andere formule dan wel berekening van de MRB voor EV’s in werking stellen. Maar goed, als je met zijn allen samen aan een oplossing werkt komt er vanzelf wat. Toch?
Lees hier trouwens alle auto-onderwerpen die wij uit de partijprogramma’s hebben gevist:
- Christenunie: SUV taks + verplicht stille banden
- FvD: Kwartje van Kok terug + 1 keer MRB per persoon
- BBB: Snelheidslimiet moet weer terug naar 130!
- PVDD: Minder auto’s en vooral minder SUV’s
- Volt: Terug naar 120 km/u als 80% van de auto’s elektrisch is
- PVDA-GL: Minder gebruik privéauto en sneller rekeningrijden invoeren
- CDA: Rekeningrijden niet op het platteland
- SP is tegen rekeningrijden en voor goedkope EV’s
- VVD: accijns omlaag en kilometervergoeding omhoog!
- PVV: 140 km/u en geen rekeningrijden
- NSC: Stop met Tesla-subsidie en geen kilometerheffing
Oplossing is gewoon een speciaal tarief. Vergelijk het met benzine en doe het maal 0.3, of 0.4, iets in die richting.
MRB op gewicht slaat overigens ook nergens op. Vrachtwagens slopen de wegen, auto’s lang niet zo erg. Een auto van 1000 kilo is echt niet stukken minder slecht voor de weg dan een 1200 kilo auto.
Maar MRB in de huidige vorm slaat sowieso nergens op, want een auto van 1000kg die 10.000km per jaar rijdt zorgt voor fors minder schade dan diezelfde auto van 1000kg waarmee 20.000km wordt gereden.
Als je het echt eerlijk wil doen, is betalen naar gebruik de enige optie. Kilometertarief op basis van uitstoot en gewicht, en dan inderdaad een kortingstarief voor EV’s omdat die inherent zwaarder zijn.
@edge: boks ouwe..
Kilometerheffing is alleen breed aanvaardbaar als iedereen van dezelfde mate van beschikbaarheid van openbaar vervoer gebruik kan maken. en dat gaat nooit gebeuren, want ‘rendementsdenken’, hè. Ook hier.
Het enige alternatief voor het rekeningrijden in de huidige voorstellen is dat je, gelijk de provinciale opcenten op de MRB, de km-heffing niet alleen baseert op het type en soort aandrijving, maar ook een differentiatie invoert al naar gelang de regio waar je rijdt.
Ik wens de overheidsinstantie veel succes met het implementeren van het ICT systeem die dit, mét inachtneming van alle privacy aspecten, moet gaan invoeren.
=edit=
Moderatie, moderatie, moderatie… Gaat wel lekker weer vandaag. Om hiertegen eens een politiek statement uit onze rijke parlementaire historie te gebruiken:
“Hou een sop!”
Gewoon gelijk belasten aan benzine, anders is er totaal geen stimulans om die loodzware ev’s op dieet te zetten
Diegene die 20k rijdt betaald toch veel meer accijns gezien hij vaker tankt? Accijns op brandstof is belasting naar gebruik…
Idd, daar hebben we geen rekeningrijden voor nodig (apart nog) naast het vele tanken.
In andere landen heb je belasting op basis van CC inhoud, hoe dom is dat wel niet? Hoe moeilijk kan het zijn om gewoon een aparte tabel voor EV’s te maken? Of is het echt zo nodig om naar goed Nederlands gebruik perse het woord ‘korting’ te moeten gebruiken? Ga je later ICE MRB verhogen/pesten dan moet je ook weer aan die kortingspercentage gaan draaien, met verschillende tabellen lijkt me dat beter te beheren.
Waarom blijven mensen denken dat ze MRB betalen voor betere wegen of op basis van schade? Het is gewoon een verkapte belasting op sterke schouders. Dure auto’s zijn vaak zwaar. Diesel heeft weinig accijns dus daarom hoge MRB, idem met gas.
Omdat mensen dom zijn. MRB is de belasting op het gebruik van de wegen. Vroeger werd die wegenbelasting genoemd. Omdat het op basis van gewicht gedifferentieerd is (waanzin eigenlijk, net als bijtelling op cataloguswaarde) denken veel mensen dat het gaat om de fysieke belasting van de wegen te compenseren. Dat is je reinste nonsens want een vrachtwagen die met 40 ton echte slijtage toebrengt (dat doet een benzine of EV personenauto eigenlijk niet) betaald vrijwel geen belasting.
@4g63 als gewicht inderdaad werkelijk belangrijk was voor de wegenbelasting dan kon je niet voor 7 tientjes in de maand een Dodge Ram 3500 op diesel rijden (als ondernemer weliswaar) terwijl de consument er over de 350 euro per maand voor kwijt is terwijl die er waarschijnlijk ook nog eens veel minder mee rijdt.
Mooie beloftes.
Alleen zal dit maar op één ding uitdraaien.
En dat is dat de MRB voor alle auto’s op fossiele brandstoffen dusdanig verhoogd worden dat ze op het niveau van de zwaardere EV’s uitkomen. Ga maar vast bukken.
Hear hear, idem mijn vrees
Maar verre weg de meeste kosten zijn niet gerelateerd aan gebruik (denk aan stoplichten, borden, parkeerplaatsen, etc). Dat beetje extra slijtage door die paar kilos meer valt echt in het niets. Het is niet gek dat er een relatief vast tarief wordt gevraagd voor gebruik maken van de infrastructuur. Het gebruik wordt wel dynamisch geregeld via accijnzen op brandstof of energiebelasting
Allemaal praatjes en beloftes. Laat maar eens zien welk beleid er komt, tot nu toe kost het iedere autobezitter bakken met geld. Een EV is reteduur in aanschaf bijvoorbeeld, diesel is kapot gemaakt terwijl de nieuwste modellen schoon zijn en benzine is onderhand onbetaalbaar geworden. Maak mobiliteit in iedere vorm betaalbaar zodat we de economische motor weer op gang helpen.
Toch even graag rugnummers en namen, beste Autoblog: welke partij heeft uberhaupt besloten dat EVs MRB moeten gaan betalen?
En dank voor het uitvogelen. Ik ga nu sowieso niet op bovenstaande partijen stemmen. De BPM moet weg, de MRB moet voor ICEs met 90% omlaag. Verder moeten dieselrijders een € 200 toeslag per maand krijgen. Leaseauatos moeten van de weg, en minimaal 4000 extra per maand op de werkgever belast worden. Maar natuurlijk moeten die vreselijke EVs gewoon dik in de MRB gaan per 2026. Nogmaals dank waar mijn stem dus NIET naartoe gaat.
Oh wat is de politiek het toch weer eens met elkaar tijdens de verkiezingsperiode.. Ga de rest van die tijd elkaar ook eens opzoeken.
De term stekkerboete is natuurlijk een staaltje framing van de bovenste plank. En alleen al daarom slaat de discussie nergens op.
Prima als je een discussie wilt voeren over fit onderwerp, maar doe dat dan ook met steekhoudende argumenten, niet met flauwekul.
Ben van mening dat te zware EVs wel moeten afgestraft worden. Juist een Golf tsi is een schoolvoorbeeld van een lichte auto, en moderne EVs kunnen ook lichter. Ik denk aan een progressief tarief die steiler omhoog gaat boven 1, 5 ton en nog eens flink steiler boven twee ton.
Dit beide om het verkeersgeweld te minderen (minder kinetische energie), slijtage (voor elke vrachtwagen zijn er veel meer autos, en ook bandenslijtage is een probleem met micro/nanoplastiek overal in de wereld) en voor het minderen van grondstoffen en energieverbruik. Bv. de BMW i3 was ver voor zijn tijd, waarom kan dat niet vandaag, een iX1 is 700kg meer?
Dan is er ook een extra incitament om lichter te gaan tegenover een ongezonde focus op rijkwijdte in een miniscuul land als NL. NL als voorgangsland voor de rest van de wereld op beleidsgebeid.
Hoe moeilijk kan het zijn. Deel het bedrag van de MRB voor een EV door de helft.
Dit is je reinste populisme. De VVD de grootste partij wiens hoofdoel doel het is om bedrijven weinig belasting te laten betalen en burgers veel, zit in de regering en is daar tegen een gedifferentieerd MRB tarief voor EV’s. En nu in de campagne zijn ze voor?!?!?! Yesilgöz zal dat wel weer voortschrijdend inzicht noemen maar ik noem het onbetrouwbaar en kiezersbedrog. De NSC is nog rechtser dan de VVD maar het wordt echt tijd dat het land van de VVD verlost wordt, ze hebben teveel kapot gemaakt.