De oppositie dacht eindelijk wat plannetjes langs het kabinet geloodst te hebben. Maar de demissionaire b0iZ (m/v) van D66, VVD, CDA en CU steken daar mogelijk toch een stokje voor.
Prinsjesdag was dit jaar een aparte aangelegenheid. In alle chaos van de huidige wereld, was het eigenlijk feitelijk een non-event. Want ja, aan de ene kant: het kabinet is demissionair en de partijen in het kabinet hebben nog net zoveel steun als een gebroken enkel. Aan de andere kant is het ook geheel onduidelijk hoe het landschap er na 22 november bij ligt. Een geslaagd debat of een epische blunder en er komen tien zetels bij of die gaan er juist af.
Er was dus niet echt een richting te ontwaren in waar de macht lag, laat staan waar die heen zou gaan. Maar na de Algemene Beschouwingen, lagen er een paar concrete plannen die de oppositie wel zag zitten. Het woord was niet meer aan Vak K, maar aan de kamer geweest, zo luidde het. Resultaat: minimumloon omhoog en accijns omlaag.
Of…toch niet? Beste vrinden Sigrid Kaag en Mark Rutte (het litteken dat het mes in de rug van de H.J. Schoo lezing heeft achtergelaten zeurt vast nog wel eens) hebben middels een brief van 26 pagina’s namelijk alle mooie plannetjes op losse schroeven gezet. De uitgaven zouden allemaal niet goed gedekt zijn en niet terechtkomen bij de mensen die het nodig hebben.
Als je bijvoorbeeld accijns verlaagt (699 miljoen voor benzine, 545 miljoen voor diesel) komt dat alleen terecht bij mensen met een auto. Op zich een waarheid als een koe. Alleen is dat niet per se in lijn met mensen die auto’s sowieso pijn willen doen. In bijzonder auto’s op dinosap. Kaag was sowieso al nooit voor accijnsverlagingen. En ja, arme mensen zonder auto schieten er niks mee op.
Een hoger minimumloon zou wel welkom zijn voor de laatste groep. Maar de voorgestelde bankenbelasting om deze te dekken, zou de internationale concurrentiepositie van onze banken verslechteren. Bovendien zou het te kort dag zijn dit voor 1 januari te doen. 1 juli als startdatum gebruiken zou dan weer onhandig zijn volgens Kaag en Rutte, omdat sommige mensen dan weer toeslagen terug zouden moeten betalen. En we weten hoe dat kan aflopen.
Nu ietwat genuanceerde noot die je van ons gewend bent: het is natuurlijk makkelijk om hier het stereotype cynisme in te zien om wéér niks te doen. Maar aan de andere kant: gratis geld uittrekken dat er niet is om inflatie te bestrijden is ook…niet per se handig als je iets weet van economie. Het is alleen wel erg ‘opvallend’ dat het ontraden van deze plannen op deze basis, precies past in de toch al bestaande agenda’s van de betreffende partijen. Hoewel VVD voor de volgende verkiezingen in het programma heeft staan dat het de accijns wel wil verlagen…
Wat denk jij, proberen Mark en Sigrid iedereen nog één keer te grazen te nemen for old time’s sake? Of hebben ze gelijk en betaal jij met liefde de hoofdprijs bij de pomp? Laat het weten, in de comments!
Een hoger minimumloon kan er niet van af. Heerlijk dit. Wil je mensen die er voor kiezen om te gaan werken ipv uitkeringen te trekken een keer belonen, nee mag niet.
En maar janken dat we een tekort aan werkenden hebben. Nee joh. Mijn vriendin werkt 2 dagen in de week. Zou ze 3 dagen gaan werken, gaan we er 8 tientjes op vooruit. En moeilijk veel stress, want zie maar eens een dag extra (naschoolse) opvang te regelen. Stel je voor, ga je 9 uur werken op een dag, krijg je twee tientjes. Huh, waarom werken zoveel mensen toch part-time, wat gek!
Nou inderdaad, heeft weinig zin. Mijn vrouw gaat ook niet meer werken: dag extra opvang benodigd en door het hogere inkomen word je op toeslagen gekort.
Een hoger minimumloon leidt ook tot hogere uitkeringen (automatisch gekoppeld). Als ze dit eerst ontkoppelen, en daarna minumloon verhogen, en toeslagen regelen via belastingafdracht, en arbeidskorting afhankelijk maken van gewerkte aantal uren, gaat het zich weer goed lonen om meer te werken, zonder dat mensen er veel op achteruit gaan (in euro’s). Dit zal wel besteding en dus inflatie aanwakkeren waardoor de uitkeringen op den duur achter gaan lopen op de realiteit.
Ik wist niet dat die gekoppeld zijn. Ze mogen het verschil wel eens vergroten imo.
Was de VVD geen vroem vroem partij?
Nee de Vereniging Voor Doordrukkers.
Mjah. Klassiek gevalletje van politieke handjeklap. Geen accijnsverlaging, dan ook geen minimum loonsverhoging. Zoiets.
tja, al die miljoenen euro’s die naar voetbalclubs gaan heb ik ook geen voordeel aan, al die kinderbijslag heb ik ook niets aan, dus dat is een non argument… als diemiljarden die acvijnzen, bpm en btw over alles inc verzekerjngen oplevert mogen wel een keertje terug komen naar de automobilist, die heeft er niet voor gekozen om door de vs en eu in een proxy oorlog getrokken te worden.
En wij maar denken dat de “partij tegen de burger” van de Speld een grappige bedoelde satire was…
Het geeft inderdaad te denken als de satire door de praktijk wordt ingehaald…
Kijk, dat D666 inmiddels redelijk gedecimeerd in de peilingen staat, is ook niet vreemd, maar dat er nog zoveel mensen op de VVD stemmen zet mij toch aan het denken; zo’n beetje de hele zittingstermijn van Rutte IV stond in het teken van de reparatie van alle keuzes, maatregelen en wetgeving uit de kabinetten Rutte I t/m III…
Niet gedekte potjes van tientallen miljarden die buiten de controle van de tweede kamer worden voor “goede doelen” en verzonnen problemen, om de bureaucraten te laten deugroven, kunnen dan weer wel natuurlijk…🤡🌏
Het niet verhogen van het minimumloon is eigenlijk goed tegen inflatie, hoe vervelend het ook is voor de minima. Maar als de consumptie naar beneden wordt gedrukt en de vraag vermindert, dan zouden de prijzen ook moeten dalen. Dus ik kan me er wel in vinden.
Maar dat D66 of eigenlijk gewoon Kaag dan de accijnzen gaat verhogen werkt contraproductief tegen de inflatie. Werkelijk alles wordt dan duurder.
Het is tekenend voor de incompetentie van een deze minister in haar huidige demissionaire rol.
Haar pro mileau- anti auto campagne is uiteindelijke altijd het alle belangrijkste voor haar geweest, ongeacht wat het de burger of haar partij kost.
Ik hoop alleen dat zij zelf ook een hele hoge prijs betaald en dat dit het einde is van haar carrière.
Je wilt de consumptie van de minima verminderen? Ze hebben weinig geld, besteden alles aan huur en voedsel (want ze hebben immers geen geld voor een PlayStation 5) en hun “consumptie” wil je remmen? De voedselbanken kunnen vast dranghekken gaan plaatsen, het wordt druk.. Schoolvoorbeeld van inhumaan beleid.
Als je de consumptie al zou willen drukken dan kun je beter luxe goederen zoals PlayStation’s, jacuzzi’s en auto’s zwaarder gaan belasten.
Maar we willen helemaal niet de consumptie drukken want daarmee remmen we de economie af wat op een recessie kan uitlopen.
De inflatie pak je aan bij de oorzaak. En dat is de onrust op de energie markten vanwege de Oekraïne oorlog. Inmiddels is dat conflict naar de achtergrond gedrukt en is het de zoveelste niet zo relevante oorlog en zijn de energie prijzen genormaliseerd, behalve die van het Opec kartel. Met andere woorden, die inkomens die achterliepen op de inflatie kunnen nu gecorrigeerd worden zonder angst voor een loon prijs spiraal. De accijnzen kunnen weer terug naar normaal. Wat we moeten doen is verder doorgaan op de ingeslagen weg, elektrisch rijden aantrekkelijk houden zodat we de afhankelijkheid van dat inhalige kartel kunnen afbouwen.
Née, zo bedoelde ik het niet, maar ik heb het niet lekker opgeschreven. Ik vind het schrijnend dat er 800.000 mensen in armoede moeten leven in een land als Nederland.
Het punt dat ik probeerde te maken is dat als je het minimumloon verhoogt, prijzen ook zullen worden, wet van vraag en aanbod.
Maar wellicht valt het beter te zien vanuit de andere kant. Als je accijnzen op brandstof (inclusief elektriciteit, want energie belasting gaat ook naar boven, is het niet nu dan zeker volgend jaar) dan zullen de kosten voor bedrijven ook stijgen, al het transport wordt duurder. Deze bedrijven willen echt niet minder gaan verdienen dus zullen ze de kosten doorberekenen aan de consument.
Daarnaast zullen ook de loonkosten voor deze bedrijven stijgen omdat voor hun werknemers alles duurder wordt en die meer geld willen zien. Ook deze kosten worden doorberekend aan de consument en zo krijg je torenhoge inflatie. Loon- prijs spiraal. Dit is voor iedereen wel duidelijk.
Als we het nú omdraaien. Geen accijns verhoging omdat we dan meer geld uit kunnen geven voor koopkracht stimulatie en voor mileau potten van 28 miljard, dan wordt transport niet duurder, hoeven de prijzen niet te stijgen en ook het minimumloon niet.
In tijden van inflatie moet je gaan bezuinigen, niet alleen de consument, maar ook zeker de overheid! Die heeft daar een leidende rol in. Deze minister van de Financiën snapt dat niet en drijft eigenhandig de inflatie maar op en op.
En wat betreft de OPEC, die willen gewoon tussen 90-100 dollar per vat hebben. Daar heeft de prijs al eerder gestaan, veel hoger zelfs, alleen was de benzine prijs toen veel lager. Wie verdient er dan nu het meeste aan deze hoge prijzen??
Wat heeft het minimumloon met auto’s te maken?
Als je weinig verdient kan je geen waggie kopen.
Tja, je kan dus niet zomaar ruim 4 miljard extra uitgeven zonder goede onderbouwing en zonder dat het begrotingstekort de pan uit rijst.
En de accijns gaat eigenlijk gewoon terug naar het niveau van voor de Rossi invasie, met inflatie correctie. Waar hebben we het nou over…
Belastingen verhogen en graag alles aan Oekraïne geven.