Tsja, dit lijkt natuurlijk een no-brainer en dat is het dan ook. De Q7 wint glansrijk. Dit ondanks het feit dat de Fiat 500 een zeer stevige constructie heeft en maar liefst 5 EuroNCAP scoort.
Volgens de Duitse ADAC (zusterclub van de ANWB) ligt de schuld dan ook helemaal bij de lompe Q7. En daarom roepen de ADAC en ANWB autofabrikanten op om grote SUV’s een stuk ‘botsvriendelijker’ te maken. Want je kan kleine auto’s natuurlijk nog zo veilig maken, maar als er nog steeds van die lompe SUV’s rondrijden die niets meegeven dan is er een probleem. Want de kern van het probleem is namelijk dat de Q7 vrijwel geen botsenergie absorbeert en dat de kleine Fiat dus alles voor zijn kiezen krijgt. En dat is toch iets teveel van het goede.
Nu is het dus maar te hopen dat fabrikanten hun SUV’s lichter gaan maken in de toekomst en de voorkant zodanig ontwerpen dat deze meer botsenergie absorbeert dan nu het geval is. (bron: adac.de)
De bewegende beelden:
dat gaat eigenlijk weer in tegen botstestresultaten van Mercedes (Smart tegen S-klasse), 5th Gear (LaRo tegen Modus) e.d.
Zo zie je maar, bijrijders in een Q7 hebben het goed voor elkaar ;)
maar nu de afwikkeling, kun je voor het herstellen van de Q7 ook een nieuwe 500 kopen? Dan is het gelijkspel wat mij betreft (afgezien van de verwondingen van de inzittenden natuurlijk)
Damn nu zie ik pas goed hoe groot die Q7 en hoe klein die 500 eigenlijk is…
Enneh, nu een crashtest tussen de Q7 en de Byd F1 (Aygo) die we pas zagen? :P
Hmmm.. misschien ligt het aan mij maar is de hele bedoeling van een SUV niet dat het veiliger is ? Ik wil ook niet platgetreden worden in mijn 2 zitter door een Escalade, maar die SUV weegt niet voor niks 2 ton.
Of iedereen moet vanaf nu SUV’s rijden.
Dit is wel eens een nuttige en toch ook realistische test. Want laat 2 auto’s uit dezelfde klasse tegen elkaar botsen en zoveel zal er (nu toch) niet mis gaan. Maar een auto uit het kleine segment, 500, twingo, C1, enzo, als die botsen tegen een grotere klasse heb je altijd grote brokken en bijna altijd heeft het veel grotere & ernstigere gevolgen de kleinere klasse. Met zwaar gewonden of doden tot gevolg.
Het is en blijft een feit, die grotere SUV’s zijn enkel veiliger omdat ze zoveel hoger op hun poten staan en lomp zijn. Zelfs de nieuwe mini zou er nog compleet onder schuiven bij een botsing.
ik zie een paar dingen:
Airbags zijn maar bestand tegen 60-70 km/u? Bij 80 scheuren ze!
Of anders gezegd: voor een zwaar persoon zijn ze misschien slechts geschikt tot 50 km/u?
We Hebben dus betere airbargs nodig.
EN EEN ROLKOOI in iedere auto zoals in rallyewagens (maar dan wel esthetisch geïntegreerd natuurlijk)
@ Zoef:
een rolkooi!?
een rolkooi geeft niks mee, dus dan krijgen de inzittenden de volle klap.
het moet juist meebuigen en in kreuken (kreukelzone).
hoe meer de auto absorbeerd hoe minder de inzittenden te verduren krijgen.
deze Q7 was gewoon too much voor de 500, een Q7 is volgens mij too much voor elke andere auto (H)
conclusie: ik wil een Q7, lekker veilig rond rijden
Volgens mij word hier het verkeerde geconcludeerd. Ik maar hier uit op, dat we allemaal een fatsoenlijke maat auto moeten rijden.
Conclusie 2 is dat je gewoon niet met je 500 tegen een degelijke duitse SUV aan moet rijden.
@ wortel
“too much voor elke andere auto”
Weet niet uit welke wortel je dit verhaal gezogen hebt maar zet eens ’n Toyota Tundra of Ford F-150 tegenover de Q7.
Uiteindelijk zal er niet veel soeps van de audi overblijven.
en hoe zit dat met absorberende koetswerk vn vrachtwagens? want hoe langer hoe meer zijn dit de toppers bij dodelijke ongevallen op snelwegen.
Het is niet voor niets dat je links en rechts bij dergelijke tests hoort (dus niet nadien leest :p) dat één EuroNCAP test eigenlijk het equivalent is van 100 à 150 kg extra massa.
Reken het verschil maar uit tussen een Q7 en 500…
“test” moest natuurlijk “ster” zijn …
Tegen een andere veel kleinere auto is zo’n suv wel veiliger maar tegen een stilstaand object dan weer niet. En daarnaast heeft een suv een veel minder goede actieve veiligheid. Voor de simpele zielen (en die zijn er genoeg getuige de reacties hier en bij het artikel over de brandstofprijzen): de kans dat je grote hok van de weg af raakt of over de kop slaat is groter dan bij normale moderne auto’s.
Dan klopt de stelling dat SUV’s aso-bakken zijn ook weer.
Het is immers niet echt aardig als je een Q7 zodat je die kleine autotjes bij een aanrijding makkelijk kunt inblikken. Want dat is ook het commentaar van de ADAC. De Q7 is teveel gebouwd op eigen veiligheid en ze houden geen rekening met het feit dat er ook nog kleine fiatjes rondrijden die zo die onderste balk bij de audi terugkoppen.
@ W0o0dy
Als een auto geen kreukelzones heeft of teweinig zoals misschien een Q7 heeft, dan zit je idd niet echt veilig als je tegen een stilstaand object of muur botst. dan toch liever en een modale middenklasser die vol met kreukelzones zit.
Misschien zit hier wel het probleem van de SUV’s ? Te weinig kreukelzones of kreukelzones die slechts bij heel erg zware ongevallen inkreuken ?
Ik dnek dat ik er nog wel een weet die de Q& in een zielig hoopje drukt,
ene F-650, hier wel bekend op de autoblog,
daar is namelijk niet bepaald veel tegen bestand.
SUV’s verbannen –> wie een SUV wil moet kunnen aantonen dat die dat nodig heeft voor zijn werk (boeren,…)
wil wel eens een botsproef zien tussen een Hummer H1 en een carver
Nu de Q7 tegen zo’n chinees 0-sterrending.
(Leuk he, hihi :P)
@Speedlimit
Iedere keer als ik F150 zie denk ik hieraan:
http://www.sshep.com/fastversion/Mini-Cooper%20versus%20F150%20Wreck.jpg
“Mini Cooper versus Ford F-150: Same Speed, Same Crash, Same Year Vehicle-Make Your Choice”
Veel plezier in je F150!
En iedereen vergeet de massa, want het is simpelweg de massa van de Q7 die het wint van de massa van de Fiat 500.
Laat een 38 tons Scania Vabis eens frontaal op een Q7 knallen en je zult zien dat de Q7 zo’n beetje door een brievenbus heen past.
De massa van de Scania en de snelheid (energie) zijn vele malen groter dan die van de Q7
Trouwens (misschien is het vermeld in de video, maar ja, dat duits he)
Nu hebben we alleen die Q7 gezien, wie weet zijn de Cayenne, Touareg, etc. veel vriendelijker?
@Mezelf:
Die site heeft een rare hotlink beveiliging… Hier het goede plaatje:
http://www.bridger.us/pictures/mini_vs_f150.jpg
Welke snelheid hadden beide voertuigen?
@Speedlimit
De zwaarste F150 weegt nog geen 2300kg rijklaar. Een beetje Q7 zit al tegen de 2300kg leeggewicht aan.
@ wortel:
Geef mij dus maar mooi die rolkooi, die is namelijk als versteviging van de kooiconstructie van de auto zelf. Die geeft idd niet mee, dus daar is de kans veel groter dat je er zonder al te ernstige verwondingen uitstapt.
Die fiat mag dan wel een grote kreukelzone hebben, maar de kooicontstructie is dus 10x niks. Zelfs de kooiconstructie geeft mee…terwijl dat niet de bedoeling hoort te zijn. Daardoor is de dummie op de bestuurdersplaats aan gort.
Een goede kooiconstructie (eventueel verstevigd met rolkooi) is veel belangrijker, dan een mega kreukelzone!
@ Bert: Men heeft het recht om in een auto te rijden die hem/haar bevalt, als dat ’n SUV is, dan moet hij/zij dat weten! Iedereen heeft de vrijheid van smaak, keuze etc.
So quit your bitchin’!!!
56km/u en zoals de sjonnies al schrijft gaat het voornamelijk om de massa (natuurkunde wet van behoud van energie) die ongeveer 2x zo groot is van de Q7 als van de 500 (bij gelijke snelheid). Een muur staat stil (logisch) en heeft dus een snelheidsfactor van nul. hier knallen 2 auto’s op mekaar die beide een snelheid hebben wat het geheel iets extremer maakt
Grappig is dat de 500 5 NCAP sterren heeft en de Q7 4 :)
Nog een punt wat bij deze test niet wordt meegenomen is dat bij auto’s die remmen de neus naar beneden gaat, en de gevolgen daarvan. Ik heb verhalen gehoord van mensen die een SUV rear-enden nogal de klos zijn omdat de kans bestaat dat ze onder de bumper schuiven, waar een heel hard chassis is.
Die F150 is ook lekker in elkaar gedrukt! Dat zou je nou niet bepaald verwachten.
Sind wanneer zijn Fiat’s stevig in elkaar geschroefd ?
De combinatie Roemeen op Xtc, een dikke Dodge en een Polootje werkt ook goed:
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnenland/article/detail/357447/2008/07/24/Roemeense-doodrijder-Heverlee-krijgt-vijf-jaar-cel.dhtml
En dan nog: de ex van de vrouw in kwestie heeft zichzelf na het ongeval doodgestoken.
SUV? Non, merci…
Wetten van Newton treden weer op hè! Zware audi tegen lichte Fiat. Elke auto gewoon stevige rolkooi, goede kreukelzone en veel airbags. Dan wordt het wagenparkt pas veilig!
ja de fiat 500 haalt 5 sterren.
http://nl.youtube.com/watch?v=YAMM9K1iHk4
het feit hier is dat de de voorste balk van de Q7 te hoog is en te weinig energie absorbeert en dan dat balken van de fiat te weinig hun nut kunnen bewijzen omdat ze elkaar niet raken op de juiste plek…
En dan nu de audi tegen een mack. Ik vind de audi overgens behoorlijk in elkaar gezien het gewicht van de fiat. Klopt het wel met de motorkap van de audi, die hoort toch net als bij de fiat mee te kreuken en niet als een soort stormram te fungeren.
het is fout om hieruit te concluderen dat een Q7 veiliger is. Het is juist om te zeggen dat een Q7 onveiliger is voor anderen.
En niet vergeten dat je met een Q7 veel moeilijker een obstakel zal kunnen ontwijken
@ RSA ik ga dan toch maar voor de mini is een stuk veiliger
Er wordt natuurlijk weer een anti-SUV verhaal van gemaakt, maar wanneer je een 500 tegen een A8 laat botsen, delven de inzittenden van de 500 ook het onderspit. Misschien is de schade iets minder door de lagere neus, maar veel zal het niet schelen. Alle grote auto’s zijn (te) zwaar. Bij 5th gear hebben ze een dergelijke test met een oude tegen een nieuwe Espace gedaan. Dat zou voor de inzittende van de oude ook slecht zijn afgelopen. De nieuwe is veel steviger, en de botsenergie zoekt de weg van de minste weerstand.
Opvallend is en blijft ook dat alle SUV fans dit aangrijpen om te roepen dat een SUV veiliger is…. waarom heeft die 500 5 sterren en de Q7 4? Omdat de 500 energie beter kan wegleiden bij een aanrijding met een stilstaand object… De Q7 moet namelijk bij zo’n crash veel meer energie kwijt dan de lichtere auto’s. Alle auto’s zwaarder maken lost ook niets op…. er is altijd wel een grotere, zwaardere en dus gevaarlijkere medeweggebruiker…..
Tegen een vrachtwagen, volgeladen bestelbus, tractor met aanhanger etc… maar ook tegen stilstaande objecten maak je ook in de Q7 weinig kans… Schijnveiligheid, dat is past echt gevaarlijk…
@w0o0dy
Even eerlijk, who gives a damn? Behalve tengere vrouwtjes met een grote montuur op de neus.
De enige stilstaande voorwerpen waar een SUV de dag van vandaag tegenrijdt worden aangereden aan lage snelheid, denk maar aan paaltjes e.d. Meestal ligt de fout dan nog bij de bestuurder.
@Dekster: bij mijn weten hebben ze ook in België gewoon lantaarnpalen, slootjes, bomen en andere stilstaande voorwerpen….. En waarom je erop klapt (gladheid bijvoorbeeld of stommiteit) dat maakt niet uit voor je verwondingen….
Het idee dat je onkwetsbaar bent heeft meer doden op z’n geweten dan alle onveilige auto’s bij elkaar…. think about it.
@w0o0dy
Idd, maar ik denk dat de slechte bestuurdersgroep van SUV’s zich niet zo anders zal gedragen als ze in gewone auto’s zouden rondrijden.
Ik vind een SUV alleen maar veiliger aanvoelen als je in de stad mee rijdt, want dan ben je groter dan de andere auto’s en dat werkt gewoon psychologisch.
Bij hogere snelheden heb ik me nog nooit veiliger in een SUV gevoeld, misschien voor andere mensen is dat niet zo, maar dan zijn we terug bij het begin van deze comment. ;)
En wat wil je eraan doen misschien, SUV’s verbieden? SUV’s zodanig pamperen dat ze nog lelijker worden?
Wij zijn autofans, mensen wiens “liefde” elke dag onder vuur wordt genomen door wereldverbeteraars. Het laatste wat we gaan doen is ons tot hun niveau verlagen niet?
Komt ook denk ik doordat belangrijke chassisbalken bij die Q7 hoger zitten, zo hoog dat de 500 niet zo’n enorme weerstandskans heeft.
@Emile_Benz, als de rolkooi de kooi om de bestuurder volledig heel houdt. Dan gaat die energie ergens anders heen. Als de energie niet meer in remmende werking (kreukelen) kan omgezet worden, gaat ie gewoon de bestuurder in (grof gezegd) en zal je zoveel g te verduren krijgen dat je organen het niet meer kunnen hebben.
(heel heel vroeger in de F1 waren de auto’s supersterk gemaakt, men dacht dat je dan alles beter overleefde, maar bij gigantische harde crashes zagen de wagens er nog goed uit, bijna heel zelfs, maar de bestuurder was altijd dood…)
@Autoblog, graag meer van dit soort artikelen, ik vind dit super interessant, maar dat zal de nerd wel in mij wezen :)
Who cares welke de veiligste is??? Boeit mij persoonlijk echt niet, heb bij de aankoop van een auto dan ook nog nooit naar de euro ncap test gegevens gevraagd.
Ja Jimmie, zelfkennis is het begin van alle wijsheid. :lol:
Maar los daarvan; Het is idd interessant alleen jammer dat je soms (lees veel te vaak) commentaar van pubers ziet langskomen die of nog geen rijbewijs hebben of het net gehaald hebben…
@Bert:
SUV’s zijn een hype geweest, is wat aan’t minderen vind ik.
Ze zijn populair geweest in Belgie omdat ze over enkele jaren inschrijfbaar waren als lichte vracht, en je bijna geen tax betaalde voor je V10 Touraeg bvb.
Met de dure benzine-prijzen zullen ze wel systematisch minderen, maar bannen? :-) Da’s durven :-)
Wat men wel zou kunnen is meer taxeren volgens gewicht & dus minder voor lichtere :-) Foei :-)
@Een betere ontwerper:
/Technical/volvo-xc90-011.jpg)
Precies, Volvo XC90 heeft de voorkant zodanig aangepast dat deze bij een frontale crash niet “over” een gewone wagen gaat en een “eerlijke” crash maakt.
Dus er moet een universele crashhoogte komen, dat iedereen een kans maakt!
Mensen die denken dat een SUV veiliger is komen bedrogen uit. Er vallen gemiddeld twee keer zoveel doden in een SUV dan in een sedan. heeft te maken met de hoogte en het relatieve lage zwaartepunt. Het hoofd maakt veel meer bewegingen in een SUV (zeker bij een botsing) dan in een normale sedan.
ach ja…knal eens met een Mack met volle opligger (neen geen piepschuim)tegen zo’n Q7 bakbeest…ff kijken wat er dan gebeurt…los erover, Q7 idiootjes plat…mooie oplossing eigenlijk…wanneer krijgen we het filmpje????
@ Tomsns: De Volvo XC90 is voor voetgangers een van de gevaarlijkste SUV’s op de markt, sla de NCAP er maar op na.
Bijna niemand die door heeft wat er precies gebeurt bij die crash en waarom de Q7 in feite de zwarte piet krijgt…… Door de constructie van de Q7 worden de krachten niet goed verdeelt en komt er veel kracht op een klein (en kwetsbaar deel) van de 500 uitgeoefend…. het is dus niet eens zozeer het gewicht…. het is de ongelukkige constructie van de SUV… door harde niet-deformeerbare balken te gebruiken en er geen fatsoenlijke dwarsverbindingen in de crashzone te gebruiken wordt de kracht slecht verdeeld….
Hmm ok dus als ik een vlijmscherpe stalen pin strategisch in de 500 inbouw dan bereik ik ongeveer hetzelfde als wat Audi doet met de Q7 …. hmm nogal terecht dus die kritiek… Audi (maar dat geld ook voor alle andere fabrikanten van dit soort hokken) moet dus gedwongen worden de krachten van aanrijdingen beter te verdelen… da’s veiliger voor iedereen….
Lijkt me een nobel streven, ik zeg doen!
@Jochempie:
Zou best kunnen, maar we praten hier over frontale crash tussen fiat500 Vs Q7
@Jochempie
Google eens eerst voor je wilde beschuldigingen uit in het vervolg:
http://www.nieuwsbank.nl/inp/2003/06/27/Q038.htm
Ik citeer: “EuroNCAP beloont Volvo XC90 met vijf sterren […] De bescherming van voetgangers is voor dit type auto gemiddeld.”
Gemiddeld is niet slecht en zeker niet “een van de gevaarlijkste auto’s”.
Tja… die Fiat past nu ook eenmaal in het handschoenkastje van die Q7 :)
Natuurlijk ‘wint’ de Q7 hier. Want als je een walvis tegen een zeehond opgooit, maakt die laatste ook geen kans.
Wedden dat een vrachtwagen het hiervan verliest. Een Q7 is er een stuiterballetje voor. Ik denk dat ik maar zoiets aan moet schaffen. Kan iemand mij helpen met de brandstofkosten en wegenbelasting?
het is op het eerste gezicht natuurlijk een volslagen onzinnge vergelijking, want je mag verwachten dat die Q7 een dergelijk duel wint. De kneep zit hem nou juist in het risico dat je loopt.
Bovendien…. vergeet niet dat die Fiat 500 een splinternieuwe, moderne wagen is. Dat betekent dus dat er flink werk is gemaakt van de kooiconstructie en andere veiligheidsvoorzieningen. Wat dat betreft moet je bij het bekijken van dat fimpje even in je achterhoofd houden dat de “gemiddelde” kleine auto helemaal niet aan dergelijke standaard voldoet. Kijk maar eens om je heen hoeveel van die kleine wagentjes je ziet rijden die een jaartje of 10 oud zijn. Als vrouwlief met de kids daarin de weg op gaat, en ze komt onvoorzichtig in aanraking met een Audi Q7 of een wagen van vergelijkbaar formaat, blijft er helemaal niets van dat koekblikje over natuurlijk. Dan is het gewoon einde oefening.
Oftewel…. mededeling aan het adres van de autofabrikanten (en iedereen die zojuist domme opmerkingen heeft gemaakt over dat filmpje): denk daar maar eens over na.
de vraag is dan verbied je kleine autos & dwing je iedereen om met zo’n lelijke lompe tank rond te rijden ? Wat zowel sociaal als voor sportieve chauffeurs een ramp zou zijn. Of doen we eindelijk iets aan die lompe gevallen. Van mij mogen ze verboden worden
Ik zou wel eens een crashtest willen zien tussen een lotus super seven en een hummer. Wordt een bloederig tafereel denk ik of de seven doorstaat hem ongeschonden.
Let’s see! Iets voor Top Gear?
Die testresultaten zijn niet erg heel schokkend…
En ik had pas echt achterover geslagen als je 500 had gewonnen, maar dat zal pas gebeuren als je van de 500 een tank maakt……..
De mensen die over vrachtwagens begonnen: Ook daarin wordt nagedacht over veiligheid en je ziet dat een aantal constructeurs de onderzijde van de truck “botsvriendelijk” (-er) hebben gemaakt.
ik ben benieuwt hoe het zat uit pakken als ze de zelfde test doen maar dan met een HUMMER. Q7 vs.HUMMER
Whahaha daar hoefde ik geen test voor te lezen hoor.
Het resultaat lijk me zeer logisch.
Wanneer een Q7 op een leopard tank knalt met 50/km/h heb je het zelfde effect.
@ merlin die heeft best wel gelijk !
Daarom zou ik ook nooit van mijn leven in een koekblik willen rijden. En mijn vrouw zou ik dat al helemaal niet aan doen.
Dus mannen zorg voor een dikke spaarrekening en geef vrouw lief een Suv ^^
Als de plaatselijke overheden steeds meer verkeersdrempels en andere wegobstakels aanleggen dan is een SUV bijna een must geworden. Verder is een SUV nergens goed voor, eigenlijk een belachelijk ding, een soort tractor. ik zie me al erin zitten met 30km/u over de eerste drempel over de tweede drempel over de derde drempel enzovoorts. Ja, toch niet echt ruig en stoer! Dan kun je beter de fiets nemen en aan sport gaan doen. Gelukkig dat binnenkort steeds meer sportieve handelingen in een auto onmogelijk worden gemaakt door toepassingen van de electronica. Naast het navigatiesysteem, het rekeningrijden met trajectcontrole en de bestaande hulpmiddelen zal er steeds meer automatisch worden geregeld. dan maakt het niet meer uit hoe groot en stoer het koekblik uitziet en dat is maar goed ook getuige de puberale reacties op dit forum.
de q7 zet de fiat 500 huilend in een hoekje.
Het probleem is dat de Q7 gewoon te lomp is. Onnodig lomp. Zinloos lomp. Onveilig lomp. Overigens niet alleen voor anderen zoals de berijders van zinvolle spaarzame en kleine auto’s maar voor de hele planeet. Zo’n auto heeft niemand nodig of je moet zo slecht auto kunnen rijden dat je sowieso liever met de fiets kunt gaan. Want de massa van die auto is niet alleen een gevaar voor al het andere verkeer (zou ook liever als voetganger door een 500 dan door een Q7 van de planeet gereden worden overigens) maar ook voor de inzittenden. Hoge, lompe auto’s willen (ESP ten spijt) ook nog wel eens over hun dak gaan. En dat werkt de massa tegen ze. Ik ben zelf met 120 met een Astra A over het dak gegaan en stapte uit de Astra A Coupe (zelf gebouwd) met niet meer dan een sleutelbeenbreuk en een paar onvellingen. Maar met de Q7 zou dat verhaal er denk ik anders uitgezien hebben. Impuls = massa x snelheid. Bij een massa van 1200 kg is dat dus 1200 x 120 en bij een massa van 2400 kg 2400 x 120, dus 2 maal zo’n klap. Ik denk niet dat de dakconstructie van de Q7 2x zo sterk is als de dakconstructie van de Astra. Dus die Q7 coupe zou ik denk ik niet naverteld hebben. En dan nog iets, als je een terreinwagen wilt, koop je die omdat je, paarden moet trekken, over zandpaadjes moet rijden of in de outback op kangaroes gaat jagen. Dan koop je dus een auto met de chassis/carrosserie en niet een auto met een zelfdragende carrosserie. Dat zijn waren geen stoere terreinbeulen, dat zijn geen stoere terreinbeulen en dat zullen ook nooit stoere terreinbeulen zijn en worden. Dat waren “hairdressers” auto’s, dat zijn “hairdressers” auto’s en dat blijven het ook. Dus als je toch de bink uit wil hangen met een 4×4 koop dan een Jeep of een Landrover. Net zo duur, echt cool en ja in het terrein kun je er ook mee voorruit. Want pas op die bandjes op de Cayenne die geschikt zijn voor 250 die laten je in de steek zodra je de eerste modder of de eerste sneeuw tegen komt. Dan is het glibberen en einde verhaal. Heb ik nu mijn intrinsieke verachting voor iedereen die in een nep 4×4 rondknort voldoende duidelijk gemaakt. Laten we als autoliefhebbers nou eens afspreken dat als we het geld hebben om zo’n suffe SUV aan te schaffen, we eerst eens naar de limousines en de sportwagens gaan kijken en dat we jan of elsje jurken die niet het vermogen hebben hun rug recht te houden en zich toch zo’n stomme SUV aan laten kletsen net zo behandelen als mensen die schijten in het openbaar. Want mijn stelling is “Een echte petrolhead rijdt nog niet dood in een SUV!”.
Los groetos, Ed
RDS volgensmij is de fiat 500 even veilig als de mini. ze scoren allebei het zelfde dus.. doe mij maar de 500 voor de helft van de prijs….