Deze week begon de rechtzaak tegen een Rotterdamse RET-chauffeur die dronken onder diensttijd een ongeluk veroorzaakte en doorreed. Het wordt echter nóg mooier: dit deed hij zonder rijbewijs, dat begin jaren ’90 ‘zoek raakte’.
Christiaan M. (59) heeft een probleem. De RET had hem al ontslagen nadat hij eerder in 2013 met 7 passagiers in zijn bus bij een uitwijkmanoevre voor een tegenligger tegen twee geparkeerde auto’s botste en doorreed, maar zijn problemen, en die van het RET, stapelen zich verder op nu blijkt dat hij al die tijd zonder geldig rijbewijs op de bus zat.
Bovendien liep M. in 2011 buiten werktijd ook al eens tegen de lamp toen hij onder invloed en zonder rijbewijs reed. Het ligt voor de hand dat de betrokken instanties zijn werkgever op de hoogte zouden stellen, maar dit gebeurde niet. Deze werkgever, de RET, gaat ook zeker niet vrijuit, want ze hebben hem aangenomen terwijl hij niet eens over een (D-)rijbewijs beschikte. De directeur van de vervoerstoko ontkende dit destijds met droge ogen: ”Dat controleren wij regelmatig. Die controles zijn er, maar natuurlijk niet iedere dag”.
M. zegt zelf dat hij destijds een blackout had, en dat de alcohol nog in zijn bloed zat na een feestje van de afgelopen avond. Hij werd veroordeeld tot een boete van 1.150 euro (eis: 2.000 euro). We voorspellen dat de vervoersbedrijven in Nederland de komende week hun personeelsbestand eens goed gaan doorlichten. Is dit incident toch nog ergens goed voor geweest.
Foto: bus op hol, video.
Zou je eerder verwachten in Rusland,maar hier?
@Alfarobert: Russen zou je ook eerder verwachten in Rusland.
Really? Een boete van 1150 euro, thats it? Dat is goedkoper dan het halen van zn rijbewijs! Of gaat hij nog meer straf krijgen na deze rechtzaak?
@julez:
Het zou natuurlijk zomaar kunnen dat de rechter bij het bepalen van dat boetebedrag rekening heeft gehouden met het feit dat dit heerschap op staande voet ontslagen is.
De werkelijke financiële gevolgen van zijn belachelijke actie zijn dus vele malen groter dan die 1150 euro.
@jrk68: De vraag is echter of hij erna WW heeft kunnen trekken. Ik verwacht van wel.
@sir_smokalot:
Stel dat hij WW krijgt, hetgeen niet automatisch het geval zal zijn daar bij ontslag op staande voet gekeken wordt of er sprake is van “eigen schuld”, dan levert hij alsnog maandelijks 30% in.
Daarbij geldt de eerste maand als wachtperiode en die wordt dus niet betaald.
Zijn werkelijke financiële straf is dus minstens 1150 euro + een maandsalaris + 30% van zijn voormalige inkomen voor de maanden dat hij zonder werk blijft. Gezien zijn leeftijd zal dat dus weleens een aantal jaren kunnen worden.
Laat natuurlijk onverlet dat het een rund is.
Hij heeft nu wel de tijd om wat aan zijn alcoholprobleem te doen, dus misschien krijg ik hem nog eens op consult.
@sir_smokalot: Bij een staande voetje niet, meen ik?
@mout: Geen idee, ben nog nooit op staande voet ontslagen :) Maar wat anders, direct bijstand? Zal er eens induiken.
@mout: Je hebt gelijk: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/ontslag/vraag-en-antwoord/wat-is-ontslag-op-staande-voet.html
Maar goed, hij kan dus wel een bus besturen. Anders had hij niet 20 jaar voor buschauffeur kunnen spelen. Z’n probleem is dus z’n drank gebruik en niet het niet hebben van een D rijbewijs.
Laat ik het anders stellen; ik zie liever mensen zonder rijbewijs in het verkeer die bewezen hebben dat ze kunnen rijden dan mensen met een rijbewijs en die nog steeds niet kunnen rijden. Een rijbewijs is nog geen zekerheid dat iemand een goede bestuurder is net zo min dat het niet hebben van een rijbewijs een zekerheid is dat je geen goede bestuurder bent.
@Rick-dos: Het is mij uit de rechtbankverslaggeving niet duidelijk geworden bhoe lang de man daadwerkelijk als buschauffeur heeft gefunctioneerd.
Hij heeft het bij zijn sollicitatie bij de RET in ieder geval aannemelijk kunnen maken, en dat heeft geteld :)
Ongelofelijk dat zoiets kan in NL. Maar het is me niet helemaal duidelijk, zijn rijbewijs raakte zoek, okay het lijkt me toch makkelijk te achterhalen of hij ooit een rijbewijs D heeft gehad.
Zoniet dan vind ik het wel een erg milde straf.
@sketcher: overigens sowieso een erg milde straf, we hebben het hier wel over een bestuurder van een bus vol mensen plus het gevaar voor de andere weggebruikers
@sketcher: Zowel bij het CBR als bij de RDW kwam hij in ieder geval niet in de administratie voor.
@sir_smokalot: kort om dat zoekraken is dus onzin. Dan vind ik de straf heel erg mager, but what else is new
Alsof men ineens niet meer kan rijden als het rijbewijs wordt ingenomen of verlopen is…
Het is slechts een papiertje/pasje dat wordt afgepakt, niet de driving skills. Als je 20 jaar zonder geldig rijbewijs rijdt dan heb je in ieder geval geen roekeloze rijstijl, want anders had de politie je allang aan de kant gezet en om een rijbewijs gevraagd.
En een foto van 1 van de auto’s die geraakt was:
http://imgur.com/mSKcIqs
Volgende keer als de chauffeur om mijn kaart vraagt vraag ik om zijn rijbewijs.
Zo’n rijbewijs dat vroeger zomaar werd uitgedeeld, zo een? Wat maakt het dan in godsnaam uit?
Ik reis jammer genoeg al veel te lang met de bus. Ik heb zo veel chauffeurs gezien die absoluut niet kunnen rijden. Levensgevaarlijk die idioten. Met een bus vol scholieren bumperkleven of met gierende banden een bocht om gaan was dagelijkse kost.
en ik maar denken dat Belgie een apenland was.
En de noorderburen maar iets zeggen over België. Karma ??
zo reed er nog een rond bij de RET. Jaap Kooistra. Maar ja wat wil je, aangenomen door Harmsen. Ik zie ze nog regelmatig.