Verzekeraars geven te weinig info als de premie omhoog gaat, zo zegt de bond.
Je autoverzekering. Iedereen die met een auto op de weg rijdt moet er eentje hebben, velen krijgen er dus ooit mee te maken. En het is nooit echt leuk. Iedere maand of jaar een bedrag overmaken, puur voor het geval dat je ooit een keer een ongeluk krijgt. Natuurlijk, op het moment dat je een ongeluk krijgt, ben je blij met die verzekering, maar op alle andere momenten waarschijnlijk niet.
De Consumentenbond is echter nóg minder blij met veel autoverzekeraars. De bond heeft namelijk een panelonderzoek gehouden onder vierduizend autobezitters, waaruit blijkt dat bijna de helft van de premies voor de autoverzekeringen het afgelopen jaar is gestegen. Nou is dit an sich niet zo onlogisch: auto’s worden steeds duurder, ongelukken daardoor ook.
‘Tijdig’
Het probleem is echter hoe die premies stijgen. Verzekeraars moeten – volgens hun eigen gedragsregels – klanten ’tijdig’ informeren als hun premies omhoog gaan. Dat tijdig is expres tussen aanhalingstekens gezet: dat is namelijk zo interpretabel als wat. Want wanneer is iets tijdig? De Consumentenbond wil dat verzekeraars dit minstens twee maanden van te voren aankondigen, de verzekeraars zelf doen – volgens het panelonderzoek – wat ze zelf willen.
Om te beginnen met data: 40 procent van de respondenten kreeg minder dan een maand voor de prijsstijging bericht daarover. 14 procent kreeg helemaal geen bericht, 7 procent zag pas dat de premie was verhoogd via de bankafschrijving. Ruim de helft kreeg dus volgens de definitie van de Consumentenbond niet ’tijdig’ te horen wanneer de premie zou worden verhoogd.
Naast de ’tijdigheid’, is de Consumentenbond ook boos over de manier waarop die informatie wordt verstrekt. Voor een wijziging moet de verzekeraar namelijk ‘een geldige reden’ hebben. Deze reden moet helder worden gecommuniceerd naar de klant, zo schrijft de bond. In een derde van de gevallen gebeurde dit niet. Toen kregen de ondervraagden alleen te horen dat de premie omhoog zou gaan en moesten ze zelf uitrekenen wat die verhoging was. En dat is niet helder, aldus de bond.
Over die verhoging gesproken: dat was niet alleen omdat mensen een ongeluk hadden, in tegendeel juist. Bij 84 procent van de verhogingen hadden ze in dat jaar geen autoschade gemeld of verhuizing doorgegeven. In ‘de meeste gevallen’ was de premieverhoging maximaal 10 procent. 1 op 13 kreeg een forsere verhoging, van 20 tot ‘soms’ boven de 50 procent. Eerder legden wij uit waar je premie allemaal op is gebaseerd.
Sterkste stijgers onder verzekeraars
De Consumentenbond heeft ook laten uitrekenen welke verzekeraars de sterkste stijgers zijn: vooral Klaverblad en ZLM scoren hier ‘hoog’. De bond gaat nu weer met verzekeraars praten, om de informatievoorziening te kunnen verbeteren.
| Dekking en autoverzekering | Premiestijging |
| WA | |
| Klaverblad | 27% |
| ZLM | 25% |
| Autoweek | 23% |
| ASR, Kilometerverzekering | 16% |
| Allianz (ABS) | 15% |
| Beperkt casco (WA-plus) | |
| ZLM | 19% |
| Klaverblad | 17% |
| ASR, Autoweek | 16% |
| Allianz (ABS) | 15% |
| Kilometerverzekering | 13% |
| Volledig casco (allrisk) | |
| FBTO | 21% |
| Klaverblad | 15% |
| ZLM | 14% |
| Allianz (ABS) | 12% |
| ASR | 10% |
Foto: Echte Liefde? van Sepke, via Autojunk.nl.
Aha, de mijne (Bovemij/Bovag) staat er niet bij. Verhoging was ook maar 0,5%…
Ach ach, wat maakt het uit. In een maand kan je opstappen. Sterker nog, bij een verhoging misschien zelfs wel gelijk.
Als ik zie hoe mensen rijden dan snap ik wel dat de premies omhoog moeten. Daarmee heb je gelijk de geldige reden.
Gewoon alleen WA nemen, klein autootje en je zit op 25,- per maand. Dat is gewoon prima.
Zo zo Autoweek 23% verhoging voor WA. Gaat het zo slecht met jullie?
Ik denk dat je dat aan autoweek zelf moet vragen…
Eigen ervaring: een goedkope verzekering loopt ongemerkt hard op als je een jaar of drie vier niet oplet, of eens een vergelijkingssite checkt.
Iedereen die elektrische opsmuk in zijn bumpers heeft mag wat mij betreft wel wat meer betalen. Bij het geringste tikje al dikke schade. Maar mensen in een oude wagen, die overigens vaak ook nog een stuk beter tegen een stootje kunnen, zouden juist minder moeten betalen.
@@retsok: Nou bij mijn oude Ford Scorpio zaten mistlampen in de bumpers die niet met verf bespoten waren dus die elektrische opsmuk zaten/zitten ook op oude auto’s
Ik denk dat alle sensoren die er tegenwoordig in de bumpers zitten worden bedoeld?
Voor een all risk of omnium betalen die dik maar voor de gewone verzekering net minder. Immers is het risico met de techniek.
Dat je eigen auto een lage waarde heeft of goedkoop te herstellen maakt voor de gewone verzekering niet uit (maar wel voor een allrisk), het is de schade die je bij andere veroorzaakt waar ze moeten betalen. Daarnaast is het risico profiel groter voor een oude wagen, daar kom je zaken tegen als versleten banden of achterstallig onderhoud. Statistisch gezien is de bestuurder van een oude wagen een groter risico dan die van een nieuwe, of het nu om jeugdige bestuurders gaat of om mensen met verslaving problematiek, die rijden, statistisch gezien, niet met een gloednieuwe wagen. Je kan dit ook iets meer bruut verwoorden maar voor de verzekering is het simpel, risicoprofiel dat ze moeten betalen is hoger bij een oude wagen dan bij een nieuwe.
Voor mijzelf was de gewone verzekering 35% goedkoper tussen een heel oud ding en een heel duur nieuw ding. De allrisk daarentegen was op zijn zacht gezegd niet bepaald goedkoop (500% duurder dan de basis verzekering)
Je zou haast verwachten dat het bedrag aan schadeclaims juist af zouden moeten nemen door systwmen als parkeersensoren, ABS, tractiecontrole, forward collision warning / avoidance en dergelijke die steeds meer gemeengoed worden…
Maar dat zal wel niet het geval zijn omdat hele volkstammen nog steeds meer bezig zijn met hun smartphone dan met autorijden.
@moveyourmind: Herstellingen zijn ook veel duurder dan vroeger… Laatst een, volgens mij blinde, die tegen 3km/h tegen mijn auto reed. Op het eerste zicht niets te zien maar toch papieren ingevuld. Bleek bij de garage de radar en beugel stuk te zijn. Bijna 2.000€ kosten…
@moveyourmind: bij een aanrijding raken al die mooie systemen vaak ook beschadigd. Levert dus ook extra reparatiekosten op ?
Dat krijg je ervan als mensen alleen naar de prijs kijken en niet naar de dekkingen van een verzekering. Je krijgt bij het overstappen/afsluiten een leuke acquisitie premie die je de jaren erop terug gaat betalen. Dus het is niet zo gek dat de premies flink stijgen bij de maatschappijen die bezig zijn met marktaandeel te veroveren. Ook stijgt de schadelast eenmaal ieder jaar wat weer door de mensen zelf betaald moet worden.
Daarnaast zijn de meeste verzekeringen al dagelijks opzegbaar, dus ben je niet tevreden kan je nog dezelfde dag overstappen.
Nu werk ik toevallig in deze branche en ben ik wel op de hoogte van alles. Maar het is schrikbarend hoe weinig mensen van hun (auto)verzekeringen afweten. Dus het verbaast me niks dat er veel mensen zijn die zeggen dat ze niks weten van een verhoging. Ik maak wekelijks nog mee dat mensen opbellen omdat er al paar jaar een voertuig op hun polis staat die ze niet meer in bezit hebben…
@singer: Het ligtergewoon aan dat de verzekerings branche aan het consolideren is. Diverse verzekeraars zijn samengevoegd. De maatschapijen concurreren alleen op papier met elkaar. Zowel de premies van mijn panden als de WA van mijn auto’s zijn met 20% verhoogd. Geinformeerd wordt je inderdaad ( aantoonbaar) niet van te voren behalve een lulverhaal op ” gestegen kosten ” eens per jaar als de nota komt en dit jaar zelfs dat niet. Je denkt : best duur die premie en pakt die van vorig jaar erbij. Dan blijkt dat men zonder blikken of blozen 15 of 20% verhoogd. Als je vervolgens rond gaat bellen blijkt dat iedereen ” toevallig” 20 % verhoogd heeft en je overal hetzelfde betaald. Kennelijk zijn ze weer met zijn allen gaan golfen en hebben gelijk maar even over verhoogde winst kansen gesproken…… Je weet niet eens meer welke mij je zit want op de rekening staat het niet en je vorige maatschappij is weer eens samen gegaan of overgenomen.
Verzekering in Nederland hebben monopoly spel. Het is net als een maffia praktijk. Waarom kan het in Duitsland anders?
Ik weet niet of ik meer premie betaal dan eerst, ik hou de kosten van auto’s sowieso niet bij, ben bang dat de tranen mij in de ogen schieten. Dan heb ik nog de mazzel dat ik twee auto’s heb die weinig reparaties vergen en weinig meer afschrijven.
20 jaar geleden(was toen 20) een nieuwe wagen gekocht. Moest toen voor volledige omnium/all risk 153000bef betalen (bijna 4000€/jaar). Mr u bevind zich met deze wagen in de categorie cabrio, coupe, sportwagen en u bent jeugdige bestuurder, zeg laat het dan maar zo voor dat geld kan ik hem al goed bij elkaar rijden…9 maand later een schuiver gedaan en tegen een paal beland, 8000€ kosten!!!! Sindsdien bij elke nieuwe auto een volledige omnium genomen. Als kost geld en slaat op van prijs.
Vreemd, ZLM heeft de autoverzekering niet verhoogd.
Hoe komen ze nu aan die cijfers?
Onderdelen zijn ook schrikbarend duur geworden. Koplamp van een BMW kost al snel 3000,-. Terwijl die 20 jaar geleden te koop was vóór 250,-.
En deze pechvogel zit dus bij ASR. Nu is het totaalpakken (woonhuis e.d.) niet zo hard gestegen, maar ik moet toch maar eens kijken of het goedkoper kan.