De consumentenbond heeft een nieuwe uitstoottest uitgevoerd. De uitkomst is interessant.
Je breekt tegenwoordig je nek over het aantal organisaties die uitstoottests uitvoeren. Alle Europese en Amerikaanse onderzoeken tezamen kun je mogelijk niet eens meer op één hand tellen. Het gevolg is dat de aandacht voor deze onderzoeken verslapt. Blijf nog even scherp bij deze nieuwe test van de consumentenbond. Naast de gebruikelijke diesels zijn nu ook benzinemotoren de sjaak.
Diesel
Van de diesels scoorde de Renault Captur dCI 90 het slechtst in deze nieuwe test. Een uitstoot van 460 milligram per kilometer aan NOx. Dat is vijfenhalf keer zoveel dan toegestaan. In totaal heeft de consumentenbond 26 diesels getest, waarvan er 12 door de mand vielen. De Mercedes E220d en de BMW 118d kwamen wél goed uit de test. De uitkomst is geen verrassing. Onder andere de Nederlandse RDW kwam eerder dit jaar met een rapport waarin staat dat diesels teveel uitstoten.
Benzine
Opmerkelijk genoeg vallen nu ook benzineauto’s door de mand. Volgens de consumentenbond kampen diverse benzinemotoren met een te hoge uitstoot van fijnstof. De Volkswagen Tiguan 1.4 TSI en de Opel Corsa 1.0 DI waren aan de beurt. Uit de test bleek dat deze twee benzinemotoren 160 milligram per kilometer aan NOx uitstoten. Tweeënhalf keer meer dan toegestaan. Ook de Ford Focus RS met de EcoBoost en de Smart Fortwo met een 0.9 turboblokje scoren matig. Benzineauto’s die het wel goed deden in de EcoTest waren de Mercedes C200 cabrio, de Mitsubishi Space Star 1.2 ClearTec Top en de Volkswagen Up! 1.0 TSI.
Over de nieuwe EcoTest
Sinds deze maand is de consumentenbond begonnen met de nieuwe autoverbruikstest. Het programma is aangescherpt vanwege Volkswagens dieselschandaal. De auto’s worden nog steeds voor een deel getest in het lab. Een praktijkgedeelte op de openbare weg is nu echter een vast onderdeel geworden van de EcoTest. Dit om te voorkomen dat het computersysteem in de auto een test herkent en hierop anticipeert.
Hoe zit het eigenlijk met die steenkolencentrales die de energie voor Tesla’s opwekken?
@naamloos3: daarbij kan de restwarmte gebruikt worden om huizen te verwarmen en de CO2 kan naar kassen getransporteert worden voor het groeiproces.
Dus zowiezo beter voor het milieu dan benzine of diesel uitstoot.
@kobus1967:
Voor wie het echt wilt weten hoe het zit met de uitstoot van Energiecentrales, hier de Europese regelgeving over de uitstoot:
1 MW Tot 50MW
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32015L2193
Boven 50MW
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32010L0075
(Chapter III)
Kort samengevat is het zo in de praktijk:
– Uitstooteisen voor energiecentrales zijn streng (maar ook weer niet heel streng)
– De uitstoot (NOx / SO2) per kW is véél minder dan bij benzine, gas en dieselauto’s
– Alle centrales hebben nabewerking van hun uitlaatgassen nodig. Waar die bij auto’s redelijk simpel miniem is.
Daarna is er nog een groot verschil, bijna niemand heeft er een energie-centrale voor de deur staan. Terwijl vele mensen toch wel werken, lopen of wonen in de buurt van wegen met veel wegverkeer.
@martinus: Dat laatste is echt totaal onbelangrijk. Natuurlijk maakt het op de korte termijn wel verschil maar op de lange termijn maakt het echt geen ruk uit, terwijl dat juist belangrijk is.
@robert110:
Je hebt daardoor wel extreem grote lokale verschillen in de uitstoot.
Op het platteland, dicht bij de Eemshaven is de NO2 dichtheid bijvoorbeeld maar ongeveer 20 µg per kubieke meter, terwijl die waarde in hartje Rotterdam tot boven de 45 µg per kubieke meter uitkomt.
‘De bijdrage van vuile lucht aan de sterfte werd geschat op drie procent voor elke toename van de NO2-concentratie in de lucht met 10 µg per kubieke meter; dit betekent dat de gemiddelde Rotterdammer die tussen 2004 en 2011 dicht naast een straat woonde waar veel verkeer voorbij raasde, zo’n 7.5 procent meer risico had om dood te gaan door de NO2 in de lucht dan de gemiddelde Groninger op het platteland.’
Een toename van 7.5% van het aantal mensen dat sterven per jaar, bij de zelfde populatie-eigenschappen. Is best wel significant.
@kobus1967: Jij rijd zeker een Prius?
@naamloos3: Waarom zou je de vraag laten beperken door het aanbod? Elektrisch rijden op steenkoolstroom is nog steeds beter als diesel of benzine. Ten minste, cradle-to-cradle.
@naamloos3: Vergeet ook niet dat het fabriceren en brandstoffen ook energie kost.
@naamloos3: Wist je dat om olie van tot benzine of diesel te komen, enkel het raffinageproces al dermate veel elektriciteit vergt, dat om een conventionele auto 5 km te laten, op deze hoeveelheid elektriciteit een elektrische auto al ongeveer 3 km ver komt.
Wist je daarnaast dat de olie die tegenwoordig wordt opgewekt ontzettend veel vervuilender is dan 10 jaar geleden. Dit komt puur omdat het steeds moeilijker wordt om olie op te pompen. Sterker nog, om 3 liter ruwe olie te winnen, moet er momenteel al 1 liter ruwe olie worden verstookt (er worden hete vloeistoffen in de grond gepompt), en dat schuift nu al heel langzaam op naar 2 liter.
@naamloos3: centraal energie opwekken levert meer rendement op en is economisch gezien voordeliger dan dat auto’s dat allemaal op individueel niveau zouden moeten doen met een eigen verbrandingsmotor. Daar wordt dus al een flinke winst behaald. Een kolencentrale blijft discutabel.
Ik begin zo stilletjes aan te vermoeden dat ze gewoon elk vorm van fossiele brandstof in slechte daglicht proberen te plaatsen zodat de elektrische wagens aan terrein winnen..
@misterdrogba: Het is gewoon een manier van de fabrikanten van elektrische auto’s te kunnen verkopen. Anders koop niemand die troep.
Ik wil een diepgaand onderzoek naar de rol van de elektrische auto fabrikanten in dit soort onderzoeken.
@robert110: dat gaat niet dieper. Want: linkse lobby. Die geen flauw benul heeft van de productie uitstoot.
@peug206: Ow… vertel eens.. Wat weet jij wel van uitstoot?
@pramm: Overigens, links en rechts staat volledig los van duurzaamheid!
@peug206: Ik ben niet bepaald links, maar schone lucht voor iedereen ook in de grote steden in plaats van stink-dieseltjes en andere giftige turbo-blokjes vind ik nog niet zo’n onliberaal idee. Zeker niet als de alternatieven er gewoon zijn en veel betaalbaarder worden.
Over CO2 denk ik wel dat we in NL behoorlijk overreguleren bij auto’s want [/b]CO2: je ruikt het niet, je ziet het niet, je proeft het niet, je hoort het niet en het is zeker niet giftig voor je longen of gevaarlijk voor de gezondheid.[/b] Maar je betaald er wel rete-veel belasting voor die niet gebruikt wordt om CO2 te reduceren.
Terwijl voor €3.000 aan BPM je als overheid wel 100 Ton CO2 terug de grond in kan pompen (kost €30,- per ton) . Dat is met 100g/km CO2 1miljoen kilometers, die een auto CO2 neutraal zou kunnen rijden.. mocht de BPM ook daadwerkelijk worden besteed aan het reduceren van CO2 dan reed dus elke auto CO2 neutraal in dit land.
Maargoed CO2 is het probleem niet. Fijnstof, NOx en SO2 zijn slecht voor je longen, en echt giftig. Als we als mensen een echt betere leefomgeving willen, wordt het tijd dat de overheid zich op de uitstoot van die gassen door auto’s richt. Dan kunnen we ook dat linkse overmatige belasten van CO2 uit auto’s (8% van de totaaluitstoot van co2) eens stoppen.
@robert110: Alle autofabrikanten zijn tegenwoordig elektrische autofabrikanten. Die gaan toch niet in hun eigen voet schieten? Auto’s op brandstoffen zijn gewoon altijd al vuil geweest, alleen trok men zich er vroeger niets van aan…
Welke “test” hebben die prutsers dan uitgevoerd?! We weten nou inmiddels wel hé dat de NEDC test resultaten niet echt overeen komen met praktijk gebruik ja…
En dan heet het opeens weer een vebruikstest, wat duid op brandstofverbruik, terwijl ze het over de NOx uitstoot hebben. Iedereen; journalisten, politici én consumenten organisaties blijven maar vanalles roepen terwijl ze geen idee hebben waar ze over praten…
@trustmeiamanengineer: Goeiehelp, engineer…. Die reactie is er wel érg ver naast.
Er wordt redelijk duidelijk gemeld dat bij diesels in elk geval op NOx is getest, en bij benzines op fijnstof.
Het feit dat het een ‘EcoTest’ heet, en dat ook het woord ‘autoverbruiktest’ valt (grappig woord: alsof het de auto’s zijn die worden verbruikt) is een dikke hint dat ook CO2 gemeten wordt.
Klik je op het linkje naar de consumentenbond, dan lees je daar dat er zowel in het laboratorium als op de openbare weg getest wordt.
Kort en goed: Net als de NEDC wordt er getest op verbruik en ‘voertuigemissie’ (=vervuiling). Maar dan mede op de openbare weg.
Om die ‘prutsers’ er nu van te verdenken ‘vanalles roepen terwijl ze geen idee hebben waar ze over praten’ gaat toch wel wat ver.
Oh mensen hou toch alsjeblieft eens op met dat eeuwige gejank over uitstoot!
Half America knalt rond in dikke slurpende pickups, er rijden gigantisch veel oude vrachtwagens over wegen, vliegtuigen in de lucht en schepen in het water op heel de wereld, maar iedereen maakt zich druk om wat geneuk in de marge bij personenauto’s waarbij in het afgelopen decennium al gigantisch veel is verbeterd en geïnnoveerd.
Wanneer de hele wereld elektrisch rijd is er weer gezeur over de manier waarop dit wordt opgewekt, en daarna vinden ze weer wat anders. Zeurpieten gonna zeurpiet.
@timmix: zeurpiet = racisme!
@str8six: niet zeuren
@dare2think: ik = geen piet
@timmix: Amen.
@timmix: Helemaal eens. Laat eerst die ander maar eens wat doen. Tot doe ik mijn best om de wereld zoveel mogelijk te vervuilen, of om in ieder geval niet onder te doen voor anderen.
@timmix: Werd het een tijd geleden niet bekent dat om aan de eisen te voldoen er grotere motoren nodig waren? Amerika heeft het dus al die tijd gewoon begrepen, en laat zich niet overtuigen door dat populistische gelul wat hier idereen in een eco box doet rijden.
@robert110: Een pick-up of SUV verbruikt bij voorbaat meer dan een normale sedan of stationwagen.
Dit geld voor de ’tegenwoordig’ hippe SUV’s. In tijden van minder verbruik en uitstoot moeten zulke auto’s gewoon stuk duurder worden dan de normale waar ze op zijn gebaseerd. En ze rijden ook niet lekkerder.
Een Outlander met 0% bijtelling en een theoretisch verbruik van een paar liter op de 100 KM, iedereen wist toch al bij voorbaat dat dat verbruik niet haalbaar was, en als het haalbaar was géén enkele leaserijder zich er druk om zou maken ivm zijn/haar tankpas.
@remylahaye: Ik dwaalde enig zins af, wat ik wilde zeggen is dat Amerikanen eens moeten beginnen te stoppen met het rijden in die idioot grote pickup trucks. Een enkeling gebruikt ze waarvoor ze zijn gemaakt en die hebben dan ook misschien die ruimte nodig. Een pickup truck als extra auto, zeg zelf, enig zins overdreven toch?
In Europa kunnen we toch ook zonder die bakken, waarom kunnen ze dat daar ook niet afleren?
@remylahaye: Je hebt het niet begrepen.
Verbruik kun je redelijk gelijk stellen aan CO2 uitstoot.
Maar het gaat hier over NOx. En dat hebben ze in Amerika veel beter begrepen.
Mustang V8 haalt gewoon netjes z’n NOx limiet. Een VW TDI-tje haalt zijn (minder strenge) NOx limiet niet…
@timmix: Over vliegtuigen en schepen kun je zeker wat zeggen.
Maar in Amerika zijn de NOx limieten strenger dan hier! En dan zijn grotere benzine motoren een stuk makkelijker de test te halen dan een kleine turbodiesel. En vrachtwagens hebben ook al heel lang een Adblue tank vanwege dit soort dingen.
Ze doen hartstikke veel CO2 in Amerika, maar NOx hebben ze echt veel beter begrepen dan hier.
Hier is het de norm dat er een ranzig turbodieseltje de lokale woonwijk vervuilt.
Goh, wat een verassing.
Die zag ik niet aankomen.
Een paar maanden terug maakte ik al ergens een voorspellende comment dat na VW en diesel, er nog veel meer fabrikanten door de mand zouden vallen.
En volgens mij betrok ik dat ook op benzine auto’s.
Dit zag zelfs Stevie Wonder aankomen.
Wat ik me afvraag is wanneer we deze cijfers gaan terugzien in de boekjes en wanneer we eindelijk eerlijk ingelicht worden over verbruik en uitstoot.
We worden nu hypocriet laag belast op auto’s die in realiteit vuiler zijn. Time for change.
@bluebluered: ik kan niet wachten tot ze een prius testen of een outlander. Dat spul zit bij een realistische test ook ver boven toegestaan denk ik, maar daar hoor je niemand over.
@bluebluered: Ik denk dat we daar het antwoord wel op weten…. Nooit. Er zijn teveel belangen bij de EU. Er is al zeer duidelijk geworden dat er binnen de EU geen steun is voor het opzetten van eerlijke en onafhankelijke testen. Duitsland, Frankrijk en Italie hebben dat al duidelijk laten weten.
Tuurlijk. Wil niet weten hoeveel roet en de rest er al opgehoopt zit in de uitlaat van mij, waar toch voornamelijk E95 in gaat. En als je hem niet regelmatig even doortrekt dan gaat hij roken hebben we gisteren gelezen. Wat weer slecht is voor het milieu, en dus voor ons. Conclusie: autos zijn slecht. En de mensen die zich daar wat van aantrekken gaan maar lekker fietsen of naar Mars. Daar is de lucht wel schoon en puur.
Hun moeder stoot teveel uit
Er is natuurlijk een verschil tussen wat er in theorie haalbaar zou moeten zijn volgens de regelgeving, en wat er daadwerkelijk mogelijk is met de techniek die voor handen is. Dan kan er nog zo hard geroepen worden dat de uitstoot te hoog is, maar de regels moeten wel reëel zijn.
Ah, er zit dus een stuk onvoorspelbaar openbare weg in. Een stuk wat nooit exact gelijk is wegens aldoor wisselende omstandigheden.
Doei, next!
@lekbak: Makkelijk op te lossen toch? Gewoon op één dag een hele hoop auto’s testen op een circuit, maar rijden zoals op de openbare weg, dus vertragen, stoppen, accelereren, traag rijden, snel rijden, etc…
Dan alles vergelijken…
Ach gossie.
@Martinus. Je kan weer los gaan.
Opel stoot teveel uit!
@arjontje: ‘It’s a german’ toch?
Ik denk dat alle betrokken en sjoemelende fabrikanten fout zijn. In dit verhaal lijkt de een niet echt boven de ander uit te steken. Uiteraard moet ook opel(en vw en de anderen) gestraft worden.
Wanneer gaan ze de uitstoot van de industrie, de luchtvaart en de scheepvaart eens testen en in verhouding plaatsen tot de uitstoot van het wegverkeer?
O nee, daar zijn de elctroframers te realofoob voor.
Blijkbaar heeft Mercedes-Benz zijn zaakjes wel goed op orde.
@kempenaer: wanneer houden mensen eens op met het zeuren of industrie, scheepvaart en luchtvaart. Niet alleen stoten die per euro economische dijdrage, vervoerde kilo en afgelegde kilometer veel minder uit. Ook deze takken liggen al lang onder de loep (maar omdat dit niet industrieblog, scheepvaart of luchtvaartblog is hoor je er hier veel minder van). Maar de reden om dat we uitstoot weg willen hebben uit de steden waar de mensen wonen.
Kunnen we iedereen die zeurt over uitstoot niet in een kut stad neerzetten, Utrecht ofzo en die afscheiden van de rest van Nederland.
@reistje: misschien komt de Tegenpartij wel weer terug, de partij voor alle nederlanders die niet meer tegen Nederland kennen.
@reistje: doe dan maar in het reservaat dat Amsterdam heet. Die leven allemaal al compleet in een eigen bubbel, de wereld eindigt bij de ring … zo bekrompen.
Het is allemaal de schuld van de blanke onderdrukkers! Ow wacht… het werd even Sylvana voor mijn ogen…
Nog even en alle auto’s zijn k*t door al die aardbol likkers..
3% van alle uitstoot betreft auto’s (over de hele wereld) Wordt tijd dat er eens naar belangrijkere onderdelen of producten wordt gekeken om de wereld ‘groener’ te maken.