Als ondernemer, autoliefhebber, fundamenteel liberaal en weldenkend mens zal ik niet snel GroenLinks stemmen. En met mij vele anderen, want ze dalen gestaag in de peilingen. Logisch, alle partijen hebben inmiddels een milieubeleid wat niet echt onderdoet voor dat van GroenLinks, en de echt relevante milieuregelgeving wordt gewoon door Europa opgelegd.
Het bestaansrecht van GroenLinks wordt voornamelijk van binnenuit gesaboteerd. Veel verder dan draconische proefballonnetje’s komen ze niet: SUVs uit de binnenstad weren, SUVs een derde duurder maken. Daarmee blijven ze hun communistisch pacifistisch radicale vredesactivistische aard trouw, maar e.e.a. getuigt niet van een realistische kijk op de zaken.
Al hun ‘oplossingen’ ten behoeve van een schonere lucht bestaan, indien het op de automobilist aankomt, uit het net zo lang frustreren en ontmoedigen van diezelfde automobilist totdat ie de trein pakt en nòg later op zijn werk aankomt dan met de auto. De ervaring heeft inmiddels echter geleerd dat de automobilist helemaal niet met de trein wìl, afgezien van het feit dat die trein geen enkel reëel alternatief biedt.
Het lijkt er sterk op dat het GroenLinks niet zozeer om een schonere lucht, maar om minder auto’s te doen is. De mensen (met een baan) staan echter niet voor hun lol dagelijks in de file. Dan kun je enkel concluderen dat de totale uitstoot op een andere manier verminderd moet worden. Ondertussen verliest men bij GroenLinks die uitstoot uit het oog en is men geobsedeerd door auto’s, in het bijzonder grote auto’s. Het milieubeleid van GroenLinks lijkt verdacht veel op nivelleren, maar dat kunnen ze beter aan Wouter Bos of Jan Marijnissen overlaten, die kunnen dat namelijk veel beter.
Zo’n Al Gore doet de Groene Beweging ook geen goed. Het is overduidelijk dat de beste man aan een nieuwe carrière bezig is en een evangelie predikt dat hem een mooie ‘geloofwaardige’ zeepkist in het spotlicht verschaft. Typisch gevalletje Wiens brood men eet, wiens taal men spreekt. Een soort Wouter Bos zeg maar. Die hele klaagzang doet me erg denken aan de griezelverhalen van mijn vader over de knappe koppen van de Club van Rome; die voorspelden in de jaren ’60 en ’70 doodleuk dat in de jaren ’80 of hooguit ’90 alle natuurlijke bronnen opgesoupeerd zouden zijn door de mens en dat Armageddon zou aanbreken. Daar was men toen ook erg van onder de indruk.
De groene vleugel van de huidige en voorgaande beleidsmakers doet het overgens niet veel beter. Neem als voorbeeld het onzalige idee om hybride auto’s met maar liefst 600% meer subsidie (in de vorm van BPM korting) te belonen dan een niet-hybride auto met exact dezelfde lage uitstoot. Waarom wordt de ene auto meer beloond dan de andere als het enige relevante criterium de uitstoot is? Alsof hybride techniek ontwikkeld wordt voor een beter milieu…
In de VS proberen Ford en GM wanhopig hun oversized benzineslurpers, die niet meer verkopen vanwege de hoge olieprijs, met hybride aandrijving alsnog te slijten. En Lexus brengt een 6 cylinder SUV met hybride aandrijving aan de man die optrekt met “prestaties en het motorkarakter van een V8”. En dat alles dankzij de hybride techniek. Hoezo milieu?
De enige hybride die ik het voordeel van de twijfel geef is de de Toyoya Prius. En alleen maar omdat ie niet vooruit te branden is, en men bereid is er voor joker in te rijden. Hij is wel zuinig. Ongeveer even zuinig als een Peugeot 207 dieseltje. Daardoor is de Prius in Hollywood, bij GroenLinksers, Staatssecretaris Van Geel en geitenwollensokken erg populair. En ook bij gadget freaks natuurlijk, maar die kicken gewoon op de stroomschema’s die op het display worden getoond tijdens rijden en remmen.
Want men wìl helemaal niet in een zuinige auto rijden. Men wil luxe, comfort en overdadig koppel. Liefst met een Dolby Pro Logic soundsystem van 500 Watt en stoelverwarming, als je dan toch in de file moet staan. Hoe dan te zorgen voor schonere lucht gezien dit gegeven? Laat ik een paar voorbeelden geven:
- Subsidieer schone brandstoffen zoals Shell V-Power, BP Ultimate of Total Excellium met accijnskorting: Meteen minder stikstofdioxide en zwaveloxide. Én als bonus schonere motoren voor schonere verbranding.
- Onzinnige drempels verwijderen. Het doel heiligt blijkbaar de middelen: Ontmoedig de automobilist om te hard te rijden door hem telkens tot stoppen en weer optrekken te dwingen.
- Subsidieer 100% van de kosten van installatie van roetfilters op alle diesels totdat roetfilters vanuit de EU verplicht zijn. Nu wordt hooguit 80% van die kosten vergoed wat tot gevolg heeft dat roetfilters niet op nieuwe auto’s, en al helemaal niet op oude auto’s worden geïnstalleerd.
- Richt de milieu-eisen ook op het productie- en ontmantelproces van auto’s. Hybride auto’s hebben bijvoorbeeld meer werk (en daarmee kosten) bij de bouw, en ook de ontmanteling. Zo wordt een deel (zo niet alle) emissiebesparing weer ongedaan gemaakt.
- Beloon schone auto’s gelijk ongeacht de technologie die er aan ten grondslag ligt. Hybride is niet de gouden hamer, er zijn nog veel meer mogelijkheden (turbo’s, kompressoren, variabele displacement, etc, etc, etc).
- Probeer de automobilist eens niet als een imbeciel te benaderen door ze Het Nieuwe Rijden of I love verkeersregels als een stelletje zwakzinnigen uit te leggen.
- Groene golf i.p.v. rode golf. Hoe vaak komt het niet voor dat op een kruispunt alle auto’s op elkaar, of een tram/bus staan te wachten die maar niet komt? Leuk hoor, die stoplichtvoorrang voor trams en bussen, maar in de spits werkt dat averechts.
- En last but not least: Meer asfalt en knelpunten oplossen. Hoe minder files, hoe minder uitstoot: Ruim baan voor de automobilist.
De oplossingen liggen voor de hand, en de financiering ook. Als je alle inkomsten die de staat uit de automobiel melkt bij elkaar optelt is er poen zat. Het moet alleen wel even op de juiste plek uitgegeven worden. Jammer dat De Groenen zich fixeren op het wegpesten van de automobilist, en dat de beleidsmakers niet serieus met het probleem omgaan. De reden voor dat laatste is dat de regering financieel helemaal niet zonder de automobilist kàn, maar het politiek incorrect is om de automobilist ruim baan te geven, ook al is het in het belang van een schonere lucht.
Volgende week zijn de verkiezingen. Bent u kraker, stem dan gewoon GroenLinks. Maar staat u elke dag in de file op weg naar uw werk om de economie draaiende te houden, uw hypotheek af te lossen en uw kinderen te vreten te geven stem dan met uw verstand.
[ gepubliceerd op nu.nl, 15 november 2006 ]
Haha mooi stukje!
goed stukje, maar als weldenkend mens stem je zoiezo geen links.
Openbaar vervoer is wél een alternatief als je zorgt dat het betrouwbaar is, iedereen een zitplaats heeft en wachttijden minimaal zijn. Geen vertragingen en veilige stations zijn ook een voorwaarde.
Maar ja, als dezelfde Groene rakkers ervoor zorgen dat de aanleg van de Betuwlijn met 20 jaar wordt vertraagd, de zweeftrein naar Groningen niet doorgaat en de TGV niet door het groene hart mag, dan komt er niks van terecht.
Het is nooit goed bij die groenen.
Heerlijk, die borrelpraat. Hebben we niet net drie rechtse kabinetten achter de rug? Heeft niet veel geholpen… toch?
Ik blijf terughoudend met het geven van een mening in deze discussie.
Van de rechterflank hoor je; “Helemaal niks aan de hand folks! There is nothing to see here!”
Maar als ik nu op mijn zonnewijzer kijk en zie dat we al diep in de herfst zitten en koning winter al om de hoek staat te kijken. (en dit is al een paar jaar aan de gang) En we toch nog waardes hebben die we eerder verwachten in laat lente begin zomer dan krab ik me nog eens achter de oren om dan de vraag te stellen: “Zou het dan toch?!”
Nu hoor ik mensen al roepen; ” Ja, maar in het verleden hebben we ook fluctuaties in de temperatuur gehad!”
Ja dat klopt, maar dan denk ik altijd aan die kleine lettertjes die je bij de aandelenlease contracten hebt.
“In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst!”
Wellicht slaat dit als een tang op een varken, maar mijn punt is, dat je niet op basis van wat er in het verleden is gebeurd simpel kan zeggen, dat gebeurt nu weer….
Daarbij zou je eens voor de gein op LAX moeten aanvliegen, dan zal je zien dat donkere wolken niet per sé hoeft te betekenen dat er regen is…….
Aan de andere kant van het spectrum heb je mensen die je in mijn ogen alleen maar bang proberen te maken.
Ik weet niet hoe lang ik nu al hoor “Over 20 jaar zijn we door onze natuurlijke voorraden heen!” Nou ik kan je zeggen, ik ben nu 20 jaar verder en tot nu toe heb ik er weinig van gemerkt!
Wetenschappers riepen in de jaren 60-70 dat er een grote aardbeving zou plaatsvinden in LA in de jaren 80-90. Door deze aardbeving zou de helft van LA in zee vergaan……uhm HELLO?! Ik zit nu al elke dag voor de TV met een Coke, popcorn en Chips om dit te aanschouwen en de show begint maar niet…..
In dit soort issues vertrouw ik eerlijk gezegd geen van beide kanten. Men lult alles recht totdat het in hun eigen straatje past. En wat levert het ons op?! Nou ten 1e onzekerheid onder het volk. En ten 2e lullen we maar, maar ondertussen komt niemand met een eerlijk antwoord en met ECHTE oplossingen.
STEL dat, wat we nu gehoord hebben over globle warming, waar blijkt te zijn. Wat zullen onze kinderen, kleinkinderen etc. etc. dan trots op ons kunnen zijn zeg! Want waren wij niet de generatie, die met alle waarschuwingen die we hadden gekregen, toch netjes met onze lul in onze handen zijn blijven staan?!
Wat ik wil zeggen is dit; Je kan het beter voorkomen dan genezen. Echter je kan niks genezen door alleen maar elkaar aan te kijken en met elkaar te gaan staan praten. Voordat je het weet voer je die discussie in water tot je knieen. And than what?!
Hmmm heb ik misschien toch een mening! ;)
ik vind dat de economie weer stabiel is, en dat kabinet balkenende een hoop heb moeten opruimen voor het paarse kabinet van 4 jaar terug. Maar als je de ideen van links leest, dan ga ik denk ik huilen als die aan de macht komen. Domme rakkers.
@Rick Dos
Zo gozer, jij hebt goed geslapen vannacht. Dit is je eerste officieuze column.
@Sacha
Ik ben het met veel punten van je eens maar we leven ook in Nederland waar men van nature klaagt.
Heel veel mensen zeggen de auto te laten staan als het OV veel beter wordt maar als er een nieuwe metro-lijn cq tramlijn aangelegd moet worden in een straal van 500mtr van hun huizen willen ze dit niet omdat of de huizenprijzen dalen, criminaliteit stijgt etc etc…..
Eerlijk gezegd dat ik dat de verkeerskwestie een verhaal “water naar zee dragen is”.
Sowieso moet er meer asfalt komen want er komen meer auto’s.
Ook moeten er meer metro-tramlijnen komen zonder inspraak van direct omwonenden, jammer dan maar je woont in een van de dichtst bevolkte gebieden ter wereld en dit vergt hooguit stroom geen schadelijke uitstoot.
En als er dan geklaagd wordt over het milieu door de regering moeten ze echt alles maar dan alles subsidiëren wat er voor zorgt dat het milieu niet naar de Filistijnen gaat.
Het kost wat maar dan krijg je ook wat!!!!
@ Oul@
Nou zo lang is die toch niet……………………………….Oh ja toch wel! :)
@ relax
Dit land wordt al decennia lang geregeerd door socialisten, waarom denk je dat in de jaren ’70-’80 onze staatsschuld zoveel is toegenomen?! Omdat socialisten over het algemeen weinig begrijpen van de economie, hun communistische opvattingen jagen alle baanscheppende en belastingbetalende ondernemers weg! Op korte termijn bieden ze alle armen geld, maar als zij dat beleid willen doorvoeren dan is er over een tijdje geen geld meer om weg te geven of te besteden en dat zij dat niet zien/willen zien vind ik echt heel erg zorgwekkend.
@ Rick dos
aanvliegen op LAX is idd heel erg, al sta je op t vliegveld en je kijkt naar de hollywood letters zie je het bijna vaag door alle smog daar… Dat is toch nog wel even wat zorgwekkender dan wat wij hier presteren. Kijk en dan bedoel ik dus dit met wij denken als klein landje door torenhoge accijns en bpm en belastingen wel even het verschil te maken in een beter milieu, echt zo verschrikkelijk achterhaald, echt ongelooflijk!
Uhm Rick……ooit van Lubbers I en II gehoord?! Dat was een coalitie van CDA en VVD. En in Paars zat ook de VVD en Balkenende I, II, III ook de VVD. In de afgelopen 24 jaar heeft de VVD 19 jaar lang meegeregeerd……….hmmm makes you wonder doesn´t it?!
Rick schrijft,
18 November 2006 om 12:20
@ relax
Dit land wordt al decennia lang geregeerd door socialisten, waarom denk je dat in de jaren ‘70-’80 onze staatsschuld zoveel is toegenomen?! Omdat socialisten over het algemeen weinig begrijpen van de economie, hun communistische opvattingen jagen alle baanscheppende en belastingbetalende ondernemers weg! Op korte termijn bieden ze alle armen geld, maar als zij dat beleid willen doorvoeren dan is er over een tijdje geen geld meer om weg te geven of te besteden en dat zij dat niet zien/willen zien vind ik echt heel erg zorgwekkend.
Het oplopen van de staatsschuld is ingezet onder het Kabinet Den Uyl (waar het CDA, toen nog KVP, ook in zat) en tot een hoogtepunt gekomen onder het kabinet van Agt/Wiegel (CDA/VVD). De toenmalige minister van Financien Frans Andriessen trad daarom zelfs af. De rechtse volksmenner Wiegel vond minister blijven veel belangrijker dan bezuinigen. Mijn generatie heeft daarvoor in de jaren 80 en 90 de prijs mogen betalen.
Dat socialisten de staatschuld hebben veroorzaakt is dus kul. Nog verder in het verleden hadden we Drees (PVDA), een uitermate zuinige man.
ja haha dit is weer ongenuanceerdheid a la automobilist
nee ik denk zeker dat we mee moeten denken met mensendie in deze richting denken. Wat wij alleen moeten blijven verdedigen is onze vrijheid en onafhankelijkheid die als het aan groen links ligt natuurljik geheel verdwijnt in OV en andere gelijke ideeen
@ Oul@
“…dit vergt hooguit stroom geen schadelijke uitstoot.”
en hoe kom je aan stroom (electriciteit)? juist, uit zon grote stinkfabriek. :)
ook snap ik niet waarom iedereen op zaterdag morgen met de auto naar het centrum van amdam wilt komen. er is bijna geen parkeerplek te vinden en als je iets hebt gevonden betaal je je scheel en alles staat vast! toch leuk als je met je fietsje langs die wachtrij voor de bijenkorf garage flitst. :D
het zou een goed idee zijn als ze vaste autovrije weekenden voor de binnenstad zouden regelen zodat je de stad in kan komen zonder dat je je door een wolk van uitlaatgassen heen moet banen.
amdam is heel goed bereikbaar met het ov, en zodra je het cs uitstapt sta je in het centrum. plus een beetje sjouwen met je net veroverde waar is ook goed voor je conditie. zo pak je meteen het overgewicht van de mens aan. meerdere vliegen in 1 klap lijkt me zo?
Niet vergeten hogere snelheidlimieten op snelwegen, misschien zelf variabel… Zodat de snelheid altijd kan worden aangepast aan de weersomstandigheden en verkeersdrukte, bijv, nat en koud 80 km/u en heel warm en super droog 130 (150?) van mij part 180, op een lang stuk snelweg moet dat te doen zijn!
Mensen moeten eens wat minder zeiken. Ik probeer mijn stem ergens op te baseren, maar weet echt niet alles van politieke shizzle. Maar 80 % van de nederlanders hebben het iq van een (gemiddelde!) baksteen en stemmen op een partij omdat anderen dat doen.
Toen die turkse kamerleden van de lijst werden gehaald vanwege die genocide-kwestie gingen er turken demonstreren.. WTF? daarnaast zeggen ze dat ze niet meer op PvdA stemmen omdat die turken van de lijst werden gehaald. Nu gingen ze maar eens kijken waar andere partijen voor stonden. Die leden stemmen dus niet op PvdA omdat ze weten waar die partij voor staat maar omdat al die rakkers erop stemmen.
Of mensen lopen nog steeds te janken.. Als Pim er was geweest, dan was alles anders.. dat gezeik over ALS ALS ALS.. jah als een M6 maar 20.000 euro zou kosten had ik er nu ook wel 1.. of 2..
Als die mensen eens gingen nadenken ipv alleen maar lopen te janken.
Ik was wel een voorstander van Pim maar als die aan de macht was gekomen dan had ie echt niet alles opgelost.
Er zijn nou eenmaal maatregelen nodig om te zorgen dat dit land over een aantal jaren niet naar de pleuris is vanwege vergrijzing en dat soort shit.
En die maatregelen zullen altijd mensen raken.
En dan nu over het bericht. FUCK groenlinks.
lol
aan de ene kant heb je gelijk sacha, maar vind je niet dat standpunten betreft mobiliteit geen reden moeten zijn om op een partij te stemmen? ik ben ook geen fan van mw halsema, maar al helemaal niet van wilders. hij heeft goeie ideeen wat mobiliteit betreft, maar ik zie ’t niet zomaar goed gaan met hem aan ’t roer.
het openbaar vervoer kan ’n prima alternatief zijn. moet je je ’s voorstellen hoe heerlijk ’t zou zijn als de auto alleen gebruikt zou worden voor momenten dat ’t onmogelijk/onhandig is om ergens te komen. hoe denk je dat ’t dan met emissie’s zou zitten? treinen vreten nu nog stroom door het verouderde bovenleiding systeem. ik denk dat in de toekomst zweeftreinen (alleen het stuk waar de zweeftrein is en ’n klein stuk ervoor heeft stroom nodig) snel, veilig (ja roept u maar hoor, doden in duitsland) en milieuvriendelijk vervoer bieden. als zo’n trein je met 300km/h naar de plaats van bestemming brengt, en je alleen het laaste stukje met de bus (op straten waar niks behalve bussen rijden) hoeft te reizen, zou je ’t dan nog als een non-optie beschouwen? ik zie dit gebeuren ongeacht welke partij met welke standpunten we nu kiezen, maar ik ben ’n optimist.
achtelijke ambtenaren begrijpen niet dat rijdende auto,s niet vervuilen. wel remmende en stilstaande auto,s….
Groenlinks wil minder auto’s? Yes, dan ga ik GroenLinks stemmen (oke, deed ik toch wel) want minder auto’s is de snelste manier om het file probleem op te lossen.
waarom niet de nederlandse autobahn .. niks snelheid limiet:S .. zonder kom je ook nog es ergens en die files gaan ook weg, omdat iedereen lekker doorrijdt.. en dan hoeven die gemeentes ook niet meer afslagen weghalen, omdat het verkeer anders niet door stroomt… en dan kost het de gemeente ook weer minder en hoeven wij minder belasting te betalen .. dus:P
@lincoln mark8: Als jij het allemaal blijkbaar een stuk beter weet als die ‘achterlijke ambtenaren’, dan kan je ons hier toch gewoon even over jou visie vertellen? Leg jij je plan eens even voor, hoe los jij de file’s op?
Sorry, maar zeiken op ‘de overheid’ of ‘de ambtenaren’ zonder goed onderbouwde reden vindt ik toch wel zo makkelijk. Als je ergens een probleem in ziet, denk er dan over na en kom met een plan waarvan jij denkt dat het werkt. Ik zeg niet dat je geen kritiek mag leveren, maar dat zinloze gewijs met die vinger dat is zo stompzinnig.
@ Rick dos z’n ‘column’: Mooie mening, mooi verwoord!
Sacha, ik deel je mening op de meeste punten.
Verkeersdrempels kunnen nuttig zijn (bij scholen, speeltuinen, sportvelden en dergelijke), maar er is een complete wildgroei.
Ik heb wel eens gehoord dat verkeersdrempels zwaar gesubsidieerd werden/worden. Wie weet of dat klopt?
En die ‘rode golf’ staat hoog in mijn ergernissen top drie. Wat kan daar de gedachte achter zijn, en wie geeft de programmeur opdracht de verkeerslichten zo (stom) te programmeren?
“En die ‘rode golf’ staat hoog in mijn ergernissen top drie. Wat kan daar de gedachte achter zijn, en wie geeft de programmeur opdracht de verkeerslichten zo (stom) te programmeren?”
THANK GOD! I AM NOT ALONE! :)
@Japie
Het was misschien kort door de bocht maar er zijn genoeg andere manieren om aan stroom te komen ipv zo’n “stinkfabriek”. Niet dat ik kernenergie zie zitten, want ik vertrouw het simpelweg niet maar het is een eventuele optie. Daarnaast is er genoeg water in dit land. Het zal niet allemaal werken maar het werkt alvast voor een deel.
Sowieso moet men hier meer met tunnels gaan werken.
Een voorbeeld vind ik Brussel (ook daar staat het trouwens vast) maar in de tunnels kan je wel filters plaatsen die de uitlaatgassen kunnen zuiveren. Het zal niet goedkoop zijn maar als ze het willen moeten ze wel aanstalten beginnen te maken.
En dat euvel wat jij in A’dam heb ik dus in R’dam.
Ik snap ook niet waarom men met de auto het centrum in moet terwijl er bij oa metrostation Kralingse Zoom en Slinge gratis geparkeerd kan worden en je bent in 10 minuten in hartje stad.
En het kost minder dan parkeren in de garage.
Als iedereen dat nou doet dan kunnen wij als autoliefhebbers lekker met de auto naar de stad zonder oponthoud ;)
O jee, bijdehande autoknakkers gaan polletiek doen. Nou, daar komt weer niet veel van terecht zo te zien. Nog nooit zoveel domme meningen op een rij gezien.
Ga lekker naar de kroeg jongens, bral wat raak na een biertje of 6, en laat dingen die je verstand en eigenbelang boven het hoofd gaan aan mensen over die meer dan vmbo hebben. En ouwehoer verder lekker over auto’s.
@Lampredi
Mag ik me aangesproken voelen?
Hoe zie jij het? Je zal blijkbaar ook een mening hebben als je vindt dat mijn/onze mening(en) niet deugen of te dom voor woorden zijn.
Lampredi, dat is een fraai stukje constructieve kritiek.
not…
Mensen het is Lampredi, dat zegt genoeg lijkt me……..
Ohw, hij is blijkbaar “berucht” hierzo.
Jammer, ik had wel zin in een VMBO-discussie!!!!
@ Oul@
Je geeft hem teveel krediet. Dat niveau haalt bij lange na niet! ;) :P
Oh ok…..
Dan bemoei ik me maar weer met de rest.
Ik geef hem geen krediet meer want ik ben er achter dat hij geregistreerd staat bij BKR!!! (BijdehandteKulReacties)
Voorbeeld:
Ik laat mijn werkbrommer of auto staan.Hemelsbreed is het slechts 5 kilometer.
Nu ga ik het voorbeeld van Femke volgen.0800 uur beginnen.De bus om 0645 pakken naar het industrie-terrein.Na veel omzwervingen met desbetreffende bus kom ik aan op de dichtbijzijnde halte,uitstappen om 0750,daarna lopend een afstand overbruggen van 2,0 kilometer om naar de werkplek te komen..Netto winst,reken zelf maar uit.
@Oul@ Ja hoor, je mag je best aangesproken voelen. Gezien je niveau hoort dat wel bij je. O ja, en zeg even tegen degene die je reacties voor je intypt dat hij op zijn spelling moet letten. Met name het omzetten van jouw dagelijkse taalgebruik in ABN wil niet zo lukken zie ik.
Dusss Oul@ met tunnels werken, hoe zie je dat precies? Stel je het je zo voor dat dit alleen in steden wordt gebouwd of dat onze snelwegen ook onder de grond gaan?………..Ik denk dat je mijn reactie wel begrijpt……….
@Rick Dos
Ik ben geen expert maar er wordt gezegd dat een stilstaande auto vervuilender is dan een rijdende auto, m.a.w. een file veroorzaakt meer vervuiling.
Als we de “file” verplaatsen naar de stad, meestal veroorzaakt door stoplichten, trams etc, zal dit voor nog meer vervuiling zorgen.
In steden waait het ook niet zoveel als buiten de bebouwde kom, dus is er een nog grotere concentratie van luchtvervuiling.
(Zie je comment over LAX)
Als er meer tunnels in (grote) steden worden gebouwd, zodat het verkeer een betere doorstroming heeft en de tunnel zodanig wordt gebouwd dat deze ook uitlaatgassen kan filteren, begin je in mijn opinie al een klein beetje met het verbeteren van het milieu.
Niet dat een hele stad vol moet komen met tunnels maar de hotspots.
Een A12 ondertunnelen van Den Haag naar Arnhem heeft geen nut, dat wordt veel te duur.
Datgene wat ik aankaart heeft meer betrekking op de bebouwde kom van dichtbevolkte gebieden….
@Lampredi:
Je hebt helaas geen krediet meer……
In België is het al even erg met de groenen. Ze geloven echt dat de electriciteit uit het stopcontact komt. Als ze toch voor groene auto’s zijn, kunnen ze hun oude Volvo’s, Citroëns, enz.uit de jaren 70 beter wegdoen want die vervuilen veel meer als een Splinternieuwe Duitse sportwagen. Daarbij steken ze de schuld altijd op de auto, terwijl 18% van alle CO2 veroorzaakt wordt door grote stukken regenwoud in Azië en Zuid- Amerika die ze aan het afbranden zijn.(donderdag gezien op ARD).
Een vlucht Europa USA met een 767 vervuilt meer als al de lezers van Autoblog samen op x-jaren.
@Oul@: Game over?
@ Oul@
Klinkt goed! Mijn steun heb je in ieder geval! ;)
@Rick Dos
Thanx, maar geen polletiek (zoals Lampredi het zegt) voor mij ;).
@Lampredi
Dat je me dat nog moet vragen….. je hebt toch wel het niveau omdat in te zien.
ps: in plaats van je bezig te houden met andere mensen kan je misschien een “nuttige” bijdrage leveren.
Ik ben hier niet om te “bekvechten” wel voor de lol en m`n leergierigheid.
Sorry Sacha, wat een partij lullerette probeer je te verkopen, zeg! OK, een column is een persoonlijke mening van een auteur, maar goede columnisten proberen die mening wel enigszins te onderbouwen. Dit misbaksel is -ik ben het helemaal met Lampredi eens- borrelpraat van het laagste allooi. Krakkemikkige stijl, krakkemikkige inhoud. Niet omdat ik een “communistisch pacifistisch radicale vredesactivistische” (tjeezus jongen, wat gooi je hier allemaal op een hoop, joh?! Je was zelfs te boos om komma’s te tikken!) Groen Links fan ben, maar omdat je gewoon beter over auto’s kan schrijven dan over politiek. Dit is als column gewoon een hele slechte column! Punt!
Volgens mij ben ik te laat om nog iets bij te dragen aan deze super interessante discussie.
Heb echt net alle reacties doorgelezen (zelfs die van Lampredi) en het is mooi om te zien dat dingen als het milieu ons (stoere mannen die het liefst 330 rijden in eem M6) toch wel bezig houdt.
Mij ook eerlijk gezegd en dat is pas gekomen sinds ik 2 prachtige dochters heb. Je gaat dan toch verder nadenken dan je neus lang is…..
Enige reactie die ik dan nog maar wil plaatsen is…..Hé Rick dos, we zouden toch met z’n 3en een column schrijven !
Ja sorry…..mijn vingers begonnen ineens en ik kon ze niet meer stoppen….. ;)
@Lampredi: Je klinkt als één vat holle retoriek. Vooralsnog moet het eerste (tegen)argument nog uit je toetsenbord rollen. En dan anderen betichten van VMBO niveau?
@Supershallow: Ik stel vast dat je je iets teveel op de vorm, en iets te weinig op de inhoud concentreert. Ik snap wel dat je je als GroenLinkser in je taas geknepen voelt, maar ik onderbouw in mijn krakkemikkige tekstje van laag allooi aanzienlijk meer dan dat jij doet. Jij komt, net als Lampredi overgens, niet verder dan heel hard BOE! roepen. En de kwalificatie “communistisch pacifistisch radicale vredesactivistische” is een ‘knipoog’ naar de oorsprong van je partij, heeft niks met boos of comma’s te maken hoor. Ken je geschiedenis!
Ik had betere tegenargumenten (of überhaupt tegenargumenten) verwacht. Maar het lijkt erop dat ik dan toch gelijk heb…
@superswallow
Wat loop je kansloos uit je nek te schijten. Dit is een auto-site en voglens mij gaat dat gezeik over auto’s van Groenlinks een autoliefhebber wel aan. Waarom mag sacha dan niet gewoon even een grappig collumnpje schrijven.
@Lammetje
Misschien is het toch beter als je (alsnog) een extra jaar gaat kleuteren.
Gewéldige column!
@Autoliefhebber:
Over efficient openbaar vervoer (het bestààt, zoals je zegt):
http://www.meervrijheid.be/index.html?hb-ov.htm
@Relax: we hebben net 3 linkse kabinetten achter de rug die iétsjes minder links waren dan zoals gedroomd door Marijnissen en Bos en daarom rechts worden genoemd door sommigen, zoals groene activisten als jij, maar ze waren natuurlijk gewoon links-light.
@Rick Dos: er is natuurlijk wel global warming, maar die is niet antropogeen, dwz niet door de mens veroorzaakt.
Global Warmin, relax and enjoy:
http://www.brusselsjournal.com/node/1663
En dan nog iets over de voorstellen van Sacha:
Over het algemeen goede tot uitstekende voorstellen, maar bij subsidies in het algemeen maak ik mij als fundamenteel liberaal en weldenkend mens nog wat bedenkingen, hoewel het heffen van minder taks daar niet ondervalt:
http://www.meervrijheid.nl/index.html?roark4.htm
Tot slot een voorstelletje van mijzelf:
Schonere lucht kan met LPG. Schaf alle belastingen op LPG en LPG-wagens af.
Dus je LPG auto, installatie, onderhoud, brandstof, verzekering: zo aftrekbaar als hypotheekinterest.
@Zoef: kabinetten met VVD en CDA erin links? Sorry maar daarmee zet jij jezelf neer als extreem rechts…. Dus dat is reden tot zorg of gewoon een onhandige opmerking.
Het vrijstellen van LPG is een aardige maatregel, maar dat zou ik dan ook voor bio ethanol willen doen. Het lijkt me namelijk ook voor de landbouwers een goede zaak als er meer gewassen nodig zijn zodat wij milieu vriendelijk(er) kunnen rijden. Ook al staan sommigen niet zo positief tegenover bio ethanol… wat is het nadeel? Een paar kleine aanpassingen aan auto’s, maar dan ook meer vermogen EN de co2 uitstoot wordt door de gewassen weer geabsorbeerd en verwerkt tot zuurstof…. Geweldig toch?
Leve de VVD, leve Mark Rutte, leve Rita Verdonk, leve Henk Kamp! Liberalen aan de top! (helaas heb ik geen stemrecht…)
Minister Halsema geeft startsein werkzaamheden A1
De plannen van vice premier minister Halsema van verkeer om de files te bestrijden zijn niet tumultloos door de tweede kamer geaccepteerd.
Met een nipte meerderheid is haar voorstel om de A1 af te breken en een wandelpad van Amsterdam naar Enschede daarvoor in de plaats te maken door de kamer aanvaard.
De minister zegt zeer grote haast te hebben vanwege de milieuaspecten en heeft daarom besloten gelijk na komend weekend te willen beginnen met de werkzaamheden.
Om die reden is de A1 nu al afgesloten voor alle verkeer, de minster heeft bij de aansluiting van de A1 met de ring van Amsterdam een bord onthuld waarop gewezen wordt op de werkzaamheden.
De minister kondigde daarbij aan dat ze zo snel als mogelijk ook de files op de A12 wil gaan oplossen.
De plannen van de minister om het IJsselmeer weer in haar oorspronkelijke staat te brengen door het verwijderen van de afsluitdijk kunnen voorlopig nog niet worden uitgevoerd omdat het benodigde materiaal om de dijken rondom het IJsselmeer te verhogen afkomstig is van de A1.
@Zoef
Dit is precies wat ik bedoel. Dat stuk is door een persoon geschreven met een rechtse signatuur. Per definitie dus al geen gebalanceerde opinie. Dat is toch wat ik echt mis in deze hele discussie, een onderzoek dat objectief is. Jammer maar helaas, maar ook jouw stukje kan mij totaal niet overtuigen.
Quote: “Yes, the world is getting warmer, but the Earth does this roughly every 1,500 years, and we cannot stop it.”
Oké kom dan maar is met feiten…….
Quote: “We have already had two cycles in recorded history; the Roman warming (200 B.C. to 600 A.D.) which was a very prosperous period, and the medieval warming (900 to 1300) during which farms were created in Greenland and Iceland. The modern warming period began about 1850,”
Uhm, met alle goede bedoelingen kan ik niet, die 1500 jaar cyclus, erin gecalculeerd krijgen. Daarbij wil ik toch ook weer het punt aanhalen van mij; behaalde resultaten in het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.
” we hebben net 3 linkse kabinetten achter de rug die iétsjes minder links waren dan zoals gedroomd door Marijnissen en Bos en daarom rechts worden genoemd door sommigen, zoals groene activisten als jij, maar ze waren natuurlijk gewoon links-light.”
Volgens mij ben jij ook van het rechtse signatuur. Daarom ook deze vraag aan jou.
Rechts heeft altijd de mond vol van eigen verantwoordelijkheid! Nu moet ik zeggen dat ik daar ook een voorstander van ben. Alleen als het puntje bij paaltje komt dan zijn zij de eerste die alles wat verkeerd gaat of is gegaan het afschuiven op links. Waarom is dat toch?! Waar is die eigen verantwoordelijkheid dan ineens gebleven?!
Paars is voor de VVD ineens taboe! Uhm, Hello! Ze hebben er deel van uitgemaakt! Als het zo erg was, waarom zijn ze er dan niet uitgestapt?!
Voordat je je het afvraagt, ik ben niet links noch rechts. In mijn afweging om te stemmen kijk ik gewoon wat een ieder te bieden heeft. En natuurlijk wie het dichts in de buurt van mijn standpunten komt (100% tevredenheid kan ik helaas niet vinden).
@Sacha: Het is nogal moeilijk kritiek op de inhoud te geven als die inhoud geheel ontbreekt. Je verhaal is gewoon volstrekt geleuter, en als ik iets over politiek wil lezen, koop ik wel een Vrij Nederland of een HP/De Tijd. Je schrijft leuk over auto’s, maar dat wil niet zeggen dat deze invalshoek ook maar enige waarde heeft als het gaat om zaken die zo breed zijn als de politiek. Jij komt niet verder dan: “Groen links is tegen auto’s, dus ben ik tegen Groen Links”. Misschien dat jij alleen vanwege je auto stemt, maar de meeste mensen stemmen ook vanwege economische zaken, onderwijs, gezondheidszorg, etc. Feit is gewoon dat je volstrekt niets te melden hebt op dit gebied, en dat is niet erg, want dat hebben de meeste mensen niet. Maar schrijf er dan ook niet over, want dan krijg je dit soort cafe-gelul. Hardstikke leuk voor in het cafe, maar niet voor op een autoblog. Ik ben ook geen liefhebber van Groen Links, en al helemaal niet van openbaar vervoer. Maar het argument “auto” is op zijn minst zeer dun te noemen als het gaat om onderwijs of defensie.
Ik ben zeer tegen politieke discussies op forums die daar niet over gaan, zoals autoblogs, computerforums e.d., juist vanwege dit soort verschijnselen. Doe dat liever op een blog of forum dat daar wel voor bedoeld is en houd het hier op discussies of de nieuwste BMW mooier is dan de nieuwste Mercedes. Auto’s zijn niet links of rechts.
@ Lampredi:
Eindelijk onderbouw je jouw *kuch* mening eens…..
Als dit een autoforum is en alleen maar voor die doeleinden gebruikt dient te worden, houd jij dan eindelijk eens op met dat gezeik op spelfouten in je comments? Oh ja en het plaatsen van alleen “gezeik”. Want je laatste post is DE EERSTE POST van je waar je zelf iets onderbouwd. Als je denkt dat alleen jij een goede opleiding gehad hebt ( je vind het hier allemaal zelf VMBO gelul), val ons er dan niet mee lastig.
Het is net wat OUL@ zegt: de mensen komen hier voor de lol en nieuwsgierigheid. Ik heb het je al eerder verteld, als je alleen op spelfouten gaat posten of alleen nietszeggende commentaar post, dan moet je je zelf echt eens een spiegel voorhouden. Van welk niveau ben je zelf dan als je alleen maar negatief commentaar hebt dat niet eens onderbouwd hebt?
On-Topic:
Er staan zeer goede voorstellen bij, nu nog een partij die het op wil nemen in hun beleid en er werk van wil maken.
@Lampredi: Ik respecteer je mening en ik begrijp wat je bedoelt. Er zijn wel vaker postjes waarvan men vindt dat het niet op deze site hoort.
Wat me echter tegenvalt is dat je je concentreert op de boodschap “Groen links is tegen auto’s, dus ben ik tegen Groen Links” en “Auto’s zijn niet links of rechts”. Het enige dat ik probeer duidelijk te maken is dat ik vind dat de maatregelen om uitstoot tegen te gaan door de groenen (ook de groenen in andere partijen) averechts werken en voor meer uitstoot zorgen, en economisch contraproductief werken omdat ze zich op de verkeerde dingen concentreren. Ik heb het in mijn column nergens over links/rechts gehad.
Verder stel je wederom dat het verhaal “volstrekt geleuter” is zonder ook maar één onderbouwing daarvan te geven. Ook dat respecteer ik, want ik verkondig ook maar mijn mening, maar het komt jouw geloofwaardigheid niet ten goede.
@Coeshee: VErdonk is nauwelijks liberaal te noemen. Als je liberalen wilt prizjen kom dan met van Aartsen en Zalm
@Z-rider: Jouw “gezeik” zal ik maar negeren. Kom maar eens terug als je hebt leren schrijven. Dat kan zelfs op het VMBO. Doe eens een poging zou ik zeggen. Wie weet haal je het. En val ons niet lastig met je vetgedrukte letters.
@Sacha: Eerlijk gezegd is je boodschap bij mij in het geheel niet overgekomen. Ik denk niet dat dit komt doordat ik het slecht gelezen hebt, maar dat het komt door de verpakking waarin he het hebt gestopt. Je presenteert je meteen als “fundamenteel liberaal” en “weldenkend mens”. Dat is nogal tegenstrijdig. Als je weldenkend bent, ben je niet fundamenteel, dat is meer iets voor dogmatici. Maar je begint er wel je verhaal mee. Je hebt het dus ook wel degelijk over links en recht gehad.
Maar goed, daar gaat het me niet om. Het gaat me ook in het geheel niet om jouw mening of die van anderen. Iedereen heeft overal een mening over, dat schijnt tegenwoordig zelfs te moeten, en ik respecteer die van jou net zo goed als die van ieder ander. Het maakt me ook werkelijk geen bal uit of je links of rechts bent.
Waar het me wel om gaat is dat je over een politiek gekleurd verhaal schrijft in een autoblog. Ik vind dat niet te pruimen. Niet omdat het verhaal niet goed zou kunnen zijn, maar vanwege de discussies die ontstaan die niet over auto’s gaan. Het staat hier nu al vol met bijzonder simplistische meningen over links en rechts. Jij hebt dat vast niet zo bedoeld, maar het gebeurt wel. Het niveau hier kan hoog zijn als het over auto’s gaat, het niveau daalt dramatisch als het over politiek gaat.
@Lampredi: Het niveau kan hier ook behoorlijk laag zijn als het over auto’s gaat hoor ;-)
En fundamenteel is toch iets anders als fundamentalistisch. Overgens heb ik geopend zoals ik heb geopend zodat men het verhaal in een context en perspectief kan plaatsen. Ik pretendeer daarmee namelijk op geen enkele wijze onafhankelijk te zijn. Is handig als handvat. Anyway het kan best zijn dat ik het erg slecht geschreven heb hoor.
En je weet wat ze zeggen over meningen: “Opinions are like assholes: Everybody has one”.
Zo en nu ga ik weer over auto’tjes schrijven…
@Sacha: Ja, wat dat eerste betreft heb je ook weer gelijk, helaas. Maar gelukkig ga jij er weer over schrijven, dus dat komt wel goed.
Overigens, wie heeft er hier een groene auto? Ik heb zelf een zwarte en ene blauwe. Is dat nu slecht voor het milieu?
@Lampredi: Helaas, zwarte auto’s en blauwe auto’s zijn doorgaans slecht voor het milieu…
En bedankt voor het compliment.
@ Lampredi:
Ik heb wat voor je gevonden waar je flink op los kunt gaan!
http://knurpslog.noblespirits.com/2006/11/07/demissionair-premier-toont-onbegrip/#comments
Veel plezier daar! :P
@z-rider: Nee maar, z-rider, zomaar een foutloze zin! Cursus gevonden?
@Lampredi:
Ik doe graag wat voor mijn medemens….
Sacha, je bent nog 1 maatregel vergeten: koop een nieuwe auto voor iedereen die in een roestbak van meer dan 15 jaar oud rijdt. Heel goed voor het milieu!
“Iedereen heeft overal een mening over, dat schijnt tegenwoordig zelfs te moeten..”
@Lampredi: Sinds het “uitvinden” van de democratie is het geven van een mening een grondrecht van velen. Gelukkig wordt dat recht nu ook vaker uitgeoefend.
Met betrekking tot de toon van je berichten ben je in goed gezelschap, je klinkt als Winston Churchill:
“The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter.”
Opmerkingen over VMBO waardeer ik overigens niet. Deze slaan absoluut niet op mij persoonlijk, maar getuigen van een zeker elitairisme.
@WoOdY:
Die opmerking over extreem-rechts wil ik graag pareren omdat ik dat allesbehalve leuk vind.
Aangaande mijn positie nodig ik je uit om volgende test te doen: de kleinste politieke quiz. Ik eindig in de buurt van het bovenste uithoekje, extreemrechts in het onderste uithoekje. Verder uit elkaar kan nauwelijks.
Je zal echter zien dat VVD en CDA eerder links te situeren zijn.
Probeer het zelf ook eens:
http://sturman.net/quiz/politiek/result.php
Oei verkeerde link, dat was de link met mijn eigen positie :-)
dit is ‘m:
http://sturman.net/quiz/politiek/index.php?site=lib
OK OK OK, voorbeeldje uit de praktijk:
Ringweg Eindhoven, altijd gelazer, files, ongelukken, noem het maar op: altijd prijs (hoe vaak ik mijn collega’s ‘verslagen’ door de A2/A67/A58 binnen heb zie druppelen wil je niet weten).
Briljant plan: we leggen een parallel ring aan om doorgaand verkeer (en dat is de meerderheid, want: Eindhoven…tja) en lokaal van elkaar te scheiden. Bevorderd de doorstroming, ik denk is OK voor iedereen, ook voor de madeliefjes en de blauwgeruite boompieper.
Maar nee: er is iets met fijnstof, dus er mogen geen wegen meer bij?! Gelukkig zijn ze daaraan voorbijgekomen, want volgens mij is die gescheiden ringweg nu juist het beste middel tegen fijnstof en verkeersvervuiling rondom Eindhoven. Ik weet even niet wie het erdoor heeft gedrukt, maar ik zeg: chapeau!
Wat ik maar wil zeggen:Om het betere resultaat te halen moet je af en toe tegen je natuur ingaan. Daarom dus geen stem voor Groenlinks van deze jongen. Ik ben helemaal voor het milieu (MEER MILIEU!!! MEER MILEU!!! MEER MILIEU!!!) maar ik ben nog helemaalder voorder gezond verstand en de feiten gewoon even onbevooroordeeld even doorrekenen voordat er een keuze wordt gemaakt.
(wist je bv. dat het voor het milieu beter is om gewoon die plastic bekertjes uit de koffie automaat te gebruiken, dan om je eigen aardewerken mok rond te zeulen? (fabricage van aardewerk kost een vreselijke berg energie)
En wist je bv, dat de integrale milieubelasting van een windmolen zo hoog is dat het ding zichzelf milieutechnisch nimmernooitnie terugverdiend (staal, kunststof, onderhoud).
ik heb gezegd…
@Wouter: Bedankt voor de geweldige quote van Churchill! Geniaal!
Zal me voortaan een beetje inhouden wat de betreft de vmbo opmerkingen, maar besef wel: ik vind vmbo niet verkeerd. Tis geen waardeoordeel, slechts een aanduiding.
Rechts en dom…. ik vergeef je, autoliefhebber.
Gezellig hier op het autoblog! Ik vind het een mooie column. En ook helemaal niet misplaatst. Het is actueel want er zijn bijna verkiezingen. En het gaat hier en daar over auto’s en dat sluit naadloos aan bij het feit dat dit het AUTOblog is. Mooi hoor.
Tenslotte ben ik het ook wel eens met de schrijver. Ik las laatst een PR blaadje van Groenlinks en ze hebben goeie ideeen over het milieu. Maar om nou een heel krantje aan het milieu te wijden?? Er is meer dan milieu. En in mijn optiek zal (en moet ook) het milieu nooit het uitgangspunt zijn. Tuurlijk is het belangrijk maar de wereld draait niet om het milieu.
* Subsidieer schone brandstoffen zoals Shell V-Power, BP Ultimate of Total Excellium met accijnskorting: Meteen minder stikstofdioxide en zwaveloxide. Én als bonus schonere motoren voor schonere verbranding.
shell v-power werkt bijvoorbeeld in een peugeot 307 2.0 sw helemaal niet. die zo genaamde schonere brandstoffen helpen alleen shell aan meer omzet. maar jij bent rechts dus hebt geld genoeg en betaald graag wat meer voor een illusie
* Onzinnige drempels verwijderen. Het doel heiligt blijkbaar de middelen: Ontmoedig de automobilist om te hard te rijden door hem telkens tot stoppen en weer optrekken te dwingen.
blijkbaar heb je geen kinderen of woon je in een wijk waar jij als enige een auto hebt. andere mensen vinden het wel vervelend als auto’s met dik 50 door hun straat rijden.
* Subsidieer 100% van de kosten van installatie van roetfilters op alle diesels totdat roetfilters vanuit de EU verplicht zijn. Nu wordt hooguit 80% van die kosten vergoed wat tot gevolg heeft dat roetfilters niet op nieuwe auto’s, en al helemaal niet op oude auto’s worden geïnstalleerd.
je geeft dus wel voor het milieu, maar het mag weer niets kosten. investeer zelf nou ook eens wat.
* Richt de milieu-eisen ook op het productie- en ontmantelproces van auto’s. Hybride auto’s hebben bijvoorbeeld meer werk (en daarmee kosten) bij de bouw, en ook de ontmanteling. Zo wordt een deel (zo niet alle) emissiebesparing weer ongedaan gemaakt.
goed punt. bij milieu eisen moet je inderdaad naar de package deal kijken. of alle emissiebesparingen zo ongedaan gemaakt worden zou ik graag onderbouwd zien.
* Beloon schone auto’s gelijk ongeacht de technologie die er aan ten grondslag ligt. Hybride is niet de gouden hamer, er zijn nog veel meer mogelijkheden (turbo’s, kompressoren, variabele displacement, etc, etc, etc).
terechte opmerking.
* Probeer de automobilist eens niet als een imbeciel te benaderen door ze Het Nieuwe Rijden of I love verkeersregels als een stelletje zwakzinnigen uit te leggen.
vind ik ook. dit moet gewoon strenger worden aangepakt. mijn oplossing zou zijn: iedereen kan maar beperkt aantal liters per maand kopen. diegene die zuiniger rijdt komt verder.
* Groene golf i.p.v. rode golf. Hoe vaak komt het niet voor dat op een kruispunt alle auto’s op elkaar, of een tram/bus staan te wachten die maar niet komt? Leuk hoor, die stoplichtvoorrang voor trams en bussen, maar in de spits werkt dat averechts.
waarom hoor ik je niet over automobilisten die komplete kruispunten blokkeren in de spits, want hun stoplicht staat op groen. en ja dat ze niet van het kruispunt afkunnen is niet hun schuld, want er staat nog een auto voor. even wachten met een kruispunt oprijden totdat ze er ook weer afkunnen is er niet meer bij. liever zelf 3 seconden eerder thuis dan iedereen 5 minuten.
* En last but not least: Meer asfalt en knelpunten oplossen. Hoe minder files, hoe minder uitstoot: Ruim baan voor de automobilist.
blijf je zelf maar voor de gek houden. files staan over het algemeen niet midden op de snelweg, maar vlakbij steden. dus als ik je goed begrijp stel jij voor om amsterdam plat te gooien en vervolgens te asfalteren (ik moet zeggen, als rotterdammer klinkt dat verleidelijk).
vergeet niet dat diesel autos 25% minder CO2 uitstoten… Maar wel financieel meer belasten… En dan straks klagen dat we Kyoto niet halen….
“De enige hybride die ik het voordeel van de twijfel geef is de de Toyoya Prius. En alleen maar omdat ie niet vooruit te branden is, en men bereid is er voor joker in te rijden.”
Ik begrijp dat columnisten graag de lezer willen prikkelen om zodoende de aandacht te trekken.
Echter als Prius-rijder vraag ik mij met recht af wat Sacha bedoeld met “er voor joker in te rijden”?
Als automobilist met 25 jaar rij-ervaring (waaronder BMW en VW-Passat) is de Toyota Prius de enige echt vernieuwende auto in deze reeks en zodra het lease-contract voorbij is wordt de volgende wat mij betreft weer een Prius. Geweldige auto met geweldige rijkarakteristieken, fraaie lijnen (OK, kwestie van smaak) en voorzien van alle luxe en “gadgets” die ik kan wensen.
En wat snelheid betreft: ik ben bij stoplichten altijd als eerste weg en zie de achterblijvers in mijn spiegel snel kleiner worden. En laatst heb ik op de Duitse Autobaan ruim 180 km/u gereden. En dat met een brandstofverbruik van gemiddeld slechts 5,5 l/100 km (ca. 1:18) normale benzine!
Enige nuancering is dus wel op zijn plaats dacht ik zo!
Gefeliciteerd Sacha, dat artikel van jou heeft wel heel wat losgemaakt.
Commentaar van (groen) links naar (ultra) rechts en van heel hoog (intelligent) naar ………
Mijn commentaar: er komen steeds meer mensen, dus steeds meer auto’s bij, en dat betekent – meer wegen en meer brandstof, dus uiteindelijk meer vervuiling.
Aangezien er geen geboortestop in zit, moet er dus een alternatief (of alternatieven) worden geboden voor het vervoeren van al die mensen.
Als dat niet gebeurt , dan wordt het probleem nooit opgelost, alleen maar erger. En dan, heel misschien, krijgt Groen Links toch een beetje gelijk………
schrijver heeft duidelijk weinig verstand van zaken, typisch iets voor rechts maar dat wisten we al lang
zolang de vvd en andere partijen niets in het OV willen stoppen zal het in NL alleen maar drukker worden op de weg
Fred, wie bedoel je met “schrijver”?
Toen ik voor het eerst een proefrit in een Prius maakte had ik ook het idee dat hij traag was. Het tegendeel blijkt echter het geval (OK het is geen racemonster).
Volgens mij komt dat omdat de elektromoter fluisterstil is en de wagen door zijn stroomlijn weinig windgeluid produceert. Ook zit er geen “sportief brullende” uitlaat onder.
Jaren geleden ging ik met een vriend in een eend met 50 km/u door een lange bocht. We hadden het gevoel dat het vreselijk hard ging ;-)
Leuk filmpje trouwens van MC Escher!
Hoewel ik (in ieder geval kwa uiterlijk) niet op de white nerdy lijk, geeft het wel aan dat rationeel gezien een Prius een hele goede keus is.
Ik rijd hem zakelijk tegen een leasebedrag van 620 euro/maand. Mijn collega heeft een Avensis met ongeveer dezelfde luxe en betaald ruim 300 euro/maand extra…
Ik vind mijzelf dan ook slimmer ;-)