Had het IEA dus toch gelijk.
De afgelopen dagen is het ineens in het nieuws; het klimaatakkoord zou in gevaar komen door SUV’s. Het Internationale Energieagentschap zegt namelijk dat de opkomst van milieuvervuilende SUV’s de ecologische voordelen van elektrische auto’s teniet doet.
BOVAG zegt dat dit niet klopt en claimt dat dat de gemiddelde CO2-uitstoot is gedaald. Nu kunnen we zien hoe de situatie in Nederland nou écht is. Het CBS heeft namelijk vandaag hun jaarmonitor motorvoertuigen 2018 gepresenteerd, waarin de nieuwste cijfers staan over de kilometers die Nederlandse motorvoertuigen in 2018 hebben afgelegd.
Om te beginnen met de emissies: Nederlandse personenauto’s waren in 2018 namelijk goed voor 19,125 miljard kilo aan CO2. In 2017 was dat nog 18,872 miljard kilo. Dat is dus een toename van 1,34 procent. Stikstof is de laatste maanden ook wat actueler dan normaal, gelukkig geeft het CBS ook die cijfers vrij. Daar is een daling te zien; in 2017 was er nog sprake van 29,75 miljoen kilo NOx, vorig jaar was dit ‘slechts’ 28,28 miljoen kilo. Een daling van 4,94 procent, dus.
Kijken we naar de hoeveelheid kilometers die personenauto’s in die twee jaren reden, dan is ook hier een stijging te zien. In 2018 reden we met z’n allen 121,44 miljard kilometers, in 2017 was dit een ruime miljard minder: 120,03 miljard kilometer. In 2018 reden we dus 1,17 procent meer kilometers dan in 2017.
Met andere woorden: op basis van deze cijfers wordt ons wagenpark inderdaad een stukje vuiler. Ten minste, als je kijkt naar C02-uitstoot. Personenauto’s reden immers 1,17 procent meer kilometers, maar produceerden 1,34 procent meer koolstofdioxide. Terwijl je met alle hybride- en elektrische-auto’s juist zou verwachten dat we minder van zulke uitstootgassen de lucht in pompen. 1-0 voor het IEA dus.
Gelukkig is er ook goed nieuws te melden: we stoten minder stikstofgassen uit. Dit heeft waarschijnlijk te maken met de daling van het aandeel dieselkilometers: van 35,19 miljard kilometers in 2017 naar 34,33 miljard kilometers in 2018. Een daling van 2,51 procent. Het valt hierbij op dat Nederlandse diesels relatief schoner zijn geworden, aangezien de NOx-uitstoot relatief meer is gedaald dan het aantal kilometers.
Aangezien we nu toch met de cijfers bezig zijn: hoewel elektrisch rijden nu hip en happening is, in 2018 was hun aandeel nog de kleinste. Hybride-auto’s legden 2,6 miljard kilometers af, LPG-rijders reden 2,13 miljard kilometers en EV’s niet eens 650 miljoen. Al zou het ons niks verbazen als dit cijfer in 2019 flink hoger is.
Als je auto’s minder zwaar belast kan je mensen eerder in een schonere nieuwe auto krijgen. Ik meen dat NL een vd oudste wagenparken van west Europa heeft. Lijkt mij dus logisch dat het zo werkt.
@fmgarcia: Een van de oudste wagenparken van West-Europa, dat is nog relatief positief. Volgens mij heeft Nederland een ouder wagenpark dan menig Oostblok land.
@woody259: Dit kan ik beamen, in Servië kom je zelfs meer nieuwe auto’s dan hier tegen.
@fmgarcia: Voor de geïnteresseerden ff wat feitjes hierover:
Volgens de AECA (European Automobile Manufacturers Association) was de gemiddelde leeftijd van de personenauto in 2015:
NL: 9,5 jaar
BE: 8,8 jaar
DE: 8,9 jaar
Volgens de EEA (European Environment Agency) was dit in 2015:
NL: 9,2 jaar
BE: 6,14
DE: 6,87
Meer recentere data kon ik niet vinden en ik weet ook niet welke bron nou precies gelijk heeft, maar ik denk idd dat de Nederlandse BPM hier misschien wel een negatief effect op heeft.
@fmgarcia: komt omdat Nederland een Armoede land is
@ozzytrk: Armoe niet, maar wel weinig vrij besteedbaar inkomen door hoge belastingdruk.
Nog even en het wordt verboden een auto te hebben. Allemaal op de fiets naar t werk. Nieuwe schone auto’s zijn zo duur dat je ze of alleen kan kopen met een lening of kan leasen en tja dat willen de meesten waaronder ikzelf niet.
@rutger97: Dat is inderdaad het uiteindelijke doel. Milieu is er met de haren bijgesleept. Geven ze nu ook zelf toe: ze zijn pas tevreden als iedereen uit z’n auto is gejaagd. Volgens sommige extremisten is zelfs iedere vorm van persoonlijk transport in de toekomst “onhoudbaar”. Dus ook geen scooter, motor of batterijenautotje.
@turbotoll: Om heel eerlijk te zijn snap ik sowieso niet waarom scooters met brandstofmotor nog zijn toegestaan. Die dingen zijn zo vervuilend als de pest en het gros van de mensen dat erop rijdt, is gewoon te lui om de fiets te pakken. Een enkeling heeft hem echt nodig voor z’n werk. Subsidieer die laatste groep door ze goedkoop een elektrische scooter te laten aanschaffen en laat de rest maar lekker met z’n luie reet op de fiets klimmen. Dalen de zorgkosten misschien ook nog eens een beetje.
@berlinetta: de meerprijs voor een electrische scooters valln rel
@rutger97: fijn hij verstuurd voor ik klaar ben… De meerprijs van een electrische scooter valt relatief mee. Daarnaast is dat ook gewoon fijner rijden dan zon bak herrie. Dus de electrische scooter is wat mij betreft wel echt toekomstbestendig
@rutger97: Ohja geen idee wat zo’n nieuwe elektrische scooter kost. Ik kan me echter voorstellen dat mensen die afhankelijk zijn van een scooter niet altijd het geld hebben voor een nieuwe. Die mensen zou je dan op weg kunnen helpen. De rest heeft gewoon pech. Ga maar fietsen.
@berlinetta: fijn dat jij voor anderen bepaald of en hoe ze moeten bewegen.
@seicilindri: Mensen op een scooter bewegen niet. Die vervuilen alleen maar.
@berlinetta: wat dacht je van het nationale fietsenplan weer tot leven wekken? Toendertijd had ik ècht ff geen 750-1200 euro slingeren voor een fiets. Maar die 3,5 snipper/ vakantiedag. Daar had ik er zat van. Had toch geen geld om op vakantie van te gaan.
@berlinetta: wordt het wel wat lastiger om die tasjesdief aan te horen komen… ?verder helemaal eens!
@rutger97: maar als je dan naar Schoorl fietst kun je wel de geelgestreepte zandhagedis zien in de zandverstuiving die Staatsboswanbeheer heeft gecreeërd door 110.000 bomen te kappen.
Gisteren zag en hoorde ik het al voorbijkomen, allemaal naar de klote omdat iedereen een SUV koopt.
Maar in hoeverre is dat waar? Ik wil daar de cijfers wel eens achter zien. Want een Peugeot 2008 staat ook gewoon in deze cijfers er tussen als SUV. Ze doen het net over laten komen of dat er ineens tig meer X5, Q7 en Cullinans rondrijden. Terwijl die grote verschuiving natuurlijk niet door daadwerkelijke SUV`s komt maar gewoon doordat 2 centimeter verhoogde B-segmenters tegenwoordig ook als SUV gelabeld worden. Die zijn populair onder de babyboomers, die zo ongeveer als enige de cash hebben liggen om een nieuwe auto te kopen.
@kuyl: ook populair onder de zakelijke rijders. Het aantal X1’s, Capturs, 5008’s, T-Roc’s, Grandlands, CH-R’s hier op kantoor is alleen maar aan het toenemen waarbij ze allemaal uit een hatchback, station of sedan kwamen. En dan zijn ze nagenoeg allemaal onder de 40 hier.
@torsen: de buren hebben zo’n T-roc. Die heeft bijna de helft meer frontaal oppervlak dan een Punto of desnoods een Polo. En of ie nou noemenswaardig groter is van binnen..?
Ik mis een centrale cijfer: de wagenpark in Nederland. Heeft die ook toegenomen of zijn er even veel auto’s op de weg? Hiermee zouden wij wat meer perspectief kunnen krijgen
Hoorde dat er een windjesloze zondag komt.
Wat een gezeur weer om niks. Deze klimaatgekte moet een keer stoppen.
@basr32: loll :)
Volgend bericht, te zware mensen zijn gevaar voor het milieu. Eerst op dieet voordat je auto gaat rijden.
CO2 is geen vervuiling. Zullen we daar mee beginnen?
Tja, die SUV’s en crossovers verbruiken nu eenmaal meer dan de auto’s die we voorheen kochten. Ze zijn iets zwaarder en hebben meer luchtweerstand dan een vergelijkbare stationwagon. Dat ze over het algemeen ook afleggen qua rijgedrag (hoger zwaartepunt) zorgt ervoor dat ik de stationwagon nog altijd de voorkeur geef. Bijkomend voordeel is dat de zitpositie ook gewoon fijner is, je benen meer rechtuit i.p.v. op de bok zitten vind ik veel prettiger.
Ik ben toch wel benieuwd hoe erg dit klopt. Want auto’s met aanhanger en caravan verbruiken meer en stoten meer uit per kilometer. Zelfde voor dakoffers en imperiale en dergelijke( in mindere zin). De echte uitstoot zal dus wel hoger zijn toch?
Zolang er geen smog is, is er weinig aan de hand. Overdreven gedoe allemaal
@baklava: CO2 heeft niks te maken met smog.
Goh, verrassend.
de gemiddelde leeftijd van auto’s zegt natuurlijk eigenlijk niets.. je moet in de berekening wel meenemen hoeveel kilometers er mee worden gemaakt… als je dat niet doet krijgen straks de oldtimers weer de schuld, .. die trekken dat gemiddelde sterk omhoog, maar daar worden nauwlijks kms mee gemaakt..
Verlaging van de BPM en een sloopregeling om de oude veelrijdende diesels weg te krijgen is denk ik, best effectief om jonger,schoner wagenpark te krijgen… in ieder geval veel effectiever dan die stomme 100kmh ideeen
@hans75: correct. Daarbij ook meenemen de uitermate fantastische wegen die we hier hebbem en een land dat vlak is ipv bergachtig gebied.
Als we allemaal 100 gaan kruipen, dan daalt de CO2 uitstoot zo gigantisch dat de Nederlandse plantjes gaan schreeuwen om meer CO2.
@baidu: Ja, dat lijkt inderdaad het probleem te zijn. Voordat de mens aardolie begon op te fikken stonden er namelijk geen planten op deze planeet, door gebrek aan CO2.
@bara: morgen weer flink gas geven, alles voor de plantjes.
@baidu: Nu kan het nog! :)
@frank2b: vorig jaar heb ik mijn buurman nog gevraagd om mijn tuin bij te mesten met zijn Passat TDI. Die stikstofdepositie was ongekend effectief ;-)
Zoals eerder aangegeven kunnen straks alleen de rijken onder ons een auto aanschaffen, de arbeider zal het openbaar vervoer moeten gebruiken, fietsen, of een ander goedkoop schoon vervoermiddel moeten gebruiken, en vervolgens komt men erachter dat het allemaal totale nonsens is en de c02 gelijk is gebleven of gestegen door moeder natuur haarzelf.
@tfsi: toch iemand die de insteek begrepen heeft van het beleid. Iedereen moet arm zijn, met slechts één handjevol supperrijken die de boel controleren. Volledig naar ouderwets communistisch model.
Hoera, we hebben een nieuwe crisis gefabriceerd!
Meer CO2 komt door het lager aantal diesels in Nederland. Deze zijn vervangen door benzine auto’s welke meer CO2 uitstoten. Logisch dus.
Vergelijking op basis van cilinderinhoud:
2.0 TFSI 211pk: 144 g/km
2.0 TDI 177pk: 122g/km
Ik ben er helemaal klaar mee met dat klimaatgezeik! De ene zeikjanus na de andere steekt zijn kop op. Kotsmisselijk word ik ervan!! Oproep aan Autoblog… KAP eens met die overname van dat milieu/klimaat sensatie gezeik en kom weer eens met gewoon LEUK auto nieuws !!!