Je kan niet te hard rijden als je auto echt niet harder kan: dat en meer stelt een senator in Californië voor.
Om het even heel simpel te zeggen: men rijdt te hard omdat het kan. Als jij een 600 pk sterke auto met een top van 300 km/u hebt, is het enige wat jou ervan weerhoudt om ook zo hard te rijden je eigen wilskracht. Waar hopelijk zaken als reactievermogen als het fout gaat of in ieder geval de hoogte van een snelheidsboete op dat soort snelheden meewegen in de overweging. Maar zoals gezegd: als je het gas intrapt, doet je auto het wel. In Californië kan dit wel eens gaan veranderen.
Californië gaat auto’s elektronisch limiteren
Senator Scott Wiener (niet lachen) lanceert een wetsvoorstel wat samengevat is onder de pakkende afkorting SAFER. Dit staat voor Speeding and Fatality Reduction on California Streets. SAFROCS was kennelijk al bezet. Gekheid terzijde, ze gaan hardrijden rigoureus aanpakken. Het speerpunt van het voorstel is namelijk dat tegen 2027 elke auto uitgerust moet zijn met een elektronische begrenzer die met GPS werkt. Deze zorgt ervoor dat de auto te allen tijde weet hoe hard je mag op de desbetreffende weg en de snelheid wordt beperkt op 10 mijlen per uur boven de geldende maximumsnelheid. Lekker big brother-achtig, dus. Overige veranderingen zijn bijvoorbeeld de verplichtstelling van onderkantbescherming op vrachtwagens, zodat er geen auto’s, fietsers of voetgangers tussen de wielen van trucks kunnen komen. Zebrapaden worden eveneens verbeterd, alsook het verbeteren van stoepen en stoepranden om voetgangers te beschermen.
“Je hoeft niet zo hard”
Een onafhankelijk onderzoek liet blijken dat er een flinke toename is in het aantal verkeersdoden in Californië, helemaal sinds de pandemie. Het gaat om een toename van 22 procent verkeersdoden ten opzichte van drie jaar geleden, met 4.400 slachtoffers vorig jaar in Californië. “Deze alarmerende cijfers vragen om directe actie,” aldus Wiener (nog steeds niet lachen). Hij voegt er de meest anti-petrolhead-zin aan toe die je gaat horen vandaag: “er is geen enkele reden om meer dan 100 mijlen per uur (161 km/u) te rijden.”
Big Brother
We zeiden al: het wordt wel heel big brother-achtig zo, wat dan ook kritiek is die senator Wiener al heeft gehoord en verwerkt. Tegengeluid zegt namelijk dat de overheid zo een te grote vinger in de pap krijgt. Wiener ziet dat anders. “Het is geen te grote invloed van de overheid, bovendien zullen vele mensen het ermee eens zijn en een kleine groep protesteren. Snelheidslimieten zijn er om je aan te houden en snelheid is dodelijk.” Waar we toch even de Clarkson-wijsheid aan willen toevoegen dat vooral het abrupt stoppen het dodelijke gedeelte is.
Wat nu? Welnu, het gaat dus om enkel de staat Californië in de VS, al hebben die wel de hele Amerikaanse auto-industrie in hun zak. De staat is zo belangrijk dat zij echt kunnen afdwingen dat de hele industrie auto’s op een bepaalde manier bouwt. Als elke auto vervolgens de hardware heeft voor een snelheidsbeperking, zouden andere staten of zelfs andere landen het voorbeeld kunnen volgen. Ook gaat het niet direct het volledige effect hebben, aangezien het gaat om elke auto die vanaf 2027 geleverd wordt. Alles vóór 2027 gebouwd heeft de hardware nog niet, dus die eigenaren kunnen nog lekker op volle toeren blazen. Al zijn daar natuurlijk ook oplossingen voor. Ten slotte mag je hopen dat het systeem ook kan registreren dat je op een veilige locatie zoals een circuit bent. De lol van een Porsche 911 GT3 RS is er snel af als de auto bij 130 km/u stopt met accelereren. (via The Drive)
Foto-credit: een Ferrari F12berlinetta in Californië, door @spotcrewda op Autoblog Spots.
“Deze zorgt ervoor dat de auto te allen tijde weet hoe hard je mag op de desbetreffende weg en de snelheid wordt beperkt op 10 mijlen per uur boven de geldende maximumsnelheid.”
Ik vind dat nog niet eens zo’n gek idee. Ik rij vrijwel altijd 10km hard. Als die GPS-begrenzer z’n werk dan goed doet kan ik overal gewoon pedal to the metal rijden zonder dat ik m’n rijbewijs kwijt raak.
En als dan op de parallelweg van de snelweg slechts 50 gereden mag worden en de gps een klein beetje in de war is dan gaat de auto vol op de rem, lijkt mij allemaal erg gevaarlijk worden.
Het is een enkele senator die een wetsvoorstel indient. Dat staat nogal ver af van “Californië wil”.
Wilders heeft afgelopen jaren ook enkele halfgare wetsvoorstellen ingediend die er nooit kwamen.
Zouden zich beter concentreren op een deftige wapenwet. Brengt meer slachtoffers dan de automobiel. Om maar te zwijgen van hun drugsbeleid!
Yes, but Free 🦅.
But if I stay here with you, girl
Things just couldn’t be the same
‘Cause I’m as free as a bird now
And this bird you cannot change
Oh, oh, oh, oh 🦅🦅🦅🦅.
Als een linkse staat of senator van die staat/dat land iets wil, waarom is het dan altijd kut?
Omdat links bestaat uit anarchisten die alleen bezig zijn alles kapot te maken
Precies alleen als het voor hun zelf is.
Jaa nee rechts is geweldig.
Dat is om de ´zielige zeehondjes´ te beschermen.
Ben eigenlijk wel benieuwd welk percentage ongelukken gebeuren met meer dan 130km/u en dus hoeveel zin een begrenzing werkelijk zou hebben
Ik vind het een prima idee. Doe dit vooral binnen de bebouwde kom zou ik zeggen.
Enge linkse mensen die dit willen ….misschien maar eens orwell gaan lezen…
In principe niets mis mee. 10% boven de plaatselijk geldende max snelheid scheelt een hoop doden, gewonden en materiële schade en als kers op de taart een vermindering van files (Files op een trajectcontrole snelweg eeen zeldzaamheid).
Maar de keerzijde is onder andere de afname van boetes, de onnauwkeurige gps (zie eerder reactie), de bj 2026 aygo is onbegrensd en met de bj 2027 Porsche heb je pech 😉
Heb jij daar cijfers van die dit ondersteunen, ik heb nog geen enkel betrouwbaar onderzoek gezien die aantoont dat iets langzamer op de snelweg dit teweeg brengt. In de stad geloof ik het direct maar op de snelweg niet
Heel goed plan. Ook de 0-100 beperken tot zeg in 7 seconden. Wat moet je nu met 800pk en 1000nm ? Waarom auto’s niet helemaal verbieden. Man man in wat voor een wereld leven we.
Lang leven de vrijheid,
We begrenzen bromfietsen, e-bikes, speed pedelecs en scooters in NL ook op 25 of 45 km/h. Dat vindt iedereen hier kennelijk heel normaal. Maar een auto begrenzen is op dit forum volledig taboe. Vertel me, wat is het verschil?
De 10 km/u boven max snelheid lijkt mij heel realistisch. En waarschijnlijk kunnen op veel plekken de maximumsnelheden dan iets omhoog als de mensen zich er gewoon aan houden.
Omdat er meer is dan Nederland ga ook regelmatig naar Duitsland en daar mag je soms gelukkig nog vol gas geven, en waarom moet alles verboden worden,
Ik wil dan dat die senator zelf met de auto rijdt tot 2027 én zo’n systeem laat inbouwen in zijn auto. In de praktijk leer je pas alle voor- en nadelen…
Californie is vrij groot en op een hoop plaatsen ook erg erg leeg. Als je daar op een kilometers lange rechte open weg even iets hard wil rijden; kan dat prima en dat moet ook kunnen. Zie je een gebouwtje of iets waar een wout zit achter kan verschuilen: even gas loslaten voor het geval hij staat te laseren.
Daarnaast, op vrijwel geeneen snelweg wordt de maximale snelheid gereden. OF je staat stil, veelal rondom de grote steden, of er wordt standaard 20-30km te hard gereden. Ga je daar de max snelheid rijden dan ben JIJ het gevaar.
Het idee is natuurlijk leuk om te roepen, maar misschien moet men eerst even goed onderzoeken wat nou de oorzaken zijn van de ongelukken. Is het die 20kmh of 40kmh te hard, of is het omdat de bestuurder gewoon niet kan rijden, bezopen is, high is (legale wiet daar) of op zijn telefoon aan het klooien is? Misschien moet je dat eerst aanpakken!