Oh nee, wacht, het is toch niet zo brekend. Maar er is meer!
Wolfgang Egger is het nieuwe hoofd van de designafdeling van Audi. Hij wil de modellen (eindelijk) een eigen gezicht gaan geven. Maar is dat handig? Een Audi herken je ook zonder de ringen, van ander merken is dat niet altijd het geval..
Aan de basis van deze design-overhaul staat de Concept Design Studio in München. Hier zwoegen creatieve staartmeneren en mannen met moeilijke brilen op wat de basis moet vormen voor de Audi’s van de toekomst.
Naast de diversificatie tussen de verschillende modelseries beoogt Audi nog twee belangrijke ontwikkelingen: de technische aspecten moeten in het design meer op de voorgrond treden, en de samenhang tussen exterieur en interieur dient naar een hoger plan getild te worden. En laat Audi nou heel toevallig net een conceptcar hebben gemaakt dat deze waarden naadloos implementeert: de Crosslane Coupé (CC).
Vanzelfsprekend: concepts zijn een mooie inspiratiebron voor wat er komen gaat, maar ze zijn ook duur, exotisch, en dikwijls onpraktisch. Verwacht dus geen radicaal blootliggende structuren of vedergewicht targadaken op jouw A4 van de toekomst.
Wolfgang claimt echter dat er minder onderscheid moet zijn tussen exterieur en interieur. Maar hoe bereik je dit? Met veel doorgetrokken lijnen en minder knopjes? Wat dat betreft zien we al de eerste aanzetten in bijvoorbeeld de redelijk minimalistische Audi A3.
Het plan is mooi, maar is dit realistisch? Met een afzet die dit jaar tegen de 1,5 miljoen auto’s uit zal komen kan Audi zich niet permitteren om het roer fors om te gooien.
Ben benieuwd..
@kp92: Ik niet.
@Klassiekerrally: lekker nuttig dat het jou niet boeit ;)
Ik hoop dat ze er wat moois van maken
@beatjunky: Dat hoop ik ook voor alle liefhebbers. Maar ik ben er niet nieuwsgierig naar.
@Klassiekerrally: iets met sarcasme ofzo..
@kp92: Oh, ok, die proefde ik niet, sorry :-)
heb met de 2e meneer van links op foto 5 gesproken op een designbeurs in Hong Kong… kerel was een beetje aan t schetsen (ontwerphoofd van de a2 en de R8)
de schetsjes die hij daar (2008) maakte, waren allemaal audi’s, maar allemaal 10x gewaagder dan wat ze nu verkopen… en zo waren nog een paar collega’s van hem een beetje aan het kliederen. kerels kunnen onwijs mooi en snel een auto tekenen… ze hebben verschrikkelijk veel goeie designers in huis, maar de spannende dingen halen de showroom nooit… terwijl elke petrolhead gelijk een audi gaat halen als ze ze zo zouden maken :) ben heel erg benieuwd!
@rnej: jij doet autobouwkunde?
@betonstaal: Industrieel ontwerp-student toentertijd, ik zit nu in de scheepsbouw als vormgever…
heb voor de grap aan die meneer gevraagd welke studies hij had gedaan, en wat je moet kunnen om uberhaupt bij audi een binnenspiegeltje te mogen ontwerpen… meneer heeft 2 masters en kunstacademie gedaan en mocht toen eens stage gaan lopen..
@rnej: Dat is een best rijtje opleidingen om steeds hetzelfde ontwerp te mogen herkauwen ;-)
@pjotr: naast vormgeving hebben al die kerels veel verstand van autotechniek, dus ze kunnen integraal ontwerpen. Dat wil zeggen dat ze gelijk ruimte reserveren voor systemen, motorblok, ophanging e.d. wat veel vormgevers niet kunnen, en wat bij auto’s nog best moeilijk is…
maar ben het met de meesten hier eens; erg vernieuwend zijn ze niet bij audi..
@rnej: het “ruitje” van de Mercedes E-klasse coupe is toch een signaal dat veel designers toch teveel designer en te weinig ingenieur zijn.
@pjotr: Ik denk ook dat het personeel op de designafdeling van Audi gek is op de film Groundhog Day… Ik heb niks tegen het VAG-concern ansich maar man man man… Zelfs de programma’s van omroep MAX vind ik nog spannender dan het hele Audi gamma…
@rnej: beetje onzin met al die studies…er werken meerdere Nederlandse ontwerpers bij Audi (stuk of 5 geloof ik) en sommige zijn direct na de TU Delft/Eindhoven aangenomen. Meest rare fotos zijn altijd die tape-fotos op de powerwalls…maar goed dat schijnt een tik van Egger te zijn. In ieder geval probeert Egger het hele Audi design om te gooien (en bemoeit zich teveel met het directe ontwerpen…) dus maar kijken of dat iedereen bevalt.
En als er gezegd wordt “De technische aspecten moeten in het design meer naar de voorgrond treden” dan betekent dat niets anders als form follows function dus terug naar de Bauhaus tijd zou ik zeggen!
@huge: een stuk of 5 ja misschien, maar dit zijn dan wel de beste jongetjes van de klas en die volgen vervolgens intern een opleiding geloof ik.
@gerbie: er zijn geen interne design opleidingen en het valt wel mee met beste van de klas. Ik ken een ontwerper die zijn studie zelfs niet afgemaakt heeft maar toch een van de beste designers binnen een groot Duits merk is. Kwestie van stage lopen, afstudeeropdracht en talent en dat talent is niet altijd even duidelijk tijdens het studeren. Maar dat het allemaal “supermensen” zijn die ook nog veel van de techniek van autos hebben, dat is onzin. Dat integraal ontwerpen is louter theorie en niet de praxis. Er zijn genoeg ontwerpers die supergave schetsen maken maar 3D de balen verstand van zaken hebben (en ik ken meerdere auto-ontwerpers…)
@huge: jij bent zeker zo’n figuur die zogenaamd altijd wel iemand kent. Vast.
Professoren op de TU Delft vertellen hele andere verhalen over de top bereiken.
@gerbie: ik ben zo’n figuur en heb ook aan de TU delft gestudeerd en werk al een tijdje in Duitsland dus iets weet ik ervan af…
@huge: toch beter luisteren voortaan maar oké. Potje stoer doen/verpissen heb je gewonnen.
Stoer dag je in duitsland werkt.
OT: er blijft toch een flinke kloof tussen tekentafel en productie stadium. Helaas, maar zo is het.
@gerbie: Dat heet carrière maken en weten waar je over praat.
@dheep: nergens wordt vermeld wat @huge voor studie heeft gedaan aan de TU Delft. Ik studeer er ook namelijk en nee, doe geen automotive-richting. Verder weet ik niet wat de beste vriend voor werk doet. Ik blijf het bullshit vinden.
Nogmaals, waarom denk jij dat ze daar gewoon iedereen aannemen? Naar mijn weten is het dringen aan de top.
@gerbie: heb IO gestudeerd en er is meer werk in de automobiel wereld dan ontwerper (bijv. clay-modeller, 3D modeller, studio ingenieur) dus gewoon naar je profs luisteren en niet de stoute schoenen aantrekken en kijken wat je voor jezelf kan bereiken…weten wat je sterke en zwakke kanten zijn en dan voor iets gaan. Ja er zijn maar een paar echt goede ontwerpers zoals van Hooydonk/van den Acker/Vermeersch, etc. maar er is meer dan auto ontwerper en dan ben je op jouw manier bezig met design.
@rnej: Hoe meer eisen er aan auto’s worden gesteld, hoe minder vrijheid ze hebben en hoe meer alles op elkaar gaat lijken. Jammer maar waar…
@Vanquish: daarnaast telt commercie mee, blijkbaar verkoopt het goed….
“niet lelijk” is tegenwoordig genoeg om je te onderscheiden in de automarkt..
@rnej:
Geen foto’s?
Spannend!…
ganz geil
Toch het idee dat Volkswagen, Audi, Porsche, Skoda en ander VAG’s regelmatig rond de tafel zitten om de vormgevingskoers te bepalen. Inclusief moodboards en alles.
Kartelvormgeving is nog niet verboden.
@betonstaal: Qua uiterlijk vind ik die verschillende merken die jij noemt niet zoveel op elkaar lijken eigenlijk.. Het is vooral de techniek die ze delen!
@solmatje: daarom zitten ze ook om tafel: zodat ze niet in elkaars vaarwater gaan zitten, designtechnisch
@Simpson: Aha ok, ja dat lijkt me ook.
@betonstaal: Als dat binnen één organisatie is, is dat volgens mij geen kartelvorming. Maar gewoon slim en kostenbesparend ondernemersschap.
OT: ik blijf het knap vinden, dat men steeds weer bij dezelfde ontwerpen uitkomt en zij niet eens denken, zoals nu, laten wij eens wat nieuws gaan doen. Niet om de mensen schrik aan te jagen, nee, gewoon, omdat het nog jaren mee moet kunnen. Als het er echt van komt, dan is dat een applausje waard.
Verstandig van Audi. Ten slotte komen er heel veel mooie auto’s uit Munchen ;)
Valt om van verbazing dat ze überhaubt een design afdeling hebben…
@norge: Het succes met toch ergens beginnen.
@solmatje: Bij Lexus in dit geval..
@norge:
@norge:
Ex-Peugeot aan die grote muilen te zien
Audi heeft nu toch maar een model?
Het wordt wachten op de nieuwe TT, als de geschiedenis zich herhaalt dan zal die de nieuwe designtaal van audi wel aangeven.
@roadrebel123d: Afgezien van de bolle A2, zie ik echt niet hoe een eerdere TT een Audi designkoers heeft bepaald.
OT: Die Crosslane Concept heeft wat lijnen van de Q3, het scherpe en boze zie ik wel terug komen op o.a. de A5, A6 en Q5.
@phaeton:
Yep, de A2 was de enige die je design kon noemen.
En dat pruimde de clientele niet, hoewel het voor zijn grootte een verrassend ruime en volwassen auto was, veel volwassener dan de destijds wel succesvolle kantelbenz….
@jrk68: met een leuker snuitje is het basis design van de Audi A2 toch wel overgenomen op de vorige Ford Focus C-MAX.
@mashell:
Dat is dan des te knapper, Audi A2 is van 1999 en de C-max van 2003….
Spannendere Audi’s, evt met wat meer onderling onderscheid in de modellen moet eenieder toch toejuichen zou je zeggen (liefhebbers van eenheidsworst daargelaten)
En het onderscheid tussen exterieur en interieur verkleinen lijkt moeilijk, maar een goed voorbeeld vind ik bijvoorbeeld de vorige civic. Voorbeelden te verzinnen van hoe het niet moet zijn er dan wel weer genoeg, zoals de vorige leon, huidige focus, etc.
http://www.audiblog.nl/wp-content/Auto-Union-Typ-C-Stromlinie-front.jpg
Zo, hoe zal deze gaan heten,
Q-1? Dit is gewoon nog een modelletje Q-serie maar dan wederom wat kleiner dan de vorige.
Wat een hoop marketing gelul. “De technische aspecten moeten in het design meer naar de voorgrond treden”. Ammehoela wat een hoop stront komt door uit de monden van de designers.
@berlinetta:
Je hebt wel een beetje gelijk. Maar ik denk dat hij dit bedoelt:
Stel Audi maakt een off the road auto. Dan moet deze auto dus stoer ogen. Dus designelementen waar bijvoorbeeld de nadruk ligt op de brede en grote wielen (waarmee ik bedoel fors uitgeklopte wielkasten) zullen heel nadrukkelijk optisch aanwezig zijn. Of een heel optisch aanwezige dakrail of bullbars enz. Dus als de auto stoer moet zijn designelementen in de auto stoppen die deze stoerheid laten uitkomen.
Of de velg zo ontwerpen dat deze stoer overkomt enz. enz.
Dus per type auto en het doelgroep waar deze voor bedoeld is het zo ontwerpen dat het echt lijkt alsof het speciaal voor deze doelgroep is ontworpen. Zo kan de auto zich onderscheiden van de rest van de familie en lijkt het niet als of ze een beetje copy and paste hebben gedaan van een andere audi met maar een paar veranderingen.
@xxxx: is dat veel anders dan hoe ze het nu doen? Volgens mij niet
@berlinetta:
Misschien wordt je hier wijzer van:
http://www.carbodydesign.com/2012/11/audi-reveals-its-future-design-strategy/
Audi BB
BB betekent BreedBekkikker
Wordt echt mooi op de weg :)
@glashelder: Bad Boy, Bikini Bird, etc. etc.
of deze
http://www.youtube.com/watch?v=IQGhq0IlVok
Bye Bye
Herr director, we have to change all cars… NEIN NEIN NEIN!!!!
IK WIL EEN AUDI QUATTRO !!!!!!! en geen a nog wat quattro maar een volwaardige opvolger van het rallykanon
Dit is waarom een groot bedrijf (met meerdere merken) zoals VAG zo irritant is, alle mooie ontwerpen moeten perse naar de ‘premium’ merken. Skoda’s zijn expres zo lelijk als een hond, seats moeten verplicht minder mooi als volkswagens blijven en als volkswagen een keer een mooi ontwerp voor een grill heeft, dan wordt dat van het concept afgehaald en overgezet op een audi:
@jangroothuijse: mooi is een subjectief begrip. Die foto van de scirocco, tja in jouw ogen is die grille mooi, voor anderen niet. Bovendien vind ik Seat mooier dan VW.
@jangroothuijse: Superb Combi weel eens van gehoord?
@gerbie: precies. Nette auto maar minder interessant qua design dan een Passat of A4.
@mashell: Dan heb je er niet goed naar gekeken. Wel verassend dat iemand, jij in dit geval, het uiterlijk van een passaat spannend vind.
@gerbie: *vindt
@gerbie: Dankjewel voor deze gelegenheid.
Mijn punt zou inderdaad zijn Superb Combi is veel minder mooi dan een Passat Variant die minder mooi is dan een A4 Avant.
Laten we eens kijken naar de voorkant:
Ik kan niet de enige zijn die vind dat weinig lijnen van paneel tot paneel doorlopen, er zit geen synergie in het ontwerp. De frontsplitter lijkt te hoog en te ver naar voren, alsof hij onderbit heeft; van de lampen lijkt het alsof ze gefronste wenkbrauwen hebben…
Datgeen onder en boven de bumper heeft juist veel overeenkomstige lijnen en hoeken.
Bijna alle lijnen lopen door…dit ontwerp is trouwens ouder dan de Superb…
Zeikant:
De achterkant is optisch zwaar gemaakt, door een slechte daklijn en door lijnen van de achterkant een nog grotere ‘forward stance’ te geven…Doordat de neus rond wegloopt lijkt deze relatief klein en dat geeft deze auto zijn vreemde bijzonder onsportieve verhoudingen.
Nog steeds een grote achterkant, maar de lijnen zijn sterker (omdat de achterkant niet nog verder omhoog loopt) en de neus lijkt groter, waardoor de auto was meer in balans is.
De lijnen aan de achterkant lopen naar beneden, let ook vooral op de scherpe lijnen van de ramen.
Uiteraard wordt dit uiterlijk meegeholpen door de korte overhang aan de achterkant en grotere wielen, maar dat is ook onderdeel van het ontwerp.
@jangroothuijse: Met alle respect, maar ik ben het niet met je eens. smaak verschild immers.
Ik ben niet zo’n fan van het schermesjes front van de passat. Waarom moet iedere auto er trouwens sportief uitzien.
De superb is een stuk praktischer en het uiterlijk is naar mijn mening in een mooie balans.
@jangroothuijse: die grille lijkt inderdaad wel een tikkie heel veel op wat bij Audi nu modern is.
Als het maar behouden en strak blijft vind ik het best. Geen overbodige lijnen ed.
Net nu BMW vrijwel alle modellen van dezelfde voor- en achterkant heeft voorzien, stop Audi er mee :)
Ok, dus het interieur moet in lijn komen met het exterieur.
Dat wordt dan een heel saaie boel….
De interieurs zijn nu eigenlijk het enige wat wel mooi is aan een Audi….
@jrk68: Kan dan ook zijn dat ze het interieur naar buiten halen: Lederen carosserie, navigatiescherm in je gril, stoelverwarming in je banden…. mogelijkheden genoeg !
@jrk68: hangt er vanaf. De A6 prachtig, klasse primus. Maar de nieuwe A3? Kaal, inspiratieloos, goedkoop en met in een premium auto een onacceptabele centrale rij met daarin dode knoppen.
als dit concept aantoont dat er veel verschil zal komen.. mja, dan is dit topic gewoon gebakken lucht.. Die poep is net ieder ander model van Audi.. En in de front is de grill iets anders, maar spannender, uitdagender of verschillend is er het echt niet..
Audi heeft in Parijs al gezegd dat bv SUV een ander soort grille krijgt. Dieper oid
Looks nice. Voor de SUV’s mag de grille wat agressiever zijn dan de berlines en breaks.
Lijkt op die nieuwe Range Rover..
Grote woorden – Kleine veranderingen
De meeste designers zijn minstens net zo goed in gebakken lucht verkopen als in ontwerpen. Sommige aanzienlijk beter…
Is die Crosslane niet gewoon de Q2?