Lekker man. Je kan niet voldoende incentives hebben. Daarom moet het parkeergeld voor elektrische auto’s omlaag.
Elektrisch rijden was ooit een milieubewuste keuze. Een handjevol wereldverbeteraars koos ervoor om het driedubbele bedrag voor een elektrische Fiat Panda of Peugeot 106 neer te tellen.
Stroomversnelling
In zeer korte tijd is de ontwikkeling in een stroomversnelling geraakt, met dank aan Elon Musk zijn elektrische auto’s ook nog eens heel erg cool. Zoals Chris Harris treffend omschreef: het zijn overduidelijk auto’s voor mensen die niet van auto’s houden. Vandaar dat de traditionele petrolhead brigade er nog weleens moeite mee heeft. Die brigade gaat het na het lezen van dit bericht nog moeilijker mee krijgen.
Stientje van Veldhoven
Resumerend: EV’s worden beter, sneller, bereikbaarder, cooler en dan ooit en zijn ook nog eens fiscaal erg interessant. Heeft de EV nóg een zetje nodig? Natuurlijk. Vandaag diende de Staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat, Stientje van Veldhoven, een wetsvoorstel in. Dankzij deze wet kan de gemeente het parkeergeld van elektrische auto’s omlaag brengen.Dat meldt Automobiel Management. Het groene voorstel werd overigens al in 2019 aangekondigd.
Principe
In principe is het natuurlijk goed dat milieuvriendelijke plannen gesteund worden of aantrekkelijk worden gemaakt. Maar gevoelsmatig gaat deze een stap te ver. Alleen als er een mogelijkheid is om eerlijk te kiezen tussen diesel en elektrisch, eigenlijk. Dat is nu niet het geval. Iemand met een beperkte beurs die niet een nieuwe auto kan leasen, is dus in principe De Sjaak of aangewezen op een oude Nissan Leaf of Renault Fluence.
Schoner
De reden om parkeergeld van elektrische auto’s omlaag te brengen is op zich goed te begrijpen. Met meer elektrische auto’s wordt de binnenstad een stuk schoner. Hiermee kunnen we terug naar de middeleeuwen, waarbij de rijken (de zelfvoldane spontane milieuridder in een Tesla) in de steden mogen vertoeven en het plebs met hun vervuilende eigenschappen (zij het difterie, kinkhoest of CO2) aan de rand moet verblijven.
Implementatie
Dan de implementatie. Ondanks dat je met een PHEV ook prima emissieloos door een stad kunt rijden, geldt de regeling alleen voor elektrische auto’s en auto’s op waterstof. Naar het schijnt moet het erg eenvoudig zijn middels kentekenregistratie. De lagere tarieven kunnen gelden voor parkeervergunningen, parkeerplekken en laadplaatsen. De regeling gaat overigens niet direct in, maar wordt 9 september behandeld.
Over de kosten van een elektrische auto valt veel te zeggen. Hoewel de aanschafprijs nog altijd hoog is, hebben elektrische auto’s voordelen waardoor de elektrische auto dat weer (deels) compeert op termijn.
Fotocredit: twee Tesla’s in Amsterdam van thomcarspotter via Autojunk.
Als ze het nu ook toestaan om ook over het fietspad en voetgangersgebied te gaan, ben ik over!
Beetje jammer dat je op zeker moment het weer hebt over zelfvoldane milieu ridders en het plebs, maar goed, ik zou zeggen: voor het plebs als voor de milieuridders zijn er voldoende manieren om zonder auto de stad in te gaan, parkeer op een P+R aan de rand van de stad, pak de metro of de tram, vaak met korting, en geniet van het sociaal afstand houden!
Die milieuridders pakken het verkeerd aan.
Parkeren voor stinkdiesels en benzineauto’s moet gratis!!!
Hoe meer ze stil staan, hoe beter voor het milieu.
@pomoek:
Typisch VVD, alleen de rijken kunnen zich een elektrische auto permitteren. Een gemiddeld gezin met 1x modaal of nog minder mag blij zijn als hij/zij überhaupt al een auto kunnen rijden.
De rijken worden rijker, de armen worden armer.
Mij motiveer je niet met goedkoper parkeren om elektrisch te kopen voor > € 33.000. Ik hou het bij LPG in een nieuwe Dacia Logan MCV Stepway 15th Anniversary. Dat is tenminste nieuw nog betaalbaar met 5 jaar garantie voor € 17.449,-
@erik2907: denk eerder “elitair” links.. Ofwel groenlinks en een beetje PvdA… Was een keer bij een partij bijeenkomst en werd ziek van de linkse arrogante ballen..
@goodvibrations: beide. De vvd lult recht en vult zijn zakken rechts. De linkse partijen zijn van het links lullen en rechts vullen. Het maakt niet uit welke kleur, de mensen met geld en macht zorgen wel voor zichzelf.
Iets wat overigens van alle tijden is. Wat echter steeds erger word zijn de doorzichtige leugens die ze vertellen om het klootjesvolk wijs te maken dat ze het toch echt voor het klootjesvolk doen. Ze schamen zich er steeds minder voor en doen het steeds openlijker. Een zorgwekkende richting die we uitgaan. De democratie ligt inmiddels op het sterfbed en leeft alleen nog maar omdat niemand heeft bedacht hoe het dan wel moet.
@erik2907: ??
En die nemen een electrische auto erbij, voor als ze eens in de stad moeten parkeren. De rest van het wagenpark blijft gewoon benzine en diesel.
Terwijl de ICE rijders moeten opdraaien voor de zeer dure blusinstallaties in garages zeker.
De logica van luchtvervuiling snap ik. Maar maak (nog betere) PR’s aan de rand van de stad, daar los je meer mee op, want dat verhoogt ook meteen de leefbaarheid mbt veiligheid, ruimte en geluid.
Het spijtige is dat autofabrikanten vanuit Europa al de opdracht hebben om een veel lagere uitstoot te realiseren, op straffe van miljardenboetes. Die lopen dus wel, parkeergeld of geen parkeergeld. Alles wat het kabinet nu aan stimuleringsmaatregelen neemt, betekent dat landen zoals Polen minder hoeven te doen. Totaal weggegooid geld dit.
Wat mij betreft stoppen die stimuleringsmaatregelen dan ook. Die auto’s worden toch wel gepusht door de fabrikanten zelf.
Je hebt een punt dat er over een aantal jaar gewoon alleen nog maar elektrische auto’s in de showroom staan en de consument dan wel moet, of ze wil of niet. Maar dat neemt niet weg dat het wel een goed idee is om nu te stimuleren. Want het klimaat-, stikstof- en leefbaarheidsprobleem in de steden is er ook nu al. Als je met dit soort maatregelen een paar probleemdenkers (ja, maar de actieradius dan, hoe lang gaat de accu mee) over de streep kunt halen is dat gewoon winst. Waarom je er Polen bijsleept is mij een raadsel. Ik denk namelijk dat omdat elektrische auto’s heel goedkoop rijden ze (anders dan zuinige diesels) in Nederland gebruikt heel populair zullen blijken.
Ze blijven alleen niet in Nederland, worden vrijwel allemaal naar Scandinavië en Oost Europa uitgevoerd omdat ze daar een enorme vraag hebben gecreëerd, met allerlei maatregelen en verplichtingen/ subsidies
Velen denken dat we als Nederland voorop lopen in Duurzaamheid. Als je echter kijkt naar CO2 uitstoot, energiebesparing etc, staan we als Nederland op de een na laatste plaats. Dus we hoeven zeker niet onszelf op de borst te slaan, maar mogen ons schamen als een van de rijkste landen van de EU dat we zo ver achteraan staan. Sterker nog, om aan de doelen voor dit jaar te voldoen, heeft Nederland voor 200 miljoen euro certificaten bij andere landen moeten kopen.
Ik vraag $500.000 om mij te verplaatsen naar een Grootstad, milieuzone of LEZzone!!
Jammer dit. Er wordt onvoldoende rekening gehouden met het feit dat het nog niet betaalbaar is voor de meeste mensen met een middelinkomen. Ik zou zeggen hou het gewoon gelijk.
Wat is een middeninkomen, wat is betaalbaar? Was een nieuwe auto ooit betaalbaar voor een middeninkomen? Veranderd er hierdoor iets voor de middeninkomens die geen elektrische auto kunnen betalen? Nee? Dan is hebben ze geen hinder van deze maatregel. Het is zelfs goed voor hen want dit zorgt voor een grotere vraag naar elektrische auto’s, die door de net iets hogere dan middeninkomens gekozen worden en zo straks voor de middeninkomens gebruikt beschikbaar zullen zijn.
@mashell: helaas is de like knop weet weg. Wat ik wel kan begrijpen dat het zuur is dat je bij een modaal inkomen aan de ene kant de ondersteuning mist voor “armere” en aan de andere kant niet genoeg te besteden hebt om gebruik te maken van toeslagen, subsidies en andere fiscale voordelen. Deze groep verdiend ook wat aandacht.
@mashell: middeninkomen is rond de 4000 bruto per maand
@quinn: modaal is 35.000 per jaar en dat noem ik redelijk midden. 4k p/m is met 48k een aanzienlijk verschil.
@rutger97: dat gemietemeut over betaalbaar moet echt ophouden. Het slaat nergens op. Als je iets niet kan betalen is het niet gelijk oneerlijk. Gewoon geduld. Prijzen zakken en aanbod groeit.
@fransananas: het begint wel oneerlijk te worden als er allemaal tijdelijke voordelen komen waar dus alleen de mensen die het kunnen betalen gebruik van kunnen maken. Dit versterkt het feit dat je geld moet hebben om geld te kunnen besparen. Heb je te weinig geld om te besparen dan kan je niet genoeg sparen om daar doorheen te breken omdat je dat geld al kwijt bent aan het dure alternatief.
Mooi voorbeeld is je huis isoleren. Heb je geld, dan kan je met dikke subsidie je huis isoleren en daarmee een bak geld besparen. Heb je geen geld dan kan je niet isoleren met dikke subsidie en ben je ook nog eens meer geld kwijt aan stookkosten waardoor je niet goed kunt sparen. Straks is de seeh subsidie afgelopen en moeten de minder rijken alles helemaal zelf betalen.
@lekbak: dat is nou juist het stimuleren van iets. Anders vblijft jan en alleman er allemaal vandaan en komt er nooit een ommezwaai.
@lekbak: onzin, mensen met geld betalen veel geld voor een techniek die over een paar jaar veel minder waard is (afschrijving) welke in schril contrast staat tot de subsidies die op het rijden van een elektrische auto zitten. Die afschrijving hoeven de armen niet te betalen om elektrisch te rijden.
Het isoleren van een huis is echt appels met peren vergelijken. Hier kan je zelf ook iets aan doen en is echt niet zo heel moeilijk om als doe het zelf project te doen.
@rhellema: heb jij wegenbelastingvrij kunnen rijden in een zuinige diesel? Ik niet, want ik kon geen nieuwe auto betalen, en met mij vele anderen.
Ik kan niet profiteren van alle voordelen van een elektrische auto, dat kunnen alleen mensen met geld. Ik word ondertussen gedwongen om de steeds hoger belaste benzine te gebruiken.
Tegen de tijd dat ik zonnepanelen kan betalen om mijn energierekening te drukken zijn ze waarschijnlijk niet meer rendabel want de salderingsregeling gaat eraf.
De belasting op gas gaat omhoog en op stroom gaat omlaag. Als je 8k hebt liggen voor een warmtepomp heb je dat er in een jaar of 7 weer uit. Heb je dat niet dan moet je dus juist meer betalen. Heb je geen geld om je huis te isoleren betaal je ten eerste meer aan gas waardoor je nog later het geld wel hebt voor je isolatie. En daarbij zijn tegen die tijd de subsidiepotjes op waardoor je het helemaal zelf mag betalen.
Dit soort regelingen zijn alleen leuk voor mensen die een leuk stukje boven modaal zitten, of voor de wat oudere mensen die al een leven lang op hebben kunnen bouwen. Maar het zet de jongere generatie, en met name de jongere generatie die op of onder modaal zit alleen maar op een achterstand. Het is namelijk niet alleen het goedkoper maken van het één, maar ook het duurder maken van het ander. Als ze parkeergeld voor ev’s goedkoper gaan maken gaat de rest omhoog, want ze willen echt niet minder geld binnen krijgen.
Maar wat zou dan een redelijke regeling zijn? Iedereen beneden modaal een subsidie van €15000 zodat ze een ev kunnen kopen? En wie gaat deze subsidie opbrengen? Of de regeling die er nu is, tot €45000 een subsidie (particulier) of lagere bijtelling voor de leaserijder. In het verleden was een A label auto, met de voordelen van geen mrb en bpm, ook te duur voor mij maar kan me niet herinneren dat daar toen zoveel discussie over was.
@vreekfonk: goedkoper maken van ev’s is prima. Maar ze maken ondertussen de benzine, diesel en wegenbelasting daarop steeds duurder. Dan duurt het nog langer voor het klootjesvolk een ev kan rijden!
Gemeentes zijn afhankelijk van parkeergelden. Gaan ev’s goedkoper worden? Dan word de rest duurder.
@fransananas: dat het onbetaalbaar is hoeft geen probleem te zijn. Tot je vervolgens de mensen die al meer te besteden hebben ook nog minder gaat laten betalen dan wordt t gat groter en dat vind ik dan zeker niet eerlijk.
Weg met die afgunst. Die mensen die meer te besteden hebben besteden ook meer van hun geld aan een elektrische auto terwijl ze voor minder geld gewoon een verbrandingsauto hadden kunnen kiezen. Daar mag je best even voor op balkon staan te applaudisseren. Dus als zij wat minder parkeergeld betalen wordt de situatie daarmee weer eerlijker en ademen we allemaal schonere lucht in.
@mashell: Wat een smerige zelfgenoegzaamheid. Om die reden alleen denk ik er niet aan om een, evengoed milieverziekende, electrobak te willen rijden, ook al zou dat best lukken/kunnen.
@tge2: milieu verziekend? Die moet je toch even uitleggen.
@maotje: niks verrassend dat TGE2 niks onderbouwd.
@kevin1989: Ik heb dit al zo vaak onderbouwd. Kijk verder dan je binnenstadje groot is. Dan kom je er zo achter dat een electromobiel ook, net als brandstofauto’s, smerige business is.
@tge2: om tot zo’n stelling te komen zullen we eerst duidelijk moeten hebben wat “het milieu” is. Dus aan jou dan de vraag. Wat is volgens jou “ het milieu”? Leg eens uit wat daar mee bedoelt word.
@maotje: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Milieu Er vanuitgaande dat je niet dom bent, denk ik dat je dondersgoed weet wat het milieu is. En dat milieu wordt niet beter door electromobiliteit.
@tge2: goed opgezocht. Zoals je kunt lezen gaat het dus over leefomgeving. Welke componenten in de levensduur van een ev hebben dan een negatief effect heb jou leefomgeving?
@maotje: belastingkorting bedoel ik uiteraard.
@tge2: das nog steeds geen antwoord op de vraag. Ik probeer serieus uit te zoeken waarom jij het milieuvervuilend vind. Maar er komt geen reactie op.
Is dat omdat je opmerking eigenlijk toch te kort door de bocht was? Kan hoor iedereen maakt fouten, dat is mensenlijk.
Waarschijnlijk bedoelt hij de vervuilende productie van accu’s VS de lucht&aarde zuiverende petrochemie..
Euh en als ik veel uitgeef aan een reguliere auto? Dan stimuleer ik toch net zo hard? Maar door mijn keuze krijg ik de wrange vruchten twee keer?!
De hele discussie gaat ook om niets anders dan afgunst en onwil. Dat blijkt wel uit sommige reacties waarin ze aangeven wel een ev te kunnen betalen maar het gewoon niet willen. Als de huidige ice techniek een goede aanvulling zou zijn om de klimaatproblematiek op te lossen had de overheid hier wel voor gekozen. Om de reeds tig keer gedebunkte onzin over “een ev is slechter voor het milieu dan een ice” aan te halen getuigd van tegen, beter weten in, frustreren van een enorm probleem. De maatregelen die de overheid nu neemt zijn prima (laat de hogere inkomens opdraaien voor de transitie en stimuleer dit) Iedereen met de financiële middelen die dan alsnog kiest voor een dure en vervuilende ice betaald hier dan een prijs voor. Prima!
@vreekfonk: Het gaat, wat mij betreft, helemaal niet om afgunst. Het gaat mij om de absurde idioterie van het stimuleren van een massaproduct op batterijen wat uiteindelijk een net zo grote, en misschien wel grotere, puinhoop achterlaat als een brandstofauto. Als je dan toch zogenaamd om het milieu geeft, subsidieer dan verhuisprojecten voor bedrijven om mensen dichter naar hun werk te laten verhuizen. Wil je dat dan niet, wat uiteraard gewoon mag, dan gewoon de volle mep lappen voor je mobiliteitsprobleem. Nu verschuif je het probleem en los je niks op op termijn.
@mashell: hou toch een keer op met het woord afgunst! Oneerlijk is niet afgunst!! En bovendien denk ik dat de meeste EV eigenaren meer vliegen en alleen al op basis daarvan (veel) meer uitstoten dan ze ooit met die EV gaan besparen.. Maar daar wordt geen cent accijns over betaald.. De mensen die hierover klagen hebben gewoon een punt. En ik mag het zeggen want ik heb ook een elektrische auto gekocht.. O.a. Vanwege de voordelen.. En ja ik voel me wel bevooroordeeld doordat ik van de subsidie kan profiteren en zeker geen “weldoener”.. Als het nou enorm veel uitmaakte voor het milieu dan viel er wat voor te zeggen, maar dat is niet zo… Men kan die subsidie beter gebruiken om de boeren te helpen duurzamer te worden.. Stuk socialer ook..
@mashell: ok nog een reactie dan… Om een beetje te pesten ?☺️.. Als je van de BPM die op alle ice auto’s wordt geheven bomen plant zijn ze netto veel beter voor het milieu dan welke elektrische auto dan ook.. Weldoeners voor de staat (en milieu afhankelijk van waar de staat het aan besteedt ?) zijn niet de rijkaards die een elektrische auto kopen, maar diegenen die een zwaar gemotoriseerde suv/sportwagen etc. rijden… Diep respect heb ik er voor en af en toe doe ik mijn raampje open ok mee te genieten van hun auto.
@fransananas: precies en door degene die het nú kunnen betalen met wat incentives over de streep te trekken zullen de verkopen alleen maar stijgen, de prijzen dalen en het tweedehands aanbod groter worden. Uiteindelijk profiteert Jan Modaal ook van deze subsidies.
Immers, Jan rijdt nu misschien wel in een tweedehands Prius of Outlander, die kan hij nú betalen omdat hij tóén voor de happy few aantrekkelijk was door subsidies. Rijdt hij toch mooi een droppie goedkoper dan z’n Zafira die hij hiervoor had.
Ik snap dat gezeur over subsidies nooit zo…..
Nog even en dan mogen EV’s weer 130km/h op de snelweg en de rest moet slome jaapie blijven.
@venividivici: ik vermoed dat het dan oorlog is.
@simonmc: Is het nu soms al met dat irritante gesukkel achter elkaar. 1 drol die met 95 km/h 3 vrachtwagens gaat inhalen en de hele linker baan zit als een slang bij elkaar op de bumper te drukken. Hoe oncomfortabel gewoon…
Nouja, bumperkleven is zeer goed voor het milieu! ik doe het zelfs met de Tesla nog, scheelt zomaar 25km range als je netjes kleeft!
@dutchneon: Haha als het daarom gaat kun je beter dicht achterop een vrachtwagen gaan rijden. Doe ik zelf ook weleens als de brandstofmeter nog 20 kilometer aangeeft. Voor je het weet kun je nog 30 km rijden.
Zou een mooie stimulering zijn die de overheid niets kost (wel verplichten om duurzaam opgewekte energie te laden natuurlijk)
Willen jullie meer of minder voor parkeren betalen? Heel het volk scandeert minder, minder, minder maar toch is de teneur van dit artikel negatief, waarom?
Omdat het riekt naar discriminatie op basis van inkomen.
@knapzuur: je reinste onzin, het parkeren van een elektrische auto wordt goedkoper, het parkeren van een traditioneel voertuig blijft precies net zo duur. Stimuleren van product A t.o.v product B is iets anders dan discrimineren. Maar goed, heel hard discriminatie roepen hoort bij deze calimero maatschappij.
Dat gevoel ik heb ik bij de inkomstenbelasting ook, verdien je meer betaal je meer. En bij de zorgtoeslag, huursubsidie en voedselbank is het nog sterker, verdien je weinig dan krijg je daar extra veel cadeautjes.
@mashell: toch raar eigenlijk dat wij met z’n alle een bijstandsniveau afgesproken hebben en vervolgens daarna voor zeker 50% uit andere potjes gaan aanvullen. Zelfde geld voor het minimumloon.
Ja precies, dus daarom moeten onze parkeer kaartjes goedkoper worden! Overigens vind ik ook dat wij korting op sokken moeten krijgen, we lopen tenslotte op grote voet. Wat?! Tot de 40k per jaar ervaart men het niet als cadeautjes en houden ze er effectief niet meer of minder aan over.
Wat een idiote zet weer dit! De mensen die al het vermogen hebben om elektrisch te rijden, worden in deze weer bevoordeeld. Hiermee zorgt men er meteen ook voor dat de mensen die al niet elektrisch kunnen rijden, het nog onmogelijker wordt gemaakt. Zorg eerst maar eens dat die belachelijke BPM wordt afgeschaft en kom met een schappelijke sloopregeling. Hiermee krijg je mensen die maandelijks krom moeten liggen om o.a. hun zelfontbrander te kunnen betalen niet uit de huidige auto.
Weer een maatregel waardoor mensen met een hoog inkomen nog meer geld overhouden. Typisch…..
@paulvtec: de mensen met een hoog inkomen staan toch ook meer belasting af? Het is ook nooit goed
Mensen met een hoog inkomen betalen meer belasting, dat klopt. Maar deze mensen die kopen geen EV nieuw, die leasen ze bij de zaak voor een lage bijtelling waar Jan met de Pet bijna geen gebruikte auto van kan rijden.
Mensen met voldoende poen en een eigen zaak betalen per saldo ook meer belasting maar genieten van heel veel voordelen op hun inkomstenbelasting.
Dan de voordelen van de EV daar gelaten met subsidies, accijnzen op brandstof die ze niet meer hoeven te betalen en straks dus ook minder parkeergeld.
@paulvtec: als ik het goed begrijp rijdt dus iedereen met een hoog inkomen elektrisch? Ik denk gewoon niet dat Jan modaal hier wakker van ligt, er verandert verder niks voor deze ‘groep’. Misschien alleen als je een ander niks gunt kan je hier wakker van liggen.. Tevens als ik alle experts hier mag geloven is elektrisch rijden sowieso een straf dus mag je best wat extra geld overhouden als beloning;)
Beetje eenzuidig nieuws brengen dit, het probleem begint bij de vraag of je bij een laadpaal parkeergeld moet betalen, zeker als je laad omdat je dan technisch gezien niet geparkeerd bent maar aan het laden/lossen. Gezien de meeste Nederlandse steden nogal verzot zijn op hun parkeergeld moet je daarvoor het lokaal gemeentelijk reglement nakijken waar in 80% van de gevallen in staat dat je wel degelijk altijd parkeergeld moet betalen. Dat is nog los van de discussie rond de borden want Nederland heeft 3 verschillende types, officieel dan, in de realiteit zijn het er nog meer.
Dus je komt in een Nederlandse stad, je hebt zoals je altijd doet het volledig reglement van de stad nagelezen, dan kom je aan u laadpaal die staat waar de parkeerdruk hoog is. Dat is dan graag 35 euro voor een dagje parkeren want je zit natuurlijk in de duurste zone. Je kan natuurlijk heel goedkoop ondergronds parkeren maar daar kan je niet laden, immers de blusinstallatie is niet eens in orde voor gewone brandstof auto’s en als je laadpalen zet krijg je teveel lastige vragen.
Dan moet je nog u laadpaal betalen ook, dat is dan 0.50€ transactiekosten, 0.45€ per Kwh en 0.01€ per minuut met een bord dat je er niet mag parkeren als je niet aan het laden bent, maar wel parkeergeld betalen want euh, jah, dit is Nederland. En als je u auto verzet, jah, dat is opnieuw parkeergeld betalen. 5 minuten te laat, auto is niet meer aan het laden? Hier is een echte Nederlandse bon.
Het is gewoon véél goedkoper om in Nederland foert te zeggen tegen de waanzin van parkeer regels en gewoon op diesel te rijden zodat je niet verplicht bent in hun laatste nieuwe laadpaal parkeren trap te vallen, die les heb ik al lang geleerd.
@sprankel: kijk, dat is tenminste onderbouwing van een ander perspectiefr. Ipv een op mij polariserend overkomend artikel van Willeme.
Thanks voor deze toevoeging.
Ik had wel geweten wat ik zou doen als ik een graaiwethouder zou zijn: tarieven voor electrowagens gelijkhouden en voor plofauto’s verhogen.
@dreester: dan had de verontwaardiging die hier in de comment sectie heerst terecht geweest. Fijn dat tenminste iemand het verschil ziet.
@2wheeler: de grap is natuurlijk dat dat dus ook gewoon gaat gebeuren in de toekomst, er wordt weinig goedkoper de laatste tijd
@dreester: precies dit. Wat een afgunst
Wat een bijna communistische reacties. Mensen met een hoger inkomen worden bevoordeeld; denk je ook niet dat mensen met een wat grotere portemonnee daar wat meer moeite hebben voor moeten doen dan mensen met een kleinere portemonnee? Ik denk aan jaren studeren, veel inkomstenbelasting betalen, in de avond/weekend nog werk mailtjes wegwerken.
Lekker zeuren over mensen met hoge inkomens, terwijl je zelf om exact 17.00u lekker de boel de boel laat en wat vandaag niet lukt, lukt (misschien) morgen wel.
“Ik denk aan jaren studeren, veel inkomstenbelasting betalen, in de avond/weekend nog werk mailtjes wegwerken.”
Dat jaren studeren is een keuze, en in de avond/weekenden nog werk mailtjes wegwerken klinkt niet als een hele goeie werksfeer, je zou iets leuk kunnen doen in die tijd..
Ik heb niet gestudeerd, een dubbel boven gemiddeld inkomen (denk ik) en kan nog lang geen elektrische auto betalen, is ook niet erg want daar ligt ook totaal geen prioriteit (< 10k per jaar) maar het is wel vervelend om te zien dat mensen die het op zich al konden betalen zoveel korting krijgen op allerlei zaken.
@knapzuur: dat heeft verder niets met elektrisch of niet te maken. 80% van de bevolking kan überhaupt geen leuke nieuwe middenklasser betalen daarom zie je 9 van de 10 keer ook een private lease of zakelijk financial lease of een andere vorm van een lening. Aanschafprijs is hoger maar operationele kosten zijn een stuk lager bij een elektrische auto.
@knapzuur: Je kan nog geen electromobiel kopen?? Ik kan dat best, maar ik denk er niet aan me aan te sluiten bij dat huichelachtige zelfgenoegzame kliekje.
@tge2: wat een sterke woorden…
@probono: Sterke woorden zijn nodig tegen idiote daden.
@larofan: eensch. En dan nog: de hoeveelheid belasting die deze groep medelanders betaald…….daarvan maken vele petrolheaders met lagere inkomens eveneens graag gebruik van. ‘t Calimero effect is wel zichtbaar momenteel en niet in het minste geholpen door (social) media die hier juist op drijven bij hun doelgroep.
@probono: alleen geen parkeerbelasting en BPM ;) dat niet. Wel inkomens belasting, winstbelasting, dividendbelasting etc.
De reinste discriminatie dit, petrolhead lives matter!!!!
@raoufff: en het verschil in wegenbeladting tussen benzine en diesel dan?
Gewoon niet naar de stad gaan!! Scheelt al de helft. Helaas woon ik zelf nog wel in de stad, maar daar wordt aan gewerkt. Shoppen kan heel goed lokaal of online.
Alleen politici kunnen dit soort onzin bedenken. Belachelijk.
Incentives zijn nodig omdat het plebs keuzes maakt op basis van geld en milieuvervuiling en klimaatverandering ontkennen.
Mooie uitspraak wel van Chris. Echter, had Chris Harris zelf geen Model 3 Performance gekocht of tracht hij dit te gaan doen??;)
Sorry hoor maar voertuigen, zowel EV’s als eentje met een plofmotor, hebben überhaupt niks te zoeken in de binnensteden als ze gestationeerd staan i.a.w. geparkeerd staan. Ze nemen kostbare ruimte in beslag. Tenzij je mindervalide bent kun je prima je auto wegzetten buiten de stad en met het OV de binnensteden bereiken. Als je te rijk bent voor OV huur je maar een studentchauffeur die je in je vertrouwde stuk blik van deur tot deur brengt. Het inrichten van parkeergelegenheden kost klauwen vol geld en er valt nog maar te bezien of je je kosten terug zult verdienen. Een elektrische auto kan misschien nog beetje nut hebben als loadbalancer voor een smart grid.
Dit. Heel erg veel van dit. Parkeren langs iedere straat is totale ruimteverspilling en de omgeving knapt er ook bepaald niet van op.
En het voortrekken van mensen met de ruimere beurs gaat onophoudelijk door. Walgelijk wanbeleid.
Het uiteindelijke doel is meer EV’s op de weg, meer verkopen, meer productie, lagere prijzen, meer EV-occasions over een aantal jaar en dus uiteindelijk meer keuze voor de mensen met de krappere beurs. Of wilde je over 4 jaar nog steeds zulke bedragen moeten betalen voor een EV? Beetje vooruit blijven denken jongens.
Maak je geen zorgen, imo zijn dit de beginstappen van een patroon wat we al langer kennen: eerst voordeliger en interessanter maken dan het eigenlijk is, daarna extra/meer geld innen via welke (om)wegen dan ook. Succes met de aankoop van je EV, zeker particulier ga je daar volgens mij spijt van krijgen.
Natuurlijk gaat de EV duurder worden. Maar de overheid zal de kosten voor brandstofauto’s minimaal evenredig mee laten stijgen. Het doel is immers om die laatste over 15 geheel te verbieden. Dat werkt het beste door het eerst onbetaalbaar te maken.
Zolang de mensen met de ruimere beurs lekker dikke EV’s blijven kopen door dit soort initiatieven kunnen de mensen met de krappe beurs over 4 jaar een mooi tweedehandsje op de kop tikken. De mijne staat over 4 jaar op jullie te wachten hoor, ik zal er netjes mee omspringen.
Trouwens wel een lachwekkend idee, parkeergeld omlaag voor EV-rijders. Ik denk eerder dat het wordt parkeergeld omhoog voor niet-EV-rijders.
Wat een afgunst tegen elektrische auto’s en de voordelen (voor portemonnee en milieu) die daarbij horen. Klinkt bijna als de definite van jaloezie zoals Van Dale die geeft.
Idealiter zouden een grote atmosferische V8 en 6-in-lijn, samen met een turbo 5-in-lijn de meest milieuvriendelijke automobiele aandrijving zijn. Maar dat is helaas niet zo. Daarom zijn we al jaren gestimuleerd om met bizar slecht klinkende 4 cilinders te rijden en inmiddels zelfs pruttelende 3 cilinders. De volgende stap is het grootschalig stimuleren van EV’s zodat we onszelf kunnen verlossen van die nare 4- en 3 cilinders – waarbij het hoogtepunt van vindingrijke droevigheid toch wel te vinden is in ‘scheetjes bij het overschakelen’ om de ontbrekende 6-cilinder huil goed te maken…
Doe mij maar een Tesla i.p.v. een BMW met een 4- of 3-pitter. Ik kijk wel uit naar de markt van gebruikte EV’s over een paar jaar. Dus stimuleer die verkoop nu maar!
Het alternatief is dat over 4 jaar al die pruttelbakken (lees: al die kleine 4- en 3-cilinders) de occasionmarkt domineren).
@larofan: ik denk dat het met afgunst wel mee valt.. Meer dat men het oneerlijk vindt (en dat is het ook als je beseft dat dit met gemeenschapsgeld wordt betaald) dat deze groep rijders profiteert van hun mogelijkheid (vermogen) een elektrische auto te leasen / kopen. Gewoon kappen met subsidie en puur belasten op CO2.. En wegenbelasting ook invoeren voor alle auto’s want de straat gaat wel sneller stuk van die zware auto’s.. Al lang gebleken dat subsidie effectiever is op zonnepanelen ed.
“puur belasten op CO2”
Dan betaal je voor een EV dus niks? Of wil je de opwekking van elektriciteit meewegen? Dan moet je voor een benzineauto ook de uitstoot van een raffinaderij meewegen. Wat je ook bedenkt, goedkoper gaat het niet worden.
Daarom EV-kenteken invoeren, mag i.v.m. privacy, wel even aanvechten bij de rechter.
Kansloos, vergroot je alleen het parkeerprobleem maar mee. Doe maar gratis laden op P+R plekken langs de rand van de stad. Is genoeg motivatie.
typisch D66 de mensen die het toch al goed hebben nog even wat extra subsidies geven, zo zie je maar weer dat D66 echt een partij voor de elite is.
En toen het referendum waar D66 eigenlijk voor is opgericht hun even wat minder goed uit kwam ging mevrouw Ollongren er snel mee aan de slag om maar geen referenda’s meer te houden toch wel tamelijk hypocriet.
Ach ja. Al die emoties hier op autoblog. Afzetten tegen elkaar, gunst en afgunst. Petrolheads vs electro heads. Uiteindelijk, eerder voor 2030 dan erna is de meerderheid niet meer bezig met de 6 in lijn of V8. Ook niet met de dubbel geblazen 4 Pitter. We gaan om. Het gaat gebeuren. Zelfs de grootste tegenstander gaat mee, want uiteindelijk heb je maar weinig te kiezen als je in NL de stad in wilt of over 10 jaar betaalbaar wilt parkeren. Deze fase geeft nog lekker de ruimte op elkaar te tieren en te polariseren, maar ook dat is slechts tijdelijk. Nog een paar jaar en al die ‘dure ev’s’ zijn voor iedereen ook tweedehands betaalbaar en de subsidie is verdwenen. Iedereen weer terug naar normaal en ‘wij’ de auto liefhebbers vs ‘zij die dat niet zijn’. Zal blij zijn als het zo ver is.
Belachelijk al die subsidies voor electrische auto’s. Voor ze de weg op gaan hebben ze in de productie tot levering al zoveel CO2 geproduceerd dat ze heel lang moeten rijden voor ze CO2 gecompenseerd hebben met rijden op elektriciteit.
Ondemocratisch is de manier waarop ze het el. rijden stimuleren.
Wie geen nwe kan kopen loopt ook geld mis. De overheid moet een betaalbaar deelauto systeem in werking zetten en openbaarvervoer verbeteren en stimuleren dat men de stad minder inrijdt
De haat wordt steeds groter op deze manier. Een hoop laadpalen die erbij komen waardoor er minder plek is voor de benzine en diesel rijder. Stientje spoort niet. Ik hoop toch dat dit niet doorgaat. Wat een ellendige troela
Gisteren zaten we in Harlingen op een terras, wel fijn als er oude diesels langskomen rijden, maak dan de binnenstad autovrij, althans, daar waar terassen zijn, dat voorkomt de haat liefde verhouding. Ik heb niets tegen oude diesels, sterker nog, wat is er mooier om een oude Lanz trekker te starten, of een Amerikaanse vrachtwagen of een Engelse trein uit de jaren zestig bij -20 graden.