Benzine en diesel zijn nu ook hernieuwbare brandstof volgens het kabinet. Who knew?
Om een of andere reden is er veel te doen om het klimaat tegenwoordig. Op een mooie dag als vandaag vraag je je af waarom. Wat is er nu mis met een graadje meer op zijn tijd? Enfin, dat klimaatverandering de nodige nadelen heeft snapt iedereen wel. Waar de oplossingen liggen, hoeveel klimaatwinst die daadwerkelijk opleveren en tegen welke prijs in de brede zin van het woord, is echter een ander verhaal. Desalniettemin hebben onze overlords besloten dat we af moeten van CO2. Planten teveel voedsel geven, kan immers nooit goed zijn.
Probleem is alleen zoals we deze winter ook weer gezien hebben: we zijn nog lang niet klaar om ‘van het gas af’ te gaan. Hoe dan toch gestelde doelstellingen te halen? Wel, door een papieren werkelijkheid te creëren, uiteraard. Zo heeft de overheid afgelopen week bepaald dat brandstoffen die met behulp van ‘groene’ waterstof zijn gemaakt, gelden als ‘hernieuwbare brandstofeenheden’ (HBE’s). Één HBE staat hierbij voor 1 gigajoule hernieuwbare energie. Om te voldoen aan klimaatdoelen, zijn bepaalde bedrijven verplicht om een x-aantal HBE’s in te kopen.
Maar, dat kan dus ook gewoon diesel of benzine zijn, zo bericht Change.inc. Voorwaarde is dat bij het productieproces ‘groene waterstof’ is gebruikt. Olieraffinaderijen gebruiken waterstof namelijk bij het maken van brandstoffen op basis van aardolie (zoals diesel, benzine, kerosine). BP heeft zo bijvoorbeeld een strak plan om in Rotterdam een elektrolyser van 250 MegaWatt te bouwen, goed voor 50.000 ton groene waterstof per jaar. Deze elektrolyser moet dan gevoed worden door ‘groene stroom’ opgewekt door windmolens. En sim-salabim, als dat gebeurt…geldt de resulterende peut, vervolgens tot minimaal 2030 als Hernieuwbare Brandstof. Tel uit je winst…
Maar, is dat alles nou allemaal geen bureaucratische wassen neus? Nou ja, ja en nee. BP’s nieuwe CEO Karen de Lathouder is hier heerlijk nuchter onder. Extreem goed voor het milieu is het niet, maar het is beter dan het alternatief. Want onze levensstijl aanpassen, dat gaan we toch niet doen:
We produceren brandstoffen. Is dat duurzaam? Nee. Maar het zijn wel brandstoffen waar iedereen nu nog om vraagt. Hoe gaan we de wereld decarboniseren en tegelijkertijd dezelfde mate van welvaart behouden? Hoe gaan we dat doen als we ook willen blijven autorijden en naar Marbella vliegen? Je kunt niet nu mensen hun auto afpakken. Maar wel de brandstof duurzamer maken.
Karen de Lathouder, bloedt ratio
Waarvan akte. Tot welk jaar blijf jij hernieuwbare brandstof tanken om lekker te scheuren? Laat het weten, in de comments!
Ik ga een windmolen op m’n motorkap zetten. Ook milieuvriendelijk rijden.
Klimaatverandering..zucht, die veranderd altijd, hebben wij minimaal aan bijgedragen..
@italned: klopt dat klimaat verandert. Dat weten we door klimaat wetenschappers. En die zeggen ook dat de recente klimaatverandering wel door de mens wordt veroorzaakt.
Ok. dus eerst gaan we de schaars beschikbare duurzaam opgewekte energie gebruiken om waterstof te maken. Efficiëntie is, geloof ik, 75%. Dus van de 100 opgewekte kw/h hou je 75 kw/h over. En dat ga je gebruiken om olie te kraken. Die nog steeds gewoon uit de grond komt en nog steeds gewoon koolstof bevat. Ik las ergens dat voor een liter benzine van 9 kwh er 6 kwh wordt gebruikt om het te kraken.
Met andere woorden: Mevrouw Lathouder stelt voor om die schaars beschikbare schone energie te gebruiken om er waterstof van te maken en dit dan weer te gebruiken om benzine te maken. Dit is gewoon de wereld op zijn kop.
Dit is dus hoe de top van de petrochemische industrie kijkt naar haar rol in de klimaatverandering. Ze halen hun schouders op en zeggen: Jij wil toch zo graag naar Marbella vliegen? Dit is een net zo groot fcuk you naar de bomenknuffelaars als de petrolheads. Ze weten het gewoon. Maar het zal ze ballen.
Met dit hele klimaat geleuter hadden ze al 30 jaar geleden mee moeten beginnen, dan hadden we nu een stuk verder geweest.
Laten ze eerst maar een stap naar minimaal Euro-6 maken, en alles wat ouder is dan Euro-6 heel snel elimineren.
Euro-6 is er al vanaf 2013, dus dan ruimt het lekker op met vervuilende auto’s.
Fout is pas vanaf 2015 voor alle nieuw geregistreerde voertuigen verplicht.
Verder jaag je weer een groot deel van de bevolking in de financiële problemen omdat die niet die “schone” auto’s kunnen betalen. Zelfde verhaal als bij de ev.
Met andere woorden ik zou mijn auto uit 2014 moeten laten slopen omdat die niet aan de norm voldoet en weer een nieuwe /gebruikte auto moeten kopen. Lekker duurzaam.
Daar nog bin komt uit veel onderzoeken dat het kopen van een ev belastender voor het milieu is dan door rijden met een relatief schone brandstof auto.
@Henkie: het maken van een ev is niet milieubelastender.
Heeft jouw leefomgeving meer nadelige gevolgen van het maken van een ev? Of van de uitlaatgassen van de auto die nu rondrijd?
ga jij voor mij een nieuwere M3 kopen dan dat ik al had? dacht ik niet, dus dan blijf ik er lekker in rijden, ga niet omdat er een paar gekken roepen dat we het millieu beschadigen een andere auto rijden, en al helemaal geen eco hok
Goed voor het millieu ook om autos die perfect te gebruiken zijn te slopen, omdat er een paar idioten vinden dat ie teveel vervuild, het zou pas helpen als we zulke lui opruimen, dat zijn grotere vervuilers dan welke auto ooit…
Waarom vinden we dit zo vreemd? Waarom wordt er zo lachend over gedaan alsof het hypocriet is?
Het is eerder logisch en realistisch. We zitten in een transitie. Zo’n transitie hoeft niet te zeggen dat we van de ene dag op de andere dag alles moeten opgeven. Het betekent wel dat we er naartoe werken. Dat we in het produceren van brandstof in die keten al een slag maken is al een stap.
Of ga je hier met droge ogen beweren dat je je auto wil opgeven?
@rick-dos: 30 jaar geleden misschien. Toen de grote oliemaatschappijen ontdekten dat de CO2 toename veroorzaakt door verbranding van fossiele brandstoffen die klimaat verandering veroorzaakte. En ja, ik vind het jammer als ik geen auto meer kan rijden. Maar met ideeën als deze wordt die auto in ieder geval vervangen voor een boot.
@Pomoek 30 jaar geleden zou niemand hen serieus hebben genomen. Het was toen niet alleen de oliemaatschappijen, maar ook de autofabrikanten en jij en ik de consument die in ontkenning leefden. Als ze dat toen hadden geroepen dan zouden ze het verwijt krijgen dat ze niet goed bij hun hoofd zijn, een boomknuffelaar en dan moesten ze maar geitenwollensokken gaan dragen. Nog geen 20 jaar geleden toen Al Gore ons probeerde te waarschuwen werd hij belachelijk gemaakt en zat iedereen te lachen toen South Park hem verweet opzoek te zijn naar manbearpig.
Ik kan er vrij weinig mee om een vingertje naar iemand anders te wijzen als je zelf net zo goed onderdeel van het probleem was en bent. Gelukkig zijn we tegenwoordig wakker geworden en nemen we stappen om te veranderen.
ik denk dat je in je laatste alinea bedoeld dat het overgrote deel vd bevolking wereld wijd is gehersenspoeld door een paar gekken in het geloven dat we er iets aan moeten doen want “het is zo slecht….” maar wel lekker op vakantie met vliegtuig door dezelfde mensen die zeggen dat we er wat aan moeten doen…
@petroldrinker: laaghangend fruit…
@petroldrinker: wat een slechte beredenatie metdat vliegtuig zeg. Die mensen gaan nu toch ook met het vliegtuig? Dus dan is t nu met het vliegtuig en de auto.
Verander je de auto in elektrisch is het toch enkel het vliegtuig? Dat scheelt toch in de weegschaal? Dat is echt basisschool hoofdrekenen.
Wanneer ik destijds tegen men klanten stelde dat katalysatoren verwijderen onwettelijk en tegen de zin van de regelgeving was, lachten “ze” mij vierkant uit.
@wimof: ach ja dat zijn egoistische mensen moet je dan maar denken. Ikke ikke en de rest kan stikken. Schijnbaar geven die niet zoveel om de toekomst van hun kinderen en eventuele kleinkinderen die later misschien nog ooit op de wereld gezet zouden worden.
nope, ik rijdt ook lekker catloos, niet het hele leven hoeft te staan in het teken van het millieu ofzo, daarbij neem ik expres geen kids omdat de aarde al overvol is met idioten die door blijven reproduceren
Dus hoef je geen rekening houden met anderen? dat vind jij niet egoistisch? kijk eens om je heen, de wereld is meer dan jij alleen.
Als onze voorouders dr nu 80 jr geleden een grote pestzooi van hadden gemaakt zodat wij nu in een shitwereld zouden leven had jij het ze niet kwalijk genomen? had je ook gezegd nee ik snap het lekker zonder kat rijden want dat is leuker, dat ik nu in een grotere pestwereld leef is geen probleem want jij heb een leuke paar jaar lekker kunnen doen en laten, het heeft je verder geen enkel voordeel opgebracht maar wel goed gedaan toentertijd.
Ik zeg Karen Lathouwer for president
Het kabinet heeft weer wat bedacht waarmee Urgenda (en dergelijke) naar de rechter kunnen stappen…
Nou als Karen Lathouwer de madam op de foto is, dan zeg ik zeker Karen for president! Maar dat even terzijde…..
Zouden we niet beter eerst stoppen met dan regenwoud plat te branden om daarna sojascheuten op deze grond te plaatsen ipv deze kloterijen in de marge?
@herve11f: het is niet enkel soya. Ook illigale houtkap voor vee, landbouw en houtverkoop.
Maarja het is makkelijk zeggen vanaf deze kant van de wereld waarin een hoop geregeld word voor je wanneer je geen inkomen hebt. Dat is daar wel anders. Dan ben je aan de goden overgeleverd.
-edit: nutteloze bijdrage-
en daar gaan we weer…We krijgen t niet voor elkaar en dus gaan we de regeks maar o buigen.
Kijk…en daarom doe ik niet mee aan al die onzin, je wordt belazerd waar je bij staat.
Een beter milieu begint bij:
– industrie
– overheid
– einde aan globalisering…
Die laatste leg ik ff uit…
Globalisering…mooi woord wat betekent dat wij alles overal oo de wereld laten maken en overal heenslepen omdat t wat centen scheelt.
Globalisering is ook aardbeien willen eten in de winter, druiven willen hebben ipv een appel van eigen bodem. Vlees uit argentinie eten ipv uit eigen weides, etc etc
Wij halen zoveel van zover en alles wat wij halen, heeft een footprint.
Ik wil best uiteindelijk ooit eens een EV, maar alleen als die dingen 2e hands goed blijken te zijn en blijven (accu), ik er alles mee kan wat ik met mijjn benzinebak kan (dus ook met de vouwwagen naar frankrijk) en als eerst de hele industrie is opgelost en een einde komt aan t overbodig importeren van allerlei spullen die wij hier ook zouden moeten kunnen maken voor eigen gebruik.
Ik ga toch echt niet mijn auto laten staan terwijl er miljoenen keren meer co2 de lucht in wordt geperst omdat wij zo graag spullen halen uit fabrieken in china, india, etc om geld uit te sparen.
Ik zou zeggen overheid: maak een lange lijst van alles wat meer co2 uitstoot dan mij, werk die lijst af zodat t gereduceerd wordt naar 0 en dan zal t tegen 2090 wel tijd voor mij zijn om vd benzine en t gas af te gaan.
Einde globalisering is ook einde welvaart voor velen. Maak alles maar terug lokaal maar dan moet je ook niet verschieten dat je niks meer kan betalen. Bij velen staat het water nu al aan de lippen. Het krampachtig vasthouden aan het verbranden van olie is gewoon niet meer van deze tijd en de beweging is ingezet en 2030 is nog zolang….waar staan we dan al weer. Door het krampachtig alles tegen te werken, verliezen we enkel maar tijd.
waarom zou dat einde welvaart zijn voor velen? Als je iets in je eigen land (of dichterbij) maakt, dat gebeurt dat idd tegen lokale kosten, maar de werknemers krijgen ook een lokaal salaris. Dus daar veranderd niet zoveel aan. Dat wordt gewoon meegenomen in een normale loon/prijsspiraal.
En trouwens…einde welvaart? t milieu was toch zo belangrijk? Daar moest toch NU iets aan gebeuren…nou, dan moet t gevolg ook maar geslikt worden, net als t afschaffen van normale auto’s in 2030…
’t is geen kwestie van krampachtig vasthouden aan…
’t is een kwestie van geen alternatieven…ev is op dit moment nog geen alternatief voor veel dingen. Simpel as that!
Zelfs t energienet ontploft spontaan als er nu ineens teveel EV rijders komen. 2e hands markt is er nog niet, zelfs de levensduur vd accu’s (die toch echt bepalen of een auto rijp is voor de sloop of niet) is niet gegarandeerd na x jaar. Er zijn EV’s die spontaan in brand vliegen, het opladen duurt te lang en je kunt geen fatsoenlijke aanhangers/caravans trekken. Moet ik nog ff doorgaan?
Ev is op dit moment echt geen alternatief!
Zelfde verhaal met dat zogenaamde van het gas af gaan….vreemd genoeg hoorden we dat voor t eerst net nadat de gaskraan in groningen dicht moest..en opeens moeten we van het gas af? de schoonste vorm van fossiele brandstof? (waar ze in landen om ons heen volop inzetten omdat t veel minder co2 uitstoot!)
Laat ik t zo zeggen.ik heb jaren auto’s op gas gereden….als ze daar nou eens de wegenbelasting een eind op laten zakken (al jaaaaaren het 3 dubbele van benzine, want o wee als de overheid accijnzen misloopt omdat de gasprijs normaliter lager ligt dan die van benzine) en heel nl nou ff op lpg gaat rijden, wat wel een goed alternatief is voor benzine, dan is de situatie opeens win-win. En veel minder co2 de lucht in en je kunt alles ermee wat je nu ook kunt en je wint tijd om een echt alternatief te ontwikkelen of de bestaanden zoals EV zo door te ontwikkelen dat t ook echte alternatieven worden.
In 1 ding vind ik dat je gelijk hebt…t verbranden van olie is niet meer van deze tijd…net zoals t overhalen van hout uit de vs om hier in onze biomassacentrales te verbranden, net als t verhandelbaar zijn van co2 emissies (waarmee t zwaarst vervuilende bedrijf t op papier hardstikke goed mee kan doen omdat ze zich vol storten op emissies kopen uit de waterkrachtcentrales van noorwegen)…net als t bezwaar mogen maken tegen windmolens omdat t horizonvervuiling zou zijn…
Kiezen voor het milieu houdt echt ietsje meer in dan benzine in de ban te doen…
Nee….ik ben helemaal voor t milieu, maar ik houd er niet van om plat gezegd continue belazerd te worden.
Een hoop woorden voor “laat de rest er maar alles aan doen, zodat de gifbeker aan mij maar voorbij mag gaan”.
Zonder globalisering kan je je vouwagen achter de Batavus hangen, tenzij er ergens in Nederland een oliebron wordt gevonden. Om het maar niet te hebben over materialen voor je auto, als banden of remmen.
Ik denk dat je sterk onderschat hoe zeer onze luxe leunt op buitenlandse grondstoffen en productie en hoe vanzelfsprekend het is geworden.
je hebt gelijk dat een deel vd globalisering niet uit te bannen is, simpel omdat de grondstoffen overal en nergens op aarde liggen.
Maar bv de globalisering in voedsel is niet nodig op deze manier. Ik kom uit 1972 en ben nog opgevoed met zomer en winter eten. Sla in de winter? echt niet….
Wij hadden als NL bv een veel diversere landbouw. Onze boeren hebben we weggepest naar canada en a dere landen en wij hebben vol op vlees en zuivel ingezet. Ons vlees en zuivel gaan de hele wereld over en zelf eten we koeien uit argentinie?
Bloemen uit Frankrijk die eerst naar NL gereden worden zodat ze in NL zijn geweest en daarna terug gaan met een label nederlandse bloemen (want dat mag dan!) come on!
En zo zijn er honderden voorbeelden te verzinnen van niet gewenste globalisering die t milieu heel erg belasten.
Plastic overal omheen? Onze troep die elders in de wereld wordt gedumpt? (kusten afrika, india, etc)…bossen die in de vs worden gekapt om hierheen gevaren te worden voor een biomassacentrale?
Ik heb t hier niet om de noodzakelijke grondstoffen of om de welvaart terug te zetten naar de jaren 50. Ik heb t over een andere manier van denken die veel belangrijker is voor t milieu dan ‘geen benzineauto’s meer rijden’…
Zomer- en winterkost. Dat is geen armoede, dat is luxe omdat het er voor zorgt dat je het jaar door eens wat anders kan kan eten. Bijvoorbeeld nu asperges, in de zomer sla, in het najaar pompoen, in de winter boerenkool.
De mensen zijn zo opportunistisch en wereldvreemd. Chocomel levert de kleine pakjes met een papieren rietje want beter voor het milieu (staat op het pakje) en omdat plastic rietjes verboden zijn. Maar dat papieren rietje is vervolgens in plastic verpakt. Dan moet je jezelf als FrieslandCampina directie toch een heel erg diep gaan schamen. De gemeenteraad in Berkelland heeft recent nog een nieuwe megastal goedgekeurd, hoezo? In een tijd dat het niet alleen duidelijk is dat de veestapel kleiner moet maar ook dat die snel kleiner moet.
@nobraininvolved:
De mensen voelen zich als automobilist altijd persoonlijk aangevallen. Maar vergeten dat ze onderdeel zijn van het totale nederlandse wegverkeer. De overheid hoeft dus niet enkel naar JOUW te kijken.
ik voel me niet aangevallen als automobilist…eerder gefrustreerd omdat ik wel degelijk om t milieu geef maar continue de verkeerde besluiten worden genomen. En als er dan eens goede besluiten zouden zijn, dan worden er wel weer u bochten verzonnen om eronderuit te komen, zoals in tartikel wordt benoemd.
Letterlijk ieder besluit op milieugebied wordt in de eu op deze manier een lachertje gemaakt voor de partijen die er echt toe doen (fabrikanten)…en de stompzinnige besluiten die de burgers direct raken, worden gewoon doorgezet ongeacht of t nou bewezen onnutig is of niet…Daar zit mijn ‘woede’…
@nobraininvolved: Ach man, je zit volledig op mijn lijn. Je hebt de tijd genomen en het correct verwoord. Spijtig genoeg heb ik er de “patience” niet meer voor en word ik te snel kwaad in mijn posts. Tot herhalend to blijf ik zeggen dat het ganse EV verhaal kleuren in de marge is en vele andere problemen met zich meebrengt waar we nu het begin nog niet van gezien hebben. Het irriterende is altijd dat je onmiddellijk een stempel krijgt van anti EV. Een beetje zoals bij racisme. Je mag de koe niet bij de horens nemen en over bepaalde problematiek praten.
Ik denk een nuchtere mening te kunnen hebben want ik ben in de mooie positie meerdere voertuigen in mijn bezit te hebben waaronder ook een EV. En geloof me, er zijn evenveel nadelen als voordelen. Dat is trouwens ook bij de ICE zo.
Wat je verteld is correct. In de winter eten we witloof, in de overgang asperges en in de zomer salade. Dat is juist het mooie aan de zaak.
Is het niet gek dat we op een autoforum continue aangevallen worden als we de alleenzaligmakende EV mening niet delen?
Ik heb hier maar een verklaring voor en dat is het acceleratievermogen. Iedere EV doet op vandaag een sprint tot 100km/h binnen de 5 seconden. Voor vele mensen is dit een verademing tov van hun vorige ICE. Dat is voor velen zonder te weten een meerwaarde en maakt hun harde verdediger van dit type voertuig. Anders is het natuurlijk als je al over een snelle ICE beschikte daarvoor. Dan merk je eigenlijk geen verbetering, behalve dat je om even snel te gaan niets meer dan een synthetisch gevoel krijgt zonder enige vorm van passie. Je merkt ook eerder de nadelen, want dit voertuig kan echt wel minder ver rijden, een tankbeurt duurt langer en wat betreft reizen… daar gaan we het niet over hebben.
De wereldproblemen los je anders op, niet door halsoverkop de ICE’s te vervangen door EV’s. Je kan ook geen vrede hebben zonder leger, maar hey… daar zijn onze politiekers ondertussen ook wel achter. De dag dat de EV beter is zullen de mensen hem vanzelf wel kopen.
🤔 BP?
https://petrochem.nl/shell-kiest-al-bouwer-200mw-waterstoffabriek/