Wie een hybride auto koopt krijgt een forse BPM-korting. Natuurlijk een goede maatregel om het gebruik van zuinige hybride auto’s te stimuleren, maar de regeling zit krom in elkaar en is tegen het zere been van de Europese autofabrikanten. De BPM-korting die kopers van een hybride auto ontvangen is zes keer hoger dan die op auto’s met dezelfde CO2-uitstoot.
De overkoepelende organisatie ACEA heeft hierover een boze brief gestuurd aan onze staatssecretaris Pieter van Geel van milieu. Op hybride auto’s met energielabel A wordt een korting van 6.000 euro gegeven tegenover 1.000 euro voor gewone auto’s met hetzelfde label. Bij label B is dit 3.000 euro tegenover 500 euro. Volgens de ACEA beloon je op deze wijze niet de brandstofbesparing vanuit milieuperspectief, maar beloon je de techniek. De ACEA is het op zich eens met maatregelen ter stimulering van branstof efficiënte auto’s, maar dan wel op een rechtvaardige manier (via: automotive-online.nl).
JA! eindelijk! lul die kromme nederlanders in een hoekje :-D
weg met dat hypocriete BPM gedoe… yay
al zal er waaarschijnlijk met verstopte neus worden verteld dat het is… om de verbuiling inde sdad degen de gaand…
Wat zijn jullie dom zeg.
Als je alleen kijkt naar uitstoot, ben je kortzichtig. Ze belonen het initiatief om hybride te gaan rijden. Naast de uitstoot bespaard de auto, ten opzicht van vergelijkbare concurrenten in dezelfde klasse, een boel benzine. Het rijden van hybride op zich moet zo veel mogelijk gestimuleerd worden, in meerdere mate dan het rijden van een auto met alleen een leuk energielabel.
@Pursuit: Volgens mij mis je de strekking van het verhaal. Er zijn namelijk meerdere wegen die naar Rome leiden. De CO2 uitstoot is een hot-issue voor nagenoeg alle overheden. Er worden dan ook tal van maatregelen genomen om de CO2 uitstoot terug te dringen. Hybride is hierbij één van de mogelijkheden, maar tegelijkertijd leveren autofabrikanten enorme inspanningen (lees: investeringen) om te zorgen dat ook hun niet-hybride auto’s minder CO2 uitstoten. Deze fabrikanten voelen zich nu tekort gedaan, doordat nu met name de techniek wordt wordt beloond en niet zozeer de mate van CO2 uitstoot.
Is er ergens een overzicht te vinden van hybride auto’s? Ik ben wel benieuwd om wat voor auto’s het nou precies gaat.. Ben van plan mijn CO2-uitbrakende VR6 te verkopen…
Denk dat het probleem meer ligt in het feit dat de Europese fabrikanten geen hybride kunnen leveren.
Als dit mogelijk is (2008) dan hoor je ook geen enkel protest meer
Als je naar energieverbruik kijkt en vooral naar CO2 uitstoot, dan moet je de gehele levenscyclus van een voertuig meenemen, inclusief het maken en het recyclen van de auto.
Kijk je dan naar het totale energieverbruik, dan is het nog maar de vraag of bijvoorbeeld een Prius het zal winnen van een goede diesel. Daarom is een korting op de BPM voor alleen de hybride geen goede zaak, je moet verder kijken dan je neus lang is en niet met een hype meelopen, maar goed onderzoek plegen, dus ook sterke verbeteringen met conventionele technieken belonen.
@Kabeljauw: Dat zal er natuurlijk ook wel iets mee te maken hebben.
@Ed: Absoluut een goed punt!
Al die zeik kan ons bespaart blijven als ze gewoon de BPM afschaffen!!!
Ik denk niet dat er dan nog mensen zijn die klagen (behalve dan de schatkist checkers)
Schaf de BPM af en wat flauwekul wat geld aan verspilt wordt. Ja eerst eventjes doorbijten met de tweedehands automarkt, maar daarna komt het vanzelf weer in evenwicht.
Trouwens, wat een klote-ringtoon die van 17000 Hz als je boxen hard staan.
@Kabeljauw: Dit klopt inderdaad, de Europese fabrikanten hebben ingezet op diesel ipv hybride technologie. Dit met name omdat gedacht wordt dat een zuinige diesel beter presteert dan een (full) hybride mbt milieu.
Ik denk niet dat er dan nog mensen zijn die klagen
Oh, jawel hoor: als je de BPM ineens afschaft, zal de prijs van nieuwe auto’s direct een derde lager liggen. Iedereen koopt liever een nieuwe auto dan een tweedehands, dus jonge gebruikte auto’s zullen ook ineens veel minder waard zijn.
Over deze jonge auto’s is wel het prijs-plus-BPM betaald, dus de auto is in 1 klap veel minder waard geworden. Iedere auto-eigenaar ziet dus kapitaal vernietigd worden. Zeker bedrijven met veel auto’s in bezit (bijvoorbeeld lease-maatschappijen) zullen hier dus niet onverdeeld gelukkig over zijn…
@ Dennis.
Nee, jij mist de strekking van mijn reactie. Want de BPM korting op Hybride auto’s is niet alleen een gevolg van de CO2 uitstoot. De achterliggende gedachtengang is tevens het mindere benzineverbruik, wat dus ook terecht beloond wordt.
@Ejay: Op zich snap ik je statement wel. BPM is wel erg veel en het is zuur te zien dat in de buurlanden voor hetzelfde geld een veel duurdere versie gereden kan worden. Echter het kan erger, check bijvoorbeeld Denemarken.
Verder vind ik het wel ok dat er een maatregel is die milieuvriendelijke voertuigen stimuleren, maar dan wel een regeling die klopt.
@ Ed.
Die regeling klopt. Lees mijn reacties.
Wat betreft de BPM, tsja. Beetje kortzichtig en Oer-Hollands om het alleen maar duur te noemen. Zaken die je daar voor terugkrijgt, zoals het uitstekende Nederlandse wegennet (kwaliteit, niet kwantiteit) zijn directe verwante zaken.
@Pursuit: benzine verbruik staat voor mij redelijk gelijk met CO2 uitstoot. Zuiniger gaat gepaard met minder CO2 uitstoot. Mijn redenatie is dat je dit OOK met een diesel kan bereiken. De regeling prefereert dus een oplossing via de hybride technology en dat is opzich prima, maar echt niet de enige weg.
@Persuit: Op het gevaar af er een welles-nietes spelletje van te maken, het volgende… Minder brandstofverbruik hoeft de overheid niet te stimuleren. Iedereen wil aan de pomp het liefst zo min mogelijk betalen. Daar heb je geen stimulerende overheidsmaatregelen voor nodig.
Wat veel mensen een stuk minder interesseert is de mate van CO2 uitstoot van hun auto, want daar heb je op lange termijn wel een keer last van (of onze kinderen), maar dat voel je nu niet direct in je portemonnee. De overheid moet het voor mensen dus aantrekkelijk maken om minder CO2 te willen uitstoten. Daar is deze maatregel voor en niet zozeer om mensen te stimuleren minder brandstof te verbruiken.
@ Ed
Diesel zal altijd schadelijker blijven en de mogelijkheden op de lange termijn met hybride, spreken voor zich. Hybride auto’s worden extra ‘beloond’ omdat het dus op meerdere fronten goed is. Ik rijd zelf géén hybride maar de regeling klopt absoluut.
@Pursuit: Is misschien wel een beetje kortzichtig, mee eens dat de kwaliteit oke is, echter er zijn landen te vinden waar dit ook zo is en waar de BPM toch een stuk lager uitvalt.
In die zin ben ik niet zo oer-hollands: vind het prima om veel BPM te mogen betalen, dat betekend dat je een leuke auto kan rijden.
@ Ed
Tsja Ed, zo werkt het nu eenmaal. Die hebben ook niet het genot van de oerdegelijke A2, en moeten het doen met die belachelijke snelweg naar Brussel. (= voorbeeld)
@ Kawouter, lease-maatschappijen hebben ook weer goedkopere nieuwe auto’s. Het meest te voorduren hebben de autobedrijven die in tweede-hands auto’s zitten. Maar dat gaat op den duur weer over. Hetzelfde geld nu ook voor de hypotheekrente aftrek. Wanneer die vervalt zullen mensen in hun huidige koophuis waar nog wel hypotheekrenteaftrek zit blijven, omdat bij verhuizing ze een stap terug moeten doen en de verkoop van duurdere huizen zal stagneren, maar op den duur weer aantrekken.
@ Ed, wat is je punt als ik vragen mag? Mij laten kijken naar de landen om ons heen? Denemarken is misschien erger, maar in het merendeel van de Europese landen zijn de auto’s goedkoper. Alleen omdat de socialistjes zonodig geld moeten verspillen en dat met hun jaloeziebelastingen wensen binnen te krijgen. 30 miljard komt er binnen van de automobilist en 2 miljard gaat er maar terug, beetje scheef is dat.
Zuinige auto’s zijn goed omdat de winning van olie moeilijker word, maar er is nog ruim voldoende om het nog een tijdje vol te houden. CO2 uitstoot blijft omstreden, zolang het nog niet wetenschappelijk is vastgesteld dat het versterkte broeikaseffect een onomstreden feit is ben ik het met de tegenstanders eens.
@ Ejay
Luister jongen, de overheid moet ergens zijn budget vandaan toveren. Is het niet de BPM, dan wordt het wel ergens anders vandaan getrokken. Wederomg kortzichtigheid!
@Pursuit:
Ik ben het niet eens met je dat een diesel schadelijker is voor het milieu dan een hybride. Dat moet je mij uitleggen.
Als ik een diesel koop die minder CO2 uitstoot dan bijvoorbeeld een Prius, dan ben ik beter voor het milieu, maar krijg toch minder korting. Dat klopt volgens mij dus niet.
Het op meerdere fronten beter zijn van een hybride is mij niet duidelijk. Wel kan je het eventueel zien als een opmaat naar fuel cell technologie, echter het enige dat hier mee overeenkomt is de electrische aandrijving. Dus dat is niet echter bijzonder veel.
P.S. PSA lanceert een hybride diesel.
@Pursuit:
@ Ejay
Luister jongen, de overheid moet ergens zijn budget vandaan toveren. Is het niet de BPM, dan wordt het wel ergens anders vandaan getrokken. Wederomg kortzichtigheid!
Mee eens.
@ Ed
Als je een Avensis Clean Power vergelijkt met een Prius, zit er nog zeker 60 gram tussen. En daarnaast blijf ik op het verbruik hameren. Hybride Diesel, ook volle BPM korting!
@ Pursuit, Kijk, de overheid geeft ook uit en daar kan op bespaard worden. Verder BPM eraf betekend ook grotere motor en dat verbruikt meer en daar is de overheid heus niet rouwig om, want de overheid heeft wel een grote vinger in de pap qua olie, gas en brandstof.
@ Ed, vind jij maar eens een Diesel die minder CO2 en fijnstof uitstoot dan een hybride.
@ Pursuit
Als dat de gedachtengang van de overheid zou zijn, zou ik verhuizen. Dus dat is niet het geval.
een tijdje terug stond op deze site nog dat hybride in kleinere auto’s slechter is voor het milieu omdat de accu’s meer vervuilen dan dat ze opbrengen. alleen bij grotere auto’s is hybride milieuvriendelijker maar daar op zal je toch geen milieusubsidie krijgen.
bpm is zowizo krom, omdat het auto’s duurder maakt. doordat nieuwe auto’s zo duur zijn kopen mensen oudere auto’s die meer vervuilen!
ik zeg, geen bpm op iedere auto die onder een nog vast te stellen niveau komt.. moet jij eens kijken hoe snel men milieuvriendelijk rijdt en produceert
Off topic
Vindt het toch maar raar dat er onder het mom van mileu vriendelijk een BPM korting plaats vindt.
Als de overheid zo begaan was met het mileu dan hadden ze LPG gestimuleert. En aangezien de NL industrie de afgelopen jaren een goeie naam in het buiteland heeft opgebouwd op het gebeid van LPG zou dit alleen maar voordelen opleveren.
Maar gezien het beleid van de overheid worden de NL LPG bedrijven van alle kanten ingehaald door buitelnadse bedrijven waar LPG wel wordt gestimuleerd
Beetje hypocriet van de overheid
@roderik: Je bedoelt waarschijnlijk dit artikel:
http://www.autoblog.nl/archive/2006/04/05/hybride_toch_niet_zo_goed_voor
ik ben het er mee eens dat de bpm korting een kromme maatregel is, maar het is goed dat er in iedergeval ‘iets’ gedaan wordt, er is een begin gemaakt. als de overheid niks doet nu ( en ik zeg niet dat ze het juiste doen nu) dan zeggen we over een paar jaar: “de overheid had het gebruik van milieuvriendelijke autos moeten stimuleren blablabla”. maar de manier waarop kan stukken beter, zo kan kan het zijn dat een zwaardere, meer vervuilende SUV in een lagere zuinigheids klasse valt dan een veel minder vervuilende middenklasser, en dat omdat de zuinigheids klasse berekend wordt aan de hand van verbruik/uitstoot tot het gewicht van de auto. dat slaat natuurlijk nergens op.
BPM mag wel weg jah..dan schiete de autoverkopen ook vast omhoog :)
als een duitser bv een auto hier in NL koopt dan hoeft die tog heen BMP te betalen?
Matthi, probeer dat nog een keer in het Nederlands.
# Ejay schrijft,
@ Ed, vind jij maar eens een Diesel die minder CO2 en fijnstof uitstoot dan een hybride.
Hybride
Honda CIVIC 116 g/km – label A (-6000 EUR)
Lexus RX400h 192 g/km – label B (-3000 EUR)
Toyota Prius 104 g/km – label A (-6000 EUR)
Wel, een leuke Peugeot dieseltje doet niet meer dan 110 g/km (1.4 HDI). Echter da’s dus label B en slechts 500 EUR voordeel, maar wel beter qua CO2 uitstoot en verbruik dan een Lexus!
@ Ed “Slimmerd”
Ik wist dat je zoiets zou zeggen, ik heb ook al een aantal keer gehamerd op het verschil binnen de klasse!! Dus een auto met vergelijkbaar gewicht/afmeting/prestaties/prijsklasse etc. etc.!!
Veel succes met weer een zoektocht!
@Pursuit: het enige dat ik hiermee wil laten zien is dat de extra korting voor hybride niet geheel oke is. Er wordt in principe maar 1 technologie echt ondersteund, er wordt niet gekeken naar de totale levenscyclus van de auto, wat betreft grondstoffen, fabricage energie en recycling.
De regeling is verder prima, het ondersteunen van milieuvriendelijke technology, maar het is iets te beperkt.
@ Ed
Fabricage energie? Waarom zou die meer zijn bij een hybride? Recycling! Je moest eens weten hoeveel meer aandacht Aziatische merken daar aan besteden. Grondstoffen? Geen idee wat je daar mee zou kunnen bedoelen.
Ik rij overigens nog steeds gééééén hybride, maar een IS300.
ik zit hier toch niet bij Nederlandse les of wel. en een typfoutje kan wel voorkomen en een n die wegblijft lijkt me ook geen probleem , maarja dat is mijn mening natuurlijk.
BPM mag wel weg jah..dan schiete de autoverkopen ook vast omhoog
als een duitser bv een auto hier in NL koopt dan hoeft die tog heen BMP te betalen?
Ik tel er vijf, lijkt me genoeg.
Achja, Hybride is dure techniek, dus zonder subsidie (spelen met de BPM) is zon auto voor de consument niet aantrekkelijk. Ik heb er geen moeite mee. Zoveel modellen zijn het niet. ALs er veel meer komen draaien ze het wel terug (hebben ze al deels gedaan!)
Zer willen hybride stimuleren, maar SUV’s uit de binnenstad weren. Vraag blijft, waar parkeer je je RX400h?
@Pursuit:
Fabricage energie? Waarom zou die meer zijn bij een hybride?
– Het maken van koper voor de electro-motoren, de batterijen, etc. Dit vergt allemaal energie, meer dan andere onderdelen van een auto.
Recycling! Je moest eens weten hoeveel meer aandacht Aziatische merken daar aan besteden.
– Daar heb je een punt, echter koper uit de electro-motoren moet wel gerecycled worden, dat kost energie. Batterijen zijn chemische rotzooi, dus daar moet je ook wat mee. Dit alles heeft uiteindelijk een impact op de CO2 productie. Je moet bedenken dat alles wat je met een machine doet, CO2 geproduceerd wordt.
Grondstoffen? Geen idee wat je daar mee zou kunnen bedoelen.
– Koper winnen is ,eer energie intensief dan plaatstaal (weet niet of dit echt zo is, maar dat bedoel ik er mee).
Ik rij overigens nog steeds gééééén hybride, maar een IS300.
– Ik rij een A4 2.0FSI Turbo. Energie label C trouwens.
Waarom gaat het allemaal over CO2, het is niet eens zeker of de stijging van de CO2-concentratie wel echt door de mens komt. In de hele levenscyclus van de aarde wisselde de CO2-concentratie al. en ook is een ander punt, dat de lucht vol H2O zit. Dat is normaal, maar H2O levert een veel groter broeikaseffect dan CO2.
En dan als laatste, is de uitstoot van de mens niet heel veel, de natuur stoot zelf veel meer uit. Een vulkaanuitbarsting, en de mens kan weer jaren doorgaan met CO2 uitstoten.
Waarom zou de VS dus meedoen met Kyoto??
@ Jan-Jaap-Karel-Kees
Even voor mijn begrip, H2O is toch gewoon water? Hoe kan dit voor een broeikaseffect zorgen?
@JJKK: Het klopt inderdaad. In de cyclus van de aarde is de CO2 concentratie inderdaad hoger geweest met als gevolg dat toen ook de temperatuur op aarde gemiddeld 3 graden hoger was en de zeespiegel 15 meter hoger….
onze honda-civic/hybrid is helemaal niet zo zuinig als de fabriekant wil doen geloven gemiddeld 4,6 per 100 km is bij langena niet haalbaar in de praktijk is dit ruim 40% hoger het zuinigt haalbare en als de temperatuur onder 10 gr komt stijgt het gebruik nogmaals met 10% !!
Ja maar de grote vraag is:
1 Stijgt eerst de CO2 (en andere broeikasgassen) en DAARNA de temperatuur?
(dit is wat Al Gore zegt in zijn film en boek “The inconvenient truth”)
OF
2 Stijgt eerst de temperatuur en DAARNA de CO2
(dit wordt uitgelegd The Great Global Warming Swindle te vinden op google)
Als nummertje 1 waar is dan is de mens (gedeeltelijk?) verantwoordelijk voor het broeikas effect.
Als nummer 2 waar is dan wordt alles veroorzaakt door de zon en hebben we als mens dus nog minder te vertellen dan we al dachten…
Het is naar mijn idee lastig om te zeggen wat waar is(ik ben geen onderzoeker) aangezien alle onderzoekers zomaar een paar miljoen toegeschoven kan worden. Wie zal het zeggen…
Totdat het antwoord op tafel ligt lijkt het me verstandig om allemaal maar zoveel mogelijk te helpen aan de CO2 vermindering, gewoon voor de zekerheid.
Een hybride auto bespaart alleen als je niet zuinig rijd, als je veel remt en veel gas geeft.
verder zit er een accu in die auto’s met een heleboel vervelende stofjes die later moeilijk teruggewonnen kunnen worden..
nog een kleine opmerking, over de sloopregeling:
Ik denk dat het veel meer co2 bespaart om wat langer in je oude auto door te rijden. hoeveel energie kost het om een auto te recyclen? en om een nieuwe auto te produceren?
Ik kan dat nergens vinden. ik denk dat de sloopregeling een puur economische maatregel is die wordt gepresenteerd als een milieumaatregel, beetje die autofabrikanten spekken.
Ik rijd zelf in een oude volkswagen uit ’98, denk dat ie nog 5 jaar meekan.
Als ik een beetje let op uitlijning en bandenspanning valt t best mee met t verbruik..