Bosch wil nog decennialang door met de ICE en hekelt het EV beleid van EU politici.
Op een lekker zonnige dag als vandaag, worden we eraan herinnert hoe prettig is als de wereld een beetje warm is. Helaas zijn er ook vervelende mensen op aarde die koud zijn van binnen en daarom niet van warmte houden. Deze mensen zijn er doorgaans van overtuigd dat wij mensen de aarde warmer maken, onder andere door de uitstoot van koolstofdioxide. Volgens hen kan dat nooit de bedoeling zijn geweest. Daarom willen ze alles dat koolstofdioxide produceert, zoals auto’s en welvaart, afschaffen.
In ‘Brussel’ lopen er helaas veel van dit soort lieden rond. Tuurlijk, het is ook wel prettig als je jezelf kan profileren als een wereldredder. Zelfs als de maatregelen die je treft daar onder de streep feitelijk niks aan bijdragen. Van dingen als biomassa centrales en windmolenparken is het immers maar zeer de vraag in hoeverre het nu goed is voor het milieu. Ook aan de massa-adoptie van EV’s zitten nogal wat ecologische haken en ogen. Maar ach, het idee dat de auto’s geen uitstoot hebben is zo aantrekkelijk om te willen geloven.
Bosch vindt de omarming van EV’s door EU politici echter veel te rabiaat. De ontiegelijk grote toeleverancier van met name de Duitse fabrikanten, geeft in de Financial Times keiharde kritiek op het beleid om ICE’s in de ban te doen. Honcho Volkmar Denner zegt dat dit beleid kortzichtig en stom is:
Climate action is not about the end of the internal combustion engine. It’s about the end of fossil fuels. And while electro mobility and green charging power make road transport carbon neutral, so do renewable fuels.
Volkmar Denner, vindt dat er meerdere wegen naar Rome leiden
De opmerkingen van Denner komen voor het vaststellen van de Euro 7 uitstootnormen. Sommigen verwachten dat deze normen de facto het einde van de ICE in Europa zullen betekenen. Denner stelt echter dat het blindstaren op EV’s er ook voor zorgt dat andere paden naar een duurzame oplossing niet ingeslagen worden. Tevens maakt hij de boude claim dat auto’s met verbrandingsmotor nu al geen noemenswaardige invloed op de luchtkwaliteit meer hebben:
[ICE’s] no longer have an appreciable impact on air quality
Volkmar Denner, trekt vaak een Ice op snipperdagen
Bosch zelf zou naar verluidt graag nog twintig tot dertig jaar door willen gaan met het investeren in de verbrandingsmotor. Uiteraard heeft het bedrijf daarbij ook wat economisch belang. Maar, heeft Bosch desalniettemin gewoon een punt?
Kan me herinneren hoe automakers en de autopers zaten te agreren tegen de invoering van de katalysator. Met alles is het zo, je moet ergens beginnen. Als iedereen vanuit z’n eigen sector en vakkie gaat zeggen dat het allemaal marginaal is, dan hadden automakers zelfs geen cent gestoken in het schoner maken van motoren. Overigens, was Bosch niet het bedrijf dat VW had geholpen bij het ontduiken van de emissietesten?
Er zijn 101 redenen om van fossiele brandstoffen af te willen, Daar ben je niet van vandaag op morgen, en ook elektriciteit heeft momenteel zijn ecologische nadelen. Maar dat maakt dit artikel niet minder pretentieus. Elektriciteit mag nu nog (lang) niet klimaatneutraal zijn, het heeft wel de potentie om dat te worden. Fossiele brandstoffen zullen dat nooit hebben. Verstandig dus om niet langer aan dit dooie paard te trekken.
@piebepost: jij hebt het artikeltje precies niet goed gelezen hè ;-). Bosch stelt dat er geïnvesteerd moet worden in carbon neutral renewable fuels. Dus niet in fossil fuels.
Of jij hebt het precies niet goed gelezen. De scribent drukt zijn eigen mening over EV’s er behoorlijk dik doorheen.
Waarom carbon neutral renewable fuels verkwisten ENORM veel energie door omzettingen. Electriciteit kan je heel mooi omzetten en efficient in beweging.
Ik denk dat die goeie mens best een punt heeft en daarbij zijn elektrische auto’s natuurlijk niet heilig.
Als je naar de hele levensloop kijkt, dus van bouw tot aan de sloperij (accu’s), alsmede de manier waarom stroom vaak nog opgewekt wordt dan is het allemaal nog niet zo groen als het lijkt.
@mrcabdrivert: dat is nou juist het mooie. Je mag helemaal niet naar de hele levensloop kijken. Vervuiling is namelijk altijd plaatselijk en nooit egaal verdeeld over de gehele wereld. Het kan best dat er plaatsen ernstig vervuild worden (maar die zijn er nu ook al). Daartegen over staat dat luchtkwaliteit in bewoond gebied verbeterd, wat voor de volksgezondheid een stap vooruit is. En ook de co2 uitstoot word gereduceerd. 2 vliegen in 1 klap dus.
Bedoel je dan “dat is juist het mooie, laat ze in Afrika, waar de kinderen de grondstoffen opdelven, maar creperen als wij maar schone lucht hebben” of was dit nog niet in je opgekomen?
Alsof dezelfde bewering niet opgaat voor olieproductie.
@joki: zei je dat tilkend vanaf je smartfoon? Laptop of tablet? Oh wacht je had waarschijnlijk nog niet nagedacht dat daar dezelfde grondstoffen voor worden gebruikt.
Ging het niet over het feit dat het er lokaal beter op wordt voor ons. Ik weet ook wel dat die produkten in mijn telefoon zitten. Maar het ging me over de opmerking dat het lokaal dan zoveel beter wordt. Met reacties als de jouwe sla je de halve wereld dood…
@joki: je moet ergens beginnen toch? Heeft fabrikant van de ev de eis gesteld dat kimderen
Moeten worden ingezet om de grondstoffen te delven? Heeft de fabrikant de eis gesteld dat ze het op een milieuonvriendelijke manier moeten doen? Heeft de westerse wereld die eisen gesteld? Nee, dat doen ze geheel zelf! Moeten wij dan gaan zeggendat ze het anders moeten doen? Dat is nou het verschil tussen armoede en rijkdom. Dat blijf je altijd houden en zal nooit opgelost worden
Nu niet beginnen je in te dekken hé. De fabrikanten bepalen natuurlijk wie de grondstoffen opdelft, niet alleen voor batterijen hoor, door de prijzen die ze ervoor betalen!
Mij ging het vooral om de gedachte dat je enkel in je eigen omgeving voor propere lucht moet zorgen, je kan nadien uitleg geven zoveel je wil, maar het zegt erg veel over hoe je denkt… en , nog erger, hoe veel mensen die deze “ vooruitgang in mobiliteit” promoten, denken…
@joki: de leefomgeving gaat voor 99,999 % er op vooruit.
Heeft niks met indekken te maken maar met harde cijfers! Die paar mensen is dan jammer. Zo werkt dat wel vaker in de grote mensenwereld. De wereld is nou eenmaal niet zo vredelievend als een hoop denken. Kunnen we allemaal wel heel hypokriet gaan lopen doen over kinderarbeid, maar ga zelf eens op omderzoek uit wat je in huis hebt waar kinderarbeid aam te pas is gekomen. Dan kun je ruim de helft van kledingkast wel ruimen! Nikies hoef je niet meer aan te schaffen dan
Heb je zelf wel eens onderzoeken bekeken die voor beiden de gehele keten hebben mee genomen. Bij conventionele auto’s wordt immers door velen enkel de uitstoot aan de uitlaat gemeten, terwijl bij een EV ook het transport van kolen, de bouw van de kolencentrale etc moet worden meegenomen. Overigens, zelfs wanneer gereden op kolen stroom blijkt een EV al snel 20% duurzamer (uitgaande van ca 200k km). Er is echter ook al gebleken dat de huidige ev’s prima 300 of 400k km aan kunnen. Daarmee worden ze alleen nog maar duurzamer dan een benzine of diesel auto.
Leuk die synthetische brandstoffen maar men vergeet dat op een EV heul veel dingen niet zitten die dus ook niet stuk kunnen en die wel op een ICE zitten, ook met synthetische brandstoffen.
EV is gewoon simpeler, bedrijfszekerder, bewezen techniek en minder problematisch dan ICE.
Efficiënter ook. Jammer alleen dat de accu’s nu nog zo zwaar zijn. Maar daar komt wel een oplossing voor.
En het laden kan gewoon thuis of in de buurt.
Vroeger moest je nog helemaal naar een benzinestation, uitstappen in weer en wind, ding pakken en ergens insteken, er weer uithalen, in de rij bij de kassa, afrekenen, teruglopen, weer instappen en eindelijk wegrijden.
Wat een gedoe allemaal man!
In wat voor een gat woon jij dat er wel laadpalen in de buurt staan maat geen benzine station? Zie ook niet helemaal hoe iedere dag je auto moeten opladen makkelijk is dan om de zoveel tijd 3 minuten te moeten tanken maar goed.
Voor de rest is een ICE prima betrouwbaar en helemaal niet zo onderhoudsgevoelig. Het is meer dat er bepaalde fabrikanten zijn die de moeite niet (meer) nemen om met een fatsoenlijk ontworpen product te komen.
Op je elektrische auto zit je ook met je accu (en alle actieve koeling etc.) wat je niet op een normale auto hebt.
@SwiftSport: Piedlourd heeft gewoon gelijk, onderhoud van een EV is veel goedkoper omdat er gewoon minder te onderhouden is.
En een accu heeft iedere ICE ook, als je geen actieve koeling hebt rijd je zeker een oude 911?
En toch hoef je meer even te googlen om meerdere rapporten te vinden waarin na onderzoek blijkt dat het onderhoud van EV’s duurder is dan een ICE.
https://www.tu-auto.com/evs-cost-more-to-own-than-ice-aaa-study-says/#:~:text=Ownership%20costs%20are%20on%20average,Association%20(AAA)%20has%20concluded.&text=At%20the%20same%20time%20annual,saw%20bills%20of%20%241%2C279%20annually.
Dat de aandrijflijn in een EV simpeler is heeft natuurlijk alleen voordelen als een ICE relatief onbetrouwbaar is en veel (duur) onderhoud nodig heeft. Alleen hoef je bij de gemiddelde auto niet heel veel meer te doen dan de olie af en toe vervangen.
Wanneer je een link plaatst ter ondersteuning van je argument, doe je er verstandig aan het gelinkte artikel zelf eerst te lezen.
Het artikel zegt dat het onderhoud van EV’s goedkoper is dan van een ICE. De lagere kosten voor onderhoud en ‘consumables’ (benzine, olie, elektriciteit) wordt volgens het artikel teniet gedaan door de hogere aanschafprijs.
@koeberg: en de kosten van accu’s zijn hard aan het dalen..
Duurt niet lang meer of het omslagpunt is bereikt dat EV’s goedkoper worden, dan gaat de automotive sector er wel anders uit zien.
Als je het op basis onderhoudsvlak bekijkt misschien wel, maar herstellingstechnisch zal er geen voordeel te rapen zijn.
@SwiftSport: waarom zou je iedere dag je auto moeten opladen? Ga je nu ook iedere dag tanken? De gemiddelde nederlander doet waarschijnlijk 1 tank
In de week. Zeg de actieradius van een ev is (op dit moment nog) 60%. Dan kom je nog steeds op. 1 x in de 4 dagen laden. Tel daarbij op dat de actieradius alleen maar groter zal worden in de toekomst.
Klopt, kameraad van mij kan niet thuis laden. Woont in een rijtjeshuis in een hofje. En zijn model 3 LR staat dus een eindje verderop op een openbare perkeerplaats. Hij laad ook ff 1x per week bij een snellader, 20 minuutjes. Geen problemen !
@piedlourd: Je bent al vroeg aan het “bieren” geslagen.
Bekijk de garantiecontracten (verlenginen) tussen verbrandingsmotoren en electrische wagens eens, blijkbaar hebben ze er zelf niet veel vertrouwen in.
Inderdaad, gaat je verbrandingsmotor na 6 jaar stuk. Ben je de sjaak, bij een EV is de gehele aandrijving gewoon 8 jaar vast onder garantie. En daarbij kun je die garantie termijn ook verlegen. Men heeft dus meer vertrouwen in een EV aandrijflijn.
Hebben zeker een punt. Temeer omdat je met hernieuwbare brandstof niet perse een nieuwe EV hoeft te kopen. Dat scheelt weer onnodige productie en je kunt per direct CO2 neutraal rijden.
Hoe moet ik dat zien, die hernieuwbare brandstof?
Even een indruk: op dit moment verstookt alleen het Nederlandse wegverkeer al elk jaar zo’n 13 miljard liter brandstof …. Hoe wil je dat voor de hele wereldbevolking gaan regelen?
De wereld is gewoon niet groot genoeg om dat allemaal op te brengen.
Het gaat erom dat je niet hoeft te wachten op een nieuwe auto om schoner te rijden. Het hele wagenpark wordt/ toch ook niet in één keer vervangen door EV’s. De CO2 besparing op het niet kopen van een nieuwe auto is enorm. Alle beetjes helpen en het doel van deze stelling is om andere technieken dan auto’s op accu’s niet uit te sluiten. Dat is slecht voor de innovatie. Misschien rijden we straks wel op aardappelsap, weet ik veel.
Voordat dergelijke synthetische brandstoffen op grote schaal zijn geïntroduceerde zijn we zo maar 5 a 10 jaar verder. Dan zijn we al snel miljoenen nieuwe auto’s verder.
@pramm: dat valt we mee, want het enorme voordeel dat hieraan zit is dat de bestaande distributie infra gewoon in tact kan blijven.
Zodra het uitgerold wordt (Porsche zegt 2022) en blijkt dat dit de game-changer wordt, moet jij een kijken hoe snel die woestijnen vol staan met productielocaties.
Distributie maak ik me ook niet zo druk om. Weet niet of dergelijke brandstoffen al uitvoerig zijn getest en goed bevonden. Wat voor uitstoot geeft het etc. En vervolgens productie op enorme schaal doorvoeren kan nog wel even een uitdaging zijn.
Wat ik op de site van Bosch lees, is dat dergelijke bio brandstoffen uit duurzame energie geproduceerd moet gaan worden.
https://www.bosch.com/stories/synthetic-fuels/
Dus eerst moet er groene elektriciteit worden gemaakt (hebben we nog niet genoeg van) om daarna groene waterstof te maken (belabberd rendement dus erg kostbaar en voordat large scale electrolysers beschikbaar zijn, zijn we snel 5 a 10 jaar verder, want partijen investeren hier alleen in als ze er enorme subsidies op krijgen). Daarna kan er duurzame bio brandstof worden gemaakt.
Ik zie t niet gebeuren op een schaalgrootte dat er 1 miljoen auto’s op kunnen rijden. Dan hebben we voor Nederland alleen al 3x zoveel duurzame energieproductie nodig als we nu hebben. Laat staan wanneer we meer auto’s erop willen laten rijden.
Niks nieuws onder de zon. In de jaren ‘70 reden er in Brazilië al Renaults 16 rond die reden op brandstof uit rietsuiker. In de jaren ‘80 waren er motoren op koolzaadolie. Toch is dat niet doorgebroken…
@frank2b: dat moet je zo zien:
https://www.audiblog.nl/2020/12/siemens-energy-en-porsche-maken-werk-van-co2-neutrale-efuels/
Bosch zit ook in dit project en Porsche gaat de “brandstof” volgend jaar leveren aan haar klanten.
Moraal van het verhaal, we moeten ophouden om de wereldbevolking te laten groeien, China’s 1 kind politiek was nog niet zo slecht.
@wimof: idd
Heb nu zelf al 3 elektrische steps gehad die dagelijks gebruikt worden…het is ongelooflijk hoeveel deze na verloop van tijd minderen in capaciteit . Mijn laatste is nu half jaar oud en heeft 2000km, volgens de fabrikant was dit goed voor 65km maar ik deed er 45km mee(sportstand). Op dit moment geraak ik er geen 35km ver mee en zowel topsnelheid als acceleratie nemen af. Kan me best voorstellen dat deze degradatie bij auto’s -waar veel meer cellen aanwezig zijn- dit nog erger is
Verdiep je even in technieken om de levensduur van je accu te verlengen. Sowieso niet vol laden, maar stoppen bij 80%. En niet doorrijden tot hij leeg is, maar bijladen als de accu onder de 20% komt. En niet snelladen waarbij de accu te heet wordt – dus of met lager vermogen laden, of de accu actief koelen bij het laden.
Dat doen EV-fabrikanten ook zo, en daardoor gaan EV’s honderdduizenden kilometers mee op een accupakket.
@potver7: snelladen is een optie met de laatste step die ik heb(ninebot max g30). Gebruik ik de snellader niet dan laadt deze zelfs niet volledig vol en haal ik de topsnelheid al helemaal niet. Volgens de fabrikant is het zelfs beter om ten allen tijde het toestel op te laden, zelfs als het maar op 50% zou zitten…
Je kan een step echt niet vergelijken met een EV. Heb een model s uit 2015 met 150k op de teller. Degradatie is minder dan 10%. Grootste verschil tussen een EV en een step is dat de batterij fors groter is dan het bruikbare deel.
@potver7: exact, je hebt helemaal gelijk, dat is precies hoe het zou moeten!!
Grappige discrepantie met hoe EV’s ons verkocht worden, vind je ook niet?
– snelladen en de batterij asap op kookpunt brengen: geen issue!
– de batterij oprekken om maar die vermaarde range te kunnen vergroten: ook al geen probleem!
– geen fabrikant die je er een boekje bijgeeft waar staat wat jij schrijft, want tja, dan moet je iedere 200km laden en kun je na 6 uur pas door.
En hoe lossen we dat allemaal op? We geven 8 jaar garantie op de batterij en dan maar hopen dat het allemaal wel mee zal vallen 🙈
@superfunky: inderdaad, maar je hebt nog iets vergeten te vermelden. Namelijk aan wie we de gebruikte voertuigen gaan verkopen? De ICE gaan naar Afrika, maar met de EV’s zal dat geen waar zijn. Ze hebben op vele plaatsen nog niet eens elektriciteit, laat staan dat hun net dat aankan. Veel geluk bij de verkoop.
@herve11f: oh, wist je dat nog niet? Elon regelt dat ze naar Mars gaan voor de kolonisten ;)!
“Kan me best voorstellen dat deze degradatie bij auto’s -waar veel meer cellen aanwezig zijn- dit nog erger is”
Dat klinkt logisch, maar is niet zo. Met meer cellen heeft de onboard ‘battery management system’ meer mogelijkheden om lading te verdelen over cellen. De bruikbare capaciteit van een EV is lager dan de werkelijke capaciteit van de batterij. Het BMS gebruikt deze marge om de levensduur van de batterij te maximaliseren.
Ik kan me best voorstellen dat jou step deze techniek niet heeft.
Jammer dat je geen kennis hebt van batterijen en elektrotechniek. Anders kwam je precies op een totaal andere conclusie. Batterijen zijn “gevoelig”, voor o.a. de manier hoe je ze gaat laden. Temperatuur is ook een belangrijke factor. De reden waarom batterijen zoals in jou step, en mobieltjes niet lang meegaan is… Omdat ze eigenlijk behoorlijk mishandelt worden. Vaak diep ontladen en ver opgeladen, daarnaast krijgen ze continu temperatuur fluctuaties voor hun kiezen. Dit zorgt voor een veel grotere degradatie.
Maar wie ben ik dan he, ik engineer dus systemen met batterijen. Ik zal er wel niks van af weten. ;)
gestopt met lezen na het eerste stuk, effe teiltje pakken
Wat een slecht stuk.
Inderdaad. Als je in deze tijd nog niet door hebt wat het menselijk ras voor catastrofale invloed heeft op deze planeet, dan heb je echt een iq niveau vergelijkbaar met iets als een mier.
Dit erkennen heeft niets te maken met de discussie over de oplossing van het probleem.
“hoe prettig is als de wereld een beetje warm is.”
Wacht maar totdat je maar een paar minuten onder de douche mag staan, of geen water in je zwembad mag hebben vanwege schaarste, dan piep je wel anders.
@geen1234: en dat komt door de ICE?
Eindelijk een bedrijf die begrijpt dat stoppen met de ICE ondoenbaar is tenzij we willen dat China baas van de wereld word. Trouwens de doelen van het Europees oud mannekenshuis in Brussel zijn onhaalbaar.
@herve11f: china is al de baas van de wereld. Het coronacirus komen ze ongestraft mee weg. De strafkampen met oeigoeren komen ze ongestraft mee weg. Als 1 van de twee in iran of weet ik veel welk ander land had plaats gevonden, was er al lang tegen dat land een handelsembargo opgetrokken.
@maotje: ze bestraffen voor het corona virus is ook zowat. Moet Nederland dan bestraft worden voor Q-koorts (en Q-park)?
Maar als je de corona kaart van de wereld ziet is er een opvallend grote witte vlek in Azië. Een jaar na dato is er nog steeds geen corona in China…
@mashell: is q koorts een pandemie geweest? Heeft het vliegtuigen aan de grond gehouden en landen op slot gegooid? Economieen een klap gegeven? China heeft constant een rookgordijn opgehouden en de rest van de wereld laten denken dat ze het redelijk snel onder controle hadden. Ze zijn niet open geweest. Waarom werden de onderzoekers naar de oorsprojg van het virus die naar wuhan wilde afreizen pas maanden later toegelaten? Azie kampt nog steeds met ernstige problemen met het virus. India is het dramatisch! En ook in china is het gewoon de orde van de dag alleen laten ze het niet zien. Daar komt weer dat roomgordijn.
“Helaas zijn er ook vervelende mensen op aarde die koud zijn van binnen en daarom niet van warmte houden. Deze mensen zijn er doorgaans van overtuigd dat wij mensen de aarde warmer maken, onder andere door de uitstoot van koolstofdioxide.”
Soms ook wel bekend onder de naam wetenschappers en doorgaans een heel stuk beter geïnformeerd dan bloggers met een voorliefde voor oliestokende auto’s met een overschot aan cylinders en vermogen.
Hoewel Bosch mooie dingen doet met elektrische fietsen heeft het de boot gemist met EV’s. Het pleidooi voor alternatieve brandstoffen gaat voorbij aan het feit dat verbrandingsmotoren notoir inefficient zijn.
Pas na 7 jaar bereik je het omslagpunt qua CO2 uitstoot tussen een tesla en een mild hybrid. In plaats van zo panisch alle EV’s te subsidiëren hadden ze beter het wagenpark kunnen verjongen. De CO2-besparing per euro van een 15 jaar oude Suzuki swift voor een nieuwe is veel meer dan Jan de leaser die zn Passat blue motion inruilt voor een model 3. Elke idioot begrijpt dit, behalve 90% van de bevolking en politici.
Ben benieuwd of er ook een onderzoek is waar je deze uitspraken op baseert. De meeste onderzoeken geven aan dat dit break even point Al na 6 maanden wordt bereikt.
Ergens heeft hij wel een punt. Een gezonde discussie lijkt soms niet eens mogelijk; kijk bijvoorbeeld eens naar de reacties onder een artikel over een waterstof auto.
Uiteindelijk zal de gemiddelde consument de optie kiezen die het goedkoopste is. En als schone energie (ooit) goedkoper wordt dan fossiele energie, dan zal het wagenpark vanzelf schoner worden.
Dan maakt het verder ook geen reet uit of de energie wordt opgeslagen in een batterij of in een synthetische brandstof.
Bosch had gewoon moeten investeren in accutechnologie, geavanceerde vermogenssystemen voor EV’S en/of laadinfrastructuren.
Hard gillen dat het allemaal zo oneerlijk is, is natuurlijk wel heel wat gemakkelijker en goedkoper.
Ik denk dat Bosch binnenkort passé is.
Jammer.
@frank2b: Bosch lijkt inderdaad op het verkeerde paard gewed te hebben en de boot gemist te hebben. Ze zitten nu spreekwoordelijk in de zak naast het paard van sinterklaas op de stoomboot naar Spanje…
Anders maken ze toch meer koelkasten. Oja Bossche bollen kan ook nog en verhuizen naar Den Bosch.
Bosch preekt natuurlijk voor eigen parochie maar heeft wel degelijk een punt. Diverse overheden doen aan wensdenken en gooien bij voorbaat de oude schoenen al weg terwijl de nieuwe nog, eh, slechts kinderschoenen zijn. De (B)EV heeft flinke stappen gemaakt, maar is er nog niet, hoe graag mensen die een gebruikersprofiel hebben dagt goed aansluit bij de sterke en zwakke punten van de (B)EV ook van de daken roepen dat het allemaal hosanna is. Gaat de (B)EV de ICE-personenauto compleet verdringen op sportwagens na? Vast wel. Gaat dat binnen 10 jaar realistisch zijn? Dat denk ik niet.
Het zijn toch echt versleten klompen die we moeten weggooien. Maar steeds proberen die oude op te kalefateren is op een gegeven moment te belachelijk.
Ben benieuwd wat er nog aan kinderschoenen is voor ev’s. De range? Het opladen? De rijprestaties?
@pramm: Huidige EV lijkt geen range-beperking meer te hebben, mits je ‘in het profiel past’. Dat betekent dus bijvoorbeeld dat je land of geplande route een goede infrastructuur moet hebben voor het opladen, dat de gebruiker geen aanhanger hoeft te trekken, dat de gebruiker zijn dag zo kan inrichten dat het laden (wanneer nodig) zijn planning niet in de war gooit. Daarmee is natuurlijk 90% van de personenwagenkilometers in Nederland wel beschreven, dus als doorsnee treurblik-voor-het-forenzen-in-Nederland is een EV nu al prima. Dat bestrijd ik niet. Ook niet dat voor die kilometers een typisch drie- of viercilinder downsize-treurblik inderdaad ‘klompen’ is: niet bijster aangenaam en nodeloos rudimentair.
De beperkingen openbaren zich zodra je buiten dat profiel gaat kijken – ik neem even mijn eigen profiel als voorbeeld. Mijn forenzenritje is 15 kilometer enkele reis en kan ik in principe thuis en op het werk laden. Easy peasy. Maar af en toe wil ik een circuitdag doen, en dan moet er een kar achter de auto. Dat spul weegt 1700-ish kilo (helaas, een zware kar). Dan is mijn EV-keuze al aardig beperkt en mag ik serieus de portemonnee trekken. Goed, ik leg een ton neer voor die unicorn-EV die zo’n kar kan trekken of ik koop een lichtere kar waardoor die inclusief auto onder de 1500 kilo uitkomt, dan heb ik denk ik wat meer EV-keuze. Prima, ik heb hoe dan ook de portemonnee getrokken en een EV gekocht plus laadmogelijkheid bij me thuis laten aanleggen – het is tenslotte maar geld en ik ga niet kniezen over het feit dat ik daarvan waarschijnlijk ook een knappe gebruikte Giulia Q had kunnen kopen. Het is immers circuitdag-tijd! Vertrekpunt regio Eindhoven. Dan zal ik Zolder wel halen, maar Zandvoort, Assen of Spa-Francorchamps (heuveltjes!) klinkt al spannend (zie cleantechnica.com voor een test van een Tesla Model3 met verschillende aanhangers en caravans, met een maximum van 1000kg…). Nordschleife hebben we het nog niet eens over. Tuurlijk, ik kan na een kilometer of 100 het span aan de kant van de weg zetten om even op te laden, maar kom op, 100km, waar hebben we het over? Bedenk dat ik als particulier zojuist virtueel tienduizenden euro’s van mijn zuurverdiende geld heb uitgegeven aan nieuwe, hopelijk wereldreddende technologie, en dan moet ik me ineens qua vrije-daginrichting laten knechten door een beperking die, zeg, een 30 jaar oude Mercedes van nog geen drieduizend euro niet heeft? Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik zou daar persoonlijk niet dolgelukkig van worden. Soms zijn klompen zo gek nog niet. Het is niet voor niks dat ze ook anno 2021 nog steeds gebruikt worden door mensen die ‘echt’ werk doen…
Het opladen (nog los van de tijd die het ontegenzeggelijk kost) is ook nog altijd tobben, daarbij denk ik met name aan de wildgroei aan laadpassen. Dat is waanzin. Zowat alle andere producten ter wereld kan ik met mijn bankpas of creditcard betalen. Waarom het opladen van een EV dan niet? Tesla mag dan een goed functionerend supercharger-netwerk hebben, maar zo lang dat slechts voor Tesla’s bruikbaar is vind ik dat ook maar tobben. Ja, behalve als je een Tesla hebt – duh. Maar niet iedereen wìl een Tesla, kan een Tesla betalen, of wenst zichzelf met huid en haar over te leveren aan de welhaast sektarische Tesla-experience.
Rijprestaties als in acceleratie en topsnelheid zijn geen issue. Het gewicht is dat deels wel. Nu zijn moderne auto’s haast allemaal zwaar, maar een batterijpakket van ettelijke honderden kilo’s laat zich in bochten niet loochenen, ook niet als het zwaartepunt laag ligt – alhoewel moderne ondersteltechniek en rijhulpjes daar veel goed werk kunnen verrichten. Je houdt immers ook niet voor mogelijk hoe hard een X5M de hoek om wil. Maar goed, voor mij persoonlijk is dat niet echt een aansprekende vorm van autorijden, maar dat geldt voor een moderne M5 net zo goed als voor een snelle Tesla.
“Gaat dat binnen 10 jaar realistisch zijn?”
In Nederland denk ik wel. Dan heb ik het dus over de verkoop van nieuwe auto’s. Een auto gaat rustig 11 jaar mee, dus in 2040 zal een in 2029 gekochte benzineauto nog wel rondrijden. Maar nieuwe auto’s? Ik denk er in 2029 nog nauwelijks tot geen auto’s met verbrandingsmotor nieuw verkocht worden. Nederland loopt weliswaar voor, een land als Roemenië zal wat meer tijd nodig hebben, maar zal door de EU ook gedwongen/verleid worden (van ons geld waarschijnlijk).
Dat betekent dat autofabrikanten over een paar jaar de ontwikkeling aan nieuwe verbrandingsmotoren gaan afschalen. En dat vindt Bosch niet leuk natuurlijk.
Bosch….is dat niet ook die leverancier van al die sjoemeldiesel regel kastjes…
Ik heb me weer kostelijk vermaakt met die kortzichtige groene gekkies reacties hier boven.
Nee vrienden, Bosch is geen idioot bedrijf, de Duitse (auto)industrie is niet dood en achterhaald, EV is niet het paradijs en al zeker niet de toekomst.
Maar goed, ga lekker door zo, wij spreken elkaar in 2030 en dan zal ik een copy/paste doen van een aantal reacties. Dan gaan we pas echt lachen!
het lijkt me beter om auto’s 20 a 30 jaar rijdend te houden dan altijd per 5 jaar een nieuwe EV te willen en niet wakker te liggen van wat met al die oudere EVs moet gebeuren
@Jantje_555: dat kun je nooit garanderen aangezien een omgelukje in een kleon hoekje zit. Een auto kan zomaar ineens in zn1e levensjaar al totall loss gereden worden.
Alternatief voor EV is de motor op lucht.
Zoek maar naar Guy Négre en Anthos Air Power
Er zijn door alle autofabrikanten worldwide afgelopen jaren miljarden Euro’s geïnvesteerd in ontwikkeling van EV’s op allerlei gebieden. Zouden die het dan allemaal verkeerd hebben? Denk het niet… het is schoner… het is snel, stil en je kunt gewoon thuis laden terwijl je iets anders doet.👍 Bosch moet gewoon meeveren. De wereld draait door en verandert! Prachtig bedrijf!
@Charles Taycan 4S: De politiek heeft het verkeerd, niet de constructeurs. Als men vanuit Brussel normen oplegt die niet haalbaar zijn dan moeten ze wel EV’s produceren om hun vloot waarden naar beneden te krijgen. Als auto’s alleen nog betaalbaar zijn voor een select publiek, dan krijg je problemen in de maatschappij. Mensen zullen gefrustreerd geraken en de agressie tov de automobilist zal nog toenemen. Om dit te begrijpen moet men toch niet gestudeerd hebben, hé.
Ikzelf rij altijd met nieuwe voertuigen uit het duurdere segment. Ik ervaar zelf hoe de houding van de mensen aan het veranderen is. De jeugd kijkt niet meer om naar een sportwagen. Waarom niet? Omdat hun dromen aan duigen zijn geslagen door de politieke elite. Je moet al hard werken en geluk hebben als nieuw startende om je later een huis te kunnen veroorloven, laat staan daar nog een Porsche in de garage te kunnen zetten.
@Charles Taycan 4S: vervolg
Als binnenkort een gewoon voertuig even duur in verhouding word als die Porsche, dan zijn we klaar. Nu ga je zeggen: Ja maar die EV’s worden wel goedkoper. Klopt, maar niet de kosten van de problemen als er iets aan is. Want dan kan je enkel nog terecht bij de officiële dealer en die kan voor een simpel printplaatje 5K vragen. Wat ga je er aan doen?
@herve11f, ff een vraagje. Welk merk rij jij dan en welk type? Verder zie ik het wat positiever dan jou. Ik volg ook het nieuws vanuit Z-Fr over NL en zie daar idd woningnood en problemen voor starters om nog een huis te kopen in NL. Echter de wereld is groter dan NL. De EV is niet DE oplossing maar een gedeelte van de oplossing mi en een goede stap. Als we allemaal een stap zetten dan is de planeet wellicht nog te redden. Niets doen is geen optie. De wereld verandert, je moet gewoon meeveren. Ps ben hier de eerste in dieselland Frankrijk met een Taycan in de Lot op de campagne waar mijn Franse buurtjes nog met stokoude Clio en 205 dieseltjes rondkachelen dus soms moet je ook een stap durven te zetten. Nogmaals, niets doen is geen optie.😉
@Charles Taycan 4S: ik rij Porsche, Range Rover en Alfa QV
@herve11f, das een fraaie collectie!👍geniet er van!
Het is tergend op een autoforum reacties te moeten lezen die niet doordacht zijn. En eigenlijk is het de discussie niet waard. Het telkens hakken op de ICE met argumentatie: “Volgens de wetenschap” is echt te kort door de bocht. Ik herinner me nog goed dat de wetenschap in de jaren 70 vertelde dat we tegen 2000 een nieuwe ijstijd mochten verwachten. En wat nu? We zijn er nog steeds, maar nu zeggen de wetenschappers dat de aarde opwarmt? “Make up your mind!” zou ik zeggen. Er is maar één probleem op deze aardbol en dat is overbevolking. Daar zal geen enkele EV iets aan veranderen.
Het is net de grote kwaliteit van wetenschap dat ze zich aanpast aan nieuwe data en inzichten ipv van oogkleppen op te zetten en zich dogmatisch vast te houden aan oude overtuigingen want dat is pas ondoordacht.
@alfapeter: dit argument kan je tegen jezelf gebruiken. Binnenkort hebben ze andere data dat de aarde weer afkoelt. Hou toch op.
@herve11f: dus eigenlijk zeg jij. Lang leve de lol en de toekomst mn kinderen en kleinkinderen boeien me geef fuck!
@maotje: Het is duidelijk dat je niet aandachtig gelezen hebt of de EV wil verdedigen tot in het oneindige. Dan is ook geen rede mogelijk. Niet dat dit ertoe doet, maar ter info ik heb zelf ook een EV gehad.
Als je de wereld zo nodig wil verbeteren, begin dan maar met de vervuiling in andere landen aan te pakken. Anders is het hypocrisie ten top om hier de heilige uit te hangen en de rest van de wereld te vergiftigen.
@herve11f: je snapt zelf ook dat dat onmogelijk is. Die landen waar jij op doel zijn arm. Hebben geen cent en zijn door en door corrupt. Onbegonnen werk dus. Je moet juist starten daar waar het geld is, dan volgt de rest vanzelf erachteraan.
We hoeven ook niet de wereld te verbeteren. Maar als we een steentje kunnen bijdragen is dat toch mooi? Waarom zouden we dat niet doen? Zeker voor het achoonhouden van onze eigen leefomgeving. Met de mentaliteit van steeds maar naar andere kijken en wijzen komen we geen stap verder.
@maotje: Neen, niet akkoord. Ik weiger te betalen voor onzinnige dingen om er de schijn op te houden. Vervuiling stopt niet aan de grens en deze nonsense oplossingen verergeren eigenlijk de situatie. Iedere dag dat we wachten om het probleem ter plaatse op te lossen is er een teveel. Willen we in de goede richting opschuiven qua uitstoot dan kan je hier niet om.
Diegenen die het zich een beetje financieel kunnen veroorloven pluimen is een zeer linkse opvatting. Eigenlijk vind ik het een regelrechte aanslag op de middenstand, die btw ook veel mensen tewerkstelt en flink bijdraagt aan het BNP van een land. Deze “In-de-strot-duwerij” mentaliteit neemt de droom weg van de jonge ondernemers. En als de politiek denkt de middenstand niet nodig te hebben, fijn dan eindigen we enkel nog met megabedrijven. En we weten hoe dat afloopt.
@herve11f: vervuiling stopt niet aan de grens? Hoe moet ik dat interpreteren? De mekong in azie is de grootst vervuilde rivier ter wereld. Hoeveel vervuiling merken wij daar van hier? 0,0. De suriname rivier. Vuilste rivier van zuid amerika met kwik door illigale goudwinning. Hoeveel metrken wij daarvan hier? 0,0. De vervuiling in de grond in de kobalt en lithium mijnen in afrika. Hoeveel merken wij daarvan hier? 0,0.
New delhi is de stad met de grootste luchtvervuiling door wegverkeer en industrie. Waar mensen iedere dag in dikke smog lopen. Hoeveel merken wij daarvan hier? 0,0. Dus eigenlijk kunnen we tot de conclusie komen dat de vervuiling in al die gevallen zelfs al ver voor de grens zijn gestopt.
Wat is dan de meerwaarde of bedoeling van de term: vervuiling stopt niet bij de grens? Kun je uitleggen wat je daar mee bedoelt? En dan niet een reactie als precies zoals t er staat, want dan komt het over of je er zelf nog nooit over nagedacht hebt en de opmerking die je vaker voorbij ziet komen maar klakkeloos hebt overgenomen. En op zo’n manier kun je ook geen gezonde discussie voeren. Dus leg mij eens uit wat je nu exact bedoelt met de opmerkimg. Vervuiling stopt niet bij de grens. Tot op heden heb ik nog geen duidelijk antwoord op deze vraag kunnen vinden en heb hem echt al meerdere keren aan mensen gesteld.
@maotje: Dus al dat microplastic dat in ons water zit komt alleen van de Europeaan? Indien er een kerncentrale ploft in bvb Rusland hebben wij daar geen last van? Als er bomen gekapt worden in het Amazonewoud, no problemo want ik merk daar niets van. Hoe groot zijn die oogkleppen wel?
En nu kom ik nog eens terug op het overbevolkingsprobleem. We gaan allemaal een EV rijden, maar gaan aan de andere kant verder bossen ontginnen om de bebouwing uit te breiden. Dus wat we volgens U oplossen gaan we onmiddellijk vernietigen door bomen te kappen.
Je weet hoe ik erover denk, dus ik ga je ook niet langer antwoorden. Fijne dag.
@herve11f: je hebt nog steeds geen reactie gegeven op de uitleg van vervuiling stopt niet bij de grens. Je ontwijkt de vraag door een weder vraag te stellen.
Probeer het gewoon eens niet zo zwart wit te zien en een klein beetje na te denken over de materie. Enige vorm van vervuiling is ansich niet erg. De vraag is wat voor stof gaat het om. De een is namelijk wat giftiger dan de ander. Hier geef ik dus al aan dat het gaat om de invloed van de vervuiling op de volksgezondheid.
Van belang zijn dus. Soort stof en de concetraties aan vervuiling. Simpel voorbeeld: we weten allemaal dat in een zwembad chloor zit om het water schoon te houden. Chloor heeft een negatieve invloed op de gezondheid. Je kan het dus zien als een vervuiling. Dat wilt niet zeggen dat het zwembad ingaan slecht is voor de gezondheid. Sterker nog je kan gewoon een glas water drinken uit het zwembad. Je zal dr vast een beetje ziek van gaan worden, maar 1 dag later ben je daar weer van overheen en je lichaam heeft daar verder geen schade aan ondervonden. Als je nu dezefde hoeveelheid chloor die in dat zwembad zit neemt en 1 op 1 mengt met water en daar een glas van opdrinkt kan ik je vertellen dat je het niet gaat overleven. In beide situaties praten we over de zelfde mate aan vervuiling. Alleen zijn de concentraties compleet anders. Dat is nou juist waar het omgaat. En hoe meer water erbij hoe lager de concentraties aan gifte stoffen. Zo werkt het ook met vervuiling in grond, lucht en water.