Jeetje, denk je goed bezig te zijn met je volledig CO2-neutrale B-Klasse/Model S/i3, komt er een Belg je wereld op zijn kop zetten. Qua fijnstofuitstoot kan je namelijk net zo goed een smerige stinkende benzineauto rijden, zo zegt deze onderzoeker.
Vandaag de dag is een benzinewagen volgens onderzoeker Bruno Van Zeebroeck goed voor 18 mg fijn stof, een elektrische auto veroorzaakt 17 mg per kilometer. Vroeger was de fijstofuitstoot uit de uitlaat vele malen groter, maar door steeds strengere normen is deze bij verbrandingsmotoren tot de huidige waarden gedaald. Meer duiding op Groen 7.
Plaats dan gewoon het hele artikel hier. Ik vind het sowieso gek dat groen autonieuws níet op autoblog maar op groen7 wordt geplaatst. Ik vind autonieuws van groene autos óók interessant…
@jmeverts: Daar bestaat een magische benaming voor binnen marketing wereld: Advertentie inkomsten
@MrSkyline: Yup, net zoals voor elk filmpje doorverwijzen naar AutoJunk, terwijl ze met alle gemak deze filmpjes kunnen embedden. Maar ja….. reclameinkomsten inderdaad…. :r
@smultie: boeiend. Als wij ervoor kunnen zorgen dat AB blijft bestaan door één keer extra te klikken, vind ik dat prima. Ik vind dat je reden tot klagen hebt als je een abonnement af hebt gesloten.
@m550d: Precies!
@smultie: autojunk spots/vids sturen we tegenwoordig direct door van de frontpage/app zoals je weet, heeft niks met inkomsten te maken.
@MrSkyline: Achja bij autoblog moeten ze ook vreten
@MrSkyline: misschien wel slim ja aangezien ik persoonlijk (en velen met mij) nooit doorklik naar het artikel op groen7. (Sarcasme of)
@jmeverts: Persoonlijk vind ik het erg lekker dat er niet voortdurend nieuws over groene auto’s te vinden is hier. Autoblog is immers een blog dat vanuit autoliefhebbers ontstaan is en niet vanuit fiscalisten en mensen die liever op de fiets zitten. Daarbij zullen de ware petrolheads niet snel in een Prius terechtkomen (en als dat wel zo is, ga je schamen) en Autoblog links laten liggen. Ik vind het aanbod in autonieuws en groen nieuws hier mooi en balans.. En dat Autoblog hier wat extra inkomsten mee genereert is mooi meegenomen, want dat scheelt weer ad’s hier :)
@autoblaag: U is het geweten van Autoblog?
Daar staat dan weer tegenover dat elektromobielen door elfjes van zonnestralen gemaakt worden en aan het einde van hun levenscyclus veranderen in madeliefjes en regenbogen…
@C6_R: hetzelfde als auto’s op benzine en diesel zeg maar… Behalve dat die nog meer zooi uitstoten tijdens hun levensduur en die electro auto’s iets beter te recyclen zijn…
Met meer nadruk op de productie van ” groene stroom” kan veel uitstoot worden voorkomen en of verplaatst. Daarnaast is grootschalige energieopwekking veel efficiënter dan al die dure en onnodige techniek in elke auto stoppen…
@w0o0dy: Elektrische auto’s beter te recycleren? Interessant, heeft u daar een link van?
Het gaat mij er vooral om dat we ons met z’n allen niet alleen blindstaren op directe uitstoot van C02tjes, maar dat alle mogelijke variabelen (dus ook andere uitstoot, ook tijdens de productie, vervuiling bij winnen- en afbreken van grondstoffen, gebruik in de praktijk etc) goed in beeld hebben voordat we er bergen subsidie naartoe gaan brengen. Volgens mij is dat nu nog niet het geval.
@C6_R: elektrische auto’s hebben tig minder (draaiende) onderdelen dan een normale auto. Accu’s worden vaak al voor 90% gerecycled en je hoeft ook nooit olie o.i.d. te verversen. Plus het feit dat je bij een elektrische auto nooit zaken als een koppeling, distributieriem of koppakking hoeft te vervangen. Je kan tegen elektrische auto’s zijn (geen idee waarom), maar zeggen dat ie net zoveel uitstoot in het proces is gewoon onzin. Een merk als Tesla zegt bv. ook nooit dat ze groen zijn.
Kletspraat natuurlijk. De remmen van een auto met energie regeneratie blijven juist in de stad grotendeels ongebruikt en het gewicht werkt daarbij ook als een soort vliegwiel. Einstein en behoud van energie anyone?
@w0o0dy: Wet tot behoud van energie is niet van Einstein…
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_behoud_van_energie
@n54coupe: oops Newton
@w0o0dy: maar als er eens keer wel echt geremd moet worden dan zorgt de grotere massa voor meer slijtage.
@mashell: maar alle andere keren remt de conventionele auto wel met fijnstof tot gevolg… No way dat incidenteel 2 ton tot stilstand brengen meer fijnstof produceert dan 20keer in 1 rit 1400kg afremmen veroorzaakt…
@w0o0dy: Halve waarheid. De banden en het wegdek, verantwoordelijk voor een groot deel van de fijnstof, worden in een zwaardere elektrische auto altijd zwaarder belast.
@stephanotis: het wegdek, jaja. Dus dat kunnen we meten? Het verschil in slijtage tussen conventionele auto’s en elektro voertuigen? Banden zou nog welbgaan denk ik. Meten we dan ook FF de hoeveelheid troep die in het water terechtkomt door knoeien en de giftige dampen van tanken?
@mashell:
Dan remt de elektromotor nog steeds mee, ergo het reguliere remsysteem wordt minder zwaar belast en produceert dus zeker niet meer remstof.
Nu hebben we hier een aantal Model-S rijders, misschien dat die iets kunnen zeggen over de slijtage van de remmen t.o.v. hetgeen ze er voor reden.
@tupperware: sja, mn chef heeft er ook 1. Een p85 performance. Zitten knoeperts van remschijven op voor en achter. Dat doen ze ook niet voor niks.
Hij gebruikt ze ook stevig, dus in die zin snap ik het onderzoek wel. Maar je hebt ook af en toe model s rijders die ik met 95/kmh op de rechterbaan zie hangen.. Voor hen slaat het nergens op.
@tupperware: ik kan bevestigen dat een 50.000 KM met een Tesla Roadster nauwelijks slijtage van de remmen oplevert.
Maar banden daarentegen, die gaan op als drop in de hand van een kind…
Verder hebben we in de vloot ook Ampera’s, ook daar weinig slijtage van de remmen bij degenen die in L rijden. En ook weinig slijtage van de banden daar. Zo bekeken twijfel ik ernstig aan het onderzoek, tenzij ze alleen naar Roadsters en S-P85’s kijken. Dan zal je idd zien dat de bandenslijtage harder gaat dan de gemiddelde benzine-twingo
@w0o0dy:
als je het artikel had gelezen had je gezien dat dat meegerekend was, maar goed, waarom iets lezen als je lekker kort door de bocht kunt?
@super: idd geweldig stuk… We laten het werkelijke gebruik los en stellen simpelweg dat een volledig elektrische auto 0,5 x de hoeveelheid slijtage heeft van een conventionele auto zonder energie recuperatie…. Dat de een 5 keer zo vaak de remmen gebruikt vertaald zich in een factor 0,5? Are you serious? Lmao wat een bullshit artikel. De remmen van een hybride en elektrovoertuig worden voornamelijk ingezet bij afremmen vanaf hoge(re) snelheid. Daarnaast zou je nog moeten vergelijken met auto’s met een automaat aangezien elektro auto’s wel het gewicht als penalty meekrijgen maar de meeste auto’s met automaat ook zwaarder zijn en meer moeten remmen… Aangezien het specifiek over stadsgebruik gaat zijn aannamesnzeer discutabel, berekeningen onvolledig en conclusies dus totale kletskoek. Nog vragen?
Belgisch onderzoek..
I rest my case..
@tupperware: met het verschil dat je bij ons in België tenminste nog leuke auto’s kunt rijden zonder neergesabeld te worden door belastingen, als autoliefhebber is Nederland nu het slechtste land dat er bestaat. Ik lach mij kapot met jullie BPM. Gr
@leeno: ben je wel eens vanuit nederland de grens naar belgie over gestoken met de auto? Ik hoop dat je dan net zo hard huilt als ik
@meneer: ja dan huil ik van blijdschap omdat ik eindelijk terug volop BMW’s, mercedessen, audi’s zie ipv oude kleine blikken doosjes die op de 3e rijstrook tegen 100 per uur rijden.
Serieus ik heb echt niets tegen nederlanders maar elke keer als het hier traag gaat in Belgie zit er een nederlands gezin in een minuscuul autootje genre daewoo of suzuki swift tegen 100kmh links te rijden.
Het onderzoek is gebaseerd op “literatuur studie”, de aannames zijn dus niet onderbouwd met werkelijke meetresultaten. Bovendien moet per “verstookte” kWh in de elektro auto eigenlijk ook de uitstoot van fijnstof die vrijkomt bij opwekking van elektriciteit meegenomen worden.
@406_v6: nemen we dan ook de 2.4kWh die nodig is voor het produceren van een liter benzine mee? Mijn Model S rijd daar 12km op!
@widodh: dus eigenlijk rij jij 1:12. Dan is een normale auto idd een stuk schoner
@nickelb: uh, nee. Ik rijd 1:50 met mijn Model S. Wel even de cijfers die ik post goed begrijpen.
waterstof is de echte toekomst !
@porteno: Echt niet, nodeloos complex en energieverspillend. Zodra er betere accu’s zijn nog compleet overbodig ook.
@baasbas: je zou best gelijk kunnen hebben, ik ben zeker geen kenner maar dé specialist op kantoor die al die vergaderingen op europees niveau actief volgt,denkt er zo over en ik meen ook dat Clarkson pro is, wat niet wil zeggen dat hij gelijk heeft. De toekomst zal het uitwijzen.
@porteno: Een degelijk antwoord is nooit te geven in 2 zinnen omdat er altijd wel iets te nuanceren valt. Ook voor dit vraagstuk geldt dat. Waterstof kan absoluut een grotere rol gaan spelen. Met name omdat met een paar relatief eenvoudige aanpassingen aan een normale verbrandingsmotor er op zou kunnen lopen. Maar dan lijkt het me alsnog alleen interessant voor de overgangsfase. Waterstof is namelijk geen energiebron, maar een energiedrager. Dus eerst moet je er met verliezen energie instoppen en daarna haal je het er weer uit, ook weer met verliezen. Dat is per definitie niet efficiënt. Er zullen vast in de toekomst ook nog use cases zijn waarbij een brandstofcel wél nuttig is, maar gemiddeld gesproken blijft dat een marginale rol. Met name omdat de veel simpelere oplossing op dit moment al verder is: de elektrische auto met een accu i.p.v. brandstofcel. Nog íets betere accu’s en de elektrische auto is voor iedereen een volwaardig alternatief.
Misschien is er ‘losjes’ een vergelijk te maken met Video 2000 en VHS. De simpelere VHS-accu gaat gewoon winnen van de mooie maar dure Video 2000-brandstofcel.
@baasbas: Bedankt voor de uiteenzetting!
@porteno: Ach, het is ook maar een mening… Nooit een beeld vormen op maar 1 mening. Niet van die collega, ook niet op die van mij :-)
@baasbas: neen hoor , laat mij altijd omringen door raadgeverS ;-) en als ik er zelf iets van af weet verdedig ik mijn eigen mening.Maar jouw standpunt zal ik op kantoor bespreken met de specialisten uit de autosector.
@baasbas: ja dat met die efficiëntie klopt, maar waterstof kan je veel sneller bijvullen dan de tijd die het kost om een accu op te laden. Het is natuurlijk ook een deel gemak wat meespeelt als je het over auto’s hebt.
@ettie: Elk voordeel heeft zijn nadeel ;-)
Nu is het grote voordeel het snelle tanken inderdaad. Dat ga je met acculaden niet inhalen. Maar dan de vraag waarom het een issue is…. Dat heeft met de range te maken. In een EV blijf je last houden van range anxiety. Maar zodra betere accutechnologie een range van 1000 km mogelijk maakt, dan is dat ook wel over. En direct is het langzame laden ook geen probleem meer. Dan kunnen we het nog gaan hebben over ‘op vakantie met de auto en de vouwwagen’. Dat pleit weer voor waterstof. Tenzij je dus echt een range van 1000 km kan halen. Dan is 1x overnachten (en bijladen) minder storend. Zo ver rijden met een vouwwagen resulteert al vaak in een overnachting, dus waarom niet. Maar misschien gaat het er ook nog een keer van komen dat accupakketten een standaard formaat krijgen. Een accuwisselstation zou dan ook mogelijk zijn… etc bla bla etc
@baasbas: ik denk dat accus die 1000 km meegaan een utopie is.de oliefabrikanten zullen alles uit de kast halen om dit tegen te werken en zullen geen middel schuwen.daarbij denk ik dat het economisch niet verandwoord is om dit binnen zeg maar 20 jaar te willen omdat er hele regeringen en landen afhankelijk zijn van olieproductie
@cthijs: Zonder naar een fatsoenlijke bron te zoeken:
http://www.groen7.nl/solidenergy-accu-geeft-elektrische-autos-een-3x-langere-range/
http://www.groen7.nl/deze-citroen-c1-rijdt-1-600-km-op-een-acculading/
http://www.groen7.nl/betere-accus-voor-de-nieuwe-fisker/
Volgens mij gaan de accu-ontwikkelingen erg snel. Ik denk niet dat we heel lang hoeven wachten voor het zover is
@baasbas: ik snap je punt wel maar wat ik bedoel te zeggen is dat ze misschien wel een accu maken die dit wel kan in de toekomst maar deze word zo duur door bv patenten of gebruikte materialen dat deze nooit een omslag naar elektrisch rijden(in ieder geval niet op korte termijn) bovendien zal de oliebranche dit zo erg tegenwerken dat er niet op voortgeborduurd word
@porteno:
Eerst met steenkolen elektriciteit opwekken om daar waterstof mee te produceren, om met die waterstof weer elektriciteit op te wekken?
Klinkt inderdaad zeer efficiënt..,NOT..
@tupperware: net zoals bij de voeding van elektrische auto’s kan waterstof ook gewoon met groene energie gemaakt worden natuurlijk.
Ik geloof best dat een makkelijk te tanken vloeibare energiehouder zoals waterstof veel potentie heeft. Accu’s zullen voorlopig nog een lange oplaadtijd hebben. Ook zijn accu’s zwaarder dan een tankje waterstof.
@lekbak:
Natuurlijk, die vergelijking maakte ik omdat de EV haters altijd over die kolencentrales beginnen als ze de EV moeten afbranden..
@baasbas
Klopt, dan gaat het rendement met nog eens de helft naar beneden.
@tupperware: Dat is dan in een brandstofcel. Maar je zou een verbrandingsmotor ook op de waterstof zelf kunnen laten lopen. Zo mogelijk nog inefficiënter, maar goed.. omdat het kan denk ik dan maar
@tupperware: IJsland gaat de OPEC van de waterstof worden, ze hebben daar zo ongelooflijk veel thermische energie gratis beschikbaar, dat het een kwestie van tijd is dat IJsland waterstof in gigantische hoeveelheden gaat produceren. Waterstof maken middels het verbranden van fossiele brandstoffen is zinloos, met windenergie levert het te weinig op.
Ik geloof er niks van. Als je het doortrekt naar waar de elektriciteit gemaakt wordt zou ik het nog kunnen begrijpen, maar dit, neen.
Veel forenzen kunnen met de speed pedelec naar hun werk, minder fijnstofuitstoot geen bijtelling geen parkeerbelasting en geen buikje meer.
Facebooken, twitteren en makeuppen gaat wel lastiger op een fiets.
Zet je duiding voortaan maar hier neer, ik vertik het om daarvoor door te linken, ik begrijp dat jullie je brood willen verdienen met clicks, maar maak het dan gemakkelijker.
Altijd al geweten, weg met die eco bende rotzooi ;)
Moet je zien wat een grondstoffen en energie het kost om iedere keer nieuwe auto’s te maken.
Gewoon doorrijden in je oude wagen is het allerbeste voor het milieu, maar ja de economie zal altijd belangrijker zijn dan het milieu dus vul zelf maar in.
Hoeveel batterij ladingen komen eigenlijk uit wind- en zonne-energie. Iemand ooit stilgestaan bij de transportverliezen die je hebt bij de transport van elektriciteit. We worden met z’n alle gebrainwasht door de groenen in onze maatschappij
@eugene01: @ “transportverliezen van elektriciteit”. Goed punt. En zo bekeken moet je dan ook de productie- en transportenergie van bijvoorbeeld benzine meenemen (pompen, raffineren, transport, etc). Wanneer je dat doet, schijn je al snel meer dan het equivalent van 1 liter benzine nodig te hebben voor 1 liter bruikbare benzine. Ben alleen geen expert op dit vlak dus als er iemand is met een baan bij upstream-production bij Shell, dan mag ie t zeggen!
@wheelzzz: Denk niet dat die het dan gaat zeggen.. ;-)
Het hele onderzoek is geen onderzoek.
Onderzoek, is zelf dingen uitzoeken, meten=weten..
Dit is gewoon een zooi aannames, op basis van gokken op basis van aannames…
De laatste keer dat zoiets gebeurde hadden we ineens een CO2 taks..
De belgen nemen aan dat een bepaald onderzoek uit 2012 feiten zijn. Nouja, het zijn feiten maar foutief. Verder is de aanname dat mensen met hybride en electrische auto’s sneller gaan rijden en meer en harder remmen onzin. “Want electrische (ondersteunde) auto’s hebben meer koppel, dus ze rijden harder”… Ik heb nu 100.000km met mijn Prius Plugin gereden, en ik rijd nog steeds op de originele banden (en ze zijn nog goed voor de APK die over 2 jaar moet. Mijn Subaru Forester XT heeft nu al 4×4 nieuwe banden in dezelfde 100.000km… 25.000km, en dan zijn de bridgestones, pirelli’s, Dunlops en bridgestones weer op. Enige band die echt slijt is de rechterachterband op de prius (veel hoge snelheids snelweg bochten linksom).