Welk land heeft de betere kaarten?
Elektrische auto’s en fossiele brandstoffen auto’s. Vanaf de buitenkant zien ze er allebei grotendeels hetzelfde uit, maar eigenlijk is er een wereld van verschil. Elektrische auto’s kunnen niks met een tankstation, ook ziet het fiscale plaatje er totaal anders uit.
Maar aangezien België en Nederland veel op elkaar lijken, leek het ons wel leuk om de twee met elkaar te vergelijken. In België gaan er veel stemmen op dat het niet snel genoeg gaat met de elektrificatie maar tegelijkertijd zijn ze zelf kritisch over hoe EV-vriendelijk België is. Wij steken de peilstok er eens in.
Om te beginnen met de hoeveelheid elektrische auto’s. Het aandeel van EV’s in beide landen zal immers een eerste indicatie geven voor wie de mogelijke winnaar is. Dit vergelijken is echter niet zo eenvoudig als je zou denken, het Nederlandse CBS heeft namelijk 1 januari als peildatum gepakt, terwijl de cijfers van Statbel uitgaan van 1 augustus. Daarom dat we een gemiddelde pakken van de Belgische cijfers van 2018 en 2019, om zo kunstmatig tot 1 januari 2019 te komen.
Met dat in het achterhoofd: op 1 januari 2019 hadden er 8,5 miljoen personenauto’s een Nederlands kenteken, waarvan 44.678 elektrisch was. Dus op 1 januari waren van alle Nederlandse personenauto’s 0,52 procent elektrisch. In België hadden ze op ‘1 januari’ 5,9 miljoen personenauto’s, waarvan er twaalfduizend volledig elektrisch waren. Een elektrisch aandeel van 0,21 procent dus. Winnaar: Nederland.
Maar misschien is de EV-infrastructuur in België wel beter geregeld? Laadpalen zijn voor de transitie van fossiele brandstoffen naar elektrische voertuigen broodnodig, aangezien niet iedereen een oprit heeft waar ze zelf zo’n paal neer kunnen zetten. De Belgische krant De Tijd keek hier eerder dit jaar al naar: België telt tienduizend laadpalen. Hiervan zijn er drieduizend publiek. Nederland loopt met 122.000 laadpalen weer (ver) voor. Volgens Rai Vereniging kende Nederland eind juni vorig jaar bijna 33.000 publieke palen. Met andere woorden, Nederland heeft meer publieke laadpalen dan de totale hoeveelheid laadpalen in België. Sterker nog: er zijn in Nederland meer openbare laadpalen dan elektrische auto’s in België. Ook hier wint Nederland, dus.
Dan nog de financiële prikkels: waar kan je het beste een auto kopen? In België wisselen de prikkels per regio, vanwege de relevantie focussen we ons vandaag op het Vlaams Gewest. Volgens ik-rij-elektrisch krijg je tot een verkoopprijs van 31.000 euro, 4.000 euro subsidie. Vanaf 31.000 euro wordt het afgebouwd, tot je bij 61.000 euro ‘slechts’ 2.000 euro krijgt. Voorwaarde is wel dat je de auto drie jaar in bezit houdt. Daarnaast betaal je geen verkeers- of inschrijfbelasting. Zakelijke gebruikers hebben geen recht op de subsidie, maar hun elektrische auto is dit jaar nog wel 120% aftrekbaar. Ook is het maandelijkse bedrag dat zij als zakelijke bestuurder moeten betalen, de Voordeel Alle Aard, lager bij elektrische auto’s.
In Nederland krijgen kopers geen zak geld meer mee. Maar ook in Nederland is er met de MIA regeling een extra investeringsaftrek die kan oplopen tot 36%. Aan de andere kant hoeven kopers geen BPM te betalen over hun auto. Ook wegenbelasting is gratis voor EV-rijders. Zakelijke bestuurders betalen bij een EV ook minder bijtelling, mits de auto minder dan 50.000 euro kost. Dan betalen bestuurders 4 procent bijtelling. Boven die nieuwwaarde van 50.000 euro is de bijtelling gewoon 22 procent. Overigens zoals jullie weten gaat het per 1-1-2020 naar 8% en 22 procent boven de € 45.000.
Wie het financiële verhaal wint? Dat is wat lastiger om te zeggen. Wel lijkt Vlaanderen de aanschaf van privé EV’s meer te stimuleren met de premie die kopers krijgen. Daar is in Nederland geen sprake van. Het zakelijk verhaal is iets moeilijker te beslissen omdat er in beide landen sprake is van investeringsaftrek. Al zijn Belgische EV’s altijd 120 procent aftrekbaar, ongeacht de nieuwwaarde van de auto. In Nederland zijn de zakelijke voordelen afhankelijk van de prijs van de auto.
Wie dan uiteindelijk de oorlog wint? België probeert autokopers wel te verleiden, maar de cijfers liegen er niet om: Nederland heeft relatief (veel) meer EV’s. Het is maar even afwachten of het tij in België snel zal keren, of dat Belgen pas aan de EV’s gaan als autobouwers niet meer met benzine en diesel werken…
Fotocredit: Range Rover via @fastforward. Tesla via @dedokter op Autojunk
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
De aangehaalde EV premie is enkel van toepassing in Vlaanderen … en verdwijnt in 2020. De zakelijke fiscale aftrekbaarheid van EV’s zal vanaf 2020 ook maar 100% bedragen.
Hoe dan ook lijkt NL een serieuze EV voorsprong te nemen dankzij de royale laadinfrastructuur. In Brussel zijn er zo maar 13 laadpalen (of ze werken is nog een ander vraag), tegen midden 2020 moeten er daar nog eens 17 bijkomen. Vlaanderen wil werk maken van een verdubbeling (nu zijn er ongeveer 2.500 palen) zonder écht actieplan (bv door het vrijgekomen EV premie budget daarvoor te gebruiken) wat in de praktijk meestal geen goede indicatie is voor de (brood)nodige progressie :(
@bnny: laadpalen zijn vrij snel gezet als dat nodig is. Maar die palen van stroom voorzien lijkt me in België een veel groter probleem.
@lekbak: ik weet niet hoe we dat kunnen vergelijken maar ik ben wel eens benieuwd hoe erg het met ons net gesteld is in vergelijking met NL…
@tjorque: om te beginnen heeft Nederland al niet om de haverklap storingen en is het net voor huidig gebruik voldoende. In België is het net nu al niet stabiel zonder dat er elektrische auto’s zijn.
@lekbak: in de grote steden in Belgie lossen ze dat op om de auto via een diesel aggregaat op te laden,, geen grap!
Misschien kunnen we binnen enkele jaren een artikel schrijven over “Wie wint de waterstof-oorlog”, Nederland of België? Ik sluit het gebruik van waterstof als brandstof voor personenvervoer niet uit, want bussen en heftrucks rijden er al op, en dan maar te bedenken dat België het grootste waterstof-netwerk heeft (ca 600 km) van Europa.
We zien wel of de techniek met zeldzame aardmetalen (batterijen) het haalt op de waterstof technologie.
En bedenk tevens dat er al héél wat nieuwe methodes ontwikkeld worden om H2 te produceren.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/02/22/belgie-een-draaischijf-in-de-waterstofeconomie/
@koentjeduvel: het blijft een leuke en interessante discussie. Waterstof, wat in theorie bijna helemaal circulair kan zijn vs accu’s die hoe dan ook efficiënter gaan zijn.
Bij waterstof is met al jarenlang bezig met betere manieren verzinnen om het op te wekken of te gebruiken (dragers), bij accu’s is men al jarenlang bezig met milieuvriendelijke en compactere accu’s. Bij geen van beide is men nu al zover dat er echt licht aan het eind van de tunnel is. Het blijft theorie met een prototype.
Wat wel zo goed als zeker is, is dat accu’s voor personenwagens voldoen en voor zware voertuigen niet werken. Maar we hebben nu ook diesel voor zware voertuigen (of veelrijders) en benzine voor de lichtere voertuigen. Waarom niet gewoon inzetten op beide? Het heeft beide voordelen die niet te negeren zijn en beide nadelen die echt cruciaal zijn.
@lekbak: Waterstof zal een grote belofte blijven.
@frank2b: voor auto’s denk ik het ook. Voor vrachtwagens denk ik dat het wel succesvol gaat zijn en voor scheepvaart is het ronduit noodzakelijk, en tevens het enige serieuze alternatief voor (synthetische) olie.
@lekbak: milieuvriendelijkere accu’s? Als je bedoelt recyclen ? Dat is gewoon mogelijk. Ook gaan trucks gewoon binnen een aantal jaar gewoon elektrisch rijden.
@maotje: als ik het over milieuvriendelijkere accu’s heb dan bedoel ik milieuvriendelijkere accu’s. Minder nare stofjes dus. Recycling van accu’s is nog maar de vraag of dat goed gaat lukken, maar stoppen met troep in die dingen stoppen is sowieso noodzakelijk.
Bovendien ben ik heel benieuwd hoe jij vrachtwagens van stroom zou willen voorzien. Voor de distributie is het nog te overzien, maar een vrachtwagen die 10 uur lang 80 rijdt met 40 ton heeft een immense hoeveelheid energie nodig. Dan heb ik het nog niet eens over bergen. Het is niet haalbaar of wenselijk om een beetje truckstop te voorzien van 50 snelladers van een paar megawatt. En accu’s zijn ook nog eens gewoon te groot en zwaar.
Ook is er een toenemend verschil tussen vraag en aanbod van elektriciteit. Dat maakt het eigenlijk heel wenselijk om in tijden van mindere vraag en groter aanbod waterstof te kunnen maken.
Ik merk heel erg dat er twee groepen zijn. De ene groep is heilig overtuigd van waterstof, en moet niks van accu’s hebben. De andere groep is net andersom. Ik vind het ronduit naïef dat mensen denken dat het het één of het anders is. Dat kan helemaal niet wat ze hebben beide totaal andere voor en nadelen. Je zult maximaal in moeten zetten op beide technieken.
Maar ik laat me graag overtuigen met doordachte en steekhoudende argumenten hoor. Het is interessante stof en ik sta overal voor open.
@lekbak: ik zie het graag nog wat diverser.
Elektrisch / waterstof / synthetische brandstof (minstens CO2 neutraal)
Dat laatste vooral om de transitie naar elek en h2 geleidelijker te doen en om een (beperkt) aantal dingen te kunnen behouden (motorfietsen, oldtimers, specials, racing …).
@tjorque: er blijft altijd vraag naar olie, al is het inderdaad alleen al vanwege oude techniek in musea. Maar wat mij betreft slaan we de grote investeringen in synthetische olieen over. Dat zou namelijk betekenen dat echt schone energiedragers langer op zich laten wachten. En synthetische olie is uit de pijp net zo vervuilend als een goed gefilterde minerale brandstof. Het enige wat je wint is CO2 neutraal (en persoonlijk ben ik ervan overtuigd dat we een hele hoop milieu problemen hebben, maar dat CO2 daar maar een hele hele hele kleine van is).
@lekbak: ik heb drie redenen om daar een andere kijk op te hebben:
– de technologie om synthetische brandstoffen te maken bestaat, ze wordt alleen niet aangeboden omdat ze veel duurder is en omdat er vermoed ik ook te weinig over geweten is bij het grote publiek (dat misschien wel wil betalen voor een schonere brandstof)
– veel van het rollend materieel is nog lang niet einde levensduur, dat versneld vervangen heeft ook een milieu impact
– ik ben van mening dat het CO2 probleem en de cascade die daardoor in gang gezet wordt gigantisch onderschat wordt.
Bovendien woon ik niet op een boot (zoals jij als ik me niet vergis), dus een zeespiegelstijging (mijn huis staat op +5m) zou de grootste investering die ik tot nu toe ooit heb gedaan en nog heul lang moet voor afbetalen wel in gevaar brengen. ;)
@tjorque: ik werk en ontspan op het water, maar woon in een eigen huis op land wat volgens mij net aan boven de zeespiegel ligt. De reden dat ik CO2 een klein probleem noem is omdat het relatief is. Natuurlijk is klimaatverandering belangrijk, maar hoewel de gevolgen groot zijn, zijn ze op te lossen. Het kost “slechts” een bizarre hoeveelheid geld en wat moeite.
Wat echter niet op te lossen is, dat is het gevaar van vergiftiging. Milieu vs klimaat dus eigenlijk. Je ziet het nu al een beetje met pfas, het is er en er is misschien wel nooit meer vanaf te komen. Idem met medicijnen en andere chemische troep. Een onvruchtbare bevolking sterft uit voordat ze verdrinken (hormoonverstoringen van mannen met slecht zaad tot gevolg is een enorm toenemend probleem). Vandaar dat ik liever geen uitstoot zie van zaken zoals olie, al dan niet synthetisch. Ik ben dus ook niet voor zonnepanelen bijvoorbeeld, en wel heel erg tegen alle plastic troep uit China.
De reden dat ik op autoblog hierover begin is simpel. Als je het milieuprobleem op wilt lossen moet je terug naar natuurlijke materialen en die circulair gebruiken. Focus op het milieuprobleem en de klimaatverandering word automatisch ook (gedeeltelijk) opgelost. Ik ben dan ook van mening dat we nu extreem de verkeerde kant op gaan met z’n allen. Met als voorlopig dieptepunt dat magische stukje chemie wat ze aan koeien willen geven om stikstof te verminderen. Oorzaak dat we die kant nu op gaan? Simpel: geld. Klimaat is geld en chemie is geld, het bedrijfsleven wil die kant op en dus gaan “onderzoeken” die kant ook op. En daarmee de politiek.
Wat bestaande machines betreft: die zijn allang afgeschreven voor dat welke vorm van alternatieve brandstof dan ook groot ingezet gaat worden. De machines voor de nabije toekomst is wat anders, maar als ze die diesel elektrisch maken (wat vaak sowieso al beter is) hoef je alleen maar de dieselmotor te vervangen en dat is vaak wel te doen bij machines die gemaakt zijn om echt lang mee te gaan. Alles met wielen word toch elke paar jaar vervangen en is geen enkel probleem.
Zoals gezegd is de techniek voor synthetische brandstof er al. Eventuele investeringen gaan eigenlijk voornamelijk over productie. Wat mij betreft mag dat een hele kleine rol blijven spelen.
@lekbak: kijk autoliefhebbers die om het milieu geven ;) Het kan.
We willen min of meer op het zelfde einddoel met een iets andere weg er naartoe.
@ https://dagblad010.nl/haven/haven-krijgt-fabriek-voor-batterij-recycling-
Schijnbaar gaat dat prima
De techniek staat niet stil he
Ook wilt de overheid voor zakelijke rijders de fiscale aftrek van ICE de komende jaren reduceren om dan bij 0% uit te komen in 2023. Enkel voor EV’s zal er dan nog fiscale aftrek zijn, maar hoeveel (?). Kortom in België wordt het rijden met een EV niet echt gepromoot maar ze schuiven de hete aardappel dan maar door naar de zakelijke rijders die moeten zorgen voor een vergroening van het wagenpark maar als er amper laadpalen zijn is dat geen oplossing. Ook auto’s op waterstof is geen optie omdat je dan naar mijn weten in heel België maar op 3 locaties kunt tanken.
@z3urp13t: Bijkomend krijg je een Porsche , BMW, Mercedes en Audi rijder ook niet in een Tesla, die voor de korting + 100 k kostprijs had. In deze prijsklasse is de vergroening van de autobestuurders nog niet zo vanzelfsprekend. Nu de Taycan er is zijn er reeds Porschisten die wel een aankoopbon tekenen maar hun huide 911 wel bijhouden.
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
en hoeveel zijn er inmiddels geëxporteerd?
Heb gelezen dat er nu al 600 tesla’s het land hebben verlaten.
@thomas_kok: Dat is dan, voor NL, veeeeel langzamer dan dat ze het land binnen komen.
Die wedstrijd mogen zij wel winnen, geen enkel probleem.
Die Belgen dien het wellicht veel slimmer. De electrische auto wordt overal als de oplossing in de markt gezet terwijl het natuurlijk niet meer is dan een zeer matige vingeroefening in vergelijking met een waterstof oplossing. Stel je eens voor dat je smorgens op de snelweg alleen maar volledug electrische autos tegekomt, die allemaal een enorme millieu onvriendelijke met vervuilende energie volgeladen acce meetorsen die als het tegenzit binnen 10 jaar vervangen dient te worden terwijl het omhulsel zeker 20 jaar meekan. Ik ben het geloof en het vertrouwen in de politiek volledig verloren en de fabrikanten met hun sterke lobby zijn de keihard lachende derde.
@fioravanti: Ohwjajoh?
@fioravanti: Hier in Europa hebben we Frankrijk en Duitsland als autoproducenten met sterke lobby. Die wilden gewoon lekker diesels maken en hebben daar veel voor gelobbyd. Met idiote Euro normering aan toe (waarin diesels meer mogen uitstoten)
Maar het is inmiddels wel duidelijk, ze moeten om. In Duitsland zie je dat ook in de politiek, met aankoopsubsidie e.d.
O.a. BMW experimenteert al jaren met waterstof, Mercedes ook. Maar het is niet te koop. Het werkt gewoon niet voor personen wagens. Het is zoveel duurder in gebruik (waterstof kopen e.d.) en in aanschaf dat het voorlopig zwaar achterloopt. Terwijl elektrische auto’s nu juist bereikbaarder aan het worden zijn en natuurlijk veel goedkoper in gebruik zijn en daarom de meerprijs makkelijker te verantwoorden is.
Misschien moet waterstof het hebben van vrachtwagens en schepen.
@fanboy: De reden dat waterstof het nu nog niet is komt doordat men samen niet wil afspreken dat waterstof de oplossing is. De stip op de horizon zeg maar. Dan wacht namelijk iedereen daarop en koopt niemand auto’s in de tussentijd. Dus eerst roepen dat electrische auto’s de oplossing zijn is beter voor de portemonnee van de fabrikanten. Als iedereen zich op waterstof richt zoals ze dat nu massaal op electrisch doen dan hebben we over een paar jaar gewoon waterftof iot de lokale pomp, groen geproduceerd.
@fioravanti: Eh zo werkt het echt niet. Wat de fabrikanten hst liefst zouden willen is doorgaan met dezelfde technieken. Dieselgate is daar een groot voorbeeld van. Waarom veel geld in r&d gaan steken als dat voorkomen kan worden.
Elektrische auto’s is een gigantische omslag voor vele fabrikanten die geld kost en tot massa ontslagen leidt.
Ze zouden graag uitstellen en wachten.
@fioravanti: Gelukkig is het massaal opboren en verbranden van petroleum zo goed voor het milieu,… Zonder schepen die zinken bij het transport en boorplatforms die lekken met massale milieurampen tot gevolg.
@fioravanti: en die waterstof wordt met schone energie geproduceerd?
@hzr: nu misschien nog niet maar als alle partijen en markten een pas op de plaats zouden maken, gezamenlijk een waterstof stip op de horizon zouden zetten dan gaat zoiets zeker milieuvriendelijk gebeuren. Nu is gekozen voor een makkelijke en zeker zo vervuilende tussenweg die als ideale eindoplossing aan de man wordt gebracht. Een beter millieu is echt geen doelstelling voor alle fabrikanten van electrische autos, geld verdienen wel. Ik ben blij met Toyota/lexus die gewoon stug doorgaan met het vervolmaken van de stekkerloze hybride. Dat is tenminste een concept dat altijd werkt. De Opel Ampera was overigens zo gek nog niet. Vervang de verbrandingsmotor als aggregaat voor een brandstofcel en je bent klaar. Een mooiere tussenoplossing dan volledig elektrisch zo’n Ampera.
Dat kon ik je ook vertellen zonder uitgebreid artikel. Ze hebben er hier de mond van vol maar slagen er niet eens in laadpalen te voorzien. Feit dat we me twee verschillende wetgevingen (Walingen en Vlamingen) zitten maakt het er ook niet duidelijker op.
Laat de markt zijn werk doen. Ik heb nog nimmer een goed argument gehoord waarom we nu radicaal over zouden moeten naar de bev.
Gelukkig winnen wij (Ollanders) de oorlog wie de mooiste putdeksels, meeste patatkraamkes en beste Leonidas Bonbons Salons hebben. De jury is er nog niet uit wie de snelst vullende brandstofpompkes heeft, wij of sullie….wordt vervolgd.
“Met dat in het achterhoofd: op 1 januari 2019 hadden er 8,5 miljoen personenauto’s een Nederlands kenteken, waarvan 44.678 elektrisch was.”
Dit jaar zijn er al ruim 38.000 volledig elektrische auto’s op kenteken gezet dus een verdubbeling zit er nog in.
Vandaag ruim 400km in Duitsland gereden en 1 (!) Tesla tegengekomen. Heerlijk om te zien hoe de wereld er uitziet zonder die absurde sponsoring van de overheid. Duitsland gaat in deze wedstrijd dus vol trots het onderspit delven.
@mler: vanaf volgend jaar gaat Duitsland nét enorm inzetten op elektrische wagens. Ze starten er pas mee wanneer het meer en meer gemeengoed wordt.
jullie kunnen er wel bijzetten dat binnen een dikke maand de aftrekbaarheid in Belgie niet langer 120% maar 100% wordt en de subsidie wegvalt voor elektrische auto’s voor particulieren.
https://www.hln.be/auto/vlaamse-regering-schrapt-premies-voor-elektrische-wagens-nefast-voor-vergroening-wagenpark~aec824a3/
Eigenlijk zijn dus de petrolheads van Belgie aan het winnen.