We gaan maar door met het gezeur over de max snelheid in Duitsland. Check dit item op het NOS-journaal van eerder vanavond (20u) inclusief behaarde stink-hippies van Greenpeace die bordjes van 120 plaatsen. Kunnen we die mensen niet preventief ruimen?
nee, ik zal het nog een keer proberen met iets wat ze nog wel moeten krijgen.
Laat ze lekker thee gaan drinken!!! sjongejongejonge lijpe gasten willen high worden op vanalles maar een beetje CO2 is dan ineens schadelijk.
Ik zeg stel een minimum snelheid van 200 in! en laat iedere ochtend een roadtrain de hippies van de straat vegen voor de M5’en en porsches er mogen knallen ;)
Wat een gezeik als ze toch al bijna zeker wisten dat het zo blijft en die hippies zijn zo stom dat ze niet snappen dat die borden allemaal uitstoot met zich meebrengt zoals al eerder gezegd is.
Gisteren was er een item over bio-ethanol in het staatsjournaal. Daarin liet men het proces zien in Brazilië. Ze zeiden ook dat Brzilië de grootste vervuiler was qua uitstoot van schadelijke stoffen. Niet vanwege de auto’s, maar vanwege de suikerriet die eerst verbrand word alvorens verwerkt te worden. Toen kwam er ook nog een knallende appeal for pity van een analfabete boer die zei dat “als zijn bazen zo doorgingen, de Amazone er niet lang meer zou zijn. Dit is erg want het zijn de longen van de aarde” Hebben ze zeker hoop kritiek op gehad van de geitenwollen achterban dat ze dit gaan uitzenden.
Had het gezien. Die Duitse auto-industrie heeft daar gelukkig nog veel voor het zeggen, anders was die maximum-snelheid er al lang gekomen. Zelfs een meerderheid vd bevolking wil een maximumsnelheid. Ik hoop dat het nooit word doorgevoerd, want Duitsland (inclusief de onbegrensde racebanen) als buurland hebben, is toch wel erg uniek eigenlijk… Wij als Nederlanders kunnen tenminste nog even makkelijk onze sportauto’s ‘uitlaten’.
Wel mooi trouwens: al die Greenpeace-hippies plaatsen die 120-borden, terwijl daarachter gewoon een ADAC-wagentje (o.i.d.) rijdt die alle borden vervolgens weer in z’n achterbak laadt :P
@Ejay; had ik idd ook gezien. Hectares rietvelden werden platgebrand inclusief alle bijbehorende milieuproblemen. Daar moet echt iets op gevonden worden, voordat bio-ethanol uit Brazilië interessant is.
ik vind het altijd heerlijk, als wij naar kroatie gaan zijn we iig zo door Duitsland.
dus laat ze het maar zo houden en zolang de hippies de borden nog plaatsen is het goed;)
DIt weekend in Belgie tussen Gent en Brussel kruissnelheid 160/70 gereden, ik snap niet waarom mensen daarover zo uit hun dak kunnen gaan, helemaal niet gevaarlijk. En wtf met dat milieu, ok het zal er geen deugd aan doen maar het moet toch ooit allemaal eens op en verstoken wij het niet dan zijn het die chinezen en andere ziekelijk ontwikkelende landen wel. Dat ze daar eens onozel gaan doen, je hebt daar streken met de grootte van belgie waar ze geen zonlicht meer hebben door vervuiling…
Zegt genoeg!
(overigens is de temperatuur op mars evenveel gestegen de laatste jaren als op de aarde, hoe willen ze dat verklaren?)
”De meerderheid van de duitse bevolking” wilt een maximum snelheid.
Ik ben altijd weer reuze benieuwd welke ‘onafhankelijk’ onderzoeksbureau dit onderzoek heeft verricht. Want dat vertellen ze bij die Linkse rakkers van het NOS journaal er nooit bij.
En verder….
Wie hebben ze ondervraagd? Was het onderzoek representatief?
Hoe zijn de vragen gesteld? Zeker weer in de trant van…..
Bent u ook voor vermindering van uitstoot van schadelijke gassen, waardoor hte milieu minder wordt belast en het leefklimaat wordt verbeterd en de opwarming van de aarde wordt tegen gegaan? (JA/NEE) ….het gros zegt ja natuulijk. en dan…
Door het invoeren van een maximumsnelheid op de duitse autobanh kan de uitstoot van schadelijke stoffen enorm worden terug gedrongen. Bent u voor of tegen een dergelijke snelheidslimiet? (JA/NEE) …..ook de meerderheid ja natuurlijk
Op deze manier kun je natuurlijk elke enquete sturen. Ongetwijfeld wordt er in zon enquete met geen woord gerept over het feit dat, files, wat inherent staat aan optrekken en afremmen (kost meeste energie) , (ook) zeer schadelijk is voor het milieu. Maar hier word niks (zie Nederland) maar ook in Duitsland (te) weinig aangedaan.
De melkmuil die zojuist zijn flesje heeft gehad en denkt een mening te hebben over zogenaamde behaarde (jaloezie!) stink-hippies, heeft een schone luier nodig. Wie helpt dat kereltje?
Rick Dos heeft wel gelijk, maar Johan heeft gelijkker;) Nee even serieus. Ik zie de duitse Autobahn net als de f1 van monaco… Niet meer van deze tijd, maar vanwege nostalgische waarde, wordt ie behouden;)
Wat een stelletje gekken!!!
Het zijn vast geen Autoliefhebbers
En straks moet er nog een begrenzer op elke auto
Zo als die ene andere regel Waar porsche des tijd schijt aan had :P
dat alle autos 250 moesten zijn begrenst
Duitsland UBER alles!!!!! nog drie nachten en dan vertrek k ook weer plankgas over de autobahn richting Monaco voor de Grand Prix!!!!!!
Plankgas voor altijd!!!
en weg met de boomknuffelaars
Bemanning van nieuwbouwschip test de kwaliteit van het water in de haven dmv de centrale installatie op de scheepsbrug. Werkt niet, doen het met de hand en wat denk je? het schip lag niet in water maar in puur gif ! het SG van water is 1 en dit spul was lichter, ze vonden het al zo vreemd dat die Chinezen stookolie zo maar in het water pompten. En wij laten ons door de milieu maffia terroriseren omdat we ook eens een keer hard willen rijden?
Laat Greenpeace lekker naar China gaan en daar gaan protesteren, die Chinezen zijn ook niet zo moeilijk met de doodstraf ! ………of is dat miscchien wel de reden dat Greenpeace in China helemaal niets doet ?
de wegen in duitsland zijn speciaal gemaakt voor zulke snelheden…het asfalt is een speciale compositie die je de jiuste grip geeft bij die snelheden…en dus kan het.
Bovendien weet iedereen dat er zo hard gereden word en dus let iedereen beter op….en statistieken wijzen het ook uit; er gebeuren minder ongelukken op duitse wegen waar je zo hard mag…ok ALS er iets gebeurt dan is het ook wel meteen goed mis….
En dan het milieu aspect….trap nou niet steeds die automobilist onder zn ballen omdat hij een auto heeft….er zijn zoveel alternatieve brandstoffen die niet of nauwelijks schadelijk zijn voor het mileu…het zijn de olie maatschappijen die met hun ‘oh-zo-machtige’ lobbyisten die ontwikkeling tegen gaan…zij willen immers niet dat hun miljardeninkomsten morgen verdwijnen….
kort samengevat…
laat de snelwegen in duitsland zoals ze zijn en pak de werkelijke oorzaak van de vervuiling aan…..de oliemaatschappijen….mij maakt het niet uit wat ik in mn tank moet gooien…als ik maar kan rijden…(en waterstof is naar mijn mening de beste oplossing…..en de techniek is er gewoon….)
Dit soort borden zorgen juist voor een hogere uitstoot van vervuilende gassen!
Wanneer iemand met 180, laat staan harder, over de autobahn knalt en ineens zo’n bord ziet, wat er nooit heeft gestaan, moet hij vol in de ankers. Zoals iedereen weet zorgen die remlichten ervoor dat iedereen op zn rem gaat staan, waardoor vrachtwagens afremmen, terugschakelen, iedereen moet remmen enz enz enz….met als resultaat, een file! Volgens mij is dat nog een tikkie slechter voor het milieu.
Daarbij komt dat wanneer iemand 240 rijdt ipv 120, hij een half uur ipv een uur op de weg zit en dus een half uur minder vervuilt.
Nou ik moet zeggen dat het steeds minder vaak ook echt lukt om te planken in Duitsland. Net als op alle andere wegen in Europa is het ook in Duitsland steeds drukker aan het worden.
Duitsland is natuurlijk het enige Europese land zonder die max snelheid, en dan val je op en krijg je kritiek. Net zoals NL met het drugsbeleid. Aan de ene kant snap ik die boomknuffelaars wel, maar ik blijf ook auto-freak. Als we allemaal op waterstof rollend met 20km/u nog steeds in de file staan is het leven ook geen pretje meer. Die mooie boompjes langs de weg vrolijken je dan ook niet meer op.
als we straks allemaal in de file staan en op waterstof /-eender welk door de overheid als milieuvriendelijk bestempeld alternatief- achter elkaar aanrollen, kunnen we vrees ik nog steeds niet naar meer bomen kijken aangezien gemeenten uit bezuinigingsoverwegingen niet graag nieuwe bomen een plaats geven in de ruimtelijke ordening. Het zou fijn zijn als er in nederland een wet komt die een herplantingsplicht geeft voor ieder boom die wegens boomziekte / beschadiging etc gekapt wordt.
(ik woonde zelf in een straat waar bomen beeldbepalend waren tot ik terug kwam van vakantie, de hele straat kaal, stoepen alweer dichtgegooid en parkeerplaatsen voor mijn deur. We hebben toen met de hele straat moeten l4llen als Brugman om de boel weer herplant was)
maar goed, we hebben het hier natuurlijk over een landelijk beleid, en vergelijkingen met brazilie en China gaan dan natuurlijk niet op ondanks dat het een feit is dat de internationale milieu-organisaties beter hun krachten kunnen bundelen om daar druk uit te oefenen op de overheden.
wat het europees / nederlands beleid betreft zou ik willen pleiten voor een gedegen onderzoek naar de milieubelasting van een auto van productie tot en met ontmanteling (dat heet geen sloop meer) inclusief energieverbruik.
aan de hand daarvan kan je een reëel bonus/belastingsysteem invoeren.
zeg nou zelf, wat doet gewicht er nou toe? een auto van 1000 kilo is niet per sé schoner dan een van 1500 kilo. kortom, de nederlandse regel is achterhaald.
@ Ejay
Het zijn geen terroristische organisaties, maar het is wel een feit dat de linkse bewegingen verantwoordelijk zijn voor de meeste aanslagen in de afgelopen jaren (in ieder geval in NL). Deze linkse rukkers moeten dus goed in de gaten gehouden worden.
Die verkeersdeskundige zou ook wel eens wat genuanceerder mogen zijn. Rond grote steden zoals Keulen, Mönchengladbach zijn snelheidslimitien van 120, of zelfs 100 op sommige plaatsen. Op de A61 tussen, noem eens wat, Kreuz-Koblenz en Wehr, zijn die er niet. Desondanks staan de meeste files gewoon rond de grote steden. Om dus te suggereren dat snelheidsbeperkingen een algemeen preventief effect zouden hebben is natuurlijk grote onzin.
Elke situatie moet op zijn eigen merites bekeken worden, en dat je dan tot de conclusie komt dat rond Keulen 120 de limiet moet zijn om de doorstroming op gang te houden, is volkomen begrijpelijk. Maar om te suggereren dat er op driebaansgedeeltes zoals de A61, of de A5 snelheidslimieten nodig zijn om niet bestaande fileproblemen op te lossen is ridicuul.
En zoals iemand reeds eerder opmerkte, de ideale verbruik/tempo combinatie ligt mijns inziens niet bij 120. Al ben ik geen wiskundige.
Dus waarom dan 120 rijden voor die reden (er zijn andere redenen om dit wel te doen, veiligheid bevoorbeeld maar of dit op die plaatsen op de autobahn echt van belang is…)
misschien een dag en / of nachtverbod dan… overdag maximaal 145 ’s nacht volgas?
’t is maar een voorbeeldje…
’s nachts zie je die smogdampen toch niet zo goed…
…en btw…wat niet klopt… als je ergens met 120 km in een uurtje bent of met hoge snelheid (200km?) in een half uurtje betekent niet dat dat milieuvriendelijker is hoor!… je verbruik is dan met zo’n hoe snelheid natuurlijk ook meegestegen.
We moeten inderdaad zoregn dat die 5e colonne geitenbreiers niet de overhand gaat krijgen in deze. Ik ben eigenlijk best voor een dictatorschap en met harde hand optreden tegen deze onredelijke eikels. NIet harder dan 120 maar ondertussen fijn met een Boeing 747 met 160 ton brandstof naar India vliegen. Of bergen kinderen krijgen, een nog veel vervuilender iets dan een auto hebben, naast dat het 1 van de meest egocentrische gebeutenissen van iemands leven is; kinderen nemen.
En dan met de kleuters langs de kant van de weg gaan wildpoepen. Sodemieter op met die flower-power griezels. Een beter milieu begint bij het stoppen van babies maken en de overbevolking tegen te gaan zodat de industrie niet op standje 30 hoeft te staan en alle mondjes te voeden. Daarnaast krijgen we zo meer ruimte op de weg om lekker hard te rijden.
Ik heb juist de hele tijd mijn vervelende hippie-ouders in het achterhoofd gehad bij het schrijven van die reactie. Het zijn eikels. Vanuit het oogpunt voor een betere wereld had ik het echt niet erg gevonden als the best part of me wouldv ran down my mommas crack and left a brown stain on the matress.
@Tarzan
Je vergeet 1 ding. Als we dezelfde of grotere welvaart willen behouden die we nu hebben zijn er simpelweg meer mensen nodig. Als NL nu massaal zou bezuinigen op kinderen hebben we over 35 jaar geen werkend volk meer en alleen maar bejaarden. Ik moet er niet aan denken als al die bejaarden dan op de weg zitten. Aan de andere kant, tegen die tijd ben ik er zelf ook een.
De behaarde stinkhippies lachen zich natuurlijk te pletter bij de reacties van Richard, Fej, Benny1, zelfs Tarzan.
Al hun vijanden zijn in paniek en beginnen elkaar te bevechten!
Ze hebben ons precies waar ze ons hebben willen!
Motorrijders die met leedvermaak toezien hoe automobilisten worden beperkt.
Jonge mensen die zeggen dat de oude mensen maar minder moeten rijden.
automobilisten die zeggen dat de vrachtwagens maar de weg af moeten.
Landrotten die zeggen: pak de boten en de vliegtuigen maar.
Wanneer begrijpen wij eindelijk dat we in hetzelfde bootje zitten en dat we met z’n allen deze stinkhippies moeten ruimen.
Ze zijn voor onze levensstijl veel gevaarlijker dan de Islam.
Let ook op deze quote van de beste duitse treehugger op het staatsjournaal filmpje: “die freie raserei auf Deuts… Europat”. Als ik het goed hoor denkt deze beste man dus dat we over heel Europa zo hard kunnen rijden als de situatie dat toelaat? Beetje wereld vreemd deze man.
Begrijp nu toch eens dat het niet om milieu, veiligheid enz… gaat.
Het is antikapitalisme dat hen drijft. Openlijk communistisch, dat pakt niet meer, dan zoeken ze maar omwegen.
Om een voorbeeld te noemen:
De strijd tegen sigaretten en de klimaathype zijn één en dezelfde strijd.
Waarom?
Er was geen strijd tegen de sigaretten. Weed roken vinden de stinkhippies namelijk retecool. Het ging om het neerhalen van de gehate tabaksindustrie, toonbeeld van kapitalisme.
Zo is het ook met CO2, dat is een gelijkaardige strijd, tegen de gehate olie-industrie dit keer.
Deze Greenpeace-stinkhippies zijn ook slechts de meest extreme vorm van deze strijd, eigenlijk is het de politieke correctheid die de schuld treft. Politieke correctheid wordt door verschillende bronnen ook wel cultureel marxisme genoemd, naar haar oorsprong die ‘m in de marxistische denktank, de “Frankfurter Schule”, ligt.
Dat cultureel marxisme heeft zowat alle politieke partijen besmet, en noemt alle politiek die het niet met hen eens is “extreem-rechts”.
De strijd voor de auto is gerelateerd aan het bestrijden van het politiek correcte denken.
Enne, ik ben erg blij met deze titel, behaarde stinkhippies.
Het is inderdaad tijd dat we openlijk vijandig worden tegen deze lui. (hoewel je daar mee moet oppassen, zij hebben al 30 jaar ervaring met het maken en gooien van molotov-cocktails, wij niet)
Je verwoordt het uitstekend. Zie ook mijn eerdere post.
Ik weet alleen niet wie de twijfelachtige eer mag opstrijken van gevaarlijkste invloeden: de fanatieke, fundamentalistische islam, of de extreem linkse milieubeweging.
@ SugarFree, beiden, want ze trekken elkaar aan. kijk eens naar het percentuele aantal moslims dat SP, GL of PvdA stemt in vergelijking met CDA, CU, VD, PVV en in welke politieke kringen het milieutuig zich ophoudt.
Maar ontopic, het word tijd dat de groene pruik (vrij naar Berry van mijnhummer.nl) afgaat en de milieuhoax aan zijn einde komt. Ja, er sterven meer diersoorten uit dan erbij komen, ja het klimaat veranderd en ja de olie raakt langzaam op. Maar dat eerste komt omdat wij de hele wereld bevolken, het tweede is een natuurlijk proces wat al sinds het begin der tijden aan de gang is en olie kan vervangen worden door bijv. ethanol (niet die bioprut uit Brazilië) of waterstof wanneer dat proces geoptimaliseerd word.
Alles waar extreem- voorstaat is slecht. Rechts, Links, rokers, racers etc. Wat dat betreft heb ik dezelfde afkeer tegen Globalisten/Treehuggers als tegen Wilders en MohammedB.
Gaat er gewoon om hoe we alles een beetje gelijkmatig kunnen verdelen.
Dus en het milieu een kans geven, maar wel de economische groei en welvaart in stand houden. Wel max 160km/u op de A1 snacht’s, maar ook max 80 op de ring A10 in de spits. Wel zoveel mogelijk 4 baans snelwegen, maar ook meer gebieden waar de natuur de vrije hand krijgt.
Zoeken en uitvoeren van zo’n balans is heel moeilijk. Mensen vinden het veel makkelijker om te vervallen in extreme standpunten en de andere partij vervolgens zwart maken. Per saldo zijn we dan geen stap dichter bij een oplossing.
En nee, ik rijdt geen Hybride maar een auto met energie-label F.
Die politici MOETEN gewoon een reden hebben om te debatteren. Laat de mensen daar zelf bepalen wat verantwoord is. Dit is, volgens mij, nog het enige westerse land waar dit kan en mag………..gewoon niet veranderen.
Ik had ooit een bericht gelezen van Topgear over de nieuwe Porsche Carrera GT dat die op top snelheid zo schoon is dat de uitlaat gassen niet meer via de katalisator hoefde.
Misschien weten andere mensen hier meer van maar als dit dus waar is dan zou je kunnen stellen dat hard rijden schooner is dan langzaam.
Ik niet, forget it, dit maakt veel te weinig uit voor de uitstoot e.d. De file problematiek biedt meer winst bij bestrijding. Laten ze daar eens op hameren, dat vergeten ze in NL ook zo vaak helaas. Ik kan me kapot ergeren aan greenpeace de laatste tijd, moraalridders.
21 May 2007 om 0:40
Jaja, en als er weer een topic is waar iemand meer dan 200km/u rijdt dan is het ineens “schandalig” “levensgevaarlijk” of “idioot”.
Come on guys make up your mind!
———————————————————————————–
Er is een groot verschil tussen hard en gevaarlijk (asociaal) rijden……………
hahaha, menig “stoere” autobezitter schiet nu weer volledig in de stress, geweldig. Ik denk dat ik ook maar eens bordjes naast de weg ga zetten, wordt ik opeens gevaarlijker geacht dan Bin Laden.
Stelletjes watjes!! ;-)
Ik vind het ook erg leuk om eens lekker hard over de snelweg te scheuren, maar Greenpeace heeft natuurlijk helemaal gelijk. Bij hoge snelheden loopt de CO2-uitstoot oneveredig snel op omdat de luchtweerstand een kwadratisch verband heeft met de snelheid.
Eric bla bla bla bla bla bla
allemaal gelul dat CO2 verhaal en opwarming van de aarde.
elke 10.000 jaar veranderd de temperatuur op aarde. Nu dus weer.
nou en dit is allemaal de schuld van de autobezitter. ja tuurlijk
stelletje groen links figuren, wel allemaal rijden in een oude citroen DS uit 19… zie ik je nog een keer. die zoveel CO2 achter laat dat je eerste 10 min geen hand voor ogen meer ziet.
Bedankt Richard! Gelukkig iemand hier die z´n gezond verstand gebruikt.
En wat heeft een moslim in godsnaam met dit topic te maken?
Mensen ik weet niet of we het door hebben, maar de maatschappij is z´n gezond verstand verloren. En men is er nog trots op ook. We zitten met z´n allen naar elkaar te wijzen en niemand die bij zichzelf denkt: Hmmmm misschien zijn er wel grotere problemen dan of iemand een hoofddoekje draagt of wellicht dat het automobilistje pesten niet het effect heeft dat we graag zouden willen bereiken en dus dat we maar eens op zoek moeten gaan naar andere oplossingen.
Welk bewijs is er nog meer dat de maatschappij zijn gezond verstand is verloren? Waarom denk je dat de SP en de PVV zo populair zijn? Iemand met een gezond verstand stemt daar niet op.
@Windhoos
Als je het zo wilt bagatelliseren, then be my guest. ;)
@ Eric
“Bij hoge snelheden loopt de CO2-uitstoot oneveredig snel op”
dit is niet helemaal waar; bij hoge snelheden ontstaan er hoge piekdrukken en piektemperaturen die zorgen voor een grote uitstoot stikstofoxiden. Koolwaterstoffen ontstaan bij een slechte verbranding (brandstofarm/rijk mengsel) Dit is vooral aan de orde in langzaamrijdend verkeer zoals in steden waarbij veel afgeremd word op de motor
De feiten spreken voor zich, de ene situatie is de andere niet. Zo moet ik toegeven dat ik s’nachts grote moeite heb mijn linkervoetje onder controle te houden iets wat dan imho volledig verantwoord is (en leuk, maar dat terzijde :-D )
ze hebben het altijd over de co2 uitstoot van auto’s maar wat denk je van de plezierjachten beroepsvaart en speedboten wat die er per jaar door heen jassen als ik een middagje ga varen jaag ik er zo 400 liter benzine door maar daar hoor je nooit wat over
Natuurlijk zijn er naast auto’s veel meer grotere vervuilers. Amerikaanse auto’s om maar eens een voorbeeld te nomen (en ze rijden ook nog eens belabberd). En mocht Duitsland de snelheid terugbrengen naar 150, dan wordt dat binnen 1 jaar teniet gedaan door de groei in bijvoorbeeld China of de wanpraktijken in Brazilie. Maar als bewezen is dat het help, moet je ergens beginnen. Maar de kleine stapjes moeten we misschien zelf maken, met hulp van de regering. Greenpeace moet zich gewoon alleen richten op de grote jongens. Ik ben niet onder de indruk van ze als ze naast de snelweg staan met een paar borden waar 120 op staat. Maar als ze China of Amerika een flink op hun nummer zetten wat betreft vervuiling, zeg ik bravo. Aanpakken die handel.
En die klimaat-verandering van elke 10.000 jaar is ook een fabel. Kijk nou gewoon de film van Al Gore eens. Ik vond ‘m best eenzijdig, maar hij heeft wel een punt. Van mij part mag Michael Moore eens een tegenonderzoekje doen. Blijf vooral onderzoeken, maar onderneem tegelijk ook actie.
Iedereen heeft wel weer een onderzoek dat alle vorige onderzoeken teniet doet. Neem die nieuwe CBS cijfers nou eens. De wijken af van wat ze dachten maar het verandert weinig tot niks aan de conclusie die er aan hangt.
Maar zelf kan ik niet met een CO2 metertje langs de A12 gaan staan. Ik moet toch kunnen vertrouwen in de experts en wat hun zeggen dat er aan de hand is. Het is niet alsof 1 iemand zegt dat er iets mis is. Er zijn bewijzen genoeg.
Ik hoop dat het niet zo is. Ik trap graag door in Duitsland en af en toe ook in NL. Maar als het kiezen is tussen ademen of dat, lijkt me duidelijk wat je kiest. Helaas is het contrast nog niet zo groot, anders zou iedereen wel weten wat er te doen staat.
Ohja, nog 1 punt voordat ik dit item ten ruste leg. Thuiswerken, dat is de oplossing.
Yepz, maar niet in mijn eigen auto, de Audi 1.6 van mij is idd niet vooruit te branden. De getunede peugeot 2.0HDI van mijn vriendin (115pk) is echter alweer een stuk sneller (al is dat natuurlijk ook niet om naar huis te schrijven)…..
Driften doe ik trouwens zowiezo al niet snel trouwens, en dat heb ik volgens mij ook nooit gezegt. Met mijn inkomen kan ik dat beter laten, zonde van de banden ;-)
Binnenkort wil ik trouwens nog wel een RS4 huren, dat lijkt me echt het einde. ff lekker blazen over de autobahn met die lekker V8 roffel :-D
Uit betrouwbaar bron heb ik vernomen dat dit in Duitsland al voor €200 te doen is per dag. Benzine moet je er dan nog wel bij betalen volgens mij, maar ik geef het liever hieraan uit dan aan een dagje stappen ;-)
Een hoge snelheid betekent extra hoge luchtweerstand, hierdoor moet de motor extra hard werken en vebruikt die veel meer brandstof dan dat je bv. 100 km/h rijdt. Er is groot verschil in brandstofverbruik (en CO2-uitstoot!) tussen 100 km/h of 160 of 170.
Het probleem dat motoren minder efficient werken in het stadsverkeer en in de file, kan goed verholpen worden met hybride aandrijfsystemen. De motor kan dan veel efficienter werken omdat er geen onlosmakelijke koppeling met de snelheid van de auto zelf is. En de energie die vrijkomt bij het remmen kan dan teruggevoerd worden naar de accu’s, in plaats van dat afgeremd wordt op de (verbrandings)motor.
Oude auto’s stoten gemiddeld helemaal niet meer CO2 uit, vaak zelfs minder.
Oude auto’s stoten wel veel meer andere schadelijke stoffen uit, maar aan die uitstoot is de laatste jaren een heel stuk gedaald omdat de aandacht hieraan (door de milieubeweging!) politici heeft aangezet de regels te verscherpen en aurofabrikanten heeft aangezet motoren te onwikkelen die “schoner” zijn.
Het is dus heel goed dat Greenpeace aandacht besteedt aan de CO2 uitstoot van auto’s. De CO2-uitstoot is nl. de laatste jaren alleen maar gestegen.
@ Eric :over dat groter brandstof verbruik en meer co uitsstoot heb je gelijk.Maar als er sneller gereden wordt dan zijn er minder files.Er zijn ook minder accidenten omdat de chaufeurs veel aandachtiger rijden.Minder files wil zeggen minder co uitstoot.
Die vermeende minder files omdat er sneller gereden wordt, die bewering wil ik wel eens onderbouwd zien eigenlijk. Files ontstaan juist op plekken waar er grote verschillen in snelheid zijn, zonder “tempolimit” zijn die verschillen alleen maar groter. Bovendien loopt de remweg kwadrarisch op met de snelheid, om een veilige afstand te houden heb je dus extra veel “vrije weg” nodig als er sneller gereden wordt.
Ik zeg minimumsnelheid! Iedereen die zachter rijd dan 160 kan een boete verwachten….
Zelfde remtijd, mensen die beter opletten in het verkeer, minder files omdat het door jouw zogeheten “tempolimit” niet meer al te veel verschilt en dus ook minder uitstoot en sneller thuis :-D
Alleen wel jammer dat dit plan praktisch gezien vrijwel onhaalbaar is :-(
Eric, er komt meer CO2 uit de oceanen omdat de aarde opwarmt, niet andersom. Binnen een jaar of vijf is de CO2-hype gedebunked.
En dat verschillende snelheden files zouden veroorzaken is ook al een fabeltje dat nodig moet ontkracht worden. Hoe trager er gereden wordt, hoe meer files.
Daar hebben we de laatste jaren ervaring in opgedaan.
Hoe harder er gereden wordt, ook als dat door een deel van de wagens is (verschillende snelheden!), hoe minder files.
De verkeersstroom gedraagt zich op een wegennet op een vergelijkbare manier als electronen en electrische stroom in een electrisch circuit.
Hoe hoger de spanning, hoe meer stroom er kan door een draad.
Hoe hoger de snelheid, hoe meer auto’s er kunnen langs dezelfde baan.
Simpel.
Maar misschien bedoel je dat we allemaal 160 moeten rijden?
@Eric:als er een snelheidslimiet is zijn er meer trage auto’s die op het linker baanvak rijdenwaardoor de snelle mensen die wel optijd willen komen,dichter tegen die trage gaan rijden waardoor als die trage remt die snelle in den andere zen gat rijd en er weer file is.
Koolwaterstoffen en CO2 zijn niet hetzelfde. Benzine (of diesel of LPG) is een mengsel van koolwaterstoffen. Bij verbranding ervan ontstaan CO2 en water (ideaal geval, volledige verbranding met zuivere zuurstof ipv lucht). Bij onvolledige verbranding is deze reactie niet volledig. Hierdoor heb je, naast CO2 en water, nog een hoop bijproducten, zoals kortere koolwaterstoffen en CO.
@Eric:
Wat die files betreft, meen ik mij uit een artikel te herinneren dat er voor de capaciteit van een rijvak een optimum is rond 80-90 km/u. Op het eerste gezicht zou je zeggen dat de capaciteit stijgt met stijgende snelheid. Dit is zonder het mannetje achter het stuur gerekend, dat instinctief meer afstand houdt bij hogere snelheid. Dit heeft een negatief effect op de capaciteit van het rijvak, met het optimum tot gevolg.
Ben ik de enige die een overtuigde voorstander is van klimaat verandering? Ik ben uitgekeken op dat natte en kille Nederland. Nederland kan best een paar graad warmer!
In Duitsland zijn ze helemaal zover nog niet, daar is het nog de fijnstof (zijn wij in NL door de CO2 hype al weer vergeten) wat de angst inboezemd. Volgend jaar een groen of oranje label anders mag je met de auto de stad niet meer in. Ik heb vandaag trouwens geen greenpeace borden gezien en dat was omdat ze aan de A31 en A2 niet stonden, niet omdat ik 180 reed :-)
jesus da alstublieft normaal:S stomme mongooltjes ook he.. beetje lol mag dus ook al niet meer, gewoon schijt aan et milieu:S de aarde gaat tog wel een keer kapot….is er een keertje beetje lol moete er tog altijd weer van die kloojo’s zijn die alles weer verneuke.. dit was dus mijn mening,,
@ ZOEF
“Hoe hoger de spanning, hoe meer stroom er kan door een draad.
Hoe hoger de snelheid, hoe meer auto’s er kunnen langs dezelfde baan.”
In theorie ongetwijfeld waar, maar daar zal de overeenkomst tussen spanning door een draad en auto’s op de weg ook wel ophouden. Bij mijn weten remt spanning niet even af om een broodje te eten en schrikt spanning niet van een ongeluk op de andere weghelft.
Wat ik hiermee wil zeggen is dat automobilisten nu eenmaal niet in staat zijn om met veel mensen tegelijkertijd op een goede manier een hogere snelheid aan te houden. 1 remactie van een automobilist veroorzaakt een file, etc. etc.
Of niet?
Dus de oplossing: auto’s volledig computergestuurd maken. Weg zijn de files, weg zijn de ongelukken, weg zijn de vrouwen achter het stuur, weg zijn aanverwante invoeg-problemen, maar weg is dan ook de lol aan het rijden, dat dan weer wel…
als ik tegen 200 per uur rij in 6de versnelling en ik rij 2000t/min verbruik ik (ongeveer) evenveel als een auto die tege 120 rijdt met 2000t/min, en dus moete ze nie zitte janken op die snelheidsbeesten, uiteraard verbuiken ze altijd wat meer maar niemand kijkt daar naar
die van greenpeace die moete hunne behaarde kop is gaan gebruike en eerst is wa gaan lere over die auto industrie ipv drek al te zage van die vervuile zoveel als ze zo snel rijde!! dikke zeveraarkes dat ze zijn dat ze de mensen tegenhouden die constant bomen willen afkappen voor een stom gebouw daar te plaatsen die verpesten ook heel wat.
BMWF: Een toonbeeld van intellectuele verfijning en een diepgaande dossierkennis. Werkelijk een toonbeeld van hoe een forumcommentaar hoger kan reiken dan het vulgaire…
Ik vind de term “behaarde stinkhippies” nogal een denigrerende benaming voor mensen die hun verstand gebruiken en verder kijken dan hun neus lang is. Mensen die iets geven om de aarde waarop we rondlopen, en het lef hebben om daar voor te strijden. Maar dat even terzijde.
Je kunt het er net zo lang over hebben als je wilt, maar het is nu eenmaal een feit dat hoe harder een auto rijdt, hoe meer brandstof per afgelegde kilometer deze verbruikt. Daar kun je gewoon niet omheen.
Daarnaast is het ook een feit dat file’s verminderen als iedereen zich aan de adviessnelheid houdt. Het vergelijken van een file met een electronen-cirquit is een verkeerde vergelijking, omdat in een koperdraad altijd evenveel electronen aanwezig zijn. Bij file’s zijn er veel meer auto’s op de weg, en kan er dus veel minder snel gereden worden dan als het rustig is op de weg. Als iedereen in een rustig tempo rijdt, blijft de doorstroom continu.
Daarnaast stoorde ik mij nogal aan het feit dat mensen het argument gebruiken dat de Chinezen het milieu vervuilen, dús dat wij het ook mogen. Dat is zó kortzichtig!
Het is nu eenmaal zo dat het gros van de mensen op deze site graag wil planken, en dat kan ik heel goed begrijpen. Maar zoals iemand anders ook al zei: als ik moet kiezen tussen hard rijden of ademen, dan kies ik toch echt voor ademen. En al kan het je niets schelen, je bent niet de enige op deze aardkloot! In het hymalaja gebergte wonen mensen die afhankelijk zijn van het smeltwater van de sneeuw, hun watervoorziening is binnenkort op omdat wij zo graag onze poot onderin drukken. En dat terwijl zij geen besef hebben van broeikaseffect en de oorzaak hiervan. Wij verzieken hun leven!
Het zelfde geldt voor de uitbreidende woestijnen. De woestijnen worden steeds groter en steeds meer vruchtbare grond aan de woenstijngrenzen wordt onvruchtbaar. De mensen die van die grond hebben geen voedsel meer, terwijl wij rustig bakken CO2 de lucht in smijten en ons vol vreten.
En laat me eerlijk zijn, ik ben zelf ook alles behalve heilig hoor. Ik ben ook autorijder en liefhebber. Ook ik vind het lekker om door Duitsland heen te knallen. Maar ik ben mij ook heel bewust van alle consequenties die het met zich meebrengt, niet alleen voor mijzelf, maar ook voor alle volgende generaties mensen die hopelijk nog van deze aarde kunnen gaan genieten. En daarom ben ik niet tegen een snelheidsverbod. Jammer maar helaas!
“Hoe kun je nu zeggen dat je kundig bent wanneer je met uitspraken komt waarin je zegt dat door langzamer te rijden er minder files zijn. Wat een onzin.”
INDERDAAD! Wanneer wordt deze wijdverbreidde nonsens nou eens tegengesproken! Iemand noemt zich verkeersdeskundige, roept iets wat exact het tegenovergestelde is van de waarheid en iedereen knikt ja en amen. Wat een gel*l.
Dus als we de maximumsnelheid verlagen tot 10 km per uur zou er nog minder file zijn? Onzin. Iedereen zou er 10 keer zo lang over doen om op zijn bestemming te komen en een autoweg zou 10 keer zo druk zijn. Men associeert snel rijden met asociaal weggedrag, milieuverontreiniging en trekt die lijn psychologisch door naar filevorming. Maar snel rijden voorkomt juist files! Ik zat ooit in de auto met een malloot die dacht dat langzaam rijden de file liet oplossen. Ja, het deel van de weg voor zijn auto werd erg leeg inderdaad. Er is zoveel lulkoek in omloop in de wereld, je zou er een televisieformat van kunnen maken. Nu je het zegt, wat een goed idee. Ik ga het morgen verkopen aan John de Mol.
Grappig dat de moderne motoren veel minder uitstoot geven dan die oude dingen. Waar rijden die hippes overigens mee langs de snelweg met het plaatsen van die borden? Oude Eenden of zo? Daar moet je de uitstoot eens van meten…. je zult schikken.
fossiele brandstoffen komen uit de grond. Samengeperste bladeren, bomen, etc. Na miljoenen jaren is het olie geworden. Nog steeds een natuurlijk product. Wat warmte toevoegen en gaan met die banaan…. (verbrandingsmotor)
mijn 735i uit ’89 rijdt op lage snelheid ongeveer 1 op 6. maar als ik de snelweg pak en dan reikt de teller boven de 140 rijdt dit logge beest in een keer 1 op 8 maar vaker 1 op 9…
invoeren dus die minimum snelheid!!!
ps. is het in het algemeen niet zo dat het snelweg verbruik lager is dan stadsverbruik?? hoge(re) snelheid + lange afstand = minder verbruik dus ook minder uitstoot
Er zijn mensen die een maximum snelheid in Duitsland willen,
Dus:
Het zijn hippies
Dus:
ze zijn behaard
Dus:
ze stinken
Dus:
Ze rijden in oude volkswagen busjes rond
Dus:
verstoken ze meer benzine dan anderen.
Hmm, nepbordjes op de autobahn. ‘Sorry meneer de rechter, ik dacht dat dit weer van die greenpeace bordjes waren’. Zou het werken?
Overigens, de max. snelheid moet je toch met een korrel zout nemen. 20 km/h te hard rijden kost ongeveer 20 euro, best wel schappelijk. Er is een bepaalde grens waarboven iedere boete een punt op je (duitse) rijbewijs oplevert, zolang je daaronder blijft is er niks aan de hand. En dan met een beetje opletten valt zelfs dat te vermijden, als iedereen om je heen ineens verdacht langzaam rijdt komt er zo een flitspaal!!
Als ze de CO2 uitstoot echt willen terugdringen, dan zullen ze alles moeten aanpakken ipv de paar dingen die de huidige regering wil aanpakken.
Maar k denk zelf dat dit toch niet lukt. En ook denk ik dat wijzen met vingers niet zal helpen (dat doen we maar al te graag). Beter is idd de olie maatschappijen ervan te doordringen dat er schonere brandstoffen moeten komen. Iedereen een week niet tanken, dat zal ze leren.
Wie gaat er bordjes van b.v. 250 plaatsen ?
laat ze allemaal de schurft krijgen!!!
…uhh
nee, ik zal het nog een keer proberen met iets wat ze nog wel moeten krijgen.
Laat ze lekker thee gaan drinken!!! sjongejongejonge lijpe gasten willen high worden op vanalles maar een beetje CO2 is dan ineens schadelijk.
Ik zeg stel een minimum snelheid van 200 in! en laat iedere ochtend een roadtrain de hippies van de straat vegen voor de M5’en en porsches er mogen knallen ;)
Wat een gezeik als ze toch al bijna zeker wisten dat het zo blijft en die hippies zijn zo stom dat ze niet snappen dat die borden allemaal uitstoot met zich meebrengt zoals al eerder gezegd is.
Kanslozen!
Ik word zo moe van die lui. Zie ze glunderen voor de camera! Hebben ze hun pikjes ook afgebonden? Immers, wippen = meer CO2 uitademen… (!)
Gisteren was er een item over bio-ethanol in het staatsjournaal. Daarin liet men het proces zien in Brazilië. Ze zeiden ook dat Brzilië de grootste vervuiler was qua uitstoot van schadelijke stoffen. Niet vanwege de auto’s, maar vanwege de suikerriet die eerst verbrand word alvorens verwerkt te worden. Toen kwam er ook nog een knallende appeal for pity van een analfabete boer die zei dat “als zijn bazen zo doorgingen, de Amazone er niet lang meer zou zijn. Dit is erg want het zijn de longen van de aarde” Hebben ze zeker hoop kritiek op gehad van de geitenwollen achterban dat ze dit gaan uitzenden.
Had het gezien. Die Duitse auto-industrie heeft daar gelukkig nog veel voor het zeggen, anders was die maximum-snelheid er al lang gekomen. Zelfs een meerderheid vd bevolking wil een maximumsnelheid. Ik hoop dat het nooit word doorgevoerd, want Duitsland (inclusief de onbegrensde racebanen) als buurland hebben, is toch wel erg uniek eigenlijk… Wij als Nederlanders kunnen tenminste nog even makkelijk onze sportauto’s ‘uitlaten’.
Wel mooi trouwens: al die Greenpeace-hippies plaatsen die 120-borden, terwijl daarachter gewoon een ADAC-wagentje (o.i.d.) rijdt die alle borden vervolgens weer in z’n achterbak laadt :P
@Ejay; had ik idd ook gezien. Hectares rietvelden werden platgebrand inclusief alle bijbehorende milieuproblemen. Daar moet echt iets op gevonden worden, voordat bio-ethanol uit Brazilië interessant is.
Jaja, en als er weer een topic is waar iemand meer dan 200km/u rijdt dan is het ineens “schandalig” “levensgevaarlijk” of “idioot”.
Come on guys make up your mind!
ik vind het altijd heerlijk, als wij naar kroatie gaan zijn we iig zo door Duitsland.
dus laat ze het maar zo houden en zolang de hippies de borden nog plaatsen is het goed;)
DIt weekend in Belgie tussen Gent en Brussel kruissnelheid 160/70 gereden, ik snap niet waarom mensen daarover zo uit hun dak kunnen gaan, helemaal niet gevaarlijk. En wtf met dat milieu, ok het zal er geen deugd aan doen maar het moet toch ooit allemaal eens op en verstoken wij het niet dan zijn het die chinezen en andere ziekelijk ontwikkelende landen wel. Dat ze daar eens onozel gaan doen, je hebt daar streken met de grootte van belgie waar ze geen zonlicht meer hebben door vervuiling…
Zegt genoeg!
(overigens is de temperatuur op mars evenveel gestegen de laatste jaren als op de aarde, hoe willen ze dat verklaren?)
”De meerderheid van de duitse bevolking” wilt een maximum snelheid.
Ik ben altijd weer reuze benieuwd welke ‘onafhankelijk’ onderzoeksbureau dit onderzoek heeft verricht. Want dat vertellen ze bij die Linkse rakkers van het NOS journaal er nooit bij.
En verder….
Wie hebben ze ondervraagd? Was het onderzoek representatief?
Hoe zijn de vragen gesteld? Zeker weer in de trant van…..
Bent u ook voor vermindering van uitstoot van schadelijke gassen, waardoor hte milieu minder wordt belast en het leefklimaat wordt verbeterd en de opwarming van de aarde wordt tegen gegaan? (JA/NEE) ….het gros zegt ja natuulijk. en dan…
Door het invoeren van een maximumsnelheid op de duitse autobanh kan de uitstoot van schadelijke stoffen enorm worden terug gedrongen. Bent u voor of tegen een dergelijke snelheidslimiet? (JA/NEE) …..ook de meerderheid ja natuurlijk
Op deze manier kun je natuurlijk elke enquete sturen. Ongetwijfeld wordt er in zon enquete met geen woord gerept over het feit dat, files, wat inherent staat aan optrekken en afremmen (kost meeste energie) , (ook) zeer schadelijk is voor het milieu. Maar hier word niks (zie Nederland) maar ook in Duitsland (te) weinig aangedaan.
Goede opmerking Rick dos!
De melkmuil die zojuist zijn flesje heeft gehad en denkt een mening te hebben over zogenaamde behaarde (jaloezie!) stink-hippies, heeft een schone luier nodig. Wie helpt dat kereltje?
Hahahaha ;) Alleen de titel al!
Rick Dos heeft wel gelijk, maar Johan heeft gelijkker;) Nee even serieus. Ik zie de duitse Autobahn net als de f1 van monaco… Niet meer van deze tijd, maar vanwege nostalgische waarde, wordt ie behouden;)
Wat een stelletje gekken!!!
Het zijn vast geen Autoliefhebbers
En straks moet er nog een begrenzer op elke auto
Zo als die ene andere regel Waar porsche des tijd schijt aan had :P
dat alle autos 250 moesten zijn begrenst
Duitsland UBER alles!!!!! nog drie nachten en dan vertrek k ook weer plankgas over de autobahn richting Monaco voor de Grand Prix!!!!!!
Plankgas voor altijd!!!
en weg met de boomknuffelaars
@ trekveer
plankgas voor altijd? ik zou zeggen: Dichstbijzijnde boom even van dichtbij bekijken?
Is er 6000 km snelweg zonder maximumsnelheid in Duitsland? Ik dacht dat het een paar honderd kilometer was!
Bemanning van nieuwbouwschip test de kwaliteit van het water in de haven dmv de centrale installatie op de scheepsbrug. Werkt niet, doen het met de hand en wat denk je? het schip lag niet in water maar in puur gif ! het SG van water is 1 en dit spul was lichter, ze vonden het al zo vreemd dat die Chinezen stookolie zo maar in het water pompten. En wij laten ons door de milieu maffia terroriseren omdat we ook eens een keer hard willen rijden?
Laat Greenpeace lekker naar China gaan en daar gaan protesteren, die Chinezen zijn ook niet zo moeilijk met de doodstraf ! ………of is dat miscchien wel de reden dat Greenpeace in China helemaal niets doet ?
T zit zo….
de wegen in duitsland zijn speciaal gemaakt voor zulke snelheden…het asfalt is een speciale compositie die je de jiuste grip geeft bij die snelheden…en dus kan het.
Bovendien weet iedereen dat er zo hard gereden word en dus let iedereen beter op….en statistieken wijzen het ook uit; er gebeuren minder ongelukken op duitse wegen waar je zo hard mag…ok ALS er iets gebeurt dan is het ook wel meteen goed mis….
En dan het milieu aspect….trap nou niet steeds die automobilist onder zn ballen omdat hij een auto heeft….er zijn zoveel alternatieve brandstoffen die niet of nauwelijks schadelijk zijn voor het mileu…het zijn de olie maatschappijen die met hun ‘oh-zo-machtige’ lobbyisten die ontwikkeling tegen gaan…zij willen immers niet dat hun miljardeninkomsten morgen verdwijnen….
kort samengevat…
laat de snelwegen in duitsland zoals ze zijn en pak de werkelijke oorzaak van de vervuiling aan…..de oliemaatschappijen….mij maakt het niet uit wat ik in mn tank moet gooien…als ik maar kan rijden…(en waterstof is naar mijn mening de beste oplossing…..en de techniek is er gewoon….)
het is een discutabel punt hoor waarom zou een limiet van 250 km/h niet redelijk zijn? hihi
Dit soort borden zorgen juist voor een hogere uitstoot van vervuilende gassen!
Wanneer iemand met 180, laat staan harder, over de autobahn knalt en ineens zo’n bord ziet, wat er nooit heeft gestaan, moet hij vol in de ankers. Zoals iedereen weet zorgen die remlichten ervoor dat iedereen op zn rem gaat staan, waardoor vrachtwagens afremmen, terugschakelen, iedereen moet remmen enz enz enz….met als resultaat, een file! Volgens mij is dat nog een tikkie slechter voor het milieu.
Daarbij komt dat wanneer iemand 240 rijdt ipv 120, hij een half uur ipv een uur op de weg zit en dus een half uur minder vervuilt.
Nou ik moet zeggen dat het steeds minder vaak ook echt lukt om te planken in Duitsland. Net als op alle andere wegen in Europa is het ook in Duitsland steeds drukker aan het worden.
Duitsland is natuurlijk het enige Europese land zonder die max snelheid, en dan val je op en krijg je kritiek. Net zoals NL met het drugsbeleid. Aan de ene kant snap ik die boomknuffelaars wel, maar ik blijf ook auto-freak. Als we allemaal op waterstof rollend met 20km/u nog steeds in de file staan is het leven ook geen pretje meer. Die mooie boompjes langs de weg vrolijken je dan ook niet meer op.
Kijk eens wat ik net lees:
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/natuur-milieu/publicaties/artikelen/archief/2007/2007-2197-wm.htm
Ik denk dat het niet lang meer duurt voor de RaRa, Greenpeace, mileudefensie of een andere terroristische organisatie een aanslag pleegt op het CBS.
als we straks allemaal in de file staan en op waterstof /-eender welk door de overheid als milieuvriendelijk bestempeld alternatief- achter elkaar aanrollen, kunnen we vrees ik nog steeds niet naar meer bomen kijken aangezien gemeenten uit bezuinigingsoverwegingen niet graag nieuwe bomen een plaats geven in de ruimtelijke ordening. Het zou fijn zijn als er in nederland een wet komt die een herplantingsplicht geeft voor ieder boom die wegens boomziekte / beschadiging etc gekapt wordt.
(ik woonde zelf in een straat waar bomen beeldbepalend waren tot ik terug kwam van vakantie, de hele straat kaal, stoepen alweer dichtgegooid en parkeerplaatsen voor mijn deur. We hebben toen met de hele straat moeten l4llen als Brugman om de boel weer herplant was)
maar goed, we hebben het hier natuurlijk over een landelijk beleid, en vergelijkingen met brazilie en China gaan dan natuurlijk niet op ondanks dat het een feit is dat de internationale milieu-organisaties beter hun krachten kunnen bundelen om daar druk uit te oefenen op de overheden.
wat het europees / nederlands beleid betreft zou ik willen pleiten voor een gedegen onderzoek naar de milieubelasting van een auto van productie tot en met ontmanteling (dat heet geen sloop meer) inclusief energieverbruik.
aan de hand daarvan kan je een reëel bonus/belastingsysteem invoeren.
zeg nou zelf, wat doet gewicht er nou toe? een auto van 1000 kilo is niet per sé schoner dan een van 1500 kilo. kortom, de nederlandse regel is achterhaald.
@ Ejay
Het zijn geen terroristische organisaties, maar het is wel een feit dat de linkse bewegingen verantwoordelijk zijn voor de meeste aanslagen in de afgelopen jaren (in ieder geval in NL). Deze linkse rukkers moeten dus goed in de gaten gehouden worden.
Eh, RaRa is mogelijk wel een terroristische organisatie, weet het niet zeker.
Die verkeersdeskundige zou ook wel eens wat genuanceerder mogen zijn. Rond grote steden zoals Keulen, Mönchengladbach zijn snelheidslimitien van 120, of zelfs 100 op sommige plaatsen. Op de A61 tussen, noem eens wat, Kreuz-Koblenz en Wehr, zijn die er niet. Desondanks staan de meeste files gewoon rond de grote steden. Om dus te suggereren dat snelheidsbeperkingen een algemeen preventief effect zouden hebben is natuurlijk grote onzin.
Elke situatie moet op zijn eigen merites bekeken worden, en dat je dan tot de conclusie komt dat rond Keulen 120 de limiet moet zijn om de doorstroming op gang te houden, is volkomen begrijpelijk. Maar om te suggereren dat er op driebaansgedeeltes zoals de A61, of de A5 snelheidslimieten nodig zijn om niet bestaande fileproblemen op te lossen is ridicuul.
En zoals iemand reeds eerder opmerkte, de ideale verbruik/tempo combinatie ligt mijns inziens niet bij 120. Al ben ik geen wiskundige.
Ik geloof gewoon niet in heel die milieu onzin en er zijn ook wetenschappers die dit in twijfel trekken.
http://www.youtube.com/watch?v=PXc9H5JSyow&mode=related&search=
Dus waarom dan 120 rijden voor die reden (er zijn andere redenen om dit wel te doen, veiligheid bevoorbeeld maar of dit op die plaatsen op de autobahn echt van belang is…)
Smokalot ze mogen deze figuren inderdaad preventief ruimen! Ga lekker boten, industrie en de luchtvaart lastig vallen ofzo.
Voor de treehuggers onderons (hoop niet dat ze hier te vinden zijn). We zijn dus al door die roeptoeterds bedonderd, niet dat ik ze ooit geloof met hun milieu geneuzel en betutteling:
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/natuur-milieu/publicaties/artikelen/archief/2007/2007-2197-wm.htm
misschien een dag en / of nachtverbod dan… overdag maximaal 145 ’s nacht volgas?
’t is maar een voorbeeldje…
’s nachts zie je die smogdampen toch niet zo goed…
…en btw…wat niet klopt… als je ergens met 120 km in een uurtje bent of met hoge snelheid (200km?) in een half uurtje betekent niet dat dat milieuvriendelijker is hoor!… je verbruik is dan met zo’n hoe snelheid natuurlijk ook meegestegen.
We moeten inderdaad zoregn dat die 5e colonne geitenbreiers niet de overhand gaat krijgen in deze. Ik ben eigenlijk best voor een dictatorschap en met harde hand optreden tegen deze onredelijke eikels. NIet harder dan 120 maar ondertussen fijn met een Boeing 747 met 160 ton brandstof naar India vliegen. Of bergen kinderen krijgen, een nog veel vervuilender iets dan een auto hebben, naast dat het 1 van de meest egocentrische gebeutenissen van iemands leven is; kinderen nemen.
En dan met de kleuters langs de kant van de weg gaan wildpoepen. Sodemieter op met die flower-power griezels. Een beter milieu begint bij het stoppen van babies maken en de overbevolking tegen te gaan zodat de industrie niet op standje 30 hoeft te staan en alle mondjes te voeden. Daarnaast krijgen we zo meer ruimte op de weg om lekker hard te rijden.
@ Tarzan
Hahaha, je ouders hadden jou niet moeten produceren, zoals je zegt?! :)
ahmm das ook een manier van het probleem bekijken Tarzan?
Flauw grapje:
Woon je nou in de bomen of op de grond? Of rijd je al in een auto?
Ik heb juist de hele tijd mijn vervelende hippie-ouders in het achterhoofd gehad bij het schrijven van die reactie. Het zijn eikels. Vanuit het oogpunt voor een betere wereld had ik het echt niet erg gevonden als the best part of me wouldv ran down my mommas crack and left a brown stain on the matress.
;)
@johan: je hebt gelijk over de nos. lekker objectief item weer. ik kijk al sinds een paar jaar alleen maar rtl journaal…
@Tarzan
Je vergeet 1 ding. Als we dezelfde of grotere welvaart willen behouden die we nu hebben zijn er simpelweg meer mensen nodig. Als NL nu massaal zou bezuinigen op kinderen hebben we over 35 jaar geen werkend volk meer en alleen maar bejaarden. Ik moet er niet aan denken als al die bejaarden dan op de weg zitten. Aan de andere kant, tegen die tijd ben ik er zelf ook een.
@ Richard
in België is het over enkele jaren al zover! Veel te veel bejaarden op de weg! Bijna even erg als in Holland rijden ;-)
De behaarde stinkhippies lachen zich natuurlijk te pletter bij de reacties van Richard, Fej, Benny1, zelfs Tarzan.
Al hun vijanden zijn in paniek en beginnen elkaar te bevechten!
Ze hebben ons precies waar ze ons hebben willen!
Motorrijders die met leedvermaak toezien hoe automobilisten worden beperkt.
Jonge mensen die zeggen dat de oude mensen maar minder moeten rijden.
automobilisten die zeggen dat de vrachtwagens maar de weg af moeten.
Landrotten die zeggen: pak de boten en de vliegtuigen maar.
Wanneer begrijpen wij eindelijk dat we in hetzelfde bootje zitten en dat we met z’n allen deze stinkhippies moeten ruimen.
Ze zijn voor onze levensstijl veel gevaarlijker dan de Islam.
Let ook op deze quote van de beste duitse treehugger op het staatsjournaal filmpje: “die freie raserei auf Deuts… Europat”. Als ik het goed hoor denkt deze beste man dus dat we over heel Europa zo hard kunnen rijden als de situatie dat toelaat? Beetje wereld vreemd deze man.
Begrijp nu toch eens dat het niet om milieu, veiligheid enz… gaat.
Het is antikapitalisme dat hen drijft. Openlijk communistisch, dat pakt niet meer, dan zoeken ze maar omwegen.
Om een voorbeeld te noemen:
De strijd tegen sigaretten en de klimaathype zijn één en dezelfde strijd.
Waarom?
Er was geen strijd tegen de sigaretten. Weed roken vinden de stinkhippies namelijk retecool. Het ging om het neerhalen van de gehate tabaksindustrie, toonbeeld van kapitalisme.
Zo is het ook met CO2, dat is een gelijkaardige strijd, tegen de gehate olie-industrie dit keer.
Deze Greenpeace-stinkhippies zijn ook slechts de meest extreme vorm van deze strijd, eigenlijk is het de politieke correctheid die de schuld treft. Politieke correctheid wordt door verschillende bronnen ook wel cultureel marxisme genoemd, naar haar oorsprong die ‘m in de marxistische denktank, de “Frankfurter Schule”, ligt.
Dat cultureel marxisme heeft zowat alle politieke partijen besmet, en noemt alle politiek die het niet met hen eens is “extreem-rechts”.
De strijd voor de auto is gerelateerd aan het bestrijden van het politiek correcte denken.
alsof mensen mee rop die bordjes gaan letten
Enne, ik ben erg blij met deze titel, behaarde stinkhippies.
Het is inderdaad tijd dat we openlijk vijandig worden tegen deze lui. (hoewel je daar mee moet oppassen, zij hebben al 30 jaar ervaring met het maken en gooien van molotov-cocktails, wij niet)
@ ZOEF
Je verwoordt het uitstekend. Zie ook mijn eerdere post.
Ik weet alleen niet wie de twijfelachtige eer mag opstrijken van gevaarlijkste invloeden: de fanatieke, fundamentalistische islam, of de extreem linkse milieubeweging.
@ SugarFree, beiden, want ze trekken elkaar aan. kijk eens naar het percentuele aantal moslims dat SP, GL of PvdA stemt in vergelijking met CDA, CU, VD, PVV en in welke politieke kringen het milieutuig zich ophoudt.
Maar ontopic, het word tijd dat de groene pruik (vrij naar Berry van mijnhummer.nl) afgaat en de milieuhoax aan zijn einde komt. Ja, er sterven meer diersoorten uit dan erbij komen, ja het klimaat veranderd en ja de olie raakt langzaam op. Maar dat eerste komt omdat wij de hele wereld bevolken, het tweede is een natuurlijk proces wat al sinds het begin der tijden aan de gang is en olie kan vervangen worden door bijv. ethanol (niet die bioprut uit Brazilië) of waterstof wanneer dat proces geoptimaliseerd word.
@ Ejay
Ja, beide. Ik denk dat je gelijk hebt. Beide erg gevaarlijk.
Alles waar extreem- voorstaat is slecht. Rechts, Links, rokers, racers etc. Wat dat betreft heb ik dezelfde afkeer tegen Globalisten/Treehuggers als tegen Wilders en MohammedB.
Gaat er gewoon om hoe we alles een beetje gelijkmatig kunnen verdelen.
Dus en het milieu een kans geven, maar wel de economische groei en welvaart in stand houden. Wel max 160km/u op de A1 snacht’s, maar ook max 80 op de ring A10 in de spits. Wel zoveel mogelijk 4 baans snelwegen, maar ook meer gebieden waar de natuur de vrije hand krijgt.
Zoeken en uitvoeren van zo’n balans is heel moeilijk. Mensen vinden het veel makkelijker om te vervallen in extreme standpunten en de andere partij vervolgens zwart maken. Per saldo zijn we dan geen stap dichter bij een oplossing.
En nee, ik rijdt geen Hybride maar een auto met energie-label F.
ook al krijgen ze in duitsland een snelheidslimiet als er plek is probeer ik toch wel 300kmh te rijden ;)
Die politici MOETEN gewoon een reden hebben om te debatteren. Laat de mensen daar zelf bepalen wat verantwoord is. Dit is, volgens mij, nog het enige westerse land waar dit kan en mag………..gewoon niet veranderen.
what the fuck is hun probleem toch ze beseffen toch wel hoeveel zo een hippiebusje uitstoot of zij ze daar te stoned voor ?!
goedgekeurd ik mag mijn ongenoegen laten blijken
Ik had ooit een bericht gelezen van Topgear over de nieuwe Porsche Carrera GT dat die op top snelheid zo schoon is dat de uitlaat gassen niet meer via de katalisator hoefde.
Misschien weten andere mensen hier meer van maar als dit dus waar is dan zou je kunnen stellen dat hard rijden schooner is dan langzaam.
Groeten
Niels
@ alwood
You’re the man
Ik vind dat in duitsland een auto net zo hard mag als hij kan , of nog harder?
120, zie je t al voor je in Duitsland?
Ik niet, forget it, dit maakt veel te weinig uit voor de uitstoot e.d. De file problematiek biedt meer winst bij bestrijding. Laten ze daar eens op hameren, dat vergeten ze in NL ook zo vaak helaas. Ik kan me kapot ergeren aan greenpeace de laatste tijd, moraalridders.
Rick dos schrijft,
21 May 2007 om 0:40
Jaja, en als er weer een topic is waar iemand meer dan 200km/u rijdt dan is het ineens “schandalig” “levensgevaarlijk” of “idioot”.
Come on guys make up your mind!
———————————————————————————–
Er is een groot verschil tussen hard en gevaarlijk (asociaal) rijden……………
@niels dus word het een limiet om op topsnelheid te rijden:)
goed idee
hahaha, menig “stoere” autobezitter schiet nu weer volledig in de stress, geweldig. Ik denk dat ik ook maar eens bordjes naast de weg ga zetten, wordt ik opeens gevaarlijker geacht dan Bin Laden.
Stelletjes watjes!! ;-)
Ik vind het ook erg leuk om eens lekker hard over de snelweg te scheuren, maar Greenpeace heeft natuurlijk helemaal gelijk. Bij hoge snelheden loopt de CO2-uitstoot oneveredig snel op omdat de luchtweerstand een kwadratisch verband heeft met de snelheid.
Eric bla bla bla bla bla bla
allemaal gelul dat CO2 verhaal en opwarming van de aarde.
elke 10.000 jaar veranderd de temperatuur op aarde. Nu dus weer.
nou en dit is allemaal de schuld van de autobezitter. ja tuurlijk
stelletje groen links figuren, wel allemaal rijden in een oude citroen DS uit 19… zie ik je nog een keer. die zoveel CO2 achter laat dat je eerste 10 min geen hand voor ogen meer ziet.
Tsjongejongejonge….
Bedankt Richard! Gelukkig iemand hier die z´n gezond verstand gebruikt.
En wat heeft een moslim in godsnaam met dit topic te maken?
Mensen ik weet niet of we het door hebben, maar de maatschappij is z´n gezond verstand verloren. En men is er nog trots op ook. We zitten met z´n allen naar elkaar te wijzen en niemand die bij zichzelf denkt: Hmmmm misschien zijn er wel grotere problemen dan of iemand een hoofddoekje draagt of wellicht dat het automobilistje pesten niet het effect heeft dat we graag zouden willen bereiken en dus dat we maar eens op zoek moeten gaan naar andere oplossingen.
Welk bewijs is er nog meer dat de maatschappij zijn gezond verstand is verloren? Waarom denk je dat de SP en de PVV zo populair zijn? Iemand met een gezond verstand stemt daar niet op.
@Windhoos
Als je het zo wilt bagatelliseren, then be my guest. ;)
@ Eric
“Bij hoge snelheden loopt de CO2-uitstoot oneveredig snel op”
dit is niet helemaal waar; bij hoge snelheden ontstaan er hoge piekdrukken en piektemperaturen die zorgen voor een grote uitstoot stikstofoxiden. Koolwaterstoffen ontstaan bij een slechte verbranding (brandstofarm/rijk mengsel) Dit is vooral aan de orde in langzaamrijdend verkeer zoals in steden waarbij veel afgeremd word op de motor
De feiten spreken voor zich, de ene situatie is de andere niet. Zo moet ik toegeven dat ik s’nachts grote moeite heb mijn linkervoetje onder controle te houden iets wat dan imho volledig verantwoord is (en leuk, maar dat terzijde :-D )
ze hebben het altijd over de co2 uitstoot van auto’s maar wat denk je van de plezierjachten beroepsvaart en speedboten wat die er per jaar door heen jassen als ik een middagje ga varen jaag ik er zo 400 liter benzine door maar daar hoor je nooit wat over
@Windhoos
Je houdt van driften maar hebt niet genoeg pk’s?
Natuurlijk zijn er naast auto’s veel meer grotere vervuilers. Amerikaanse auto’s om maar eens een voorbeeld te nomen (en ze rijden ook nog eens belabberd). En mocht Duitsland de snelheid terugbrengen naar 150, dan wordt dat binnen 1 jaar teniet gedaan door de groei in bijvoorbeeld China of de wanpraktijken in Brazilie. Maar als bewezen is dat het help, moet je ergens beginnen. Maar de kleine stapjes moeten we misschien zelf maken, met hulp van de regering. Greenpeace moet zich gewoon alleen richten op de grote jongens. Ik ben niet onder de indruk van ze als ze naast de snelweg staan met een paar borden waar 120 op staat. Maar als ze China of Amerika een flink op hun nummer zetten wat betreft vervuiling, zeg ik bravo. Aanpakken die handel.
En die klimaat-verandering van elke 10.000 jaar is ook een fabel. Kijk nou gewoon de film van Al Gore eens. Ik vond ‘m best eenzijdig, maar hij heeft wel een punt. Van mij part mag Michael Moore eens een tegenonderzoekje doen. Blijf vooral onderzoeken, maar onderneem tegelijk ook actie.
Iedereen heeft wel weer een onderzoek dat alle vorige onderzoeken teniet doet. Neem die nieuwe CBS cijfers nou eens. De wijken af van wat ze dachten maar het verandert weinig tot niks aan de conclusie die er aan hangt.
Maar zelf kan ik niet met een CO2 metertje langs de A12 gaan staan. Ik moet toch kunnen vertrouwen in de experts en wat hun zeggen dat er aan de hand is. Het is niet alsof 1 iemand zegt dat er iets mis is. Er zijn bewijzen genoeg.
Ik hoop dat het niet zo is. Ik trap graag door in Duitsland en af en toe ook in NL. Maar als het kiezen is tussen ademen of dat, lijkt me duidelijk wat je kiest. Helaas is het contrast nog niet zo groot, anders zou iedereen wel weten wat er te doen staat.
Ohja, nog 1 punt voordat ik dit item ten ruste leg. Thuiswerken, dat is de oplossing.
duitsland is tenminste een land waar je direckt door geraakt.en waar het aangenaam is om te rijden
Sir Smokalot schrijft,
21 May 2007 om 20:54
@Windhoos
Je houdt van driften maar hebt niet genoeg pk’s?
———————————————————-
Yepz, maar niet in mijn eigen auto, de Audi 1.6 van mij is idd niet vooruit te branden. De getunede peugeot 2.0HDI van mijn vriendin (115pk) is echter alweer een stuk sneller (al is dat natuurlijk ook niet om naar huis te schrijven)…..
Driften doe ik trouwens zowiezo al niet snel trouwens, en dat heb ik volgens mij ook nooit gezegt. Met mijn inkomen kan ik dat beter laten, zonde van de banden ;-)
Binnenkort wil ik trouwens nog wel een RS4 huren, dat lijkt me echt het einde. ff lekker blazen over de autobahn met die lekker V8 roffel :-D
Uit betrouwbaar bron heb ik vernomen dat dit in Duitsland al voor €200 te doen is per dag. Benzine moet je er dan nog wel bij betalen volgens mij, maar ik geef het liever hieraan uit dan aan een dagje stappen ;-)
@ RScosworth
Een hoge snelheid betekent extra hoge luchtweerstand, hierdoor moet de motor extra hard werken en vebruikt die veel meer brandstof dan dat je bv. 100 km/h rijdt. Er is groot verschil in brandstofverbruik (en CO2-uitstoot!) tussen 100 km/h of 160 of 170.
Het probleem dat motoren minder efficient werken in het stadsverkeer en in de file, kan goed verholpen worden met hybride aandrijfsystemen. De motor kan dan veel efficienter werken omdat er geen onlosmakelijke koppeling met de snelheid van de auto zelf is. En de energie die vrijkomt bij het remmen kan dan teruggevoerd worden naar de accu’s, in plaats van dat afgeremd wordt op de (verbrandings)motor.
@ Paul
Oude auto’s stoten gemiddeld helemaal niet meer CO2 uit, vaak zelfs minder.
Oude auto’s stoten wel veel meer andere schadelijke stoffen uit, maar aan die uitstoot is de laatste jaren een heel stuk gedaald omdat de aandacht hieraan (door de milieubeweging!) politici heeft aangezet de regels te verscherpen en aurofabrikanten heeft aangezet motoren te onwikkelen die “schoner” zijn.
Het is dus heel goed dat Greenpeace aandacht besteedt aan de CO2 uitstoot van auto’s. De CO2-uitstoot is nl. de laatste jaren alleen maar gestegen.
Een informatief linkje over CO2-uitstoot: http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/34728261/
@ Eric :over dat groter brandstof verbruik en meer co uitsstoot heb je gelijk.Maar als er sneller gereden wordt dan zijn er minder files.Er zijn ook minder accidenten omdat de chaufeurs veel aandachtiger rijden.Minder files wil zeggen minder co uitstoot.
@ reuses
Die vermeende minder files omdat er sneller gereden wordt, die bewering wil ik wel eens onderbouwd zien eigenlijk. Files ontstaan juist op plekken waar er grote verschillen in snelheid zijn, zonder “tempolimit” zijn die verschillen alleen maar groter. Bovendien loopt de remweg kwadrarisch op met de snelheid, om een veilige afstand te houden heb je dus extra veel “vrije weg” nodig als er sneller gereden wordt.
@Eric
Ik zeg minimumsnelheid! Iedereen die zachter rijd dan 160 kan een boete verwachten….
Zelfde remtijd, mensen die beter opletten in het verkeer, minder files omdat het door jouw zogeheten “tempolimit” niet meer al te veel verschilt en dus ook minder uitstoot en sneller thuis :-D
Alleen wel jammer dat dit plan praktisch gezien vrijwel onhaalbaar is :-(
Eric, er komt meer CO2 uit de oceanen omdat de aarde opwarmt, niet andersom. Binnen een jaar of vijf is de CO2-hype gedebunked.
En dat verschillende snelheden files zouden veroorzaken is ook al een fabeltje dat nodig moet ontkracht worden. Hoe trager er gereden wordt, hoe meer files.
Daar hebben we de laatste jaren ervaring in opgedaan.
Hoe harder er gereden wordt, ook als dat door een deel van de wagens is (verschillende snelheden!), hoe minder files.
De verkeersstroom gedraagt zich op een wegennet op een vergelijkbare manier als electronen en electrische stroom in een electrisch circuit.
Hoe hoger de spanning, hoe meer stroom er kan door een draad.
Hoe hoger de snelheid, hoe meer auto’s er kunnen langs dezelfde baan.
Simpel.
Maar misschien bedoel je dat we allemaal 160 moeten rijden?
Eric, ben jij misschien één van die behaarde stinkhippies?
LOL
Ik zie het al voor me.
Tevens een perfecte manier om files te verkomen. Wie het waagt in een file terecht te komen, krijgt automatisch post uit Leeuwarden ;-)
Tenzij anders staat aangegeven?……. ;-)
@Eric:als er een snelheidslimiet is zijn er meer trage auto’s die op het linker baanvak rijdenwaardoor de snelle mensen die wel optijd willen komen,dichter tegen die trage gaan rijden waardoor als die trage remt die snelle in den andere zen gat rijd en er weer file is.
in duitsland gaan mensen die traag rijden zo snel niet naar het linker baanvak omdat ze weten dat er mensen zijn die snel rijden.
“Men koopt nu eenmaal geen BMW om 120 km/h te rijden.”
Nee, want als je bijv. 5 uur in de auto doorbrengt, wil je natuurlijk helemaal geen vorm van luxe om je heen hebben, zoals BMW die wel geeft.
reuses schrijft,
21 May 2007 om 22:44
in duitsland gaan mensen die traag rijden zo snel niet naar het linker baanvak omdat ze weten dat er mensen zijn die snel rijden.
—————————————————————————————-
Klopt, de nederlanders pik je er meteen tussen uit. Voor beide groepen geldt, rekening houden met………
@RScosworth:
Koolwaterstoffen en CO2 zijn niet hetzelfde. Benzine (of diesel of LPG) is een mengsel van koolwaterstoffen. Bij verbranding ervan ontstaan CO2 en water (ideaal geval, volledige verbranding met zuivere zuurstof ipv lucht). Bij onvolledige verbranding is deze reactie niet volledig. Hierdoor heb je, naast CO2 en water, nog een hoop bijproducten, zoals kortere koolwaterstoffen en CO.
@Eric:
Wat die files betreft, meen ik mij uit een artikel te herinneren dat er voor de capaciteit van een rijvak een optimum is rond 80-90 km/u. Op het eerste gezicht zou je zeggen dat de capaciteit stijgt met stijgende snelheid. Dit is zonder het mannetje achter het stuur gerekend, dat instinctief meer afstand houdt bij hogere snelheid. Dit heeft een negatief effect op de capaciteit van het rijvak, met het optimum tot gevolg.
@ZOEF laat die CO2 fabel niet nog 5 jaar duren.
Ben ik de enige die een overtuigde voorstander is van klimaat verandering? Ik ben uitgekeken op dat natte en kille Nederland. Nederland kan best een paar graad warmer!
In Duitsland zijn ze helemaal zover nog niet, daar is het nog de fijnstof (zijn wij in NL door de CO2 hype al weer vergeten) wat de angst inboezemd. Volgend jaar een groen of oranje label anders mag je met de auto de stad niet meer in. Ik heb vandaag trouwens geen greenpeace borden gezien en dat was omdat ze aan de A31 en A2 niet stonden, niet omdat ik 180 reed :-)
Ik ben een warm weer mens…. ;-)
woops accidentje
da moest rechterbaanvak zijn
reuses schrijft,
21 May 2007 om 23:01
woops accidentje
da moets rechterbaanvak zijn
——————————————-
Volgens mij toch de linker…… ;-)
ja idd linker.
jesus da alstublieft normaal:S stomme mongooltjes ook he.. beetje lol mag dus ook al niet meer, gewoon schijt aan et milieu:S de aarde gaat tog wel een keer kapot….is er een keertje beetje lol moete er tog altijd weer van die kloojo’s zijn die alles weer verneuke.. dit was dus mijn mening,,
Luc
@ ZOEF
“Hoe hoger de spanning, hoe meer stroom er kan door een draad.
Hoe hoger de snelheid, hoe meer auto’s er kunnen langs dezelfde baan.”
In theorie ongetwijfeld waar, maar daar zal de overeenkomst tussen spanning door een draad en auto’s op de weg ook wel ophouden. Bij mijn weten remt spanning niet even af om een broodje te eten en schrikt spanning niet van een ongeluk op de andere weghelft.
Wat ik hiermee wil zeggen is dat automobilisten nu eenmaal niet in staat zijn om met veel mensen tegelijkertijd op een goede manier een hogere snelheid aan te houden. 1 remactie van een automobilist veroorzaakt een file, etc. etc.
Of niet?
Dus de oplossing: auto’s volledig computergestuurd maken. Weg zijn de files, weg zijn de ongelukken, weg zijn de vrouwen achter het stuur, weg zijn aanverwante invoeg-problemen, maar weg is dan ook de lol aan het rijden, dat dan weer wel…
als ik tegen 200 per uur rij in 6de versnelling en ik rij 2000t/min verbruik ik (ongeveer) evenveel als een auto die tege 120 rijdt met 2000t/min, en dus moete ze nie zitte janken op die snelheidsbeesten, uiteraard verbuiken ze altijd wat meer maar niemand kijkt daar naar
die van greenpeace die moete hunne behaarde kop is gaan gebruike en eerst is wa gaan lere over die auto industrie ipv drek al te zage van die vervuile zoveel als ze zo snel rijde!! dikke zeveraarkes dat ze zijn dat ze de mensen tegenhouden die constant bomen willen afkappen voor een stom gebouw daar te plaatsen die verpesten ook heel wat.
BMWF: Een toonbeeld van intellectuele verfijning en een diepgaande dossierkennis. Werkelijk een toonbeeld van hoe een forumcommentaar hoger kan reiken dan het vulgaire…
Never argue with an idiot. They bring you down to their level and then beat you with experience.
wat een flikkers ga iets anders doen dan zo hobbyloos egt jonge ik haat hipies da ze een keer naar de kapper gaaan zijkerts
ugh schrijft (23 May 2007 om 18:09 ):
Never argue with an idiot. They bring you down to their level and then beat you with experience
—————————————————————————————————————
Klopt als een bus :-D
Helaas heb ik het maar al te vaak aan den lijve ondervonden. Ik verspil er iig geen tijd meer aan ;-)
Beste Mensen,
Het is gewoon een kwestie van tijd, dan rijdt iedereen in Duitsland ook 120!
Europa!
Ik vind de term “behaarde stinkhippies” nogal een denigrerende benaming voor mensen die hun verstand gebruiken en verder kijken dan hun neus lang is. Mensen die iets geven om de aarde waarop we rondlopen, en het lef hebben om daar voor te strijden. Maar dat even terzijde.
Je kunt het er net zo lang over hebben als je wilt, maar het is nu eenmaal een feit dat hoe harder een auto rijdt, hoe meer brandstof per afgelegde kilometer deze verbruikt. Daar kun je gewoon niet omheen.
Daarnaast is het ook een feit dat file’s verminderen als iedereen zich aan de adviessnelheid houdt. Het vergelijken van een file met een electronen-cirquit is een verkeerde vergelijking, omdat in een koperdraad altijd evenveel electronen aanwezig zijn. Bij file’s zijn er veel meer auto’s op de weg, en kan er dus veel minder snel gereden worden dan als het rustig is op de weg. Als iedereen in een rustig tempo rijdt, blijft de doorstroom continu.
Daarnaast stoorde ik mij nogal aan het feit dat mensen het argument gebruiken dat de Chinezen het milieu vervuilen, dús dat wij het ook mogen. Dat is zó kortzichtig!
Het is nu eenmaal zo dat het gros van de mensen op deze site graag wil planken, en dat kan ik heel goed begrijpen. Maar zoals iemand anders ook al zei: als ik moet kiezen tussen hard rijden of ademen, dan kies ik toch echt voor ademen. En al kan het je niets schelen, je bent niet de enige op deze aardkloot! In het hymalaja gebergte wonen mensen die afhankelijk zijn van het smeltwater van de sneeuw, hun watervoorziening is binnenkort op omdat wij zo graag onze poot onderin drukken. En dat terwijl zij geen besef hebben van broeikaseffect en de oorzaak hiervan. Wij verzieken hun leven!
Het zelfde geldt voor de uitbreidende woestijnen. De woestijnen worden steeds groter en steeds meer vruchtbare grond aan de woenstijngrenzen wordt onvruchtbaar. De mensen die van die grond hebben geen voedsel meer, terwijl wij rustig bakken CO2 de lucht in smijten en ons vol vreten.
En laat me eerlijk zijn, ik ben zelf ook alles behalve heilig hoor. Ik ben ook autorijder en liefhebber. Ook ik vind het lekker om door Duitsland heen te knallen. Maar ik ben mij ook heel bewust van alle consequenties die het met zich meebrengt, niet alleen voor mijzelf, maar ook voor alle volgende generaties mensen die hopelijk nog van deze aarde kunnen gaan genieten. En daarom ben ik niet tegen een snelheidsverbod. Jammer maar helaas!
“Hoe kun je nu zeggen dat je kundig bent wanneer je met uitspraken komt waarin je zegt dat door langzamer te rijden er minder files zijn. Wat een onzin.”
INDERDAAD! Wanneer wordt deze wijdverbreidde nonsens nou eens tegengesproken! Iemand noemt zich verkeersdeskundige, roept iets wat exact het tegenovergestelde is van de waarheid en iedereen knikt ja en amen. Wat een gel*l.
Dus als we de maximumsnelheid verlagen tot 10 km per uur zou er nog minder file zijn? Onzin. Iedereen zou er 10 keer zo lang over doen om op zijn bestemming te komen en een autoweg zou 10 keer zo druk zijn. Men associeert snel rijden met asociaal weggedrag, milieuverontreiniging en trekt die lijn psychologisch door naar filevorming. Maar snel rijden voorkomt juist files! Ik zat ooit in de auto met een malloot die dacht dat langzaam rijden de file liet oplossen. Ja, het deel van de weg voor zijn auto werd erg leeg inderdaad. Er is zoveel lulkoek in omloop in de wereld, je zou er een televisieformat van kunnen maken. Nu je het zegt, wat een goed idee. Ik ga het morgen verkopen aan John de Mol.
10 keer zo lang over doen en 10 keer zo druk is natuurlijk larie, maar verder ben ik het zeer met je eens Piranha.
Grappig dat de moderne motoren veel minder uitstoot geven dan die oude dingen. Waar rijden die hippes overigens mee langs de snelweg met het plaatsen van die borden? Oude Eenden of zo? Daar moet je de uitstoot eens van meten…. je zult schikken.
Het verbranden van fossiele brandstoffen….
fossiele brandstoffen komen uit de grond. Samengeperste bladeren, bomen, etc. Na miljoenen jaren is het olie geworden. Nog steeds een natuurlijk product. Wat warmte toevoegen en gaan met die banaan…. (verbrandingsmotor)
Ik zie nog steeds geen vervuiling… ;-)
mijn 735i uit ’89 rijdt op lage snelheid ongeveer 1 op 6. maar als ik de snelweg pak en dan reikt de teller boven de 140 rijdt dit logge beest in een keer 1 op 8 maar vaker 1 op 9…
invoeren dus die minimum snelheid!!!
ps. is het in het algemeen niet zo dat het snelweg verbruik lager is dan stadsverbruik?? hoge(re) snelheid + lange afstand = minder verbruik dus ook minder uitstoot
Dat heeft meer met het toerental te maken lijkt me………..
Er zijn mensen die een maximum snelheid in Duitsland willen,
Dus:
Het zijn hippies
Dus:
ze zijn behaard
Dus:
ze stinken
Dus:
Ze rijden in oude volkswagen busjes rond
Dus:
verstoken ze meer benzine dan anderen.
Verder stikt het hier niet van de vooroordelen :P
Hmm, nepbordjes op de autobahn. ‘Sorry meneer de rechter, ik dacht dat dit weer van die greenpeace bordjes waren’. Zou het werken?
Overigens, de max. snelheid moet je toch met een korrel zout nemen. 20 km/h te hard rijden kost ongeveer 20 euro, best wel schappelijk. Er is een bepaalde grens waarboven iedere boete een punt op je (duitse) rijbewijs oplevert, zolang je daaronder blijft is er niks aan de hand. En dan met een beetje opletten valt zelfs dat te vermijden, als iedereen om je heen ineens verdacht langzaam rijdt komt er zo een flitspaal!!
Als ze de CO2 uitstoot echt willen terugdringen, dan zullen ze alles moeten aanpakken ipv de paar dingen die de huidige regering wil aanpakken.
Maar k denk zelf dat dit toch niet lukt. En ook denk ik dat wijzen met vingers niet zal helpen (dat doen we maar al te graag). Beter is idd de olie maatschappijen ervan te doordringen dat er schonere brandstoffen moeten komen. Iedereen een week niet tanken, dat zal ze leren.