Gemeente De Bilt zegt nee tegen een autosloper die wil wijken voor zestig woningen… huh?
We hebben een zorgcrisis, een asielcrisis, een opvangcrisis, een stikstofcrisis, een klimaatcrisis en een wooncrisis. Waarschijnlijk vergeet ik er nog een paar, maar feit is dat de woningprijzen de pan uit stijgen omdat er gewoon te weinig aanbod is.
Goed nieuws dus dat autosloper en regionale legende Akkie Stomphorst zijn bedrijf dat tussen De Bilt en de stad Utrecht ingeklemd zit wil opdoeken. Ideale plek voor het realiseren van zestig broodnodige woningen!
Akkie gaat met pensioen
Akkie Stomphorst gaat namelijk genieten van zijn welverdiende pensioen. Zijn zoon ziet een autodemontagebedrijf niet zitten en dus houdt “Autodemontage Akkie Stomphorst” op te bestaan.
Nou wordt ondergetekende een beetje nostalgisch, want ik heb zelf 15 jaar in Utrecht en directe omgeving gewoond. Als je iets zocht voor je auto, in mijn geval mijn Citroën C15 of Suzuki Swift toentertijds, dan ging je naar Akkie Stomphorst. Een vervangend klokje, een stuurtje of een nieuwe bumper, daar was het wel te vinden. Maar goed aan alles komt een eind.
Maar het pensioen van Akkie moet ook geregeld. Er staan ook nog wat schulden open, en er is woningnood, dus begon de autosloper zeven (!!!) jaar geleden samen met projectontwikkelaar Pieter van Fulpen (geen schrijffout) met het plannen van de bouw van zestig woningen. Aan de Utrechtseweg, op een ideale locatie tussen De Bilt en Utrecht.
Gemeente De Bilt zegt NJET
Nou zegt Akkie dat hij iets wil doen voor de woningnood in de gemeente, wij denken dat hij ook iets wil doen voor zijn portemonnee, maar soit, dat mag. Alleen de gemeente is allesbehalve enthousiast.
Die zit kennelijk helemaal niet te wachten op zestig woningen op deze locatie. Dat komt namelijk omdat het terrein naast een natuurgebied ligt en de omgeving cultuurerfgoed is. Dus eist wethouder Anne Marie ’t Hart van GroenLinks huize meer onderzoek naar eventuele natuurschade die woningbouw kan veroorzaken.
Autosloperij of woningen
Nou zijn wij geen expert op het gebied van natuur of woningbouw, maar is het gek om te denken dat een autosloperij een slechtere invloed heeft op de natuur dan een woonwijk? Kennelijk is op deze plek een sloopbedrijf beter voor de natuur en het cultuurerfgoed dan zestig keurig aangeharkte woonhuisjes.
De wethouder geeft tegenover regionale omroep RTV Utrecht aan dat het allemaal (uiteraard) een beetje anders ligt. Ze wil echt wel meewerken aan woningbouw, maar alleen als dat een positief effect heeft op de natuur. Me dunkt dat een sloperij verwisselen voor woningen een positief effect heeft. Maar nogmaals, wij zijn geen expert.
Samen met natuur- en milieuorganisaties moet bekeken worden of er ten opzichte van de huidige bestemming, een autodemontagebedrijf, verbeteringen zijn te maken. Daarbij is nog niets gezegd over het aantal woningen, eerst moet worden bekeken wat kán. Dat is op dit moment nog niet voldoende aangetoond
GroenLinks wethouder De Bilt wil eerst overleggen met de Postcode Loterij
Voet van de rem
Tja als de woningnood écht zo groot is moeten we misschien het plannen van woningbouw niet in de handen leggen van door de Postcode Loterij gefinancierde organisaties. Ook in de gemeenteraad heerst ongeloof. VVD raadslid Ralph Jacobs deed een oproep aan het college om de voet van de rem te halen.
Waar wij ons aan storen is dat we een woningnood hebben en dit extra woningen zijn en dat we er alles aan moeten doen om die te bouwen.
VVD: Bouwen, bouwen, bouwen
Bomen mogen blijven
Voor verbreding van de A27 bij Amelisweerd wordt een half natuurgebied gekapt, in de Noordzee wordt het ecosysteem verstoord met de bouw van windmolens zo hoog als de Eiffeltoren, maar zestig broodnodige woningen bouwen op het terrein van een autosloperij in De Bilt is een no-go.
Akkie en zijn projectontwikkelaar snappen er niets van. Ze willen geen boom kappen, de woningen komen op de plek waar nu de sloopauto’s staan en ze hebben zelfs plannen om meer bomen te planten.
Zeven jaar en meerdere tonnen aan euro’s verder is het duo het beu. De gemeente is wat hen betreft aan zet. Laat de gemeente maar aangeven wat wel mogelijk is, zeggen zij. Wethouder ’t Hart zegt juist resultaten van vervolgonderzoeken nodig te hebben om te bepalen wat er wél mogelijk is.
Politieke onwil
Stomphorst houdt het zelf op politieke onwil. Zelf is hij recent gediagnosticeerd met longkanker en zoals hij zelf zegt moet er nu wel schot komen in de zaak anders hoeft het voor hem niet meer.
Dan verkoopt hij de hele toko gewoon aan een andere autosloper. Die gaat dan weer voortvarend aan de slag met autodemontage, wat Akkie Stomphorst de afgelopen jaren al aan het afbouwen was. Meer herrie en veel meer activiteit en geen woningen. Dat zal de gemeente dan wel liever willen.
Is het heel slecht van mij dat ik hoop dat het een autosloperij blijft? Al zal dat met de komst van de elektrische auto ook wel minder interessant worden op termijn. Maar het is zo leuk om over zo’n sloopterrein te lopen… nostalgie.
Foto’s via unsplash.com, niet de sloperij uit het verhaal
Niemand durft zijn handen te branden aan die grond.
Voor je het weet ben je een veelvoud kwijt aan saneerkosten.
om nog maar niet te spreken van de claims de komende 20 jaar omdat spelende kinderen met de meest vreemde huidaandoeningen thuis komen.
Wat een onzin, het terrein ligt tussen 2 snelwegen en een proviciale weg allemaal op nog geen 300 meter. Het ligt naast een manege en aan de rechterkant is een klein stukje natuurgebied dat minder last gaat hebben van een paar huizen dan honderden olie en benzine lekkende wrakken. Het zou mij niets verbazen als er gemeenteraadsleden in de huizen links van de sloop wonen die hun uitzicht niet bedorven willen hebben door de nieuwbouw en daarom met dit slappe excuus komen om de bouw te ondermijnen.
Hahaha. Je schiet meteen door naar corrupte gemeenteraadsleden terwijl je eerste zin met “het terrein ligt tussen 2 snelwegen en een proviciale weg allemaal op nog geen 300 meter.” toch een heel sterk rationeel argument bevat waarom het geen goede plek voor een woonwijkje is. Het voldoet toch helemaal niet aan de richtlijnen die er zijn om woningen te bouwen waar mensen gezond kunnen wonen? En zoals je het beschrijft wil daar toch ook niemand wonen?
Maar net hoe je het ziet, ik wil juist op zo een plek zitten, snel op de snelweg kunnen zitten etc, niet dat ik eerst weet ik veel hoelang langzaam start stop moet rijden om bij de snelweg te komen….
Het is gewoon zo krom als een hoepel. Naast de sloperij is een manege gevestigd. Daar staan paarden en paarden schijten en pissen. Dat maakt ammoniak. De hoeveelheid stikstof van die manege maakt de uitstoot van 60 woningen tot een getal in de marge. De foto’s op de website laten een prachtige manege zien dus de eigenaren hebben zonder problemen een vergunning gekregen. Er is ruimte voor 25 pensionpaarden. Buitenbak, weide en een bos “op stapafstand” zijn ook beschikbaar. Stal Griftenstein is ook ontzettend duurzaam hoor! Ze hebben zonnepanelen, bijna overal is LED verlichting en de volgende vergroening is een electrische bladblazer :).
Maar een excuus van de gemeente is niet meer nodig. Wil je iets bouwen/verbouwen of aanpassen wat ze niet zint, dan bellen ze gewoon de plaatselijke milieu club. De plaatselijke milieu club laat dan onderzoek doen waaruit blijkt dat wat wat men wil echt niet kan, want stikstof. En dan hoeft de gemeente alleen maar te roepen dat ze het bekeken en beoordeeld hebben, maar dat uit extern, degelijk onderzoek blijkt dat het niet kan. #Nietonzefout, dit roept de milieuclub.
Typisch…. Een ondernemer heeft een stuk grond, wil dat anders exploiteren. In plaats van eerst te overleggen met de gemeente wat er kan wordt er een plan gemaakt waar de ondernemers het meeste geld aan kan verdienen en als de gemeente dan niet staat te juichen wordt de pers opgezocht met het emotionele argument “woningnood”, niet zo sterk.
Nou, ik ben behoorlijk links, maar uit eigen ervaring kan ik toch echt beamen dat veel gemeentes er gewoon alles aan lijken te doen om je tegen te werken bij plannen voor het toevoegen van woningen.
Overal vooral belemmeren en problemen in zitten en zeggen dat het niet kan in plaats van samenwerken om te zorgen dat wel iets kan.
Deze specifieke situatie ken ik niet, dus misschien heb jij gelijk, misschien niet.
Die gemeenten dragen ook wel verantwoordelijkheden, bestemmingsplannen, ontsluiting, verkeersstromen, milieubelasting, habitat van dieren, archeologische waarden, riolering, afval ophalen etc. Er komt nogal wat bij kijken. En dan is het 2024, dan komt er eigenlijk bij willekeurig welk plan altijd wel een groep mensen met een “ik wil niet” houding die tot aan de Raad van State procederen, wat de gemeente doet moet dus perfect zijn want het wordt streng getoetst. Logisch dus als ze plannen die mogelijk problemen geven bij voorbaat al afschieten.
Maar goed, dit leidt er allemaal wel toe dat er amper gebouwd kan worden en de woningnoodproblemen dus gewoon niet opgelost worden.
Die “ik wil niet” houding is nog het ergste. Ik weet van familie van mij dat ze graag een huis zouden willen bouwen op een stukje grond. Er komt een kleine wijk. Althans, zou moeten want iemand ligt dwars. Iemand uit de eigen vriendengroep. Waarmee ze op zaterdag naar de kroeg gaan.
En waarom: “omdat ik het kan”.
Er zit gewoon geen grens aan Nimby zijn. Je kan alles aanvechten, overal bezwaar op maken. Zo krijg je een patstelling waar niemand meer uit komt.
Heb het artikel niet gelezen maar ben zelf woning ontwikkelaar en kom veel tegenstrijdigheden tegen bij gemeentes. Zeker die met links college.
Een Baur TC2. in foeilelijke kleuren maar toch zonde…..
GroenLinkse Boomers hebben toch overal een ‘nee’ als eerste reactie op en halen als het kan zo spoedig mogelijk ‘natuur’ aan als argument.
Fijn dat we in een land leven waar we absoluut niet denken in oplossingen voor de woningnood. Godzijdank heb ik een huis, maar voor iedereen die een huis heeft voelt de woningnood erg abstract aan. Gewoon meer bieden is de eerste reactie van de GroenLinks boomer waarschijnlijk als je zegt dat je geen huis kunt kopen. Dat terwijl het een prima locatie is, zo lijkt het. Andere gemeenten mogen het probleem oplossen, denkt elke gemeente.