Het hoge woord is eruit. Auto’s mogen vanaf 2035 geen emissies hebben. Dus BEV of FCEV.
Het hing al een tijdje in de lucht. Nee, niet alleen uitlaatgassen, maar de nieuwe maatregelen om uitlaatgassen tegen te gaan. Auto’s mogen van 2035 geen directe emissies meer uitstoten. Dit houdt simpelweg in dat het bij wet verboden is om auto’s met een verbrandingsmotor te verkopen.
Dit geldt niet alleen voor dikke V8-diesels (alleen Toyota maakt die nog voor de Land Cruiser, maar dat terzijde), maar voor milde hybrides, reguliere hybrides, plug-in hybrides of EV’s met een range-extender. Heel kort door de bocht: alles op benzine, gas, diesel of andere brandstof dat CO2 uitstoot is verboden.
Auto’s geen emissies vanaf 2035
Het parlement en de Europese Commissie waren het hier al een tijdje over eens, overigens. Het is nu helemaal officieel, want ook de lidstaten van de EU zijn het met de maatregelen eens. Meer dan een kwart van alle CO2 is afkomstig van transport en van dat kwart is 70 procent afkomstig van wegtransport. Uiteraard mag je niet vragen hoeveel de agrarische sector uitstoot. Wel is het het geval dat de uitstoot van het wegtransport nog altijd stijgende is. Er zijn dus maatregelen nodig om de luchtkwaliteit te waarborgen.
Dit houdt in dat er twee mogelijkheden zijn voor autofabrikanten: elektrische auto’s of waterstofauto’s. Er zijn maar een paar merken die waterstofauto’s aanbieden (zoals de Toyota Mirai) en het netwerk om bij te vullen is in Nederland bijna niet bestaand. Dit terwijl er enorm veel keuze is qua elektrische auto’s en het laadnetwerk in Nederland uitstekend voor elkaar is, zo konden wij ondervinden tijdens de grote Autoblog snellaadtest. De overgang naar emissieloze auto’s geldt voor zowel personenauto’s als bedrijfswagens.
Flink zuiniger voor 2030
Dit betekent overigens niet dat auto’s nog vrolijk V12’s onder de kap kunnen krijgen. Want voor 2030 moeten auto’s namelijk 55% zuiniger zijn dan dat nu het geval is, voor bedrijfswagens geldt 50%. Iedereen weet dat dat absoluut niet mogelijk is om in zo’n korte tijd zulke verbeteringen te realiseren met een verbrandingsmotor. Reken er maar op dat er nog meer PHEV’s komen met uiterst discutabele verbruikscijfers omdat ze anders niet door de WLTP-cyclus komen.
Wellicht dat ze bij de EU wel eventjes de Euro7-uitstootnormen onder de loep moeten nemen. Daar zijn onlangs juist een paar beslissingen teruggedraaid omdat de eisen onhaalbaar en te streng waren. We zijn benieuwd hoe dat zich gaat uitpakken.
Via: AD.nl
Met dank aan Stephan voor de tip!
Fotcredit: @wesley via Autoblog Spots
Een tijdje terug werd er geschreven over een uitzonderingspositie voor fabrikanten met extreem lage volumes, gaat dat ook door of betekent dit dat merken als Bugatti en Koenigsegg ook verplicht aan de BEV of FCEV moeten?
Ja er is geen uitzondering meer. Ook niet voor synthetische brandstoffen of biodiesel/ethanol.
Als je PHEV 30 kilometer elektrisch kan rijden met een snelheid van 120 km/h kom je dan niet helemaal uitstoot vrij door de WLTP test?
Als ik mij niet vergis wordt er bij WLTP meer dan 30 kilometer gereden. Ik dacht 16km per onderdeel en er zijn er 3, dus 48km. Snelheden kunnen ook oplopen tot 140km/u.
Auto rijden in de toekomst woord een luxe voor de rijken der aarde.
Geen gewone werkende sterveling kan een fatsoenlijke EV auto betalen, omdat ze, 1) te duur in aanschaft zijn, 2) de electra prijs steeds hoger gaat worden op het moment dat er geen andere alternatieven meer zijn.
De nieuwe Abarth 500e, zou 160 pk krijgen, 350 Km range hebben, de topsnelheid begrenst rond de 180-200 Km/u, en € 50.000,- gaan kosten, inclusief 18 inch velgen.
In de toekomst mag je blij zijn als je bv een Opel Rocks-e kan veroorloven.
@HZW
De eerste mobiele telefoons waren voor de gewone werkende stervelingen ook niet te betalen. Nu loopt elk 8-jarig kind met een eigen mobiele telefoon rond. De eerste platte TV’s waren ook alleen voor de allerrijksten weggelegd. In de armste huishoudens zie je nu de grootste TV’s staan.
Schaalvergroting is key. Op wereldwijde schaal worden EV’s nu nog maar mondjesmaat geproduceerd. Het is dus een kwestie van tijd voordat EV’s goedkoper worden. Doordat een EV ook veel eenvoudiger om te bouwen is qua onderdelen (simpel gezegd een accupakket, BMS en elektromotoren) zal op termijn de EV zelfs nog goedkoper zijn in verhouding dan de brandstofauto.
De elektraprijs gaat niet per definitie hoger worden. In de toekomst krijgen we wellicht wel te maken met piek- en daltarieven. Dit om de belasting op het net te reguleren. Zo wil je ervoor zorgen dat mensen op gespreide tijden gaan laden en niet allemaal tijdens peak-time (1700 – 2100) gaan laden. Wanneer het je om de elektriciteitsprijs gaat: met eigen zonnepanelen kan je daarop invloed uitoefenen. Met benzine en diesel kon dat nooit, je kon het immers nooit zelf maken.
Daarom werden mobiele telefoons ook zwaar gesubsidieerd en de alternatieven zwaar belast?
@waterisnat
Subidie of belasten is een vorm van sturing. Dat heeft niet altijd het gewenste effect. Subsidie of belasten van mobiele telefoon was niet nodig, omdat er immers geen noodzaak voor was.
Ik heb het enkel over het concept van schaalvergroting. Produceer je meer, dan gaan schaalvoordelen spelen.
Aanvullend: veel mensen zijn afhankelijk van de tweede/derde/veeldehands markt voor een auto. Zij zullen nooit een nieuwe auto kopen. Gezien die er nog niet héél veel op de markt zijn, is een elektrische auto voor hen überhaupt nog niet im frage. Dat wordt in de toekomst wel anders en daarmee zal deze uiteindelijk ook bereikbaar worden voor de mensen zónder dikke portomonnee.
De maatschappij zat er niet op te wachten dat iedereen een mobieltje of flatscreen had vandaar geen subsidie. De maatschappij zit er wel op te wachten dat veel mensen een uitstootvrije auto hebben vandaar wel subsidie op EV’s en waterstof auto’s.
Ik denk eerder andersom in je voorbeeld…
@petroldrinker
We halen de cijfers en onderbouwing er maar weer even bij.
https://www.transportenvironment.org/discover/majority-support-tighter-eu-car-emissions-rules-and-are-willing-to-pay/
Koop in 2034 een steengoede nieuwe benzineauto en je kan met goed onderhoud tot je dood er mee doorrijden.. of blijf tweedehands kopen.. wel hopen dat ze niet ook brandstof verbieden..
Probleem zal helaas wel zijn dat het rijden zelf nog veel duurder wordt gemaakt, en dat je er in steeds meer gebieden uberhaupt niet meer mee binnen mag.
Je hebt het over de gewone werkende sterveling. Die gewone werkende sterveling kan het straks niet meer betalen om naar zijn werk te gaan indien zijn werk 2 dorpen verderop is. Dat zeg ik al heel lang, maar langzaam wordt dat steeds meer zichtbaar.
@pa045 ik heb zojuist onderbouwd waarom dit niet zo is. Kan je op zijn minst onderbouwen waarom ik volgens jou ongelijk zou hebben? :-) “ik zeg” en “dat is steeds meer zichtbaar”is niet echt een heuuul sterkte onderbouwing namelijk.
Ja: auto rijden is nu duurder geworden, maar dat heeft voornamelijk te maken met hoge brandstofprijzen. Dat heeft namelijk niets te maken met de adoptie van elektrische voertuigen over de komende decennia heen.
Op de eerste plaats reageerde ik niet op jou. Maar goed. Hier komt mijn uitleg. Hoewel de politici denken dat een modaal salaris een ton per jaar is, verdienen heel veel gewone werkende mensen zelfs minder dan modaal. Met de toenemende aanschafprijzen, inflatie en brandstof/ stroomprijzen hierbij opgeteld, wordt het steeds moeilijker om op het einde van de maand voldoende middelen te hebben om op je werk te komen.
Er zullen genoeg mensen zijn die dit niet mee hoeven te maken. Maar voor mensen die niet zoveel verdienen is een auto weg doen en vervolgens een uitkering pakken incl alle subsiesies dadelijk rendabel. Werken niet.
Dat is mijn uitleg.
2035 is veels te ver weg. Wat mij betreft was het 2025 of 2030 geweest.
Overigens mogen verbrandingsmotoren die draaien op waterstof straks nog wel! Zal een hele kleine niche worden, maar toch.
Zolang de meerprijs voor een BEV niet naar beneden gehaald wordt, zal dit een moeilijke kwestie worden voor de particuliere rijder. Laat staan om dit tegen 2025 al te realiseren…
Wat jou betreft wel.
Wat grondstoffen, elektriciteitopwekking en -netwerk betreft niet denk ik. Maar een kniesoor die daar op let.
Het gaat alleen om nieuwe verkoop, dan duurt het nog tenminste 10 jaar voor het grootste deel van het wagenpark is vervangen. Noorwegen laat zien dat het al prima kan, daar is 90% van de nieuwe auto’s electrisch. Geen probleem met grondstoffen. En EV’s kunnen juist de pieken van het stroomnet afhalen. Nederland is er ook wel klaar voor om per 2025 of 2030 al 100% EV te verkopen, alleen de rest van de EU loopt mateloos achter.
Volgens mij houden de wetgevers vanuit de EU rekening met een gemiddelde levensduur van 15 jaar. Dus dan zou in 2050 een heel groot deel van het wagenpark geen uitstoot meer moeten hebben.
Gaat het om ALLE ingeschreven wagens, of enkel om eerste inschrijving? Het leek mij zo dat er na 2035 wel nog de mogelijkheid was om een tweedehands brandstofmotor in te schrijven of valt dit nu ook weg voor de tweedehandsmarkt? Kan mij moeilijk inbeelden dat zo goed als alle wagens die vandaag de dag rondrijden voor de schroothoop zijn vanaf dan. Ook niet al te ecologisch me dunkt.
Nee het geldt alleen voor nieuwe auto’s.
Vraag ik mij ook af, echter denk ik dat op dat moment de brandstof zo duur is dat je je BMW 3 serie of Opel Corsa niet meer aan de straatstenen kwijt kan.
Gaat toch alleen om nieuwe auto’s toch? Of mogen tweedehands auto’s ook niet meer verkocht worden?
Nieuw. Om ervoor te zorgen dat mensen niet eindeloos door blijven rijden met brandstof motoren zullen daar ook nog wel maatregelen voor komen om dat sterk te ontmoedigen.
Waarom zou dat? Die auto’s vallen in de loop der tijd vanzelf weg.
Hoeveel auto’s zie jij dagelijks nog rondrijden die ouder dan 25 jr zijn? Dat is slechts een handje vol. Ga je kijken naar ouder dan 30 je dat is vrijwel niks meer.
Vadertje tijd regelt dat vanzelf.
Die klimaatgek Timmermans met droge ogen gewoon zeggen dat de consument de elektrische auto omarmt. Nee, meneer Timmermans, het wordt ze door de strot geduwd en mensen hebben geen keuze.
En ja, ik rij zelf Tesla en zie de voordelen van elektrisch rijden in, maar het wordt je gewoon opgedrongen van alle kanten.
@dwarrelaar
De brandstofmotor mag nog gewoon, deze mag alleen geen uitstoot meer hebben. Een H2ICE kan dus een prima alternatief zijn voor velen. Betreffende de fossiele brandstofmotor: het gaat dus om níeuwe auto’s vanaf 2035. Als jij op 31-dec-2034 nog een dikke ICE koopt kan je daar zomaar 20 jaar mee vooruit en zit je nog gebeiteld tot 2055.
Door de strot geduwd? LOL. Er zijn maar weinig gebieden waar er een nog langere transitietijd was. Paniek in de klimaatontkennerfabriek!
Wie zegt dat ik iets ontken? Dat is standaard retoriek om je gelijk te willen halen vanaf je moral high ground. Het is prima om te vernieuwen, maar Timmerfrans hakt erin met de botte bijl. Makkelijk scoren voor zijn eigen gewin. Hij is puur bezig om zichzelf continue in de belangstelling te zetten. Dat hij dat nu doet via milieuaanpassingen is feitelijk toeval.
@dwarrelaar
Je noemt m klimaatgek, iets dat redelijk gebruikelijk is in klimaatontkennerland.
We hebben het nu over 12,5 jaar dat er nog volle bak en tegen 110 aan brandstofauto’s verkocht mogen worden. En het overgrote deel daarvan blijft nog minstens 20 jaar hier rondrijden.
Met de botte bijl? Meen je dat nu oprecht? Nogmaals dan: pas in 2035 wordt de verkoop van (nieuwe!!) brandstofauto’s verboden. Met de botte bijl was 2025 geweest, of de iets minder botte bijl wellicht 2030.
Het is toch fantastisch dat Timmermans zichzelf in de picture zet? Er komt een dag dat we in Nederland Mark Rutte en de VVD zo zat zijn dat we Timmermans zullen smeken terug te komen om de minister president te worden.
Overigens vind ik het allemaal erg meevallen met dat doordrukken, blijft vreemd dat de EU een duidelijker beleid heeft dan de Nederlandse nationale regering, hier zouden we als rijk land dat direct met een zee spiegel stijging te maken heeft toch uit ons zelf al voorop moeten lopen.
Timmermans smeken om terug te komen ?!? U is komiek ?
Wie anders is in staat de puinhopen van decennia lang neo conservatief liberaal beleid op te ruimen?
Dat Rutte nu een energiecrisis, woningcrisis, overbelaste zorg crisis, overbelaste rechtspraak crisis, overbelaste politie crisis, aardbevingen in Groningen crisis, zorgtoeslagen crisis, stikstof crisis en overbelast asiel systeem crisis allemaal tegelijk moet oplossen wordt veroorzaakt door twee zaken: 1] zijn eigen beleid 2] dat hij veel te lang aan het pluche is blijven plakken. Ik heb geen medelijden met de man.
Hoe een paar idiote en valse aannames kunnen leiden tot deze idiote (milieu- en mens-onvriendelijke) oplossingen… Het blijft een clownsworld. Hoe we hier over 100jr op terugkijken???
@waterisnat
Al eens in de spiegel gekeken? ;-) Misschien moet je je eens verdiepen in de materie in plaats van onzin uitkramen haha.
De mens wil mobiel zijn. Batterijtechnologie heeft een aantal zeer vervuilende aspecten. Waterstof is alleen een energiedrager. Het verbranden van fossiele grondstoffen moet zeker tot een minimum beperkt worden omdat we er vanuit gaan dat olie eindig is. Zeker op basis van het EROI principe.
Dit staat volledig los van de vermeende zeeniveau- en temperatuurstijging. Dit soort langetermijn processen en cycli heeft de mens niet zo veel/geen invloed op. Ga klagen bij de zon.
Disclaimer: 2 EV, rijdend op zonnestroom en een A++ huis.
Volledig eens met je eerste alinea.
Maar ook al rijdt je 2 EV’s, laad je op zonnestroom én heb je een energiezuinige woning: zelfs dát maakt niet dat ik je uitspraak (zonder onderbouwing) geloof ten opzichte van de inmiddels veelvuldig aangetoonde stijging van de gemiddelde temperatuur door de mens.
De stijging is niet aangetoond door één wetenschapper die een beetje aan het hobby’en was in het weekend. Over de gehele wereld houden tal van wetenschappers zich hiermee bezig. Er is veelvuldig onderzoek naar gedaan (peer-reviewed) en de stijging is ook aantoonbaar veroorzaakt door de mens.
Waarschijnlijk iets minder negatief dan we nu terug kijken op het concept van verbrandingsmotoren: zoveel olie verbrand, zoveel fijnstof, zoveel roet, zoveel lood, zulke belabberde efficiëntie, dat hadden we nooit moeten doen.
Hopelijk kijken we net zo negatief op de elektrificatie tegen die tijd: zoveel lithium velden waar schadelijke stoffen als teer en kwik vrijkomen. En nog maar niet te spreken over hoe die hoeveelheid aan accu’s die we tegen die tijd dienen te recyclen (als alles überhaupt te recyclen valt). Maar hé dat mag niet gezegd geworden in deze tijden lijkt het wel. En nee ik ben geen elektrificatie hater maar een beetje realistisch blijven denken zou velen ook goed doen.
@nigelbennisphotography
Lithium kán en gaat ook duurzamer gewonnen worden. Zie bijvoorbeeld iniatieven als:
https://www.change.inc/energie/lithium-uit-europa-voor-duurzame-batterijen-krijgt-vorm-dankzij-nederlandse-bedrijf-37579
Ten opzichte van benzine/diesel (wat je eenmalig verbrand) is lithium wél te hergebruiken. Op termijn hoeven we dus steeds minder te delven, omdat we een heleboel uit gerecyclde accupakketten kunnen halen. En já, accupakketten zijn prima te recyclen, sterker nog, dat gebeurt al (hetzij op kleine schaal, simpelweg omdat er nog weinig accupakketten om te recyclen zijn:
https://www.volkswagen.nl/nieuws/volkswagen-start-recycling-gebruikte-accus-van-elektrische-autos-in-salzgitter/
Maar ook in Nederland:
https://www.ttm.nl/materieel/elektrisch/recycling-ev-accus-vanaf-rotterdamse-haven/138620/
En een wat meer diepgaand artikel:
https://www.economist.com/science-and-technology/2022/10/26/gigafactories-are-recycling-old-ev-batteries-into-new-ones
Belangrijk is om te beseffen is overigens dat auto rijden in het geheel níet duurzaam is. Elektrisch rijden is daarentegen wél een heel stuk duurzamer dan rijden op fossiele brandstoffen.
En van mij mag je alles zeggen wat je wilt, maar onderbouw je uitspraken en zorgen dan in ieder geval. Want onderbuikgevoelens zijn één ding, dat wil nog niet zeggen dat het ook de praktijk is.
Voor iemand die realistisch is loop je wel enorm achter. Accu’s zijn gewoon te recyclen
Ik mag aannnemen dat je vanwege je uitgsngspunten ook geen smartfoon hebt dan?
En dat voor die enkele procentjes CO2 die het wegverkeer uitstoot.
Op zich zal ik voor dagelijks gebruik over een paar jaar wel naar elektrisch gaan, maar het lijkt wel alsof het enige dat we moeten doen om de hele wereld en het klimaat te redden is dat we elektrisch gaan rijden.
Maar het kost geen €500 om naar Barcelona te vliegen, want dan breekt de pleuris uit.
@sabrerator
Paar procentjes? Maak daar maar 17 procent van (in 2019) in Nederland.
https://www.ad.nl/binnenland/wegverkeer-veroorzaakt-17-procent-co2-uitstoot~a72a4d0c/
Uiteraard is het wegverkeer niet het enige dat moet worden aangepakt. Maar er moet wel iets gebeuren. Pas in 2035 (nieuwe!) brandstofauto’s verbieden vind ik dan nog best coulant.
Dat komt nog wel, ze willen Europese vluchten ook uitfaseren door de prijzen extreem te verhogen.
Europa is prima te doen per trein of auto, dus een vliegrijs naar Barcelona kan eerder € 500,- kosten dan dat je zou verwachten.
Voorlopig maar genieten zolang het kan. Maandag komt 🇬🇧 youngtimer 3 erbij. Een Rover 200 BRM!
@sabrerator
Altijd blijven genieten! Veel plezier met je nieuwe (oude) youngtimer. :D
“Dit geldt niet alleen voor dikke V8-diesels (alleen Toyota maakt die nog voor de Land Cruiser, maar dat terzijde”
Ford F serie heeft nog een V8 diesel.
GM pickups ook.
Nissan Titan is of was ook leverbaar met Cummins V8.
Er schijnt al een werkende diesel motor op waterstof te zijn ontwikkeld door een universiteit of zo. ??
Heb ergens iets langs zien komen online.
Ja, alleen verbruikt dit 70% meer waterstof dan een brandstofcel. En bij het maken van waterstof heb je al 2x zoveel electriciteit nodig. Is dus mega inefficiënt. Alleen interessant om hele dure graafmachines ofzo op korte termijn te verduurzamen, of scheepvaart waar weinig andere alternatieven zijn.
Alle Europese landen samen stoten 4% uit van de wereldwijde CO2-uitstoot. China haalt 42% en vervolgens India en USA. Elk van deze laatste landen zitten boven de 10%. Waarom moeten wij dan zo drastisch te werk gaan? Vakbonden, door deze maatregelen gaan er veel jobs verloren in Europa!!!!
@ericc
We kunnen stilzitten en om ons heen blijven toekijken hoe de rest van de wereld veranderd. Of voorop lopen en onze kennis en kunde op het gebied van de energie transitie verkopen aan andere landen. Ik ben zelf voor dat laatste.
Overigens zitten zowel China als de VS beide niet stil. Alleen al op het gebied van wind-energie rent China keihard rondjes om de rest heen. Die zijn écht niet gek daar.
https://www.change.inc/energie/in-china-verrijst-het-grootste-windpark-op-zee-ter-wereld-39082
Waarom gaan er banen verloren? De hele energietransitie is juist een enorme banenmotor. Er is een enorm tekort aan installateurs voor warmtepompen, zonnepanelen of laadpalen.
En jij denkt dat we die gevonden krijgen? Kijk voor de gein eens naar de instroom op een opleiding tot installateur, dan zul je zien dat dat te kort nog heel lang zal aanblijven.. Daarbij is er buiten een te kort aan handjes ook nog eens een te kort aan warmtepompen en panelen. Waar moeten we het allemaal vandaan krijgen? Er wordt te makkelijk gedacht maar goede oplossingen zijn er totaal niet de komende jaren!
Duitsland heeft berekend dat de EV hun 200 000 arbeidsplaatsen gaat kosten. Frankrijk telt een verlies van 100 000 arbeidsplaatsen (woorden van Macron) . Dit is een zwaar offer voor de mensen en zwaar voor de economie in Europa.
@nigelbennisphotography zegt:
“En jij denkt dat we die gevonden krijgen? Kijk voor de gein eens naar de instroom op een opleiding tot installateur, dan zul je zien dat dat te kort nog heel lang zal aanblijven.. ”
@ericc zegt:
“Duitsland heeft berekend dat de EV hun 200 000 arbeidsplaatsen gaat kosten. Frankrijk telt een verlies van 100 000 arbeidsplaatsen (woorden van Macron) .”
===
En ik zeg: begin een omscholingstraject en win-win!! Kansen zien jongens, bam bam bam!! Gas op technologische vooruitgang in plaats van pessimistisch langs de kant blijven roepen dat het allemaal zo slecht gaat…
Verlies van banen in die sector. Maar in andere sectoren liggen juist veel mogelijkheden. Toen we 100 jaar geleden overgingen van vervoer met paarden op ICE gingen er ook veel banen verloren (fokkers, voer bedrijven, hoef smeden, etc), maar kwamen er andere banen voor terug (pomp bediende, monteurs, etc).
Het argument “maar zij dan” werkt nooit. Vroeger niet toen je aan je moeder vertelde dat de kinderen van de buren later naar bed mochten en ook nu niet. Wij zijn het rijkste deel van de wereld, wij moeten voorop lopen. En met die kennis en ervaring die we daarmee opdoen verdienen wij straks ons geld.
Je kan niet rond de feiten dat wij niets vervuilen omdat wij hier niets meer produceren. Als we zo verder doen zullen we niet lang meer de rijkste regio zijn. Ik vermoed dat vele bezig zijn producties terug te halen, wat een verschuiving van de emissie zal betekenen. Vandaar dat je het bij de normale burger niet verkocht krijgt dat we met een EV de wereld gaan redden, want dat is niet zo. Wacht maar af. Het enige wat je bereikt is een standenmaatschappij met verarming. Maar ja…
Ik val in herhaling.
Vreemd dat je ontgaan is dat we in Nederland het probleem hebben dat we veel te veel vlees en melk produceren? Dus wij produceren zeker nog wel. Maar van oudsher is Nederland een handelsnatie, veel meer dan industriële productie, die handel heeft ons rijk gemaakt en zal ons rijk houden. Ik denk ook niet dat er productie teruggehaald wordt, dat kan kosten- en milieutechnisch al lang niet meer.
Aan China zullen we niks verkopen. Die kopiëren alles. Chinezen hebben nu al een grote greep op onze economie en zullen dat behouden. Nee, het kost teveel geld om een transitie te doen en met de huidige crisis gaan de mensen geen geld willen investeren in “groenere “ oplossingen.
Er is altijd wel een of andere crisis. Dat mag nooit een reden zijn om iets niet te doen dat onze eigen leefomgeving beter maakt.
“Met de huidige crisis gaan de mensen geen geld willen investeren in “groenere “ oplossingen”. Dat is gewoon niet waar isolatie, zonnepanelen, warmtepompen zijn nog nooit zo gevraagd geweest. Geld om te investeren is er gewoon, mensen hielden het achter de hand vanwege “onzekerheid” maar nu laten ze het geld de groene kant op rollen omdat ze er een voordeel in zien. Dat kan ook op nationale en Europese schaal.
Ik zou niet willen stellen dat de Chinezen een grote greep op onze economie hebben, er is een afhankelijkheid en die is wederzijds. En dat is ook goed, wederzijdse afhankelijkheid is de manier om welvaart te creëren, mensenrechten gerespecteerd te krijgen.
Met ‘Nieuwe’ als eerste woord in de kopregel zou de lading beter gedekt zijn.
Eens. @willeme ? :-)
Dit levert meer clicks op
Grappig…… Hier in de EU gaan ze ICE’s aan banden leggen terwijl Azië, Noord-/ en Zuid-Amerika en Afrika totaal geen wetgeving aan het voorbereiden zijn daar ook een einde aan moet maken.
Er zijn wel meer dingen waarin wij voorlopen op die regio’s. Overigens heeft China een flink smog probleem en die zetten auto’s gewoon letterlijk stil. China bouwt een auto industrie op en die is nu al bijna alleen nog maar op elektrisch gericht.
@willeme: om verwarring te voorkomen is het beter om in de laatste zin van de eerste alinea “nieuwe” auto’s te zeggen ipv gewoonweg “auto’s”. Tweedehands markt zal nog wel een tijd voortleven.
er gaan in 2034 nog een zeer groot aantal nieuwe wagens met daginschrijving worden ingeschreven om vervolgens nog jaren ‘als nieuw’ verkocht te worden :-)
@neal
Van de fabrikanten die nog tot eind 2034 blijven produceren: yep, dat verwacht ik ook. Voor elke fabrikant die al eerder dan 2035 stopt zal ditzelfde al eerder gebeuren. En van de situatie wordt dan weer flink misbruikt gemaakt door scalpers.
Daarom als je van een leuke ICE wil blijven genieten, haal op tijd nog een leuke auto. :-)
Hahaha, heel veel succes.
Idealistisch én onrealistisch.
@techniekmeneer
Idealistisch? Zeker!
Onrealistisch? Nee hoor. We praten over tot 2035 wanneer nieuwe brandstofauto’s niet meer verkocht mogen worden, daarna zien we deze nog minstens 20 jaar op de weg!
50% minder CO2 tegen 2035 ? = geen auto’s meer.
De totale productie ven elektriciteit moet naar 300% van hetgeen nu voor handen is, indien alle transport en industrie elektrisch moet.
Zonder extra CO2 is dat enkel haalbaar met kernenergie. Bouw van studie tot werking: 15 jaar.
Reken daarbij de 10 jaar van politiek geklungel en verweerschriften en je zit ergens in 2047.
In die tijd moet het netwerk eveneens versterkt worden. Dat gaat ook heel wat tijd in beslag nemen.
En waar moeten ons zwaar in de schulden zittende Europesche economie de investeringen halen ?
Private fonds ? Mmmh, dan gaat de elektriciteit nog veel duurder worden.
Het is niet voor niets dat ze ons allemaal in steden willen duwen. Maar in die steden zullen zo goed als geen privé voertuigen meer rondrijden.
Valt allemaal wel mee. Womingen die nu nieuw gebouwd worden zijn allemaal energie zuinig 0 op de meter. 2035 is over 12 jr. dus kan allemaal nog 12 jr door. Het aantal zonnenpanelen dat gelegd word overal neemt ook enorm toe. Evenals windmolens. Nieuwe apparatuur word als maar energiezuiniger.
Probleem is simpelweg bevolkingsgroei.. We kunnen niet èn met veel meer mensen leven op deze aardkloot èn allemaal op vakantie willen en vlees eten.. Dat kunnen we wèl als we niet met idioot veel zouden zijn… Uiteindelijk zijn we als een muizenplaag.. Onze eigen beperking… Voedsel.. energie.. Alles wordt schaars.. Blijft in mijn ogen onnozel om als klein landje dan nog te willen groeien in bevolkingsaantal.. We komen onszelf straks tegen.. Belast gewoon het krijgen van meer dan 2 kinderen… En stop met (te) veel import..
Als je met zijn vijven in een emissieloze auto gaat zitten, stoot je met ademen zo even 200 g CO2 per uur uit. Dat mag dan zeker ook niet meer, want dan is die auto niet meer CO2-emissieloos.
Aan de andere kant, als je met zijn vijven gaat lopen of fietsen gebruik je weer meer energie en adem je nog meer CO2 uit.