Getallen heb ik niet, maar mijn inschatting is dat er meer mensen zijn die (deels) een lening afsluiten voor hun nieuwe auto, dan dat er mensen zijn die hun nieuwe bolide geheel vanuit hun roze spaarvarkentje betalen. Financieringen zijn er in allerlei smaken. Bijvoorbeeld één of andere leasevariant, een doorlopend krediet, een persoonlijke lening of een tweede hypotheek, maar deze zijn straks voor een kleinere groep mensen bereikbaar. De Autoriteit Financiële Markten (AFM) wil de richtlijnen verscherpen voor het verstrekken van leningen door banken. Onderdeel van de plannen is een sterke inperking en soms een verbod op leningen voor mensen die een hypotheek hebben.
Dit zou mogelijk voor tienduizenden huizenbezitters met een hypotheek en een modaal inkomen kunnen betekenen dat zij geen lening meer krijgen voor grote aankopen zoals bijvoorbeeld een nieuwe auto. Hiervoor waarschuwt voorzitter Martin Aalders van de VFN, de vereniging van kredietverstrekkers zoals Interbank, Ribank en De Lage Landen.
Huiseigenaren die 10.000 euro financieren, hebben straks een inkomen nodig dat boven de 40.000 euro ligt, aldus de kredietinstellingen. De VFN wijst vandaag tijdens haar jaarcongres op de negatieve gevolgen van de plannen van de AFM. Binnenkort worden plannen om consumenten te behoeden voor te hoge schulden vastgelegd in de wet. Slecht nieuws voor de autobranche. (via: telegraaf)
Dan maar niet in een ‘nieuwe’ auto rijden als het boven je budget stijgt. Er zijn genoeg goede auto’s voor niet al te veel geld…
En gelijk hebben ze. Stel daar maar strenge eisen aan. Koop dingen die je kunt betalen en anders koop maar even niets. Genoeg tweedehands auto’s te koop.
Helemaal geen slecht plan, worden mensen eindelijk voor zichzelf beschermd! Het is ook weer niet zo dat een auto zijn waarde behoudt, met die optiek is het ‘altijd’ een slechte investering. (niet altijd natuurlijk droplullekes van me) Mja, mooi telegraaf verhaaltje iig, eens kijken hoe de werkelijkheid eruit gaat zien..
We krabbelen net omhoog uit een financiele crisis. Een crisis die deels is ontstaan omdat mensen meer uitgeven dan dat ze hebben.
Goede ontwikkeling dus. Mijn auto van € 6000 doet het prima. Dat is ook het bedrag wat ik kon betalen. 30.000 voor een nieuwe is voor mij teveel geld.
Wat floryn zegt. Als je het geld niet hebt om een auto te kunnen betalen, dan koop je maar een goedkopere auto of helemaal geen auto. Geld lenen voor iets waar je de eerste tijd enorm op afschrijft is sowieso volstrekt idioot. Zodra je duur betaalde nieuwe auto het terrein bij de dealer verlaat ben je al zo een paar duizend euro kwijt, voor niets!
Het zou dan ook wel een mooi gebaar van de overheid zijn om eens wat van alle belastingen en andere toeslagen te verlagen.
Zo zou je de verkopen niet de nek omdraaien en kunnen meer mensen een nieuwe(en betere) auto veroorlovenzonder veel risico te lopen.
Win-Win zou ik zeggen.
En misschien is het ook handig om vooral jonge mensen geen leningen te geven voor auto’s.
Ik kan best snappen als je 19 of 20 ben je heel graag je auto wil en alles er voor overhebt maar als je 30 ben en je ben nog steeds aan het betalen voor die Golf die je al 6 jaar niet meer hebt is het toch zuur.
Vooral die situatie’s moeten voorkomen worden.
@anuspraeternaturalis
Dat is natuurlijk iets te kort door de bocht. Er zijn talloze situaties denkbaar waarom mensen financieren. En ik kan uit eigen ervaring vertellen dat het niet altijd is vanwege geldgebrek. In mijn werk doe ik niets anders dan adviseren met betrekking tot financieringen bij een autodealer.
Voor sommige mensen geldt dat ze inderdaad meer uitgeven dan dat ze zouden moeten doen maar schieten we dan niet een beetje de eigen verantwoordelijkheid van de klant voorbij? Uiteindelijk zet je zelf de handtekening onder een contract.
In de huidige situatie wordt er al rekening gehouden met een bedrag voor levensonderhoud, naast woonlasten en eventuele andere verplichtingen die mensen hebben bij andere banken. Mijns inziens is het nu goed geregeld. Als je kijkt naar het effect op de automarkt wordt het natuurlijk helemaal een ramp. Als we ervanuit mogen gaan dat er zoveel mensen auto’s financieren dan worden er dus straks gewoon minder auto’s verkocht en krijgt de automarkt nog een dreun te verwerken.
Volgens mij is dit plan ook lastig uitvoerbaar. AFM is aan de ene kant heel erg hard bezig om iedereen die dit vak doet te certificeren en te controleren maar aan de andere kant maken ze het ook kapot. Aan de andere kant moeten we misschien eerst maar eens de specifieke details te lezen krijgen…
@T: Volledig eens met het feit dat het de verantwoordelijkheid is van de klant. Mensen willen hedendaags veel te veel, wat de buurman heeft willen zij ook. Alles moet maar groter en beter [en nieuw!]. Als de mensen zouden leven naar hetgeen zij hebben, zouden we niet eens een crisis hebben gehad – maar daar heb ik gelukkig geen last van.
Ik geloof dat niet iedereen het bericht helemaal juist begrepen heeft.
Het gaat om een lening voor de aanschaf van een nieuwe (lees: andere) auto. “Nieuw” moet je niet hierbij te letterlijk nemen. Wanneer iemand een nieuwe auto koopt, kan dat ook een occasion zijn, maar degene die ‘m koopt spreekt over zijn nieuwe auto.
Het maakt de AFM niet uit of je leent voor een letterlijk nieuwe auto of voor een occasion. De AFM wil mensen ervoor behoeden te hoge schulden aan te gaan.
Hoezo slecht voor de autobranche? Goed voor de autobranche… dan koopt tenminste niet iedereen een duurdere auto dan die persoon eigenlijk kan.. Daarnaast heeeel goed voor de tweedehands verkoop.. er staan meer dan genoeg tweedehands auto’s te koop, komen dealers daar eindelijk ook eens vanaf!
Goede maatregel, ben bang dat we anders amerika achterna gaan.
Heb een aantal terug bij een retailzaak gewerkt op de zaterdagen. Toen was het nog mogelijk dat mensen uitgesteld konden betalen voor elk bedrag. Zo was er dus iemand die dat wou voor een koffiezetter van maar lief €69,-. De rente die eroverheen ging was bijna €40,- en ook nog eens €25,- administratie kosten.
Hoe gek kun je zijn?!
Gelukkig is daar al een redelijke halt op gezet en moet het te besteden bedrag al minimaal 200 of 500 euro zijn. Weet niet zeker meer welke van de 2.
1 van de wijze lessen die ik heb geleerd van me pa.. Leen nooit geld! je kunt geen geld uitgeven die je niet hebt..
@ColinZ3: Grappig, mijn vader zei altijd, je leent je rijk en je spaart je arm. Doel was om dat geleende geld te investeren om hogere percentages winst te kunnen behalen.. Logisch, alleen moet je wel wat kunnen natuurlijk en daar gaat het vaak mis..
Goede zaak. De markt voor 2e hands zal aantrekken. Hogere prijzen dus. Nieuw rijders gaan minder snel afschrijven.
Dit voorkomt dus ook eens stukje kapitaal vernietiging.
@John,
Dat noemt men ondernemer ;)
Praktisch elke ondernemer is naar de bank gegaan voor een start kapitaal. (Enkele daargelaten natuurlijk)
@jack_abarth: Misschien het verschil tussen mijn paps en die van Colin.
Autolening is straks ook taboe voor mensen met een huurhuis neem ik aan, misleidende titel..
@ Dennis
Financiering dus, ja dat zie je ook wel bij tweedehands auto’s. Toch kun je voor tweeduizend euro al een leuke gebruikte op de kop tikken, maar voor dat bedrag heb je nog lang geen nieuwe. Ik snap vaak niet zo goed waarom mensen een nieuwe willen als ze geen serieus geld hebben.
@floryn: status…!
Vele leven op veel te grote voet en de maatschappij mag het maar betalen als het fout gaat. Ik gehoord dat 20% van de nederlanders rekeningen te laat of niet kunnen betalen. Was laatst nog in het nieuws. Dus blijkbaar moet de consument tegen zichzelf beschermd worden. Goed plan dus.
Lijkt me een prima initiatief. Ik heb ook altijd geleerd dat je geen geld moet uitgeven dat je niet hebt (behalve voor de koop van een huis, dat zou een redelijke investering moeten zijn, jaja financiële crisis…)
Het valt mij overigens op dat de meesten die hierboven reageren ook positief zijn over dit voorstel! Als dit representatief is voor de NL bevolking, dan zal dat voorstel op weinig weerstand stuiten.
@Merry: belasting verlagen win-win? Op welke school heb je dit geleerd??? Tenzij ergens 100% BTW over wordt verrekend is belastingverlaging ALTIJD in het nadeel van de overheid. Oftewel, als ze het ‘hier’ verlagen, ga je ‘daar’ meer betalen. Simpel zat.
@Henk_he: Belastingen verlagen kan wel een win win situatie opleveren. 70% van de belastingbetalers krijgt meer dan dat ze betalen. Dus als je ze minder belasting zou laten betalen , hoef je ze ook minder “subsidie” te geven. Dan heb je de 30% netto belastingbetalers: Als je hun van 52% naar 42% laat zakken, mis je 10% inkomsten. Maar dat gaan ze wel weer uitgeven en daar zit over het algemeen 19% btw ( belasting) op. De VVD wil ook zoiets invoeren als ze aan de macht komen. ;)
@Henk_he:
Nou ik kan wel wat puntjes verzinnen waar de overheid op kan besparen.
Er gaat alleen al 700 miljoen naar de publieke omroep!
Daar kan er wel 500 van af als je ziet hoeveel prut daar op zit.
En zo kan ik nog wel wat hobby’s verzinnen van de overheid die weinig bijdragen, en nu zijn ze weer aan het bespreken of ons leger langer in Afganistan kan blijven, weer vele miljoenen die we weg gooien.
Nu gaat er bij aankoop van een auto zo goed als 1/3 van de bedrag wat betaald naar de overheid, dat bedrag kan best wat lager worden daar gaat NL echt niet van over de kop.
Dat heet iets voor de burgers doen inplaats ze weer eens naaien.
En een nadeel voor de overheid is tevens iets waar ik niet wakker van lig.
Dus misschien eens een keer alleen 1 win voor de belasting betalers.
@ Jack Abarth
Dat is financieel analfabetisme…! Deze mensen begrijpen de ingewikkelde wereld van nu echt niet. Daarom is het goed om alles een beetje simpel voor ze te houden.
Waarom zou je een auto kopen op lening, dat kost je meer geld op de lange termijn. Straks is je auto na 4 jaar niks meer waard en zit jij nog met een lening ? Er zijn inderdaad gewoon teveel mensen die op een te grote voet willen leven. Wie slim is spaart.
Waarom zou je niet gewoon vantevoren sparen voor een auto? Dat is toch veel logischer, dan dat je achteraf gaat sparen? Linksom of rechtsom moet je toch betalen, en als je vooraf spaart krijg je rente en als je achteraf spaart (leent) betaal je rente, je bent dus duurder uit, dan rij je toch een paar jaar in een oudere auto… Invoeren die regels, hoppa! Sommige mensen moet je tegen zichzelf beschermen, het is niet anders.
Geld lenen voor een auto is het domste wat je kunt doen. De ontwaarding van een auto gaat sneller dan dat je hem afbetaalt. Na een total loss betaal je voor een auto die er niet meer is. Maar helaas willen mensen een dikkere auto dan die van de buurman omdat ze dan denken dat ze succesvoller zijn. Gelukkig worden de geldverstrekkers nu wakker en beschermen ze deze mensen tegen zichzelf. Gewoon sparen voor je auto en als dat te langzaam gaat, koop je gewoon wat anders of een occasion. Er is niets mis met een 3 jaar oude auto. Bij netjes onderhoud kan die gemakkelijk nog 12 jaar mee. Nieuwer is niet altijd beter.
@midasracer:
Je hebt opzich gelijk beter eerst sparen, maar volgens mij moet je wel all-risk verzekerd zijn als je een auto met lening koopt. Anders krijg je het geld niet.
“Een financier verlangt doorgaans wel dat u de auto allrisk verzekert. Dat wil zeggen: WA volledig casco, ook wel all-risk genoemd.”
http://www.anwb.nl/auto/kiezen-en-kopen/financieren
@Mao: Zoiezo een allrisk verzekering bij een nieuwe auto. En dan inclusief nieuwwaarde bescherming, anders heb je er nog niets aan. Maar kan alsnog fout gaan. Jaren geleden had een collega van mij een auto gekocht met een lening. Na een botsing was de auto TL. Hij kreeg 7000 terug, terwijl er nog 10000 schuld stond. En de botsing was niet eens zijn schuld!
Geld lenen voor een auto is inderdaad niet slim, maar wel ieders persoonlijke keuze. Zo moet het ook blijven, al moet men veel beter ingelicht worden over hoe lang ze over het afbetalen doen en hoeveel extra het ze gaat kosten.
wel grappig om te lezen dat iedereen dit zo vind.. toch leent nog steeds 80% voor een auto dus 8 op de 10 reacties zijn van mensen die zichzelf voorliegen.
mensen leasen ook boven het budget.. dan maar een kale mondeo ipv een focus, de buurman heeft echter….
mensen roepen weleens petjes volk, maar je hebt ook burgelijk geruit blousje met brilletjesvolk.
of stationvolk of kinderenophockey volk…
@jurgen:
Ik snap het leasen boven het bugdet niet zo? Lease auto wordt over het algemeen bepaalt op basis van het je inkomen, en wat dit ook per maand mag zijn dit heeft niks met lenen te maken in mijn optiek dus snap de vergelijking niet.
Ontopic. Van mij mag al de lenen snel aan banden gelegt worden. Zoals RDC zegt, niet alleen auto’s maar ook lcd’s,laptops, en andere onzin. Als je er geen geld voor hebt kun je het niet kopen. Maar wat al eerder iemand hier zei het gaat om status en daar willen mensen ver voor gaan blijkt wel weer.
…ik denk namelijk dat zeer zeker de autoindustrie hele mooie constructies gaat maken om toch nog wat geld uit te lenen.
Hoezo…?
Zouden ze anders zichzelf zo gemakkelijk de nek om laten draaien?
@jurgen;
Ik heb mijn auto ‘contant’ gepint bij de garage, dus ik lieg mezelf niet voor, hehe, oftewel ik heb recht van spreken :p
Worden criminele organisaties als
http://www.voorschotje.nl/Minilening.aspx
dan ook verboden. ik bedoel je kan wat van een autolening zeggen maar voorschotje rekent gewoon 25%!!! Ook de leningen voor dingen bij de wehkamp etc zouden verboden moeten worden. Voor spullen onder de 1.000 euro ga je maar lekker sparen. Een auto veliest wel snel zijn waarde maar ook weer niet direct. Als je een nieuwe auto koopt kun je redelijk voorspellen wat die gaat kosten de komende 10 jaar. Als je bij wehkamp een nieuwe lcd koopt is het maar afwachten hoelang die meegaat en of je ondertussen niet een nieuwe 3d tv wilt….
Kortom laat ze eerst die kleine leningen maar eens aanpakken die vaak duurder zijn dan een lening bij een bank, welke ook nog eens alle kennis heeft om te beoordelen of een klant het kan betalen of niet.
@Mezelf: Voorschotje rekent dus 25% per maand!
@jurgen
en daar zit ik dan op kantoor met mijn burgelijk geruite blouse met een bril. :)
kan er wel wat in vinden maar mensen lenen niet eens voor alleen een nieuwe auto, stel je hebt al helemaal niks (ook niet qua inkomen) maar je wilt wel een auto rijden. dan zal men toch een lening (al is het maar een kleine) afsluiten om toch dat autotje te kopen.
lijkt me een onrealistische maatregel, maar we wachten het wel rustig af!
@§tekel: Als je helemaal niets heb ( ook niet kwa inkomen) dan kan je ook de aflossing, verzekering, wegenbelasting, brandstof en onderhoud betalen. Dan moet je toch eerst maar sparen voor je auto. Want naast de aflossing is een auto duur genoeg voor als je niets heb. En als je dan toch vervoer nodig heb kan je altijd nog een fiets van 100 euro kopen bij Karwei. ;)
@Autogek: heb je daar gewerkt?
Misschien zouden de (a)socialisten eens wat minder reclame kunnen maken voor de schuldsanering…
Een tweede hypotheek krijg je niet eens om een autootje mee te betalen. Overigens zijn auto’s erg slecht als investering, als je daar al voor moet gaan lenen kun je beter een paar jaar met het OV reizen en nog even doorsparen.
Ik werken in de Karwei? Nee hoor. Niets mis mee trouwens. Ik heb liever dat iemand bij de Karwei werkt dan zijn hand ophoud voor mijn belastinggeld. :(
@Autogek: dacht al dat het woord je niet bekend voor zou komen. Die 30% waar je over door stamelt, dat is je vriend…
@Laurens: Ik heb tot nu toe meer verdient dan jij in je hele leven zal doen zielige trol.
@Autogek: “verdiend”, er zijn simpele ezelsbruggetjes voor je d/t fouten festival.
Ken je die 30% van de Karwei? Want ook daar is 99% man, leuk voor je :-)
Misschien heb je wel nut hier als je de moeite neemt de relatief simpele vragen te beantwoorden, dat scoort…
Eigenlijk best een goede beslissing.
Want een aantal van de mensen die gaan lenen komen in de problemen door onder andere banenverlies door de crisis. Bij ons hebben we alleen auto’s die we zelf hebben gespaard dus zonder te lenen. Het zijn geen gloednieuwe auto’s, want we kopen om de 3jaar een auto van 2tot 3 jaar oud. Wij hebben nu een Opel Signum 2.2 van 2jaar oud en 40.000 km erop. En dat is toch ook een nette auto, waarom moet je dan een gloed nieuwe auto gaan kopen waarvoor je moet lenen en die eigenlijk niet helemaal van jou is en als je hem na drie jaar weg doet betaal je er nog steeds voor.
@Jurgen,
Ben 22 jaar onderstaande auto’s heb ik alle 3 zelf betaald zonder ook maar 1 cent ervan te lenen.
-Mazda 323F type BG (2e hands eerste auto)
-Suzuki Swift (nieuw model, nieuw gekocht)
-Grande Punto Abarth (nieuw gekocht)
Mij is altijd 1 ding geleerd, wil je wat bereiken zul je ervoor moeten werken. En of dat nu werken is, in de zin van je bent aan het werk voor een vergoeding, of dat je aan het werken bent aan je studie maakt niet uit.
Zolang je jezelf ervoor inzet kun je nagenoeg alles bereiken.
“Waar een wil is, is een weg”
@jack_abarth: Leuke line-up, vooral die Abarth is cool..
Leuk topic voor volgende keer, wat voor auto’s heb je?
Goodluck!
60 % leent voor een auto .
U denkt dat al die nieuwe autos die ik zie rondrijden contant, d.h eigen geld , betaald zijn ?
@ jack_abarth: goed gedaan! Knap dat je al 2 nieuwe auto’s hebt gekocht op die leeftijd. Ben het roerend met je eens, als je iets wilt moet je daarvoor gaan en knokken. Dus niet lenen. Als je geen geld hebt kun je het ook niet uitgeven.
Dat die idioten daar boven nu nog nog door hebben dat ze hun eigen economie naar de klote helpen.
@Autogek:
Je maakt jezelf belachelijk.
@B // //: Ik, je bent zeker nieuw hier? Laurens doet niets anders dan zeiken. Ga lekker buiten spelen.
@Autogek: B /\/\ \/\/ is idd niet nieuw hier, jij bent gewoon een tijdje weg geweest ;)
@John: blijkbaar is hij redelijk nieuw (paar maanden) anders weet hij wel dat Laurens niets anders doet dan zeiken en mij lastig vallen. Lees zelf maar waar de discussie weer los loopt ban THE topic. En dan durft BMW te schrijven dat ik normaal moet doen.
@Autogek;
Ik ben niet nieuw hier, maar het is extreem kinderachtig om op elkaar te zeiken. Ik wilde je daarop wijzen, niet daarin meegaan. Komop, doe normaal.
Mensen moeten maar overstappen naar occasions die net hebben gereden en daar nog eens flink op afdingen of anders importeren is ook nog goedkoper dan lenen.
banken .. daar moet je ver weg van blijven natuurlijk ..
en vooral als je in een land woont (wegwerpmaatschappij) waar je voor 500 euro een prima auto kan kopen ..
geld leen je om te investeren ..
auto,s zijn een zeer slechte investering .. (uit zeer betrouwbare bron) ..
@lincoln: Geld lenen om te investeren is ook niet altijd de manier volgens mij:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Aandelenlease-affaire
@sacha:
klopt .. geld weggeven is bijna dommer dan een auto aanschaffen ..
Beroepsmatig houdt ik me bezig met woningfinancieringen en kom dagelijks tegen dat mensen om een hypotheek op inkomen te kunnen dragen eerst hun kredieten moeten aflossen. Dat is dan een groot probleem. Minder snel lenen zou voor velen verstandig zijn. Dan kunnen ze tenminste nog voldoende lenen voor iets dat zonder lening niet gaat: een huis. Maar het is ook weer niet zo dat de meerderheid financieringen heeft lopen. Zat mensen hebben alleen een roodstand op de betaalrekening en eventueel een creditcard. De verhalen dat de meerderheid van de mensen hun auto financieren komt van de financierders zelf onder het motto van goed voorbeeld doet volgen.
Het enigste waar ik voor zou lenen is voor m’n huis..
Een auto is nog een twijfelgeval, maar voor de rest….
Als je ziet dat mensen al gaan lenen om een televisie te kopen….
Ik begrijp echt niet dat er mensen zijn die een wagen kopen dat boven hun budget uitkomt. Daarmee bedoel ik dat ze het geld ervoor niet hebben.
Als je een wagen koopt doe je dat toch met geld dat je te veel hebt, dat ergens ligt te sluimeren op een spaarboekje of dat desnoods als het om je droomwagen gaat special daarvoor bijeengeraapt is.
Desnoods koop je een tweedehands of een dacia ofzo.
Anders kan toch iedereen in een porsche of een zware mercedes rijden.
Onbegrijpelijk dat mensen daaraan hun geld willen verspillen.
Leasing, kan ik wel begrijpen maar dat doet men om andere redenen, en die wagens zijn dan ook maar lease sletten zoals een passat, v50, a4, e90, tot eventueel een 5 serie of een e klasse.
Mensen moeten die verantwoordelijkheid zelf houden, de gemiddelde burger van vandaag heeft toch het liefst zo min mogelijk bemoeizucht/regelgeving.
@Bob: En daarom hebben er nog nooit zoveel mensen als nu aangeklopt bij de schuldsanerings bedrijven. En hebben nog nooit zoveel mensen langlopende schulden, betalen vaker te laat hun rekeningen of zelfs helemaal niet.
Blijkbaar kunnen/willen mensen niet meer financieel verantwoordelijk zijn voor hun eigen leen/uitgeefgedrag. En dat mag de maatschappij (jij en ik) dan weer ophoesten. Dus nee, het is hoog tijd dat er wordt ingegrepen. Mensen willen allemaal de buren bijhouden met wat deze wel heeft. Maar die buren zitten ook net zo hard tot hun nek in de schulden. :(
officiele getallen:
80% van de nieuw verkochte auto’s = van de bank
het spijt me zeer hoor maar wat lees ik hier toch een onzin. Iedereen roept dat het slecht is, ik ben het daar zeker niet mee eens. Slecht is het zeker niet maar je moet het met je verstand doen. Het maakt een groot verschil om eerst naar een auto te gaan kijken en vervolgens de maandlast erbij te berekenen. Je moet het juist andersom doen en terugrekenen. Daarbij vind ik iedereen te kortzichtig door te zeggen dat je maar eerst moet sparen en dan pas kopen. Wat doe je als je auto het begeeft en je bent er afhankelijk van. Heel simpel, ik heb dagelijks 150 km woon-werk verkeer. Moet ik dan maar op de fiets als mijn auto stukgaat? Jongens, denk toch na, zo werkte de wereld in de tijd dat de regenboog nog zwart-wit was en de politie nog op varkens reed. Ik zal dan inderdaad een stuk financieren, en waarom? Omdat ik niet al mijn spaargeld wil aanspreken voor een auto, mijn koelkast stopt er ook ooit mee, zo ook de wasmachine. Het is te makkelijk oordelen om voor anderen maar in te vullen dat ze maandelijks maar genoeg opzij moeten zetten voor de auto. Een leven bestaat uit meerdere prioriteiten dan een auto alleen.
De generalisering die hierboven vaak besproken wordt is gewoon te makkelijk. Even ander voorbeeldje, een zakelijke financiering wordt door jullie wel gedoogd? Want dat kost alleen een bedrijf geld? Of mag dat ook niet omdat lenen niks anders is dan kopen zonder geld. Dan zou ik jullie aanraden om je eens in de materie te verdiepen. Een zakelijke lease, een financial lease dus kan soms gewoon voordeliger zijn. Volgens mij heb ik laatst gelezen dat audi een rentetarief had van 4,9%. Vervolgens mag je een deel van de rente aftrekken als zijnde kosten, je kan de auto gewoon op de balans zetten en je beoogde inleg gewoon rente laten trekken. Het verhaal gaat dus een stuk verder.
Dat brengt ons gelijk op een ander punt, wie zegt dat alle klanten die financieren geen geld hebben? Zou het niet zo kunnen zijn dat er andere redenen zijn om het niet uit te geven? Misschien zien jullie de wereld wel te zwart.
Aan de andere kant zit er in het verhaal ook een kern van waarheid. Het hele DSB verhaal heeft niet meegeholpen aan de image building van het financieringsproduct. Ik vind ook dat klanten soms in bescherming moeten worden genomen maar dat gebeurt voor een groot deel al. Voor degenen die niet weten hoe een aanvraag behandelt wordt…salaris -/- VFN norm (afhankelijk van de gezinssituatie) en vervolgens worden er kosten voor huisvesting afgetrokken alsmede de lopende dingen op het BKR. Das toch een redelijk eerlijke berekening. Waarom mag iemand die niet genoeg overhoud dan niet financieren? Er worden meer auto’s verkocht, het stimuleert een heel vakgebied en aanverwante business. Ik zie jullie probleem niet, het is ieders eigen keus om te financieren of niet maar deze maatregel zorgt er in ieder geval voor dat de autoverkoop daalt. De mensen die nu financieren zullen dan niet ineens een bos geld tevoorschijn toveren. Er gaan dus meer autobedrijven failliet en dus is niemand erbij gebaat.
Om nog kort even in te gaan op de maatregelen zelf, ik zie de link niet tussen een hypotheekgever en een lening. Ik heb een hypotheek maar wat zou de belemmering kunnen zijn als ik een financiering afsluit en ik ben financieel draagkrachtig genoeg. Niks, precies! Men moet per geval bekijken of zaken haalbaar en verstandig zijn niet teveel alles over 1 kam scheren. Financieren is maatwerk en dus moet je het ook heel specifiek benaderen.
tot zover mijn epistel….slapen nu!! ;)
@Thijs: en toch hebben we geen economische crisis maar een systeem / krediet crisis. De meerderheid zeg maar..
@Thijs:
noem mij 1 iemand die blij is met zijn financiering van zijn auto ..
maar zoals @Bob al schreef ..
iedereen mag zelf bepalen hoe die andermans geld uitgeeft ..
Goed voor het milieu, blijven we nog langer in onze oude auto’s rondrijden. Mijn vorige voorspelling is ook al uitgekomen: Door het verhogen van de MRB wordt het wagenpark ouder, en dat is inderdaad gebeurd. De slooppremie heeft dat wel verzacht, maar niet eens gecompenseerd.
De enige goede oplossing is niet om mensen weer eens wat te verbieden (wat zijn we toch ‘vrij’ in NL met al die verboden en regeltjes) maar mensen gewoon eens te leren om met geld om te gaan.
Lenen is niet per definitie slecht. Als ik tegen 5% kan financieren en daar meer rendement op kan maken, verdien ik dus geld met geld wat niet van mij is. Hoeveel mooier wil je het hebben?
@Autogek
Ingrijpen door overheid? Die een belastingstelsel voert waarin het maken van schulden wordt gestimuleerd en de opbouw van vermogen bestraft. Ik ga er overigens nog steeds uit vanuit dat volwassen personen over voldoende rekenvaardigheden beschikken om wel of niet een lening aan te gaan.
@Bob: Ik ga er ook vanuit dat mensen financieel verantwoordelijk horen/kunnen zijn. Maar de cijfers laten helaas het tegenovergestelde zien. 30% van de huishoudens betalen hun rekeningen (soms) te laat of niet. :(
Als er voldoende volwassen mensen zouden zijn met voldoende rekenvaardigheden hadden we geen krediet crisis , ik denk zelf gevolgt door een systeem crisis.
@ Lincoln
Ikzelf onder andere en vele klanten van mij. Autofinancieringen is mijn werk namelijk…
@thijs, Lenen kost geld. Iedere geldverstrekker zou veel en veel meer eisen moeten stellen aan de lener alvorens tot verstrekking over te gaan. Hoevaak ik voor een tijdelijk zakelijk kapitaal niet het advies kreeg om het terugbetalen over een langere termijn uit te smeren om de druk te verlagen zegt al genoeg over het inzicht van een bank. Zij lenen graag uit voor een langdurige termijn voor een relatief laag rente% in plaats van kort voorveel rente.
hetzelfde geld voor een particuliere lening. een bank afschriftje en een loonstrook zijn genoeg. maar waarom vraagt men niet naar de lasten?
@Thijs
Op basis van je inkomen en de rente op je hypotheek val je in een bepaalde wooquote. Dit is het percentage van je
inkomen dat je aan financieringen kunt besteden. Wanneer je andere leningen hebt lopen, wordt de maandlast hierop in mindering gebracht om te bepalen hoeveel je maandelijks aan je hypotheek kunt besteden. Wanneer je bijvoorbeeld 1000 euro rood mag staan op je betaalrekening, een creditcard hebt met een limiet van 2500 euro en een doorlopend krediet hebt afgesloten van 25000 om een auto te kopen, mag je maandelijks 2% van 28500 (dus 570 euro) minder aan een hypotheek besteden. Dit verlaagt fors hoeveel hypotheek je maximaal kunt krijgen.
@ Winbers
Dat doen ze wel degelijk. Ze kijken naar je woonlasten en houden een bedrag voor levensonderhoud in afhankelijk van de gezinssituatie. Een alleenstaande bijna 800 tot ver over de 1000 voor een gezin met kinderen. Financieringsmaatschappijen worden hier actief op gecontroleerd door de AFM op het naleven van die regels
@ Guust Flater
Dat zeg ik exact hetzelfde in mijn lange verhaal van vannacht. Dat is voor woningfinancieringen niet anders als voor autofinancieringen. Wij bekijken het alleen iets anders. We gaan van de werkelijke woonlast uit, dit moet op papier worden aangetoond inclusief de afgesloten overlijdensrisicodekking of andere levensverzekering, hierbij tel je dus het VFN-normbedrag op (zie hierboven), je telt de lopende verplichtingen op (zolas je zelf uitlegt) en dan nog je kosten voor GWL. Wat je dan overhoudt moet meer zijn dan het bedrag aan financiering.
Wat er straks waarschijnlijk zal gebeuren is dat het product huurkoop zal verdwijnen en het doorlopend krediet mag blijven bestaan mits zonder pandakte. Dat is eigenlijk raar als het over bescherming van de consument gaat. Een DK heeft een variabele rente wat nadelig kan zijn (met nadruk op ‘kan’) en belangrijker nog, als bemiddelaar of financiele instelling of zelfs klant ben je de grip kwijt op de afbetaling. Een klant mag namelijk opnemen wat al is afgelost. Een huurkoop heeft een vast maandbedrag, een vaste rente en een vaste looptijd. Iedereen weet te allen tijde waar die aan toe is.
@Thijs: Daar gaat het al mis. In de berekeningen wat het leven kost. Volgens de berekening per gezinssituatie gaat men er inderdaad vanuit dat een alleenstaande 800 euro nodig heeft om van te velen. Maar een gezin met kinderen kan het dan volgens de banken met 1000 euro doen. Dus 1 volwassen persoon en 2 a 3 kinderen kosten een gezin dan maar 200 euro extra in de maand? Niet dus, maar veel meer extra.
En dan wordt er ook niet naar leefgewoontes gekeken. Roken de 2 volwassenen bv dan kan je al 500 aan sigareten rekenen. Maar de banken kijken daar niet naar en zeggen dat ze volgens de normen een bepaald maximum bedrag kunnen lenen. En omdat de meeste mensen nieteens weten hoeveel ze waar per maand aan uitgeven nemen ze gewoon het maximum wat ze kunnen lenen volgens de banken. Want anders houden ze de buren niet bij met wat die hebben. En dan komen vanzelf de problemen.
Daarom is het een goed idee om leningen en de maximale hypotheek voor gezinnen lager te laten uitkomen dan mensen zonder kinderen. En ook het percentage hypotheek / salaris steeds kleiner te laten worden als het salaris lager is. Bv: 3 a 4 keer salaris bij modaal en 4 a 5 keer 2x modaal enz.
We willen allemaal in een wereld wonen waar mensen verantwoordelijkheid nemen voor hun daden/actie’s. Maar helaas is dat niet deze wereld. :(
@autogek
Er zit ook wel wat in je redenering vind ik maar er wordt wel vergeten dat er vaak ook meer salaris is. In een van de eerdere reacties werd door iemand gezegd dat we wel een land willen met minder overheidsbemoeienis, hieruit blijkt weer het tegenovergestelde…
@T: Wat de maatschappij zelf wil ( minder bemoeienis van de overheid) en wat de maatschappij zelf aankan ( blijkt duidelijk uit cijfers dat een groot deel niet financieel verantwoordelijk voor zichzelf kan zijn) zijn helaas twee totaal verschillende dingen. :(
@ autogek
Heb je ook weer gelijk in!
Banken vertrouw ik allang niet meer.. Althans: Die maloten welke de crisis hebben veroorzaakt, hoeveelheden staatsteun hebben ontvangen waar je simpelweg niet goed van werd (mede mogelijk gemaakt door die linkse communist genaamd Wouter Bos) en als het dan even wat minder gaat gewoon de hand op de knip houden en te besodemieterd zijn om je een lening af te laten sluiten. (alsof die banken niks geen geld hadden)
Ik zal maar niet zeggen wat ik zulke figuren toewens.. :?
Geld lenen voor een auto moet je alleen doen als je die auto ook echt nodig hebt. Het moet een zeer bewuste keuze zijn waarbij voor- en nadelen goed tegen elkaar worden afgewogen. Er zijn websites die dit al hebben uitgezocht zoals http://www.independer.nl en http://www.autogeldlenen.nl. Toch moet je ook hier oppassen en altijd zelf goed blijven kijken als je geld wilt lenen om een auto te kopen.