De gemiddelde autokoper zit niet te wachten op een abonnement voor opties en begrijpt het ook niet (joh).
Meerdere merken, zoals BMW en KIA, zijn van plan om abonnementen aan te bieden om opties aan te schaffen. Maandelijks geld aftikken als je gebruik zou willen maken van bijvoorbeeld rij-assistenten of stoelverwarming. Auto’s gaan tegenwoordig langer mee, dus moeten fabrikanten manieren vinden om ons toch nog geld af te troggelen. Abonnementen moeten garant staan voor inkomsten. Toch gaat het er bij veel mensen niet in.
Huh?! Abonnement voor opties?
Wat is dat voor ongein! Dat denken veel mensen bij het zien van een dergelijk abonnoment. Dat blijkt uit een onderzoek van Cox Automotive dat aangeeft dat autofabrikanten voor uitdagingen komen te staan als ze verwachten aanzienlijke inkomsten te genereren uit abonnementsfuncties. Ook wel bekend als Features on Demand (FoD).
Het onderzoek werd uitgevoerd om het consumentenbewustzijn te meten van autofabrikanten die deze betaalde opties aanbieden als onderdeel van hun verkoopstrategieën. In totaal zijn 2.000 autokopers bevraagd en het blijkt dat we er niet op zitten te wachten. Goh.
Zware strijd
Willen autofabrikanten deze vorm van inkomsten genereren succesvol krijgen, dan zullen ze er een zware dobber aan hebben. Het onderzoek laat zien dat er in de markt weinig bewustzijn is en dat mensen er sceptisch tegenover staan. Om acceptatie door de consument te krijgen, moeten autofabrikanten ervoor zorgen dat consumenten op abonnementen gebaseerde functies zien als een goede prijs en niet alleen als geldklopperij.
21% van de mensch die een auto gaat kopen is bekend met het nieuwe fenomeen. 41% daarvan zegt wel geïnteresseerd te zijn om een dergelijk abbo af te sluiten. Tsja, we willen eigenlijk toch allemaal stoelverwarming en je gaat dan toch voor de bijl. Daarnaast, een ander voordeel is om een functie uit te proberen zonder dat je er lang aan vast zit.
Zorgen
Autokopers vinden het dus vooralsnog gewoon geldklopperij én te duur. Ook maken ze zich zorgen over hun gegevensbeveiliging en privacy. Voor autofabrikanten goed om te weten: 69% van de ondervraagden gaven aan voor een andere auto te gaan als bepaalde functies alleen via een abonnement te krijgen zijn.
Al met al lijken de abonnementen (nog) niet goed te vallen bij autokopers. Misschien gaat gewenning hierbij nog helpen of het blijft bij een proefballontje van de autofabrikanten en gaan we weer over tot de orde van de dag.
Vreemd, want voor extra TV zenders of apps op je smartphone willen we wel extra dokken.
Gezien de populariteit van zaken als Popcorn (& Co), “legaal” F1 kijken zonder abo, ad-blockers, het delen van accounts van streamingdiensten en noem maar op, denk ik dat je hier toch iets te kort door de bocht gaat ;-)
Dat is een dienst die ook actief onderhouden moet worden, zoals het aanbieden van nieuwe content. De wieluitslag om de draaicirkel te verkleinen (mercedes) of stoelverwarming is gewoon aanwezig op de auto.
Het verschil is wel, dat je bij aanschaf wel extra moet betalen voor de meuk die in je auto zit. Een knopje, een stekkertje, een kabeltje komt er echt niet gratis in en moet je voor betalen bij aanschaf.
Gaat er bij mij ook niet in om dan nog voor de abbo te betalen.
Extra apps of zenders betaal je niet extra voor bij aanschaf bij een telefoon/kastje/fax etc.
Inderdaad. Echt niet dat ze iets gratis in je auto stoppen. Wordt wel lachen als die functies allemaal gehacked worden en je ze aan kunt zetten zonder abonnement.
Ook mooi als je geen stoelverwarming abonnement hebt, gewoon de zooi er uit halen en als spare parts verkopen.
Trekhaak voorbereiding zit al jaren in de meeste auto’s.
Ik denk dat de gemiddelde consument heel goed begrijpt wat die abonnementen inhouden, en dat het bewustzijn prima is. Het is namelijk een vorm van geldklopperij, en een manier om de winsten van fabrikanten nog verder op te drijven.
Er is op zich niets mis met een serviceabonnement, zolang er een redelijke inspanning tegenover staat. Het is bijvoorbeeld best redelijk om toegang tot een app (waar je een behoorlijke infrastructuur voor moet draaien) te koppelen aan een abonnement. Ook softwareupdates mogen best geld kosten. Maar stoelverwarming, extra scherp draaiende wielen of meer topsnelheid…. not so much. Zeker niet als je vervolgens alsnog mag lappen als de hardware stuk gaat.
Mijn Audi heeft geen Matrix LED. Stond niet in de uitrusting lijst, heb ik niet voor betaald. Maar Audi heeft de Matrix LED lamp units wel ingebouwd. Waarschijnlijk is het logistiek handiger om maar één type lamp unit te monteren.
Nu kan ik de Matrix functie via FoD wel achteraf activeren, daar betaal je dan voor. Het kan ook per (winter)maand en het kost me met drie wintermaanden per jaar in vier jaar leasecontract dus minder dan als ik de optie had gekozen (opties op leaseauto’s schrijven meestal af naar 0 in het leasecontract) en ik betaal er geen bijtelling over. Vind het helemaal nog niet zo’n gekke oplossing.
Gebruik je de Matrix functie dan wel alleen zakelijk? ;)
Ik denk dat je de gemiddelde persoon iets te hoog inschat. Het grootste deel van de Tesla rijders begrijpen niet eens dat >30% van wat ze betalen naar het opzetten van fabrieken gaat.
Je wordt praktisch met elk abonnement genaaid, internet hier 250/25mbit €62, polen 300/60mbit glas €13. Ja ja kom maar met alle lulkoek excuses die je van de verkoopafdeling direct hebt overgenomen.
Vroeger had je sms bericht €0.25, iets van 160bytes, verstuurd in 1s, hoe vergelijkt dat zich met een gespreksprijs van 1 minuut.
“Het is bijvoorbeeld best redelijk om toegang tot een app (waar je een behoorlijke infrastructuur voor moet draaien)”
Dat is centen werk hoor bij een groot aantal gebruikers, echt geen Euros.
Het gaat er niet op wat een dienst precies kost om te onderhouden, maar dat het onderhoud nodig hebt. Hoewel de operationele kosten (OPEX) van zaken als sms’jes of data nihil zijn, zitten er nog een hele hoop andere kosten (CAPEX) aan vast. Dat is waarom telecomproviders maar beperkt winst maken (los van de concurrentie). Datzelfde gaat op voor autofabrikanten. Maar voor stoelverwarming doe je als fabrikant letterlijk niets, anders dan een bitje omzetten. En dat snappen mensen prima.
Ik wil gewoon betalen voor mijn opties een geen “melkkoe” situatie zoals voorgesteld.
Een tweede opmerking over “auto’s gaan tegenwoordig langer mee” veiliger zijn ze geworden, dat staat vast maar degelijker?
Uit eigen ervaring zou ik durven stellen “laat me niet lachen”.
Dat ben je al, je zit echter in de categorie die hierboven genoemd wordt, de zg die het niet door hebben ;)
Ik vraag me af in hoeverre de merken nog bezig zijn met de auto’s op leeftijd. De auto’s worden steeds complexer.
Een elektrische auto is eigenlijk heel simpel. Maar er worden flink veel plug-in hybrids gebouwd, en dan nog allemaal infotainmentsystemen met weet ik het hoeveel schermen. Nu dus nog abbonement opties erbij.
Hoe denken ze dat dat werkt als de auto 10 a 15 jaar oud is, en je met dure rekeningen begint te presenteren.
Op een gegeven moment is de dealer gewoon veel te duur, maar is de auto ook wel weer te complex voor de universele garage. Steeds meer specialisme ga je dus nodig hebben.
Dit soort abbo’s is niet alleen een verdienmodel, maar ook een soort klantenrelatie behouden, en vooral data daarover.
Ajoh, maak ik mij helemaal niet druk om. Ik hoop juist dat ze de auto BOMVOL!!! afleveren voor een lage prijs. Dan rij ik wel langs een tuner die een extra chip soldeert oid. Hoppakee alles unlocked. Helemaal prima.
Beetje niet-merkgebonden garage heeft binnen de kortste keren hard- en software om alle opties die je toch al in je wagen hebt aan te zetten.
Ik moet even denken aan mijn oude Saab 9-5 zonder stoelverwarming en zonder cruise control. Op de sloop stoelverwarmingsschakelaars en een cc-schakelaar gehaald, geïnstalleerd, en alles deed het. Vroeger opties van een paar duizend gulden, na 5 jaar zo goed als gratis :)
Ook zo bij toyota’s vanaf pakweg 2010 :)
Maar het is inmiddels 2023. Auto’s zijn online. Dat vrijschakelen van opties gaat tegenwoordig met gesigneerde certificaten, controlerende backends en een berg versleuteling.
Mijn auto hoeft niet online. Ja via mijn telefoon android auto, helemaal prima. En laat android auto nou perfect in staat zijn om zaken als stoelverwarming te bedienen.
De coils liggen er toch. Enkel een signaal erheen dat het aan moet. Er zijn mensen die dit gewoon gaan maken, want genoeg geld mee te verdienen.
Mijn auto moet zeker wel online. Ik wil op mijn telefoon kunnen zien of ik mijn auto moet laden en ik wil online verkeersinformatie in de auto en niet met kale lege Google maps hoeven navigeren en geen gebruikersonvriendelijke smartphone interface in de auto met afleidende berichten of zoals bij Apple met die stomme bolletjes met getalletjes. Maar dat is smaak. En online connectivity van auto’s mijn vak :-)
Je zegt er moet “enkel een signaal heen”. Stoelverwarming is veiligheidsrelevant (het mag niet altijd op vol vermogen aan kunnen staan). Dus Android moet dat signaal sturen via de interface die fabrikant daartoe ter beschikking stelt. En die interface zal beveiligd zijn. Er zullen mensen zijn die dit proberen te maken en ze zullen daar niet (snel) in slagen.
Ik hoop dat de EU ooit nog eens met regelgeving komt dat je zelf kunt kiezen voor welk systeem er in de auto zit en dat alle communicatie als standaard is vastgelegd. Zodat je je eigen after market navigatie, idrive etc etc kan installeren.
Waarom? Er is toch ook geen standaard dat je je eigen airco-unit, stoel of benzinetank moet kunnen monteren? Waarom moet dat dan wel bij infotainment?
Ik hoop dat de EU ooit nog eens met regelgeving komt dat een bedrijf dat met een succesvol product veel geld verdiend dat geld niet onbeperkt mag inzetten voor uitbreiding in andere markten, dit zodat er concurrentie mogelijk blijft en we geen slaven worden van de alsmaar groter wordende techreuzen.
“gesigneerde certificaten” dat is een pleonasme.
Stel je ‘head up’ display is een abonnement, dat je niet nodig hebt. Dus er uit slopen en verkopen voor de vervangingsmarkt.
Degene die het koopt, doet dat te goeder trouw en dus kan de fabrikant dat niet op afstand uitzetten. (Als dat controle/beveiligingselement al uberhaupt is overgezet)
Degene die de auto zonder head up display koopt tweede hands, activeert het abonnement maar de display werkt niet omdat er rommel uitgehaald is. Dus fabrikant kan spare parts leveren.
Ik zie mogelijkheden voor autobedrijven om goedkoop aan vervangingsonderdelen te komen.
Laat dan gelijk alles via de abbos gaan, dan kan ik de abbo voor lane departure, blindsport, adaptive cruise, automatic braking en meer van die onzin “veiligheids” dingen gelijk stopzetten dan hoef ik ze ook niet bij elke keer starten handmatig uit te zetten (de systemen waarvan het kan die ik uit wil, de meeste kan dat helaas niet eens mee)
Beurt niet vaak dat ik het laaiend eens met je ben, maar het mag gezegd worden, dat zou fantastisch zijn.
Ik vermoed alleen wel dat het door wetgeving verplichtend is dat juist deze zaken verplicht geactiveerd zullen moeten blijven.
De reden dat veel irritatie ontstaat bij bv active lane assist systemen enz, is omdat ons wegennet er niet op is gemaakt.
Veel te veel wegen zonder belijning of belijning waar ALA niets mee kan, zoals op die 60 wegen zonder middenstreep en of gedeelde fietsstroken.
De auto duwt je dan gevaarlijk naar het midden, waar je tegenliggers tegenkomt.
Het wordt tijd dat men in Den Haag hier met de wegbeheerders over na gaat denken want autonomous driving is dan nog ver weg.
Moeten we dit aanpassen aan de wegen op kosten van de belastingbetaler of gewoon in de auto? Want het naar het middenduwen op 60 wegen door de rijstrook assistent is enorm irritant maar met herkenning van dit typisch Nederlandse wegtype ook goed in software oplosbaar.
Nou bij mij is de irritatie omdat bijv acc veel en veel te veel ruimte laat op dichtstbijzijnde setting etc, en blis die je lichtelijk tegenhoudt ondanks dat er genoeg ruimte is etc is gewoon enorm irritant
Mooi markt segment voor tuners , opties die fysiek aanwezig zijn gewoon weer aanzetten via software . Wordt nu al gedaan met VAG modellen. Met motoren en vermogen hetzelfde verhaal uiteraard , denk aan de VW Transporter 2.0TDI met afgeknepen 86 PK …….wie houden ze voor de gek stelletje boeven
Haha die gaat inderdaad easy naar 175pk.
Tsja, door al het ge-elektrificeer van het modellenprogramma verschuift het verdienmodel van fabrikanten. Niets vreemds toch? Over een paar jaar vinden we dit normaal.
Als in: “Thou shalt not own anything and be happy?”
Dat ging over Spotify en Netflix en daar zijn de mensen heel happy mee. Ze luisteren en kijken nu voor minder geld veel meer content dan vroeger.
Nee, als in: perfect middel tegen “planned obsolescence”.
In de traditionele wereld is het voor een fabrikant helemaal niet zo interessant om een auto te bouwen die lang mee gaat, want geld wordt alleen verdiend met de verkoop van nieuwe auto’s en reserve-onderdelen. Zolang de betrouwbaarheid en levensduur niet slechter is dan die van de concurrentie is er geen enkel probleem.
Bij het aanbieden van functies in abonnementsvorm heeft een fabrikant er juist baat bij dat alles zo lang mogelijk heel blijft, omdat defecten dan geld gaan kosten: mensen stoppen het abonnement, óf het onderdeel moet gerepareerd of vervangen worden.
In die zin ben ik wel benieuwd wat fabrikanten gaan doen als het wagenpark op leeftijd komt. Op een gegeven moment wordt het aantal overgebleven auto’s zo laag dat het wellicht niet meer rendabel is om de abonnementsdienst in leven te houden. In andere technologie-branches is het niet bepaald ongebruikelijk dat fabrikanten de ondersteuning van bepaalde modellen op een bepaald moment beëindigen of de functionaliteit sterk inperken.
“In de traditionele wereld is het voor een fabrikant helemaal niet zo interessant om een auto te bouwen die lang mee gaat, want geld wordt alleen verdiend met de verkoop van nieuwe auto’s en reserve-onderdelen.”
Helaas is dat inherent aan kapitalisme, dus niet zozeer de autbranche alleen.
Prima dat fabrikanten liever geen auto’s meer bouwen die 15-20 jaar mee gaan bij normaal gebruik. Hoop dat de EU dan wel regelgeving introduceert die deze praktijken wel verplicht stelt. En die abo’s mogen zij van mij ergens steken waar de zon niet schijnt…
Ik vraag me vooral af hoe het zit met leaseauto’s. Valt het dan onder de opties of onder de accessoires? Ofwel betaal je er bijtelling over of niet? Als je ze niet bestelt en achteraf pas laat ‘monteren’ lees: activeren, dan zou het een accessoire moeten zijn en dus geen bijtelling. Dan wordt het wel interessant. Maar hoe verwerk je dat dan weer in je leasecontract?
Niet. Je verwerkt het niet in je leasecontract. Als berijders betaal je gewoon zelf voor die optie. Omdat er niets veranderd aan de auto an sich ga je dat ook niet eens melden aan de leasemaatschappij of belastingdienst.
Auto’s? Er is geen bal meer aan. Aan elektrificatie is geen ontkomen aan, koop je een auto moet je maandelijks extra betalen voor features die er gewoon al op zitten. Hoezo eigendom? Feitelijk is het gewoon ransomware; wil je fatsoenlijk met je auto kunnen rijden, zul je maandelijks moeten aftikken.
Zoals zo vaak is er een groot verschil tussen wat mensen zeggen te zullen gaan doen als ze voor de keuze komen, en wat er daadwerkelijk gebeurt als ze voor de keus staan.
Zie de opkomst van SaaS: toen Adobe aankondigde dat Photoshop en aanverwante programma’s voortaan alleen op abbonementsbasis beschikbaar zouden zijn, was het commentaar niet van de lucht. Inmiddels blijkt dat het een gouden greep waar menig software-ontwikkelaar een voorbeeld aan heeft genomen.
In het geval van Adobe was het ook zo dat er nauwelijks concurrentie was. Sinds die move zie je wel dat er een hoop edit-software wordt aangeboden met de specifieke eigenschap dat je het eenmalig koopt zonder abonnementen, en ik heb het idee dat die alleen maar meer gebruikers hebben gekregen sinds de move van Adobe.
Maar ik denk dat je dit soort grappen alleen kunt maken als je markleider bent en ten eerste een trouwe fanschare hebt maar dus ook gebrek aan fatsoenlijke concurrentie.
Ja, je ziet het in veel branches. Het gaat van losse producten naar maandelijkse abonnementen.
Bijvoorbeeld de Office-suite van MS. Die kocht je vroeger voor 1 bedrag. Je zou er bij wijze van spreken nu nog mee kunnen rekenen en schrijven.
Echter nu is de software gratis, maar betaal je per maand. Dat doe ik al vele jaren, en heb MS al meer geld overgemaakt dan dat ik 1x in de 3 jaar een keer een nieuwe versie aankoop.
Ach, per maand is zo’n klein bedrag, kan er wel vanaf.
Ook met steeds meer elektrische wagens. Minder bewegende delen, minder slijtage
Bijvoorbeeld: zelfs met mijn hybride Lexus, je denkt dat als je remt dat je de remblokken bedient, maar dat is helemaal niet zo. De software bepaald of je aan het regeneren bent en zodoende afremt, of dat de remblokken worden gebruikt. Het gaat naadloos in elkaar over.
Gevolg: minder slijtage aan blokken en schijven)
Waar verdient de fabrikant nog aan? Bijna louter aan verkoop, en dat is gewoon niet voldoende, want voorheen begon het verdienmodel daar pas voor de fabrikant. Nu stopt het verdienmodel bij de verkoop zo’n beetje.
Je ontkomt er gewoon niet aan.
En net als met het maandelijks betalen van Office365, gaan we aan deze abonnementen ook allemaal wennen, en hoor je straks niemand meer over, het is normaal geworden.
Kan het me voorstellen als het iets significants brengt zoals sneller laden of betere actieradius, maar ook dna verwacht je dat je fabrikant dat gewoon als service aanbied. Niet op opties die reeds zijn ingebakken maar moeten worden geactiveerd. Dit is gewoon gedaan om kosten te besparen door schaalvergroting alles in ineens in te bakken en je hebt er al indirect voor betaald. Als ze bij je smartphone fabrikant ook zo zouden beginnen dat je voor elke software update (nieuwe iOS bijv) moet gaan betalen zou dat ook door veel mensen als niet in dank worden afgenomen lijkt me.
Abonnementen voor opties zijn er ook overduidelijk voor de aandeelhouder, niet voor de klant. Als je dit als autofabrikant wilt verkopen zal je het wat beter in moeten pakken.