De zomer is voorzichtig begonnen: het weer is prachtig, er zijn elk weekend talloze events die de fraaiste automobielen uit hun stallingen weten te lokken en dus was er genoeg voor jullie om te fotograferen. Dit zijn de beste foto’s van de afgelopen maand.
Als gastjurylid is deze maand @volvoturbo de man die zich tegen de zaak aan mag bemoeien. Hij won vorige maand met een zeer dikke foto van een BMW M4. Die foto stond dus ook de hele maand ingesteld als header op Autojunk.nl, een eer die jou ook toebedeeld kan worden als je je camera pakt, naar buiten gaat en mooie dingen gaat maken! En ze upload op Autojunk.nl natuurlijk. Wie weet sta je dan komende maand ook in dit artikel, wellicht als winnaar. En over winnaars gesproken, laten we de spanning opbouwen, hier is de eerste runner up:
Plaats 3: Mercedes C63 AMG Edition 1
Good old @zweed heeft weer een fijn setje geschoten. Voor @volvoturbo zelfs de winnaar: “Absoluut professionele foto’s! Belichting is spot on, dikke auto. Klinische omgeving, maar wel foldermateriaal.” Het zijn inderdaad keurige platen, maar tegelijkertijd: we hebben dit al eens gezien. De locatie en stijl zijn bijna één op één gelijk aan de foto’s van de Jeep Wrangler die in maart de Top 3 haalde. Neemt niet weg dat het fijne platen zijn!
Plaats 2: Burn some rubber
“Goede timing met voldoende sluitertijd om snelheid in de foto te houden en tegelijkertijd de auto zelf voldoende scherp te houden.” Absoluut, eigenlijk ontbreekt het alleen aan een spannender compositie, anders had Max Verstappen ook eens de Foto van de Maand gewonnen. Prima foto @robbiehifi!
Plaats 1: Volvo V40
Omdat een foto ook erg lekker kan zijn zonder een 400+ pk beest als onderwerp. Deze V40 is misschien niet de meest sexy auto die je ooit gezien hebt, maar @timmieeee heeft er wel erg veel energie in gestoken en het resultaat mag er zijn! “Duidelijk een serie waar flink wat energie in de belichting/nabewerking is gestoken. Licht en kleuren zijn top! De rij bomen ogen alleen wat storend op die plek.” Strakke lijnen, prachtige achtergrond en prima gebruik van flitsers. Als zelfs @autoblogger je als potentiële winnaar beoordeelt (die slaat normaal alleen aan op 500+ pk als onderwerp), dan weet je dat je iets goed gedaan hebt, gefeliciteerd!
Mooie platen, maar altijd met zo veel nabewerking. Tijd voor een speciale editie met foto’s zonder deze Photoshop kunsten?
@joostie: ben ik het helemaal mee eens. Als je een foto helemaal moet bewerken dan is de foto gewoon mislukt.
@joostie: goed idee! Dan zie pas echt de kwaliteiten van een fotograaf
@joostie: Valt reuze mee hoor. Zal bij mijn volgende post wel een keer een origineel erbij zetten!
@zweed: misschien eens iets meer aan voorbereiding doen, thema licht setting bv. ipv van zoveel post-editing? Een goedkoop auto credit kan ik dus bij dat geld instituut organiseren? (zo lees ik de message…)
@doublechevron65: Precies, dat lijkt me ook de kunst van fotografie. Niet alles nabewerking met wat muisklikken.
@berlinetta: nabewerking is geen ‘paar muisklikken’. Nabewerken neemt soms wel een hele dag of meer in beslag. Goed nabewerken is minstens zo lastig als goed fotograferen.
@dizono: Ja dat is waar. Ik wilde even populair doen met mijn opmerking.
@doublechevron65: Ik doe lang over de foto’s. Ik werk met kunstlicht, filters en bedenk zorgvuldig mijn compositie. Dat laatste snap ik niet helemaal, hoor graag een uitleg.
@zweed: het eerste waar mijn ogen heen gingen was richting “Rabobank”, volledig voorbij aan het eigenlijke object. Bovendien door de kleur van de auto, wordt het er niet eenvoudiger op. Bij dit soort shootings heb je gewoon ondersteuning nodig, zodat overal het licht optimaal is. De bank kan in de nabewerking dan wat meer naar de achtergrond, daarvoor is LR dan het beste. En… oefening baart kunst.
@joostie: helemaal eens. Technisch knap en ik doe het de fotograaf niet na, maar werkelijk alle sfeer is uit de foto gehaald. Dit soort plaatjes lijken meer op een render dan op de werkelijkheid en dat vind ik jammer.
Het zal vast aan mij liggen, ik ben immers alles behalve een fotograaf. Maar de foto’s lijken mij zo ontzettend bewerkt dat het erg veel afwijkt van de originele foto. Mij lijkt het veel leuker om zo weinig mogelijk tot niet een foto te bewerken..
@viezefreddyw: vroeger werden foto’s ook bewerkt hoor. Alleen dan gebeurde dat in de doka: doordrukken, tegenhouden, contrastfiltertje. Zelfs de keuze voor het soort rolletje bepaalde al voor een deel hoe de foto eruit komt te zien. Tegenwoordig kunnen we dat allemaal achteraf. Maar als fotograaf breng ik toch de meerderheid van mijn tijd achter mijn computer door. Nabewerken hoort nu eenmaal bij fotografie. Daarnaast, als je beginpunt niet goed is, dan wordt het eindresultaat ook niets. Het mooiste resultaat krijg je als je al tijdens het schieten de foto zo maakt zodat je er qua nabewerking het meest uit kunt halen.
@dizono: Toch ben ik als fotografie-leek wel oprecht benieuwd hoe zo’n foto als die van de V40 er nou zonder nabewerking uitziet. Het eindresultaat ziet er mooi uit, daar is geen speld tussen te krijgen, maar ik ben toch wel benieuwd in welke mate photoshop en dergelijke toegepast zijn.
@edge: Hoezo ga je er vanuit dat er één origineel is? Ik heb ook wel eens een foto zoals dat gemaakt, maar die bestaat meestal uit een aantal foto’s. Een waar de voorkant mooi belicht is, een waar de zijkant goed belicht is, een waar de achtergrond de juiste belichting heeft, etc… Dat zijn individueel gezien niet per se mooie foto’s, maar je houdt bij het fotograferen al rekening met het eindresultaat waar je naartoe wilt. Als je het dan met één foto had willen doen had die er compleet anders uitgezien als de reeks foto’s die gemaakt zijn met dit doel in het achterhoofd.
@griffendahl: Klopt. Zijn een stuk of acht foto’s. Verder eens met wat je zegt.
@griffendahl: Ik schrijf niet voor niets dat ik een fotografie-leek ben ;-) Als jij -en inmiddels ook winnaar @timmieeee– zegt dat voor dit resultaat meerdere foto’s zijn genomen geloof ik het meteen.
@dizono:
Totaal niet mee eens. Nabewerking is botox. Kunst is puur.
Ik vind het uren spenderen aan de juiste stand van het gefotografeerde in de omgeving al vetroebeling van de fotografiekunst. Zeker bij een roerend goed zoals een auto. Foto’s van auto’s ‘in het wild’ genomen ‘in het moment’ zullen in mijn ogen altijd beter zijn dan de geposeerde. Ook al zijn ze niet scherp of niet helemaal passend.
@original_arnoud: ok, toon mij eens een foto waarvan jij zegt, ‘dit is kunst’.
@Dizono:
https://pfauth.com/wp-content/uploads/2007/05/world-press-photo-2006.jpg
@dizono:
https://www.google.nl/search?q=car+photography&prmd=ivsn&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwipvOapkKzUAhWRalAKHZHNC98Q_AUICSgB&biw=1280&bih=800#tbm=isch&q=goodwood+festival+of+speed&imgrc=ZhcABKaCVUKU0M:
https://www.google.nl/search?q=car+photography&prmd=ivsn&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwipvOapkKzUAhWRalAKHZHNC98Q_AUICSgB&biw=1280&bih=800#tbm=isch&q=goodwood+festival+of+speed&imgrc=e7N17A191bDXkM:
https://www.google.nl/search?biw=1280&bih=800&tbm=isch&sa=1&ei=hiY4WdiyFIvfwQK7vYiYBw&q=rally+photography&oq=rally+ph&gs_l=mobile-gws-img.1.1.0i19k1l5.218915.222921.0.225235.9.8.0.1.1.0.666.2972.2-5j5-3.8.0….0…1.1j4.64.mobile-gws-img..0.9.3026.3..0j41j0i67k1.uEXkNdulSk0#imgrc=2c90Sxyw1LtkjM:
https://www.google.nl/search?biw=1280&bih=800&tbm=isch&sa=1&ei=hiY4WdiyFIvfwQK7vYiYBw&q=rally+photography&oq=rally+ph&gs_l=mobile-gws-img.1.1.0i19k1l5.218915.222921.0.225235.9.8.0.1.1.0.666.2972.2-5j5-3.8.0….0…1.1j4.64.mobile-gws-img..0.9.3026.3..0j41j0i67k1.uEXkNdulSk0#imgrc=iEfZ3xD0cuoyhM:
@original_arnoud: grappig, al die foto’s zijn allemaal flink nabewerkt. Dat komt écht niet zo uit de camera rollen. Contrast, kleur, allemaal aangezet. Ze zijn (wellicht) alleen niet digitaal gemanipuleerd.
@Dizono: maar het oogt wel een stuk meer naturel. Of zie je dat anders?
@original_arnoud:
Kunst is puur? Kunst is manipuleren. Laten zien wat je als maker wil laten zien. Weglaten wat je als maker weg wil laten. Objectief beeld maken is onmogelijk. Alleen al het feit dat je iets vastlegt en laat zien zorgt ervoor dat je iets anders niet laat zien.
@Dizono: je bent fotograaf, met PS heb je niets mee te maken, zei een een Amerikaanse fotograaf tegen mij… tja is ook wel een wat andere markt, ben ook nog geen Rankin
@dizono: Zorg dan gewoon dat je beginpunt goed is. Hoef je ook niet na te bewerken. Dat is toch juist de kunst?
@berlinetta: Nee, nabewerken ‘moet’ eigenlijk altijd. Een professionele fotocamera maakt ook geen kant en klare foto’s, maar ‘digitale negatieven’. Dat is anders dan een telefoon of simpel cameraatje, dat al wat bewerking toevoegd aan je beeld, zoals fellere kleuren en iets hoger contrast en scherpte.
Daarnaast, als fotograaf wil ik zo goed mogelijk beeld aan mijn klanten leveren en als ik met nabewerking nog net iets meer uit mijn beeld kan halen, dan moet je dat dus altijd doen.
@dizono: Nou, ik ben echt een leek op dat gebied en jij niet. Ik zie alleen maar het eindresultaat en daar oordeel ik ook over. Hoewel het mooie platen zijn, zijn ze ook overduidelijk bewerkt. En dat vind ik net jammer. Het ziet er niet meer natuurlijk uit. Dat het hele nabewerken een kunst op zich is (die ik ook absoluut niet beheers), dat staat vast.
@viezefreddyw: Voor de foto van Verstappen is Photoshop niet open geweest (of vergelijkbare programma’s). Wel zijn de kleuren aangepast en is de foto bijgesneden. De rook, beweging in de wielen en beweging in de achtergrond komen door de gekozen sluitertijd.
Klaarblijkelijk is het niets ieders smaak. Hou daar rekening ,ee.
Zie je wel dat het loont om een mooie achtergrond te kiezen!
Ik hoop dat we nu minder “parkeergarage/bouwmaterialen groothandel/rommelloods van ome Kees” fotoshoots gaan zien.
Overigens kan een foto nog mooier als de wagen in het landschap wordt ingepast. Dus niet scheef geparkeerd op een weg maar met de suggestie van rijdend of klaar om in te stappen.
Nouja zeg, foto 2 staat op 2 omdat het Max Verstappen is. en dan nog een heel lulverhaal eromheen hangen over sluitertijden en compositie om te verklaren waarom deze ertussen staat. Het is een foto die ik net zo goed met mijn mobieltje had kunnen nemen.
@2505: doe dan
@deuxmillecinqcentetcinq: Met je mobieltje kun je tegenwoordig mooie platen maken.
@robbiehifi: Als je weet wat je doet wel ja. De man achter de camera blijft nog altijd belangrijker dan het toestel zelf. Ik zie graag de plaatjes die 2505 met z’n mobiel heeft gemaakt tegemoet.
Heerlijke foto van de volvo
Foto 2 is mijn winnaar.
Gaaf! Bedankt voor het compliment.
Over de foto: er heeft in deze foto zeker enige vorm van nabewerking gezeten, omdat ik helaas maar een flitser heb.
Ik had de foto namelijk, wanneer ik de beschikking had over meerdere vormen van belichting, in een keer kunnen nemen. Het was gewoon een erg mooie zonsondergang. Ik heb wel wat lantaarnpalen en bordjes weggehaald met photoshop en ook wat andere dingen aangepast. Maar daarover ben ik het vooral met @Dizono eens!
@timmieeee: Zoals ik het lees, heb je dus van meerdere foto’s één foto gemaakt en vervolgens ook nog allerlei dingen aangepast. Het is best een fraaie plaat geworden en ik vind het knap dat je zo handig bent op de pc, maar het is en blijft geen echte fotografie wat mij betreft.
@timmieeee: Gefeliciteerd, mooie plaat door de aangename achtergrond met prachtig licht! Misschien nog iets meer van de motorkap belichten. Zit een wat donkere plek.
Waarom zitten 1 van die foto’s van laatst van die g500 4×42 en die c63 er niet tussen?
@jobsideways60 die van @GijsSpierings
@jobsideways60: dat is deze maand
@zweed: Gelukkig voor mij wel inderdaad haha. Bizarre foto’s…
De eerste foto ziet het er natuurlijkst uit.
De andere twee vind ik te veel bewerkt om mooi te vinden.
Verschrikkelijk nep die foto’s, maar dat krijg je tegenwoordig als iedereen een spiegelreflex koopt en zich fotograaf gaat noemen.
@bofkont: aan de spiegelreflex ligt het niet. Aan de uren en uren in photoshop daaraan ligt het wel.
@mashell: Ja idd, echt walgelijk.
Wederom ben ik het niet eens met de uitslag. Ik pleit ook voor een verkiezing zonder bewerkte foto’s. Vind ik een stuk leuker om te zien. Vooral foto 1 vind ik nogal nep uitzien. Het lijkt wel een foto die je bij de Ikea kan kopen waar vervolgens een V40 in geshopt is.
Kan me in de verste verte niet meten met de drie fotografen hier, dus wat dat betreft verdienen ze allemaal de eerste plaats. Ook al is dat waarschijnlijk niet het doorslaggevende argument, vind het wel prijzenswaadig, dat er een keer gewonnen wordt met een foto van een niet-supercar, heel verfrissend !
Vind die Volvo niet echt mooi. De auto voegt niks toe. Lijkt er wel in geshopt ofzo. Ik vind die Red Bull foto veruit het mooist. Beetje actie dr in en een tof moment.
Die Mercedes foto lijkt wel een 3D render, en dat bedoel ik niet als compliment.
Veel onduidelijkheid over de foto’s. Die C63 ziet er wellicht wat nep uit in jullie ogen door het licht in die garage. Er is daar heel diffuus licht, vandaar. Behalve de kleuren veranderen heb ik de achtergond iets minder contrast gegeven. En heb de velgen een tikje licht gegeven met een flitser.
@zweed: sowieso leuk dat je uitlegt hoe je de foto gemaakt hebt
@radeox: grappig dat je die aanhaalt. Die is inderdaad subtiel of misschien wel niet bewerkt. Toch een misleidende foto, want dit zijn helemaal geen ramptoeristen zoals iedereen in eerste instantie dacht: http://www.spiegel.de/international/catering-to-a-lebanese-cliche-world-press-photo-mix-up-a-469070.html
Zo zie je maar, zelfs zo’n foto is geen goede weerspiegeling van de werkelijkheid. Je bent altijd overgeleverd aan de keuzes die een fotograaf maakt. Wat hij wel en vooral wat hij niet op de foto zet. Vraag is nu, is dit een ‘echte’ foto?
World Press Photos mogen overigens wel bewerkt zijn, maar niet gemanipuleerd. Bijsnijden, contrast, belichting, kleur, je mag het allemaal aanpassen. Dingen wegpoetsen mag niet.
@dizono: Spijker op zijn kop. Zoals hierboven beschreven. Het objectieve gaat op het moment van het pakken van de camera eigenlijk al verloren
Hmm, ik kan niet meer onder die andere reactie reageren, maar bovenstaande reactie gaat dus over deze foto: https://pfauth.com/wp-content/uploads/2007/05/world-press-photo-2006.jpg
Zie dat er deze keer veel discussie is ontstaan over nabewerking. Zoals een paar andere fotografen al aangaven, nabewerking is tegenwoordig niet meer weg te denken in de digitale fotografie. Hoe je dit toepast en hoe ver je hiermee gaat, is een ander verhaal. Je kunt niet altijd zien dat er veel nabewerking heeft plaatsgevonden. Net zo bij mijn winnende foto van vorige maand. Met meedere opnames (HDR) kun je het dynamisch bereik enorm vergroten, waardoor je tegen de zon in kunt fotograferen met tevens detail in de schaduwzijde kunt behouden. Toepassen van flitslicht is tevens mogelijk in combinatie met omgevingslicht. Niet de meest eenvoudige foto’s, maar wanneer goed uitgevoerd wel een spectaculair resultaat. Hoe natuurlijk / realistisch je het er wilt uit laten zien, is de keuze van de fotograaf.. of soms bepaalt door n minder goede uitvoering van het idee :)
Nabewerking is lang niet altijd zichtbaar, maar zn minst het verschil tussen een goede en een perfecte foto. Zeker niet n simpel filter wat je erover heen gooit, want dat kunnen we allemaal wel.
En dan is er altijd nog zoiets als smaak en waar let je op. De selectie van de foto’s was absoluut lastig. Zoals Hennie Huisman altijd zei: er kan er maar 1 de winnaar zijn ;)
@volvoturbo: denk dat er twee zaken door elkaar lopen. De technische kunst van het fotograferen (en nabewerken) en het gevoel wat een foto oproept. Soms zijn het de mislukte foto’s die toch perfect de juiste toon aanslaan. Ik vind deze foto’s knap gemaakt, maar niet zo sfeervol. Ze doen me niet veel.
Misschien leuk topic, gave auto foto’s op instagram. Ted Gushue van Petrolicius vind ik gave foto’s maken.
De winnaar lijkt inderdaad haast wel geshopt met alle respect.. andere 2 begrijp ik wel.