Het is inmiddels de derde keer dat we de EV 10 daagse organiseren, ondanks dat niet iedereen op Autoblog fan is van elektrisch rijden. Voor die groep: geen zorgen, we slaan het nieuwe met plofmotoren natuurlijk niet over de komende 1,5 week.
Feit is wel dat voor autofabrikanten die in Europa actief willen zijn, CO2 uitstoot één van de heetste thema’s is. We hoeven niet een discussie aan te gaan of je gelooft in global warming, de wetten om de uitstoot van broeikasgas tegen te gaan zijn hartstikke springlevend. Vandaar de Autoblog EV 10-Daagse 2020.
95 gram
Concreet betekent het dat fabrikanten met de verkoop van al hun auto’s een gemiddelde CO2 uitstoot van 95 gram per kilometer moeten halen. Er wordt overigens nog wel rekening gehouden met het gemiddelde gewicht van auto’s, zodat fabrikanten die geen kleine auto’s bouwen de norm ook kunnen halen.
Wat houdt dat dan in? Feitelijk haalt vrijwel geen enkele fabrikant de norm zonder een stekker aan een auto te hangen. Alleen de hele kleintjes en sommige hybrides (zoals de Prius) komen in de buurt. De hang van de consument naar grotere en zwaardere SUV’s helpt overigens niet mee om de CO2-uitstoot om laag te krijgen.
Bijtelling
Elektrisch en plug-in hybride stonden jarenlang voor “lage bijtelling” en dat is zeker nog niet helemaal voorbij. We hebben het hier over de Nederlandse situatie, maar voor onze Belgische bezoekers spelen de inschrijftaks en de ‘voordeel van alle aard’ een rol. Een lagere CO2-uitstoot is dus (voorlopig) nog goed voor de portemonnee.
Per 1-1-2021 verandert de bijtelling van elektrische auto’s weer, het bijtellingspercentage voor volledig elektrische auto’s gaat omhoog van 8% naar 12%. Het bedrag waarover dat geldt daalt van 45k naar 40k. Ieder merk wat elektrische auto’s heeft, zet dus alles op alles om nog in 2020 zo veel mogelijk elektrische auto’s uit te leveren. Waar dat toe kan leiden, zagen we vorig jaar, toen Tesla in december 12.117 stuks van de Model 3 uitleverde. Het maakte de volledig elektrische Model 3 de best verkochte auto van 2019.
Autoblog EV 10-daagse 2020
In de komende tien dagen brengen we jullie weer veel content over elektrisch rijden. We kijken vooruit naar de komende EV’s en gaan in op de meest populaire modellen.
Net als vorig jaar zullen we ook weer aandacht besteden aan de plug-in hybride. Zakelijke rijders gingen ooit massaal aan de PHEV, maar qua bijtelling hebben ze nu geen uitzonderingspositie meer. Is er dan nog markt voor al die nieuwe PHEV’s die fabrikanten uitbrengen? Het antwoord is: ja, want door lagere aanschafbelasting zijn ze vaak relatief voordelig. En meer dan eens komen er ook nog eens erg interessante auto’s uit, ook voor petrolheads!
Leuk om te zien dat dit elk jaar terug komt en voor de leasers nog op tijd voordat de bijtelling verhoogd wordt.
Voor de ondernemers; volgend jaar wordt die MIA op EVs ook afgeschaft.
@flutterby: mooizo! Nog meer afschaffen en 22% bijtelling over gehele bedrag
Waarom? Waarom die haat? We als samenleving willen dat we elektrisch gaan rijden, de manier waarop dat werkt is het financieel aantrekkelijk maken. Dat kan uiteraard ook wel met 22% bijtelling maar dan moeten de prijzen van brandstof en brandstofwagens omhoog en daar zit ook niemand op te wachten.
@mashell: De prijzen van auto’s in het algemeen moeten hier omlaag, alleen zo krijgen we een schonere lucht en veiligere wegen.
@rike: prijzen van auto’s omlaag en de prijzen van de brandstoffen drastisch omhoog (Europees). En het bezit van auto’s driedubbel zo duur maken en de reiskosten volledig belasten. Dat icm gigantische investeringen in het openbaar vervoer zal ongetwijfeld enorm helpen. Maar dat wil niemand, en terecht.
@lekbak: is dat serieus je voorstel? Alles nog verder kapot belasten? Vervoer is in Nederland al belachelijk duur. OV is absoluut geen alternatief, de capaciteit is er niet en bovendien is de reistijd in veel situaties een stuk langer, en minder comfortabel dan met de auto
@rike: je hebt overduidelijk niet goed gelezen. Ten eerste stel ik voor om enorme investeringen te doen in het ov, zodat dit functioneert. En daarbij benoem ik dat dit geen gewenste oplossing is. Maar wel iets wat zou werken.
Als je echt de vervoers- en milieuproblemen op wilt lossen zal je namelijk mensen moeten motiveren om minder te bewegen. Dus niet zoals nu een manier zoeken om schoner te bewegen maar gewoon minder (en schoner). Minder is de oplossing voor alle milieuproblemen, schoner is nooit voldoende. Dat geld zowel voor verkeer, handel als productie.
@jometdebanjo: jaloers?
Ik denk dat mensen heel gemakkelijk naar EV’s zouden overschakelen als er een 100% volwaardig alternatief geboden wordt t.o.v. de verbrandingsmotor, dat als motivator ecologisch ook echt stand houdt. Het feit dat dit niet gebeurt betekent dat aan die voorwaarden niet voldaan is. Nog steeds niet, of misschien zelfs nooit niet. Ik wil nog wel eens zien hoe we de malaises rond nikkel, kobalt en zeer toxische metalen, voor magneten maar ook lichtgewicht auto’s gaan verhelpen (en evengoed is alle ‘groene’ energie eerder ‘bruine’ energie). De hele laadproblematiek is haast niet op te lossen zonder onmogelijke investeringen. EV’s zijn alleen maar beter en praktisch als je ze binnen een beperkt vierkantje evalueert. In tijden dat het impact van een gemiddelde nieuwe diesel ondertussen kleiner is dan van een gemiddelde hond en nog minder lawaai maakt ook. Misschien moeten we, als CO2 zo’n prioriteit is, wat meer denken aan bv minder vleesconsumptie of hoe we met overbevolking omgaan. Helaas is dat minder populair voor politici, blijkbaar – maar dit is stilaan het echte drama op onze planeet, hoe we met ‘resources’ omgaan. En wat dat betreft, twijfel ik er ook aan op EV’s wel zo’n concept zijn dat je echt op de schaal van ICE’s kan opentrekken. Diegenen die het weten, hebben er alvast serieus twijfels over, en indien wel, gaan er plaatsen in de wereld meespelen die geostrategisch niet zonder risico’s zijn.
Doordat elektrische aandrijving vele malen efficiënter is dan verbrandingsmotoren, die laatste ook bepaald niet schoon zijn als het gaat om het materiaal waarvan ze gemaakt zijn en dan nog uitstoot probleem hebben wint elektrisch het milieu vergelijk met gemak. Daar komt bij dat elektrisch een geleidelijke overstap naar duurzame opgewekte energie mogelijk maakt. De laadproblematiek is eigenlijk gemakkelijk op te lossen, daarvoor moeten de netbeheerders eindelijk de mouwen opstropen en aan het werk om de netten in de steden te upgraden (dat moesten ze toch al) en daar betaal je nu ook al royaal voor. Geostrategisch brengt elektrisch rijden nog een enorm voordeel mee, minder afhankelijk van oliesjeiks.
En tja, overbevolking. Niet onlogisch dat wij in het dichtbevolkte Nederland daar liever niks over zeggen.
Afhankelijk worden China, Rusland en Afrikaanse landen… is dat beter dan van de emiraten? Ik denk het niet. En ik wil nog wel eens zien of elektriciteit in het totale plaatje zoveel efficiënter is (weer niet alleen binnen het simplistische groene vierkantje). Ik geloof er echt niets van. Om het even op een ander thema te gooien, elektrische verwarming is calorisch zeer zwaar inefficient versus gas of stookolie hoor.
@kevertje: Waarom afhankelijk worden can China, Rusland en Afrika? De nieuwe generatie elektrische auto’s zijn kobalt vrij, waaronder de Tesla’s vanaf mid 2021.
Waar denk je dat nikkel en neodymium vandaan komt? Uit gebieden waar geen journalist ooit geduld wordt. Précies, die vervuiling is de meest dramatische van deze planeet.
@kevertje: helaas is het niet genoeg om één onderwerp aan te pakken. We moeten alles aanpakken om de uitstoot omlaag te krijgen. Een EV rijden helpt, minder vlees eten helpt, minder kinderen helpt. Echter geen auto rijden, geen vlees eten en geen kinderen is nog beter. Daar is alleen geen draagkracht voor. Als we beginnen met allemaal een beetje dan heeft dat meet effect dan een enkeling volledig.
PS: Het aantal kinderen in de westerse wereld hoeft niet beperkt te worden. Het is een kwestie van tijd tot de babyboomers aan hun eind komen en dan hersteld het vanzelf (no offense, ik wijs geen vingers). Prioriteit moet liggen op het kindersterftecijfer in de rest van de wereld te verlagen. Hoe lager dat cijfer, hoe minder kinderen. We moeten namelijk voorkomen dat in die landen hetzelfde probleem krijgen met een grote groep die opeens veel langer leeft dan de generatie ervoor.
Als je minder mensen wilt is het kindersterfte cijfer niet de meest logische plek om te beginnen. De oplossing is (het lijkt wel een D66 verkiezingsbijeenkomst) onderwijs, onderwijs en onderwijs. Hoe beter mensen onderwezen worden hoe beter ze zelfvoorzienend worden en hoe minder kinderen ze nodig hebben of nog willen. Dat zie je in de westerse wereld waar er al geen natuurlijke bevolkingsgroei meer is al gebeuren.
@mashell: We moeten ook niet kijken naar wat logisch is maar wat de statistieken ons vertellen.
https://youtu.be/FACK2knC08E
Erg waar, maar de universitaire klasse in wat wij vroeger derdewereldlanden noemden, is serieus aan een opmars bezig. Zij werken en leven met de dag meer zoals in het westen hoor en ambiëren evengoed een serieuze levenstandaard en met minder kinderen. Je komt deze mensen ook stilaan over heel de wereld tegen, ze gaan de goede jobs achterna. Maar helaas zit daar een geweldige massa ellende tussenin, dat is bedroevend en het zal nog generaties duren. Deze mensen worden vaak geëxploiteerd voor de minder nobele kantjes van onze maatschappij en helaas zitten daar ook de EV’s tussen, verantwoordelijk voor kinderarbeid in bv. kobaltmijnen en sociale wantoestanden in de verschrikkelijke industrie van zware en toxische metalen. Terwijl hier de groenen er een pluim mee op hun naïeve hoed willen steken.
@kevertje: een hond is volledig circulair. Elke gram uitgestoten CO2 is relatief kort daarvoor opgenomen door een plantje. Idem voor een koe, of voor een mens.
Fossiele brandstoffen zijn niet circulair. Tenminste niet reeel, die cirkel duurt miljoenen jaren. Alleen al daarom kan je een hond niet met een auto vergelijken. Niet als je snapt wat er gaande is tenminste.
De grondstoffen voor auto’s, zowel elektrisch als anders, zijn ook niet circulair maar die zijn potentieel wel herbruikbaar. Al is daar ook nog een lange weg te gaan.
Ik begrijp wat je bedoeld en terecht. Maar we verkrachten dat systeem alleen al met onze hunkering naar een massieve hyperproductieve landbouw. Er zijn slechts weinigen die echt beseffen wat daar gebeurt, van hoe we met bv. water en natuurlijke grondstoffen omspringen tot de gigantische CO2 productie en vergiftiging van ons milieu met een massa dodelijke toxines. De grote lobbies die daarachter zitten, ze malen niet om ecologie. Nog minder om Uw en mijn gezondheid en ik vrees dat deze problematiek eerder tot grote geografische drama’s en sterfte zal leiden dan de golfbewegingen in ons klimaat – waarop we héél misschien een klein beetje sturing kunnen realiseren. Een heel klein beetje maar, meer zal het nooit zijn tenzij we echt een paar miljard mensen minder ambiëren (dat gaat natuurlijk nooit gebeuren).
@lekbak: Tesla ziet juist recyclen als voordeligste bron van materialen voor toekomstige accu’s. Niet alleen milieuvriendelijk, maar financieel vriendelijk.
@lekbak: fossiele brandstof zijn echt wel circulair! Echt is het een hele lange cirkel. Als wij genoeg uitstoten en de planeet grotendeels onbewoonbaar wordt dan komt er vanzelf nieuwe olie. Maar zover zal het vast niet komen, in ieder geval gaan wij dat niet meemaken.
@flutterby: ik schreef net ook dat het circulair is ja.
Het ironische van alle maatregelen die we nu nemen is dat we het allemaal doen om onze huidige levensstijl te kunnen behouden. De aarde blijft wel bestaan, ongeacht wat we doen. Als de pessimisten gelijk krijgen dan zullen hooguit de mensen uitsterven (en uiteraard de nodige andere diertjes).
Oh nee, is er alweer een jaar voorbij?
De V10 daagse, is dat geen goed idee? Carrera GT, Audi R8, M5…
@993carrera4s: juist
Iedereen nog even langs de Jumbo voor een voorraad azijn?
Heb er zin an!