Een nieuwe generatie Audi R8 maakt achter de schermen zijn opwachting, maar wat gaan de Duitsers naast de 5,2 liter V10 in hun sportwagen lepelen? Dit is nog een heel dilemma.
De Audi R8 is altijd in 2 basissmaken geleverd: eerst kwam een 4,2 liter V8, en 2 jaar later voegde zich hier een 5,2 liter V10 bij. Beide waren atmosferisch en – in hun tijd – bijzonder capabel.
Gedurende de laatste jaren heeft de turbo het landschap van de sportwagens echter radicaal veranderd, en in een segment waarin het om prestaties gaat is zelfs Ferrari (onder druk van McLaren) al geswitcht naar de beademing. Maar ook de powersedans zijn tegenwoordig drukgevuld, wat Audi voor een probleem stelt. Als het nu weer een atmosferische V8 lanceert – misschien met een paar pk’s meer en een paar kilo’s minder – dan word je als R8-rijder zoek gereden door een zescilinder familiewagen, in de vorm van een BMW M3 die lichter is dan de R8 en over meer koppel beschikt met een redelijk vergelijkbaar vermogen.
Hiermee kunnen de engineers dus niet echt aankomen, maar waarmee dan wel? De bekende 4.0 TFSI uit de (R)S6 t/m 8 ligt het meest voor de hand, maar deze kannibaliseert al heel snel op de V10. Dat wordt dus flink knijpen als er voor deze optie wordt gekozen.
V10 Diesel
Wat mij een charmante oplossing zou lijken is de nieuwe R8 – in ieder geval in den beginne – met slechts 1 benzinemotorisering te lanceren: de – aan de Huracan verwante – 5.2 V10. Als alternatief zou bijvoorbeeld een V10 diesel, die we al in conceptvorm zagen, kunnen worden aangeboden. Het is een publiek geheim dat dit een stokpaardje is van eindbaas Ferdinand Piech, en het werd eens tijd dat Audi zijn dikke dieseloffensief, dat na de Q7 V12 TDI als een nachtkaars uit ging, een vervolg gaf.
Genève lijkt hiervoor echter rijkelijk vroeg te komen, er zijn geen nagelende testmodellen gesignaleerd, en gezond verstand dicteert dat een diesel-R8 nog wel enkele jaartjes weg is. Maar toch: wat een knaller zou dat zijn als er op het VAG-event plotsklaps een R8 TDI stond, al was het maar in conceptvorm..
Wat denkt de lezer? Bovenstaande upskirt die Audi vandaag vrijgaf lijkt (qua velg) op een V10 te duiden, maar wat komt er daarnaast in de prijslijsten te staan?
De V10 is toch pas veel later gekomen dan de V8?
-=edit: klopt inderdaad, het stond niet helemaal juist omschreven. Aangepast.=-
@Johan82: Inderdaad, de V8 was er bijna 2 jaar eerder dan de V10.
Ja, zo’n zware diesel zal het vast goed doen in de ongetwijfeld al onderstuurde R8….
@camber24: Kijk eens een willekeurige review van de R8, dan zul je zien dat deze harder dwars gaat dan jou lief is. Alle andere Audi’s daarentegen…..
@mglopez: Audi RS4 en RS6 krijg je tegenwoordig ook in overstuur hoor. Zelf getest.
@stfu: S4 ook prima te doen. Sterker nog, de A4 3.0 TDI kon je nog prima lichtelijk dwars een rotonde afgaan, dus ik snap het probleem eigenlijk niet zo. Daarnaast, op de Autobahn vind ik initieel licht onderstuur wel lekker. Met de A8 van mijn pa is het heerlijk 200 rijden door die lange bochten, wat in een minder onderstuurde M3, S2000 of STI toch wat ‘spannender’ is.
@gtwillem: 200 door een bocht op de autobahn is heerlijk met een rwd auto. In de bocht iets gas bijgeven en hij trekt lekker naar binnen. Nooit gehad dat de achterkant tricky bewegingen maakt.
@camber24: newsflash. De motor ligt achterin bij een r8. 100kg meer voor de motor zal niet meer onderstuur genereren.
@timowouters: Inderdaad, de krukas poulie bevindt zich tussen de achterlichten ipv tussen de koplampen.
@camber24: de audi r8 is de enige audi die dat niet doet.. Hij wordt er alleen niet mooi of onderscheidend van.
@camber24: ehh ik zou me eerst even goed verdiepen, want blijkbaar weet je niet dat de R8 een middenmotor heeft in combinatie met een AWD? Onderstuur is de R8 dus vreemd.
@autoriteit: Tenzij je hem met versleten bandjes met nat weer hard de hoek omhoekt. Da’s wel even zweten (vooral als de auto van een ander is) :-)
Gewoon een geknepen v10 en die gewone v10 de v10 plus of S noemen.. Doen ze bij amg bijvoorbeeld ook ;-)
De V8 en V10 vervangen voor 2 varianten van de V8T? Minder leuk maar wel de meest verstandige keuze. En een diesel er bij zou natuurlijk wel enorm gaaf zijn.
@dutchdriftking: ik denk dat je de eerste bent in de comments die het bij het rechte eind zal hebben.
Die 4.0 V8T is een prima blok met dito geluid. Ik gok dat je m in de Conti V8 smaak met 500pk er prima in kwijt kan en m in een 580pk smaak als speciale versie kan leveren. Na 3 jaar nog een update met 600 pk.
Wil je historie? Koop maar een 911 turbo. Wil je cilinders; koop maar een Lambo.
@gregorius: Ik denk dat dat inderdaad de juist conclusie is. Eventueel een V6 TDI met hybride techniek er bij zie ik ook nog wel gebeuren.
@dutchdriftking: dan krijg je het effect van het i9 concept
@gregorius: Waarom zou je dan een R8 kopen? Voor de afwerking?
Waarom laat Audi zijn gloriedagen niet herleven met een 5 cilinder in de R8? Fantastisch geluid, en eind jaren ’80 haalden ze al 720pk/720nm uit een 2.2 20V met de 90 IMSA GTO. Ze kunnen een doorontwikkeling maken van de 2.5 TFSI. En een stuk lichter dan een V8/V10.
@maxidyne: Ja en hoelang moest die motor meegaan in zo’n IMSA?
@crackdavid: wat was het, 3 races. Maar de kop van het blok was snel demontabel. Maar je hebt gelijk: absoluut geen blok voor de dagelijks bruikbare R8. Hoe jammer ook…
@maxidyne: die motoren konden ook na elke rally vervangen of volledig gereviseerd worden. Lijkt mij geen goed plan voor kopers van een r8
Ik zie het probleem niet bij een atmosferische motor, een M3 zal je zeker nog wel achter je laten bij het stoplicht. Daarnaast zijn atmosferische pk’s anders dan drukgevulde, dus heeft een atmosferische motor met 500 pk meer vermogen dan een vergelijkbaar model met turbo.
@bsxc2: eh, nee.
Vermogen is vermogen, of dat nou benzine met of zonder turbo is of diesel of elektrisch maakt geen zak uit. Een turbo benzine, diesel of elektrische auto zullen sneller accelereren omdat deze meer koppel hebben, dus meer vermogen lager in de toeren.
@lekbak: Atmosferische blokken hebben ook geen turbolag
@bsxc2: wellicht een idee om eens even bij de Leidse Onderwijs Instelling te kijken voor een cursus motortechniek, je snapt er volgens mij niet zoveel van.
Al is je laatste opmerking niet fout. Het heeft alleen niks met vermogen te maken.
@lekbak: ik denk dat bsxc2 bedoelt dat een atmosferisch blok sterker reageert bovenin de toeren in vergelijking met de afname in power van een turbo blok.
@shifo: yup, dat denk ik ook. Ik denk dat bij de 0-100 sprint een M3 sneller is dan een R8, maar boven de 200 loopt een R8 wel langzaam weg.
@gtwillem: ik geloof ook wel dat de R8 sneller is op hoge snelheid maar dat heeft niks met het verschil van beademing te maken. Een pk is een pk. Zowel topsnelheid als acceleratie draait om vermogen (uitgaand van een gelijke auto) en koppel zegt iets over de manier waarop dat vermogen bereikt wordt. Als de verhoudingen in de bak juist zijn heeft een atmosferische R8 met 500pk exact dezelfde top als een geladen R8 met 500pk. Wel zal de geladen auto sneller accelereren ivm het hogere koppel. In een rechte lijn althans.
@lekbak: youtube, bekend mee?
@lekbak: Je maakt een cruciale fout. 500 geblazen pk’s zijn wel degelijk ‘langzamer’ dan 500 ongeblazen pk’s. Ja, de eenheid is even groot, maar daar blijft het bij.
Jij schetst dat een auto met 500pk’s uit een ongeblazen motor even snel is als een motor met hetzelfde vermogen met behulp van een blaasinstrument. Dat is pertinent niet waar.
Als men praat over een motor welke 500pk levert, betreft dat het hoogst mogelijke vermogen. Een typische turbo motor (of met kompressor) levert al vroeger zijn maximale vermogen (en koppel). Dit is gunstig voor de acceleratie. Atmosferische motoren leveren hun vermogen hoger in de toeren. Dit betekent dat op hoge snelheden (hoogste of een na hoogste versnelling) de extra toeren daadwerkelijk meer vermogen oplevert, en dus meer snelheid. Om dit te compenseren, zou je meer versnellingen toekunnen voegen, om optmimaler gebruik van het potentieel te kunnen maken.
Als je er nog steeds niet bijkan, stel jee een 200pk diesel en een 200pk benzine motor voor. In principe zouden ze even snel moeten zijn, maar op hoge snelheid zal de benzine motor sneller zijn.
@gtwillem: om een auto een bepaalde snelheid te laten halen is een bepaalde hoeveelheid energie nodig. Als 2 motoren een gelijke hoeveelheid energie leveren kunnen die de auto dus naar een gelijke snelheid sturen. Het verschil in toerbereik doe je te niet door een andere bak, zoals ik hierboven ook al schreef. Een diesel is wel degelijk evensnel als een benzine met gelijk vermogen als deze even zwaar is (exact gelijke auto immers) net zoals een elektrische auto ook oven snel zal zijn.
@lekbak: de veeltraps versnellingsbak is niet voldoende om het te compenseren. Zoals je zelf zegt ’teniet’. Maar je gaf net aan aan dat het ook voor identieke versnellingsbakken gold (paar reacties teruf).
Aan het einde van de rit heeft een atmosferische motor, op hoge snelheid, in de hoogste versnelling meer puf over omdat hij dichter bij zijn maximale ‘energie’ zit. De turbomotor is dan al aan het afbouwen.
Noot: geldt voor auto’s met een normaal gespatieerde bak. Geen Camaro (bizar lang) of Clio (bizar kort).
@gtwillem: waar lees jij dat ik gelijke bakken bedoel? Lees het nog maar een keer door. Er staat als de verhoudingen juist zijn, niet gelijk. Zou ook nogal een kromme vergelijking worden anders want er is geen fabrikant die de bak niet aanpast op het toerenbereik van de motor. Dus een turbomotor is niet in het nadeel met de lagere toerentallen (wat topsnelheid betreft) vanwege de andere vertanding.
Ik ben dus benieuwd of je nog meer argumenten kan bedenken. Energie is energie, vermogen is vermogen. Je zult alleen de manier om dat vermogen op de weg te brengen aan moeten passen aan de manier waarop het bereikt wordt, en dat is ook wat ik vanaf het begin bedoel.
Volgens mij snappen we beide wel hoe het werkt maar zijn er een paar misverstanden ingeslopen over hoe we dingen bedoelen.
@lekbak: @gtwillem: energie en vermogen zijn duidelijk niet het zelfde. (Zaten jullie te slapen bij natuurkunede op de middelbare school ofzo?)
@gtwillem: En als je nou eens een tot 200 pk opgevoerd Hayabusa blok in die zelfde wagen zou lepelen, gaat die dan ook nog harder dan de 200 pk diesel, of wordt het gebrek aan koppel dan toch bepalend voor de eindsnelheid?
@marinepower: koppel is niet direct van belang voor topsnelheid (aerodynamica, versnellingsbakverhoudingen, maximum vermogen zijn dat dan weer wel.
@gtwillem: Grotendeels waar wat je zegt, maar toch niet echt helemaal. Voorbeeldje, ik had een Renault Clio R27 met 197 pk en 6 versnellingen. 2.0 atmosferische 4-cilinder. Top? 215 kilometer per uur.
Een bmw 316 Diesel, heeft een 1.6 4-cilinder met 116 pk, en een top die amper 13 per uur lager ligt, met toch best een behoorlijk verschil in vermogen. De 1.6 (turbo)benzine daarentegen, is met z’n 170 pk en een top van 230 km/h al 15 per uur sneller, maar heeft dus nog steeds minder vermogen.
Atmosferische motoren hebben een heel deel minder koppel dan turbomotoren, en moeten het vooral hebben van de hoge toeren om maximum vermogen én koppel te halen.Men plaatst hier dus dan ook een versnellingsbak in met kortere verhoudingen, om sneller in de toeren te klimmen, en zodus ook snel vermogen en koppel te hebben.
Het gevolg is, dat ik in mijn 6de versnelling al gauw 4000 toeren tegen 130/km aan het draaien was, en mijn versnellingen op waren… Had hier bv een automaat met 9 versnellingen in gelegen, was het een heel ander verhaal geweest natuurlijk.
@SimonMc: de Clio van jou is een uitzondering. Omdat Renault bleef werken met min of meer dezelfde motor uit de vorige Clio RS (de een normale vijfbak had), en het vermogen nauwelijks hoger was, hebben ze de versnellingsbakverhoudingen erg kort gemaakt om de auto sneller aan te laten voelen (maar het dus niet was).
@gtwillem: Dat heeft waarschijnlijk ook te maken met aerodynamica en ander afstelling van de versnellingsbak.
Ik denk dat naast de v10 (die naar 600pk gaat) de V6 turbo die ook in de volgende RS4 gaat komen. Een diesel staat niet meer op de planning
@RudyV: Een diesel zie ik ook niet snel meer gebeuren… Een diesel smaakmaker in de tijd dat de diesels steeds meer (on)terecht de zwarte piet krijgt toegespeeld zal door een marketingafdeling wel tegengehouden worden…
@griffendahl: ik dacht precies hetzelfde. 7 jaar geleden was de concept voor een TDI wel aardig, maar om als vernieuwende smaakmaker iets te ouderwets. Alhoewel een betaalbare BiTDI V6 diesel nog best een leuke optie kan zijn, voorzie ik eerder een elektrische variant.
De 4.0T V8 downtunen naar -+ 500pk, en dan de v10 op 610 pk. Dan krijg je een Bentley achtige line up, het topmodel voor degene met geld en de V8 die praktisch even snel is.
@560pkferrari: evenveel als de Huracan, dat kan niet he..
@maseratizzzzzzzz: Praktisch gezien zijn het toch dezelfde wagens?
@dennisjuh95: klopt, en ze hebben dezelfde motor, de r8 had echter steeds 10 paardjes minder dan de gallardo. Pure marketing.
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
-=edit: ok, nu wel=-
Eindelijk doorpakken op LeMans en een diesel hybride leveren…
@baasbas: moeten ze nóg meer winnen op Le Mans?
@gtwillem: oké, doorpakken op LeMans successen en dat vertalen naar consumentenproducten… Ze hebben een potent 3 liter turbo blok rondslingeren, ervaring met de e-tron is er ook. Verkoop het als LeMans winnende techniek.. En voilà, een echt onderscheidende R8 is geboren…
Beter zo? ;-)
Schrap de V8 dan gewoon en breng de V10 in meerdere varianten uit.
Ik vermoed een V6T als instapper en een V10 als topper. De V10 is het beste voor de auto en de V6T is het beste voor de verkoop. een atmosferische V8 zou stuck in the middle zijn.
Gewoon alles atmosferisch houden. Ik zou lachen als ik in mijn R8 V10 zou rijden en eruit zou worden gereden door een Miele M3 F80
Een diesel lijkt mij echt heel dik! Daarnaast zou ik een v10 twin turbo en een atmosferische v10 er in leggen
@crackdavid: doorontwikkeling van de 2.5 TFSI, geen competitie motor. Ik haalde de 90 IMSA GTO aan als voorbeeld zoals je kunt lezen. Met de hedendaagse technieken kan er best een betrouwbaar blok worden gebouwd. 500pk en betrouwbaar moet sowieso haalbaar zijn.
@mrrallycross: IMSA is geen rally, maar circuit. Die jij bedoeld is de S1 en S1 E2. Die blokken gingen inderdaad vrij snel kapot, maar dat kwam door het ”Umluft” systeem. De voorloper van het ALS systeem (Anti Lag System) Blok zelf bleef trouwens heel, de koppen gingen kapot door het Umluft. Maar in de autosport hoeft dit natuurlijk ook geen duizenden kilometers mee te gaan.
Ik voorzie hier niets shockends…
@motiondrive: Meer LED’s.
Wat ik ook denk het zal blijven bij speculeren. Laat de nieuwe R8 maar z.s.m. komen onthulling is nabij in Geneve.
Zie je het al voor je Topgear die de R8, 911, AMG GT(S) en eventueel de i8 ernaast zet voor een heerlijke test.
@badboys:
@badboys: lol, i8. Zooo snel is dat driecilinder torretje ooook weer niet, dat je m daarmee kunt vergelijken.
Ziet er weer mooi uit. Eerder een evolutie in plaats van het revolutionair design van de eerste generatie.
De motorkeuze hangt denk ik af van hoe ze de auto willen plaatsen op de markt. Bij de uitgaande R8 had je de keuze tussen acht-en tiencilinder. De V8 was meer een sportwagen (911, F-Type,…). De V10 daarentegen was een volbloed supercar die zich kon meten met de F430, Gallardo, Turbo,… en uiteindelijk de 458 en 12C.
De pk race lijkt een beetje ten einde. Audi zou er dus verstandig aan doen zich op een andere manier te onderscheiden. En een diesel lijkt mij niet erg handig, in veel landen staat de diesel immers onder druk (letterlijk en figuurlijk) en dat weet Audi ook.
Zouden ze niet een andere weg in moeten slaan. Het idee dat een auto een V10 heeft betekend bij mij bijvoorbeeld dat die auto een waanzinnig mooi geluid produceert. en het vermogen, ik bedoel 500+ pk is altijd genoeg.
Maak van zo’n auto dan een ultieme rij-ijzer, dat zich op alle andere andere vlakken uniek maakt.
Bijzonder vergezocht artikel, ik denk dat de V10 als topper blijft (575pk), en gewoon de V8 uit de S7, met 450pk. Het zou extra leuk zijn als er een 2.5 TFSI met 408pk als basismotor zo komen.
@gtwillem: Maar dan moet het koppel van die V8 wel gelimiteerd worden. Anders gaat die V10 het moeilijk krijgen met tussensprintjes. Dat willen ze net voorkomen.
@berlinetta: Ik denk dat bij de V10 meer de nadruk wordt gelegd op het geluid, de gaspedaalrespons en het motorkarakter dan de tussensprintjes. Net zoals een S4 en RS4 (waarvan het koppel ook erg dicht bij elkaar ligt).
Ik ben sowieso benieuwd of de nieuwe R8 wel een beetje verkopen gaat. Het lijkt erop dat het wat design betreft wel heel erg bij hetzelfde blijft. Soms een goede keuze (zoals bij de Bentley Continental GT) maar of voor de R8 hetzelfde geldt? Wat ondanks dat ik de huidige nog steeds een grote visuele impact vind hebben (niet op plaatjes maar in het echt) heb ik het gevoel dat iedereen er wel een beetje klaar mee is.
Verder is een dikke diesel in een echte sportwagen natuurlijk ronduit dodelijk. Het lijkt gaaf, zo’n vracht aan kracht, maar je mist gewoon de emotie door het chronische gebrek aan toeren. In een dikke Duitse sedan is dat prima, maar in een sportwagen lijkt me dat een serieus probleem. En dan heb ik het nog niet eens over het geluid.
Laten we hopen op een R8H. Benzine of diesel? V6, 8 of 10 ? Tja dat blijft de vraag. Als je de voorsprong door techniek wilt blijven beweren zul je toch een keer de hybride techniek in een R8 moeten toepassen.
@soes750: voorsprong door techniek is niet een beetje herkauwen wat andere al hebben gedaan dus als ze hun slogan met deze auto eer aan willen doen moeten ze geen (benzine) hybride maken want dat is already done en ik vind het niet erg schokkend als ik lees dat de NSX een hybride is. een diesel (hoewel ik niet verwacht dat dit zal gebeuren) zou wel echt iets nieuws zijn voor een supercar. Hopelijk word het niet weer een underdog ten opzichte van de lambo want dat zou erg jammer zijn, audi moet gewoon het beste (willen) maken dat gewoon 100% kan concureren met een 650S, 488 GTB en Huracan
Vorige generatie V8 & V10, deze generatie V6T & V8T. #problemsolved
Vraag is waar de vermogen/koppel wedloop gaat eindigen; 10 jaar geleden was je met een atmosferische 2 liter benzine van 150 pk snel zat; nu is 200 pk in een gezinsauto al geen uitzondering meer. Acceleratie van 0-100 < 7 sec. is leuk, maar wanneer gebruik je dat? Wordt tijd dat fabrikanten zoals Audi zich gaan focussen op minder gewicht ipv vermogen en koppel blijven opvoeren.
@406_v6: Volgens mij krijg jij de hele downsize trend niet mee. Alleen voor dit soort topmodellen is er een PK-wedloop, alle andere auto’s nemen steeds minder cilinders, pk’s en gewicht mee om verbruik te verbeteren.
@Stefje: correctie, om het theoretische verbruik te verbeteren. Een grotere motor is op de snelweg bijna altijd zuiniger dan een klein geblazen blokje.
@lekbak: Maar waar verbruik je de meeste brandstof? Op korte ritjes. Voor die paar leaserijders die veel km’s maken is er dus genoeg. Voor de mensen die gewoon een dagelijkse auto willen om kids naar school te brengen en boodschappen te halen is het kleinere blokje dus beter.
@Stefje: vergelijk jij eens een Ford Taunus met een Mondeo, een Bmw 5 e21 met een van de jongste generatie, een Passat man de 1e serie met 1 van de jongste generatie….gewicht allemaal met een factor 1,5 en een verbruik wat in de praktijk nauwelijks is gedaald. (Nee, ik heb het dan niet over de elektro en mueslimobiel, gewoon over de gemiddelde benzine auto)
Ok, auto’s zijn veiliger en luxer geworden, maar de consequentie is wel dat het gewicht enorm toenam wat weer extra brandstof kost om voort te bewegen, de slijtage aan remmen en banden ook navenant toeneemt. 25 jaar geleden reed ik ook comfortabel van a naar b, in een auto die bijna 1/3 lichter was als mijn huidige, terwijl de “verbeteringen” op motorisch vlak niet hebben gezorgd voor een substantieel lager verbruik.
Downsizing is an sich een mooi streven om te komen tot energiezuiniger auto’s, maar de keerzijde is bijvoorbeeld een sneller versleten motor; blokjes die vroeger 5-6 ton of meer wegdraaiden zitten er in dit downsize tijdperk niet echt meer in. En houdt de motor het wel vol, dan is de bak eerder aan gort door het hoge koppel enz.
Die snelle(re) slijtage leidt weer tot een snellere vervanging, wat weer enorm veel energie kost, waarmee het potentieel wat in de downsizing zit, weer gedeeltelijk te niet wordt gedaan.
1.4 TFSI met 14% bijteling of gewoon een plug-in hybride
3.0BiturboTDI erin, beetje opwaarderen tot 380pk ofzo, heb je een leuk autootje, dat best met het verkeer mee kan komen.
@TDI-goeroe: Maar je koopt een R8. Die koop je omdat je 99% van het wagenpark het snot voor de ogen wil rijden, niet omdat het een leuk autootje is. Dan koop je maar een MX-5 of iets dergelijks.
Een sportwagen met diesel…nee daar wordt ik totaal niet warm van. Ik zou er niks om geven dat een M3 sneller weg is bij een stoplicht en er gewoon een lekker atmosferisch benzine blok in hangen met een natuurlijke vermogensopbouw dat piekt bij een hoog toerental…je weet wel, zoals het heurt in een echte sportwagen.
En liefst zou ik er ook voor zorgen dat ‘ie niet zwaarder wordt dan de M3. Dit ding is toch grotendeels van alu en (waarschijnlijk omdat de Huracan dat ook heeft) carbon? Hoezo is ‘ie dan zwaarder dan een vierpersoons M3? Ok je hebt de assen ‘nodig’ die het vermogen ook deels overbrengen naar de verkeerde wielen die de M3 gelukkig niet heeft (zoals het heurt) maar dan nog.
Gewoon houden bij het oude. Lekkere V8 en V10 zonder turbogezeik
Gewoon de nieuwe 3.0 ltr V6 Bi-Turbo met hybrid techniek erin.
Één elektro motor tussen bak en V6 en één elektro motor tussen de vooras.
En het het geheel afregelen op 500 pk.
Ik denk dat de R8 er sowieso in 2 smaken komt, maar beide voorzien van een 4.0 V8 TFSI
één met ongeveer 480pk en één met 600pk
Hiermee is het een subtiele sprong vooruit qua vermogen en zit hij vermogen technisch niet de Huracan in de weg!
Er komt toch geen v10 diesel want dat vind ik belachelijk
@mercedesbenz63: ik denk dat het audi erg veel interesseert wat jij vind
Als ik het voor het zeggen had dan zou de V10 worden opgevolgd door een nieuwe V10 met minimaal even veel vermogen en koppel als de Huracan en de V8 door de 3.0 bi-TDI icm met hybride techniek (want ja we willen toch een beetje Vorsprung durch technik)
@sir_smokalot op de exclusieve preview is bekend gemaakt dat er twee v10’s komen. De topmotor krijgt 610 pk. Zie autoweek
Preview.;)