De poep had de ventilator toch allang geraakt, dus waarom nog meer liegen, moeten ze bij Audi hebben gedacht.
We wisten het allang, maar toch is het fijn om weer even een ouderwets “zei-ik-toch-momentje” te kunnen meemaken. En dit was er zeker 1. Audi heeft namelijk toegegeven dat het versnellingsbakken heeft gemaakt die een testcyclus kunnen herkennen en daar hun schakelmomenten op aanpassen. Vorige week was deze manier van sjoemelen al aan het licht gekomen, nu pas hebben ze ook besloten te zeggen dat de beschuldigingen kloppen.
Om het geheugen nog even op te frissen voor de mensen die vergeten waren welk submerk van VAG nu precies welke sjoemelsoftware gebruikt; dit programma zou herkennen of de auto aan het sturen is of niet. Als het stuur meer dan 15 graden wordt gedraaid, heeft de software door dat er niet getest wordt en gaat de CO2-uitstoot full commando.
De software heeft normaal gesproken niks kwaads in de zin, het is onderdeel van de zogeheten ‘adaptieve transmissie’. Die bakken kunnen de schakelmomenten aanpassen aan de rij-omstandigheden en maken de auto daadwerkelijk zuiniger. En een ‘slimme’ ingenieur heeft toen waarschijnlijk dit snode plannetje bedacht, want waarom zou je de waarheid spreken. Jullie schaffen und toch nichts, wir sind nämlich die besten!!! Oder so etwas.
Wel dus. De sjoemelbakken zijn als eerste ontdekt in de VS en de instanties daar gaan dan ook bekijken hoe het concern passend gestraft gaat worden. Benieuwd of VAG nog Ekkermannen overheeft na de vorige schikking in de VS…
Zolang de 0-100 tijden maar goed zijn toch?
@bmwm3gtr: Dit inderdaad en audi is tenminste eerlijk over hun gebruikte technologie.
In Italië, bij Opel en in Frankrijk ontkennen ze nog altijd dat ze illegale software hebben die alleen onder laboratoriumomstandigheden, of maar voor 22 minuten werken.
Maar het lijkt erop dat lidstaten & de E.U. de fabrikanten het liefste een handje boven het hoofd houden. Als dat zo is, is het eigenlijk het failliet van de EU natuurlijk.
@martinus: iets met werkzekerheid voor veel mensen en absurde, onhaalbare emmisie eisen opgelegd door onwetende overheden
@phdg: Zolang (illegaal) hoge stikstof-uitstoot voor fabrikanten, goedkoper is dan dat van CO2.. zullen de auto’s die langs uw en mijn huizen rijden, langs de scholen van uw en mijn kinderen.. gewoon (te) hoge concentraties giftige stikstof uitstoten.
Als een fabrikant (kunstmatig) de CO2 uitstoot verlaagd, krijgen ze miljarden belastingkorting.. dat vervolgens de NOx uitstoot extreem hoog is, wordt door de vingers gezien.
Dus zo gek is het niet, dat fabrikanten liever kiezen voor gif in uw en mijn longen en lage co2 op papier dan voor een eerlijk verhaal over co2.
@martinus: ben volledig mee in dat verhaal, maar zolang er nog geen goed alternatief is voor de auto.
Zouden de overheden er misschien beter aan doen om andere minder milieu en gezondheid belastende brandstoffen te promoten ipv. deze extra te belasten.
Zoals je zegt word er meer gelet op de co2 uitstoot en niet op andere schadelijke stoffen.
Dus sturen ze iedereen richting diesel, terwijl ze voor deze motoren de emmisiedrempel voor bijv. Nox hoger leggen om dezelfde euronorm te halen…(n2o een deel van de fameuze Nox is bijvoorbeeld 300 keer erger als broeikasgas dan co2 )
Dat bedoel ik met onwetende overheden.
Werkzekerheid kan met deze andere brandstoffen gegarandeerd blijven ze moeten de mensen wel bewust maken van deze goede alternatieven!
@martinus: daar heb je precies het verschil met Amerika te pakken. Daarom moet VW daar ook meer in de buidel tasten om de problemen op te lossen
@martinus: mwah, iets met ‘merica en van de toren blazen dat je schone diesels maakt om markt te veroveren. Balletje komt vanzelf terug. Precies dat doen de andere eu merken niet. Vw gaat in de eu ook heel anders met de problematiek om dan in de vs. Waarom? Juist!
@martinus:
je doet alsof het bewezen is dat andere fabrikanten daadwerkelijk sjoemelsoftware gebruiken, dat is niet zo.
En dan dit toch nog even onder de pet gehouden door Audi/VAG, bijzonder. Ik snap oprecht niet waarom ze niet meteen ALLES opbiechten, i.p.v. steeds maar stukje bij beetje.
Ik las laatst ook dat de 3.0 TDI er bij betrokken zou zijn, maar ook dat blijft nog een beetje vaag. Maar dat zal ongetwijfeld vervolgd worden in de volgende aflevering van de soap die het Volkswagen concern heet.
@broekhoest: ja eerlijkheid duurt het langst. Maar er zal waarschijnlijk veel meer daar aan de hand zijn en biechten daarom niet alles op. Nu hebben ze al zo’n klap te verwerken…..
@broekhoest: Ik denk dat het antwoord nogal simpel is: Omdat ze weten hoeveel er nog op te biechten valt. Neem dieselgate. Als je even terugkijkt naar het begin, toen ging het om alleen de 2.0TDI in Audi. Ze dachten echt even daarmee weg te komen. Porsche, VW, 1.6TDI, 3.0TDI, de rest van de wereld-markt, Seat, Skoda. Ze zouden dik 90% onder de pet kunnen houden.
Nu voegen we daaraan toe: Eerst alleen motorsoftware. Nu transmissies. Morgen een link met navi, met CC, met alle nieuwe safety-electronica (heb je lane-departure aanstaan, dan weet je auto ook of ie in een garage staat).
Overmorgen de benzines.
En dan hebben we Ducati nog. MAN. Caterpillar. Continental.
En – o ja – de eigen financieringsmaatschappijen.
Of garantie / coulance beleid. Of aanbestedingen.
Wat ze proberen is ‘incidenten afhandelen’. Dat doen ze, om het moment uit te stellen dat ze op hebben te biechten dat er een cultuur heerst van toiletjuffrouw tot CEO, dat alleen verkoop- en winstcijfers tellen, en klanten, overheid en volksgezondheid slechts kostenposten zijn.
@broekhoest: De 3.0 TDI moeten allemaal teruggekocht worden in de VS, zijn niet aan te passen.
@bofkont: ik lees net iets anders…
@nautique206: Link?
@bofkont: http://www.autoblog.nl/nieuws/volkswagen-bereikt-akkoord-met-3-0-diesel-gedupeerden-92903
@nautique206: Ah danku, maar 19000 voertuigen worden dus alsnog teruggekocht.
Daar sta je dan met je premium schoemeltransmissie.
@vorsprungdurchbetrug: ach gutteguttegut het azijnpissertje heeft weer een stok gevonden om mee te slaan.
Seriously, hoe ben je zo gefrustreerd en bitter geworden? Anyways, sucks to be you !
@fijnkonijn:
Ben helemaal niet gefrustreerd of/en bitter.
Het is gewoon heel erg achterlijk voor een bedrijf als VAG.
@vorsprungdurchbetrug: je username verraad je negatieve gevoelens voor Audi / VAG. Maar guess what, ze flikken het allemaal. De hele industrie is éne grote firma List & Bedrog. De redenen waarom doen er niet toe, het is een grote bende (meervoudig uit te leggen).
Zeggen dat bedrijf X (vaak waar men fanbooi van is) niet op één of andere manier sjoemelt, is ongelofelijk naïef en wereldvreemd. Die mensen wens ik veel sterkte.
@fijnkonijn: ik neem aan dat jij een heel groot audi fan bent?!
@vagtroep: nee eigenlijk niet. Maar ik heb ook geen hekel aan Audi / VAG. Heb hele goede ervaringen met hun producten (fijne, problemloze auto’s) maar zeker ook meerdere slechte ervaringen met het bedrijf cq. hun Dealers (slechte service, flessentrekkerij)
Mij gaat het om het volgende: Dit eeuwige VAG gezever gaat gewoon helemaal nergens meer over. Het is zo voorspelbaar en stompzinnig. Hier op AB wordt geen merk(engroep) zo afgezeken als VAG. Al die kinderstjes die in hun handjes wrijven zodra er negatief VAG nieuws is, en totaal “nie waaaaar” roeptoeteren als bv. BMW iets uitgevreten heeft. De andere fabrikanten zijn net zo goed “rotten to the core” zijn. Maar dat willen de fanbooi’s niet weten.
Nuff said. De cognitieve dissonantie van de fanbooi’s/haterz kan ik toch niet oplossen. Het is als een reli-gekkie vragen om niet meer in zijn god te geloven. Geen kans.
@fijnkonijn: ahh, bedankt voor je duidelijke antwoord.
Ik moet zeggen dat ik 2 auto’s in mijn leven heb gehad. Ben nog in de 20. Mijn eerste auto was een bomvolle polo 6r gti nieuw aangeschaft in 2011 voor net geen 30k. Dat ding stond meer in de garage dan voor mijn deur. Daarom besloten om nooit meer een vag product aan te schaffen.
Want kwa service en naar oplossingen zoeken als het onder de garantie valt zijn ze niet zo happig bij Apoint. Maar owee als je er voor moet betalen. Dan zijn ze er als de kippen bij on het uit te voeren.
Gewoon troep dus.
@vorsprungdurchbetrug: ik sta er vaak letterlijk mee stil?
Manmanman.. ik hoop dat Matthias Müller nog wat euro’s opzij heeft gezet om de Amerikanen tevreden te stellen. Waarschijnlijk zal Stadler nu ook de laan uitgestuurd worden met een vette bonus.
Ik heb intussen meer vertrouwen in een uitgedroogde condoom dan in Audi.
@badmat: dank u. Heb toch nog kunnen lachen bij dit trieste bericht.
@badmat: waar heb je nog vertrouwen in? Ga toch fietsen, dit komt erop neer dat de verbruikscijfers hoger zijn, oftewel zoek eens een auto die elektrisch is. Alleen daar wordt met range gesjoemeld ipv verbruikscijfers.
@peug206: zelfs die sjoemelen met de range hahaha
@peug206: dat is niet met de range sjoemelen. Dat is het gevolg van onrealistische (lees: bullshit) tests.
Maar raad eens waar dat ook gebeurt? Jaaaa met verbrandingsmotormotorvoertuigen (scrabble) en al sinds zolang zulke tests bestaan.
Wake the fuck up !!
Ik vind dit eigelijk weer net zo groot als de sjoemel diesel. Wat een belachelijk bedrijf dat VAG.
Valt me mee. Ik had een ‘Das haben wir nicht gewüst’ reactie verwacht. Audi zal wel niet de enige zijn die sjoemelt. Maar je sjoemelt pas als je betrapt wordt en niet eerder. T is soms net de middelbare school met afkijken….
@dieselkameel: hoe kun je pas beginnen als je betrapt wordt. Dan moet je toch al begonnen zijn voordat je betrapt werd?
@badmat: omdat volgens de logica volgens onze VAG vrienden je dan pas schuldig bent, alles daarvoor heeft voordeel opgeleverd.
@badmat: https://cdn.meme.am/instances/500x/52856290.jpg
Jaja, alsof een ingenieur dit even bedenkt en toepast. Gewoon vanuit bovenaf besloten. Ben ik blij dat ik dit soort merken niet meer steun. Belachelijk.
@stfu: wat rijd je zelf voor auto? Batavus of gazelle? Want zelfs de brommers en scooters wordt met verbruikscijfers ‘gesjoemeld’.
@peug206: Bovendien is Gazelle van PON…
@stfu: Tsja dan kun je maar beter al je ICE auto’s verkopen, ongeacht het merk en de Fiets nemen (ik zou niet weten hoe ze daar zouden moeten sjoemelen).
Tesla sjoemelt zich ook suf met hun verbruik van 0.0. Liegenaars !
@fijnkonijn: verbruik van 0.0? Volgens mij gebruikt tesla best wat kilowatts per honderd kilometer. Kilowatts die niet gemaakt hoeven te worden door kolen te verbranden als jij je groene stroom op het het gooit ipv in een auto stopt. Zolang je auto rijdt vervuil je het milieu, zo simpel is het wel.
@lekbak: Een Tesla verbruikt 0,0 Bio-sapjes. Read the sarcasm…
And in my defense: Ik “tank” thuis Waterstroom. Ik heb zelfs een filter zodat er geen algen, waterplanten en kleine visjes in m’n batterij komen en als ik een uitlaat zou hebben, kwamen er vlinders uit. Ik ben hartstikke clean man :-)
@fijnkonijn: sommige mensen denken echt dat de stroom die in ev’s gaat uit het niks komt. Daar zag ik jou ook ff voor aan.
Het is natuurlijk wel zo dat elke kw die jij groen opwekt en in je auto stopt ipv het net op, daar moet de kolencentrale voor draaien om de wasmachine van buuf op te laten draaien.
Maar ff zonder gekheid, jij hebt een manier om groen stroom te maken door middel van water? Tenzij je een waterval in je achtertuin hebt, is dat interessante materie!
@lekbak: Geen waterval in m’n tuin maar heul veul bergen, gigantische spaarbekkens en stuwdammen met de bijbehorende waterkrachtcentrales. Want Zwitserland :-)
In Noorwegen is het aandeel Waterkrachtstroomelectriciteitsapjes zelf 97%. Nederland is niet zo de hit wat dat betreft maarja, geen bergen etc. ;-)
Over heel Europa gezien is het aktuele aandeel groene stroom rond de 33%. Nederland draagt daar in verhouding echter relatief weinig aan bij.
Het is overigens bewezen dat, ook in een land dat werkelijk primair op dino-sap en kolen loopt (USA) een EV, over de *gehele life-cycle van de auto*, nog steeds 50% minder dreck het milleu in jaagt als een ICE. Dus zeker geen vlinders uit den aars, maar definitief veel beter als ICE voertuigen.
In de Alpenlanden hebben we een groot aandeel groene (hydro)stroom en dan ligt dat percentage nog gunstiger.
@fijnkonijn: fijnstof van banden en remmen…
@nautique206:
Banden: ja (maar hoeveel is dat?. Ik zeg verwaarloosbaar)
Remmen: Verwaarloosbaar. Tesla’s hebben een sterke re-gen waardoor de “klassieke” remmen zelden aangesproken hoeven te worden bij een normale rijstijl. Voordeel is ook dat de velgen mooi schoon blijven. Ik spoel ze alleen een beetje af en klaar. Dus ook geen velgenreiniger nodig (en dat spul is niet fris voor het milieu).
Nog meer spijkers in het lage water te zien?
@fijnkonijn: excuses, het is zeker niet mijn bedoeling om de EV onderuit te halen. Heb een tijd geleden een lezing gehad over uitstoot van een TU meneer en die vertelde dat de uitstoot uit motoren binnen enkele jaren zo minimaal is dat de meeste fijnstof problemen straks van banden en remmen komen. Dus vandaar mijn opmerking. Ik ben er verder niet zo in thuis, dus ik probeer de discussie op te starten. Hoe is de banden slijtage van een Tesla? Regeneratie werkt inderdaad super, remmen hoeft bijna niet als je er normaal mee omgaat.
Overigens kan ik me zeer goed vinden in je eerdere opmerking over het negatieve VAG gezeur hier, maar.dat terzijde
@nautique206: “Hoe is de banden slijtage van een Tesla?”
De Tesla gebruikt normale banden en de slijtage zal het zelfde zijn als auto’s in de zelfde gewichtsklasse bij een normale rijstijl.
Aan de andere kant: Aangezien Tesla’s orgaanvernietigend snel zijn, kan je natuurlijk ook heel snel door je banden heen zijn ;-) Heeft alles te maken met of, en hoe vaak, je je zelf lanceert (anders kan ik het niet beschrijven).
Hoeveel lijken moeten er nog komen?
Wtf.. waarom.. “voorsprong door techniek” naar “sjoemelen met techniek”
@jamesbond007: toch nog een paar pareltjes uit dit bericht gekomen. Plusje voor jou.
Dit zijn toch voorbeelden van concurrentievervalsing. Hier moet de EU toch iets tegen doen.
Waar andere merken blijven testen en producten daadwerkelijk verbeteren om zuiniger en schoner te worden, doet dit merk de boel beduvelen.
Houden ze geld over om een “duurder” interieur te ontwerpen en plots hebben ze nog meer “kwaliteit”.
En met kwaliteit bedoel ik dit dan zeer objectief. Want alleen de uitstraling is kwaliteit, de daadwerkelijke producten zijn gewoon kwalitatief matig tot zeer slecht als je naar levensduur kijkt.
En de mensen blijven er intrappen. Weer een leuk ledje hier en agressief neusje daar en we verkopen premium rotzooi en beduvelen alles en iedereen. Wir schaffen das!
@pa045: Bij objectief bedoel ik natuurlijk subjectief.
Alles met een computer, internet of facebook geeft redenen tot sjoemelen.. Welkom in 2000+
@fiero: Alles wat met geld en macht te maken heeft, is een rede te gaan sjoemelen. Welkom in de wereld van alle tijden, want er is altijd gesjoemeld en dat zal niet anders worden, alleen in de huidige wereld, zal je het eerder te horen, te lezen, of te zien krijgen, de verslaving aan nieuws en vernieuwing.
OT: Een ingenieur kwam op het idee, naar aanleiding van de vraag van zijn baas en de EU en VS, om milieu vriendelijkere auto’s. De ingenieur ging ermee naar zijn baas en de baas naar de directie en die besliste uiteindelijk, dat het gebruikt mocht worden, omdat het zoveel voordeel opleverde en het nauwelijks gevonden kon worden. Zeker toen er weinig onderzoek plaatsvond van buitenaf en bleef het vertrouwen groeien en de angst gepakt te worden, nam af.
Dat daar uiteindelijk toch zaak van komt, is jammer voor Audi en VAG, maar ook logisch want ooit worden misstanden gevonden, omdat anderen willen weten, waarom jij voorsprong door techniek hebt en anderen niet, dan moet er iets speciaals aan de hand zijn. Zeker als bij meerdere automobielbedrijven motoren hetzelfde zijn, in vergelijking van de principes en Audi, of VAG houdt er “schonere” auto’s aan over. Dan moet het de software zijn, waar de trucs in zitten en dan kom je al gauw aan het sjoemelgebied en komt het uit, want dat wordt weer niet stilgehouden.
Jammer voor Audi en VAG, maar Audi heeft niet gelogen, zij hadden “Vorsprung durch Techniek”, in dit geval de sjoemeltechniek, nu uithuilen, de schade betalen en opnieuw beginnen.
Die Marchionne van FCA zal wel blij zijn, dat hij toch niet met VAG in zee is gegaan.
Ik vind het toch wel leuk. Iedereen reageert hierop alsof ze het al zagen aankomen, geen vertrouwen meer hebben in deze merken etc… het enige wat anders is is het opgegeven verbruik. En alleen volledig elektrische auto’s halen deze verbruikscijfers: 0.0.
De rest komt toch nooit aan de fabrieksopgave, laten we de hele automarkt maar aanklagen…
Want: alles onder minimum opgave verbruik = toename van CO2 en NOx op hetzelfde aantal km’s.
@peug206: het gaat helemaal niet om het werkelijke verbruik, het gaat om de test. Dat elektrische auto’s in de praktijk minder ver komen komt omdat de test niet realistisch is. Je vergelijk slaat echt helemaal nergens op.
@lekbak: dus wat is er dan aan gesjoemeld? die auto die heeft in feite gewoon een sport stand en een eco stand. vergelijk het daar eens mee? enige fout die ze dus gemaakt hebben is er geen opt-out in te zetten ipv vast…
daarnaast: alle verbruik / range tests zijn onbetrouwbaar, en dus per definitie bullshit. maar om nu op het verhoogde verbruik hetzelfde (lees: Sjoemelgate) te maken als niet kloppende cijfers bij eenzelfde verbruik is WEL betrouwbaar (zie wat VW deed) en opgegeven verbruik dat dus niet gehaald wordt. (audi)
heel wat anders, wat geen enkel merk haalt.
@peug206: jij snapt het echt niet. En ik heb geen zin om het uit te leggen vandaag. Ik stel voor om je eens eventjes wat verder in de materie te verdiepen, wellicht dat er dan een lichtje gaat branden.
Ik zeg van BMW kunnen ze nog veel leren.Die voorsprong die Audi had gaan ze never nooit meer terug krijgen..
@mpowerm3: die voorsprong hebben ze dus nooit gehad. Ze hebben dus destijds ook al bedacht dat ze het nooit zouden halen daarom hebben ze het natuurlijk gedaan haha
En toch blijf ik het een mooi merk vinden…
Neem alleen al dat mooie logo met die ringen die onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn, net zoals bij het merk de begrippen milieucriminaliteit en criminele milieu onafscheidelijk zijn.
Het zou pas bedrog zijn als de testcycli ook daadwerkelijk de realiteit zouden benaderen.
@benzinehoofd: die test spoort sowieso niet maar het is zeker verkeerd als je deze technieken toe past en de concurrentie niet….
@3246cm252kw: Maar wie is er dan verkeerd bezig: degene die het wel doet of degenen die het niet doen? ;-)
Mijn punt is dat het misschien niet chique maar ook niet zondermeer slecht is. Als de testen de realiteit zouden benaderen zou je kunnen stellen dat het manipuleren van de test een vertekend beeld geeft van het (praktijk)verbruik van de desbetreffende auto. Aangezien echter de test onder volstrekt irrealistische omstandigheden wordt uitgevoerd geeft de test zelf een vertekend beeld van het (praktijk)verbruik van de desbetreffende auto – en alle andere volgens dat protocol geteste auto’s. En dan kun je je afvragen of “überhaupt nog sprake kan zijn van bedrog (door de fabrikant die zijn auto op zo bouwt dat die goed presteert in de test).
@benzinehoofd: tests zijn blijven niet praktijkgericht omdat op deze manier milieumaatregelen met betere resultaten doorgerekend kunnen worden. Zo wordt subsidie, groene politiek, gerechtvaardigd. Dat de praktijk anders is, who cares, als de politiek maar een signaal afgeeft drik bezig te zijn voor het milieu.
In Amerika zijn de wegen toch voornamelijk recht, dat software draait overuren daar..
Audi … een grap op 4 wielen geworden. Man man man wat een zeikmerk.
En dat terwijl Renault er vrolijk op door mag sjoemelen in de EU, ach de Franse overheid heeft aandelen hey dan weet je genoeg. VAG heeft momenteel de schoonste Euro 6 diesel terwijl Renault de grootste vervuiler is van dit moment.
Renault
Bij Renault rommelt het ook; drie van de zeventien leden van een onderzoekscommissie die emissie-onderzoek deed bij de Franse automaker beweren dat de Franse overheid belangrijke details heeft weggelaten uit het uiteindelijke rapport. Er zouden onregelmatigheden gevonden zijn in een stikstoffiltersysteem in de Renault Captur, maar dit is niet in het rapport terug te vinden. De Franse overheid heeft een belang van twintig procent in Renault. De autobouwer ontkent alles en zegt dat er geen sjoemelsoftware is gebruikt.