Je bent tegenwoordig echt helemaal het mannetje als de CO2-uitstoot van je auto niet in de drie cijfers terecht komt. Daarom legt Audi nu een vakkundig afgeknepen 1.6 TDI-motor in de A3, waarmee het magische getal op precies 99 gram blijft steken. Helemaal top, maar wacht nog even met het danken van de grote leasegod op je blote knietjes. Dit is namelijk niet genoeg voor de 14%-bijtellingscategorie; die geldt pas voor 96 gram en minder. Maar voor het milieu helpen alle beetjes! Dus.
De viercilinder levert in deze vorm nog steeds 105 pk en 250 Nm, waarbij hij er nu nog slechts 3,8 liter diesel per 100 km doorheen stookt. Dit mede dankzij start/stop, regeneratieve remtechnologie en een subtiel verlaagd onderstel met ecobanden. De motor drijft de voorwielen aan via een handgeschakelde vijfbak en stuwt de A3 van 0 tot 100 in 11,4 seconden. Voor de vijfdeurs Sportback geldt een waarde van 11,7 seconden.
In de eerste helft van 2010 kun je deze ultrazuinige Audi bestellen.
klinkt toch niet slecht, vermogen is aanvaardbaar.
11,7 seconden… Jeetje hoe… groen !
Wanneer kan ook Audi rijplezier met de groene gedachte combineren ?
@Renny: De 1.9tdi van voor 2009 had dezelfde prestaties. Waar zeur je om?
Aangezien ik een kleine diesel moet rijden van de baas is dit absoluut een optie, alleen dat start stop en die ecobanden mogen er meteen onder vandaan….
Wat dat betreft ben je dus beter af met de “vorige” generatie.
Jammer dat die Duitsers die grammen normen niet kennen. Dan was de Prius daar ook een groot succes (lees: allang achterhaalt) en was het verlagen van de maximum snelheid niet meer nodig…
Engeland kent wel een CO2 belastingmethodiek (company car tax oid), maar daar discrimineren ze de diesel weer niet.
Een Europa, we zijn er nog lang niet :-) En wat die ambtenaar ook verzint, de auto blijft mobilist.
komt in Belgie daardoor wel in aanmerking voor de 15% overheidskorting net als de PRIUS…thanks AUDI! ;-)
Hou je een Prius niet bij…..
Ha ha ha ha ik lach me een ongeluk !
waarom monteren ze dan niet gelijk een 6bak. rijdt veel zuiniger
Ik word C02 gram nieuws-moe.. sowieso lijkt het weer erg op reclame voor Audi
Met een 5-bak en toch 11.7 sec naar de 100.
Dat wil dus zeggen dat de eerste 3 versnellingen heel kort zijn, en de laatste belachelijk lang. Anders haal je nooit dat laag verbruikt.
Even in 5de versnelling iemand inhalen op de snelweg zit er dus duidelijk niet in. Terug naar 4e dan maar.
@Waxweazel: en toch in 11,7 naar de 100 !
Dat is hartstikke langzaam man. De hybrides vliegen je om de oren. Lachen man. Iemand die veel te veel heeft betaald voor zijn Audi en denkt het gemaakt te hebben want hij rijdt in een Groene Audi (jawel !!) wordt door de high-tech hybrides op Euro 95 het snot voor z’n ogen gereden !!
GEWELDIG. Zijn mannelijkheid wordt niet langer geeerd door de aankoop van een Audi !
@High-Tech: Ja, want mannelijkheid wordt gebaseerd op hoe hard je rijdt. Wat een simpele ziel ben je ook.
@Mo:
Voor heel veel mannen is het bezit van snelle Duitse auto’s een bewijs van hun mannelijkheid / succes. En inderdaad dit zijn vaak de snellere auto’s. Begrijp niet waarom ik een simpele ziel ben, leg eens uit waar ik dat compliment aan verdiend heb ?
Nog 4 gram eraf en iedereen had een wegenbelastingvrije en bmpvrije audi a3 kunnen rijden :D
Wordt hier het bewijs geleverd? Is de lengte van onze jongeheer echt evenredig met de acceleratie van 0-100 van onze leaseauto? (Of omgekeerteveneredig?)
Ik ze me al rijden aan een pokketrage gang al schreeuwend “YEAH!! 99 CO2’tjes baby!! Beat that moddefokkers!”.
Zouden we op den duur ook in de kroeg gaan opscheppen over de uitstoot van onze auto’s of word je er dan gelukkig nog uitgeschopt wanneer je om bietensap vraagt?
Ergens in het leven van een sok moet er iets gigantisch misgegaan zijn. Liefst eet hij de hele dag bij McDonalds, terwijl het “geweten” zegt dat optimale wastemperatuur (lees BMI) 40 graden is.
Volgens mij draait het bij auto’s om heel andere dingen, maar ja, de betrouwbaarheidsstatistieken tonen aan…
maar goed, het zal snel over zijn…
@Laurens:
Ook in de Uk wordt diesel van de zaak meer belast. Voor het kunnen gebruiken van de auto moet je betalen en eventueel als je een tankpas hebt moet je hier ook voor betalen.
Voor het hebben van een auto:
Auto’s die meer uitstoten als 120g/km co2 worden gelijk behandeld. Daar daar onder geld 10% van je nieuwwaarde voor benzine en 13% van je nieuwwaarde voor diesel.
Voor het hebben van een tankpas (en dus ongelimiteerd privegebruik) geld hetzelfde verhaal als hierboven.
We mogen hier in de UK dus wel geen 96 gram grens hebben maar er is wel degelijk onderscheid tussen zuinige diesels en benzine auto’s. Gevolg is dat ook bij mij op het werk de Prius steeds vaker geparkeerd staat…
@marc: goed te weten. Maar overhoor me niet volgende week…
Afhankelijk van de grootte van een markt, zal de fabrikant wel of niet iets uitbrengen.
Dacht even dat Toyota de Prius speciaal voor ons verzonnen had; om erom te lachen ;-)
En hoe rijdt die 1.6 nu?? Allemaal goed en wel maar als daar een turbogat van hier tot Tokyo zit en je iedere keer in de pot moet gaan roeren om toch maar in de juiste versnelling te zitten is de lol er echt wel af…
premium groen…… wat een oase!
als ik hier onlangs een 90pk diesel renault megane sw traag vond, werd ik bijna uitgemaakt.
Deze wagen doet het een stuk beter en is voor mensen als pakweg mijn vrouw voldoende. Dit is geen scheurijzer, maar komaan, dit is sneller dan wat er gemiddeld in nederland rondrijdt.
@peter: ik kom wel eens op EV sites, ook daar lijkt de fixatie volkomen op prestaties te zijn. Je moet wat verzinnen om een in de basis matig concept te verdedigen. Of toegeven dat het om de bijtelling gaat…
Wel leuk als ge hierop in België 15% van de overheid krijgt. :)
Met DSG en kleine aanpassingen in de aerodynamica moet die laatste 3 gram er toch nog wel af te krijgen zijn. Voor de meeste mensen is 12 sec naar 100 ruim voldoende en op de snelweg kom je de prius gewoon weer voorbij aangezien het hogere koppel dan zijn werk gaat doen. Schat dat de top rond de 195km zal liggen.
@Prof. Dr. Vliegwiel: stel je voor. Afgezien van die ene “hybride vanwege het comfort” rijder, springt iedereen direct over en staat de A3 op plaats 1 in de verkoopstatistieken…
Voor gewoon normaal gebruik is 11,7 seconde helemaal niet slecht. Hard rijden leer je vanzelf af als je geruime tijd je rijbewijs hebt. Het heeft namelijk weinig tot geen nut binnen Nederland, veel te druk, veel te veel verkeerslichten, drempels ,rotonde’s en andere hindernissen. 30 seconden eerder arriveren op plaats van bestemming maar dan wel met beginnende hartkwaal, of gewoon lekker ontspannen aankomen? De eerst optie heb ik jaren uitgebrobeerd, maar de tweede optie bevalt mij persoonlijk toch een stuk beter.
Als je moet kiezen tussen zo’n Prius-ding of een A3 1.6tdi dan is de keuze volgens mij niet zo heel moeilijk. Dat wordt dan duidelijk de A3, rij je tenminste niet voor aap zoals met de Prius. (dit is uiteraard geheel mijn mening!)
Ja maar nu rij je nog wel in een strakke A3 ipv een dikke lelijke Pruis terwijl ze beide zuinig zijn. En je wordt niet aangezien voor een bomenknuffelaar/hippy! :D Heb ik die seconde wel voor over…
De A3 haalt 99 gram. Hm, Peugeot was er laatst nog zo trots op dat er van de 207 een variant zou verschijnen met 99 gram uitstoot, terwijl die toch een klasse lager opereert. Peugeot, harder werken! Dan profiteert Citroën vanzelf ook mee. ;)
Mag Audi nu nog wel hun slogan “orsprung durch techniek” gebruiken met deze motor ?
Een 1.6 TDI (eindelijk commonrail !!!!) met 105pk.
Zowel Ford, Renault, Peugot/Citroen en Fiat hebben al jaren een 1.5 of 1.6 diesel die 106-110pk levert. Zelfs in combinatie met een 6-versnellingsbak.
Om nog maar te zweigen van dat al deze merken binnen een jaar met een 130pk variant komen van een 1.6 diesel.
Voorsprong noemen ze dat dan daar..
@Waxweazel: de A3 is de enige C-segment auto (zonder hybride) met 14% bijtelling naast de Golf met dezelfde motor en de Volvo C30/S40/V50. Toch best knap..
@MattCurlew: niet 14% bijtelling (dat is voor Pruissen, Civics, stofzuigers en klein grut) wat je bedoelt is 20% bijtelling.
@mashell: nee ik heb het over 14% bijtelling. Daarom zeg ik; knap dat Audi als één van de weinige het wel lukt een 14% bijtelling auto te hebben in het C-segment..
Allemaal makkelijk na te checken op autoweek.nl
Mooi in theorie en op die rolbanden waar die zogenaamde normen worden gemeten.
Maar in practijk komt niks van in huis van al die zuinigheid die zij zo beweren. Hier in België heeft een organisatie een practijktest gedaan met al die zogenaamde zuinigheidswonders. Slechts 1 kwam er relatief positief uit (dacht een Suzuki ofzo). Alle andere, waaronder alle Duitse modellen met hun groene labels, kwam zo opeens een litertje meer uit dan opgegeven door de fabrikant.
Ieder zinnig mens (!) weet dat in practijk nooit zulke zuinige waarden te halen zijn in het echte dagelijkske verkeer.
Dus niet 1000 km aan 80km/u aan 1 stuk door rijden..
@Waxweazel: Waarom meer pk halen uit zo’n 1.6-blok als je ook een veel sterker tweeliter TDI-blok hebt?
1.6 TDI: 75, 90, 105 pk
2.0 TDI: 120, 140, 170 pk
Ik kan me slechtere verhoudingen bedenken? En zo bijzonder is dat common-rail niet, Audi heeft het al jaren (3.7 TDI)
Voor de minder wetende :
Kleinere cilinderinhoud met zelfde vermogen = lager verbruik.
Meer uitleg geef ik er niet aan, zoek zelf maar op google voor de rest, geen zin in discussie hierover.
En als die common-rail toch niet zo bijzonder is, waarom schakelt Audi (en gans VAG dus) over op die “niet zo bijzondere” common-rail ?
Alfa was in 1997 zelfs de eerst die het op een commerciele auto introduceerde.
Wederenom is die “Vorsprung durch techniek” eigenlijk al heel erg lang achterhaald.
@Waxweazel:
Meer uitleg wil je er niet aan geven, omdat je er helemaal niks van snapt. Je praat allemaal onzin.
@Prof. Dr. Vliegwiel: “Kleinere cilinderinhoud met zelfde vermogen = lager verbruik.” Wat is daar onzin aan?
Common rail is idd discutabel, maar gaf wel hogere inspuitdrukken. Maar dat ging ook goed met “Pompe Duse”. Inmiddels is CR verder ontwikkeld, en duidelijk beter.
@Laurens:
Omdat een kleinere cilinderinhoud met hetzelfde vermogen niet per definitie in een gunstiger verbruik resulteert.
@Prof. Dr. Vliegwiel: heb je een bron voor deze stelling? In de zin van regel, niet uitzondering.
@Laurens:
Naarmate je meer vermogen uit een motor gaat halen zal het verbruik in verhouding tot het toegenome vermogen steeds sneller stijgen en komt er dus een moment dat meer cilinderinhoud voor een gunstiger verbruik zorgt. Daarnaast is het verbruik afhankelijk van de gebruikte techniek. Een leuk voorbeeld uit de oude doos:
Reeds in 1983 was BMW bezig om het verbruik terug te dringen met de 525e met een 2.7 liter 6-in-lijn. Deze motor deed op zeer lage toeren zijn werk en was daardoor zuiniger van de 520i (met 2 liter 6-in-lijn). Zowel de 525e als de 520i hadden 125 pk.
@Prof. Dr. Vliegwiel: strikt genomen klopt je voorbeeld niet, want bij hetzelfde toerental had de eta wel degelijk meer vermogen (want een hoger koppel). Ik denk dat dat ook door waxweazel bedoeld werd (koppel bij toerental).
Net zoals een klein huis zuiniger is, is een kleine verbrandingsruimte dat ook. In theorie, en vaak ook in de praktijk.
Wel is het zo dat het koppel per liter inhoud bij atmosferische motoren al heel lang min of meer gelijk is gebleven. Maar haal je er meer uit (bij dezelfde toeren) dan is per definitie het rendement hoger.
@Laurens:
De truc van deze BMW zat idd in een hoger koppel dat door de grotere cilinderinhoud op lage toeren al bereikbaar was. Het voorbeeld van de BMW ging overigens over de opmerking over de afhankelijkheid van de gebruikte techniek om aan te tonen dat de stelling van Waxweazel te kort door de bocht is. Dat staat niet in de weg dat wanneer je meer vermogen uit een motor wil halen het verbruik niet evenredig stijgt met het toegenomen vermogen. Het verbruik zal in verhouding tot het toegenomen vermogen steeds sneller stijgen. Naarmate het vermogen stijgt gaat de theorie van Waxweazel steeds minder op tot uiteindelijk het punt is bereikt waarop de kleinere cilinderinhoud niet meer zuinigere is dan een grotere. Bij kleine verschillen in de cilinderinhoud en met dezelfde techniek zal de kleine het zeker winnen van de grote, dat ontken ik niet.
Oh wacht, autoweek.nl heeft een fout gemaakt. In carbase staat de A3 1.6 TDI bij de 14% bijtelling voor benzine.. dom :S
@MattCurlew: joh, autoweek…
@MattCurlew: Je had ook gewoon ons artikel goed kunnen lezen, daar staat de grens van 96 g/CO2 voor diesels ook gewoon in ;)
lol :P sinds de site máánden geleden is vernieuwd hebben ze nog niet door dat de foto’s bij magazine het niet doen als je er op klikt..
Ik begrijp trouwens niet waarom deze auto niet gelijk is gepresenteerd. Eerst komt Audi met een A3 1.6 TDI die 109 gram CO2 heeft. En een paar maanden later komen ze met een 1.6 TDI die 99 gram uitstoot. Doe het dan meteen goed! Of ben ik nou gek? Of worden beide versies naast elkaar geleverd??? Dat lijktt me ook onzinnig…
Tja ruimte voor verbetering is er altijd toch? Misschien hebben ze wel iets bedacht waardoor het net wat minder kon. Maar mooi dat Ruben de advertentie schrijft en dat jij vervolgens nog wel een kritische nooit plaatst :P
noot.. en idd, ik had het goed moeten lezen maar ik zat sowieso al ff op autoweek die dingen te checken :P
Mooie prestatie van Audi.
Op zich is die 11.7 wel wat zuinig, met bv 10.7 ben je zomaar een seconde eerder op je bestemming.
Ook dit artikel is weer een heel prestatie van Toyota, om het voor elkaar te krijgen dat de helft van de discussie over de Prius gaat. Maar wel logisch, de Prius is dan ook een mijlpaal in de ontwikkeling van de Auto.
@Vroegwakker: een mijlpaal idd :-)
In de ontwikkeling van het transport was de dag dat diesel geboren werd significanter, als meer dan 90% van het tonnage op deze aarde met zijn uitvinding verplaatst wordt. Die man verdient een standbeeld van GroenLinks. En van Toyota, want zonder de diesel geen Prius.
Dat dacht ik ook meteen toen ik het las: “Dit is namelijk niet genoeg voor de 14%-bijtellingscategorie; die geldt pas voor 96 gram en minder.”
Konden die 3 gram er nou ook niet af? Even die blue-motion techniek iets strenger afstellen? Nee.. geintje, wel jammer, zou gaaf zijn een C segment auto in het 14% bijtellingstarief, maar dat komt vast nog wel.
@Freewarefreak: volgens mij kan de overheid die stimuleringsmaatregel beter afschaffen. Want iedereen weet al dat een zuinige auto gunstig is voor de portemonnee: tijdens bezit lagere brandstofkosten, bij verkoop hogere restwaarde. De meeste leasecontracten zijn all in, ook daar was er al een beloning als een rijder een zuinige auto koos.
De labeling heeft wel zin, omdat men dan makkelijk kan zien welke auto zuiniger is in zijn klasse. En bedrijven kunnen eenvoudig regels opstellen zoals minimaal een B-label.
er is nog een andere factor. Veel kleine motoren zijn “te klein” waardoor ze te weinig vermogen hebben, waardoor ze te hard moeten werken. niet merkbaar voor normverbruik, maar des te meer in realiteit. Heb ooit peugeot 206 1.1 vervangwagen gehad – zat altijd boven 10l verbruik.
Een kleinere cilinderinhoud zuiniger? Dacht het niet! Zo’n klein blokje moet veel harder werken om aan dezelfde prestaties te komen, alleen maar stress! Hij is alleen maar zuiniger als je langzaam en constant gaat rijden.
Staat hierboven ook wel uitgelegd trouwens zie ik nu hehehe…
Dat is heel erg mooi gedaan.
Veel schoner en toch geen achteruitgang qua prestaties.
Deze A3 zal nog steeds goed onderuit z’n toeren kunnen klimmen met 250 Nm.
Nu nog een fatsoenlijke auto er omheen en ze zouden het auto’s kunnen noemen.