Het lijkt dat het alcoholslot juridisch onhoudbaar is. En dat komt allemaal door dronken vrachtwagen- en buschauffeurs!
Door een tijdelijke wetswijziging hoeven vrachtwagen- en buschauffeurs, die met teveel drank op achter het stuur hebben gezeten, geen alcoholslot in te bouwen in hun vrachtwagen of bus. De wetswijziging werd door minister Melanie Schultz van Haegen van Infrastructuur in het leven geroepen. Dit gebeurde nadat een groep rechters had aangegeven grote moeite te hebben met het feit dat professionele chauffeurs, die met een slok op achter het stuur van hun personenauto worden betrapt, ook meteen hun groot rijbewijs verliezen en daarmee vaak werkloos raken. Eh, waarom is dat precies erg?
Het inbouwen van een alcoholslot in een vrachtwagen of bus (waarbij een professioneel chauffeur zijn rijbewijs dus zou kunnen behouden) is niet mogelijk vanwege een aantal juridische beperkingen en daarmee wankelt de wetgeving rond het drankslot.
Er zijn immers ook een hele hoop andere mensen die vervoer nodig hebben voor hun werk. Omdat voor de wet iedereen gelijk is kan het niet zo zijn dat buschauffeurs en truckers geen slot hoeven in te bouwen maar tegelijkertijd andere mensen die de auto voor hun werk nodig hebben wél. Advocaat Geertjan van Oosten van Van Oosten Advocaten (gespecialiseerd in verkeerszaken) meldt dat er vele honderden dossiers bij zijn kantoor lopen en dat de beslissing van Schultz van Haegen zelfs met terugwerkende kracht gevolgen kan hebben voor “getroffen” bestuurders.
Persoonlijk vind ik het vooral treurig dat door een stom stukje wetgeving een maatregel als het alcoholslot lijkt te sneuvelen. Aan de andere kant: er was toch al vrij makkelijk met het slot te rommelen, misschien moet het hele systeem maar eens herzien worden.
Mijn vader werkt bij het bedrijf Dräger en die maken deze aparaten hun moeten die ook verplicht in hun lease auto’s alleen al als voorbeeld best wel gaaf om die techniek te zien
– nutteloze bijdrage –
Vind je sowieso een dikke debiel als je niet even een drankje kan laten staan als je moet rijden.
1/4 van alle dodelijke ongelukken beteft drank, dus blijkbaar het lijkt mij wel de moeite waard om eens wat meet focus op die wet te leggen en de uitvoering ervan….
@rijnooit:
Ik ben wel benieuwd naar je bron. Ik ben het met je eens hoor, maar ik heb hier een paar jaar geleden onderzoek naar gedaan en ik vond toen de duidelijkheid in cijfers behoorlijk missen. Wat ik toen begrepen heb is dat; bij veel dodelijke eenzijdige onderzoeken wordt er vaak niet gekeken of mensen wel of niet gedronken hebben
@reemextreem:
Dat klopt indien de bestuurder is overleden, dan wordt er in tegenstelling tot veel andere landen geen alcoholproef op het lijk verricht. Echter heeft de bestuurder het ongeval overleeft dan wordt er wel een blaastest gedaan, dus alleen de dodelijke slachtoffers van een alcomobilist komen in de statistieken.
Rest natuurlijk nog altijd de discussie of iemand met 0.51 promille gevaarlijker is dan iemand die gestressed zijn target moet halen of gewoon vermoeid is.
Het blijft helaas rechtsongelijkheid dat beroepschauffeurs de dans ontlopen omdat zij dan hun baan kwijt zouden raken. Ik kan als particulier ook onmogelijk op mijn werk komen zonder rijbewijs dus ik neem dat risico niet.
@reemextreem: Las het onlangs volgens mij op NU.nl, maar als ik even google kom ik die 1/4 ook zo weer tegen :), althans :(
Dit is toch de omgekeerde wereld?
Een vracht/buschauffeur die gepakt wordt achter het stuur met alcohol op (boven de limiet), hoort toch ook zijn rijbewijs kwijt te raken? Voor die tijd mag ie niet achter het stuur. Of t nou zn baan is of niet. Je mag toch hopen dat een chauffeur professioneel genoeg is dit nooit te doen.
En daarna dat alcoholslot in laten bouwen. Maar goed, ik kan me ook voorstellen dat deze persoon zijn baan daarna kwijt is… en terrecht.
Een bankier die in z;n eigen tijd aan insider trading doet, hoeft ook niet terug te komen.
Een dokter of apotheker die in zn eigen tijd (illegaal) mediceinen verkoopt, verliest ook zn licentie.
Een bokser die in zn eigen tijd mensen inelkaar traps, verliest ook zn licentie…. o, nee, die krijgt een Bentley van de Marrokaanse koning, huurt een bekende advocate, verdient geld aan het schrijven van een boek (wat ook nog eens op tv komt) en gaat gewoon door met het meppen van anderen.
@gregorius: en tijdelijk het batsen van blonde voetbalvrouwen ;-)
Verwijst “een stom stukje wetgeving” nou naar het feit dat de wet voor iedereeen gelijk is? You serious…? Het alternatief is willekeur (dat is iets met dictaturen enzo)! Logisch dat dit systeem onhoudbaar is! Een alcoholslot is veel ingrijpender voor een chauffeur dan bijvoorbeeld ik. Neem bovendien van mij aan dat je baan kwijtraken ‘best erg’ is, om het zacht te zeggen! Liever een baan dan een uitkering iig!
Wat mij betreft mogen ze iedereen die met een stevige borrel achter het stuur zit, levenslange rijontzegging opleggen. Als je autorijden niet als een serieuze bezigheid ziet, dan moet je niet gaan autorijden, pak dan de trein.
@dondeboer: Oh, en dus ook als je je rijbewijs voor je werk nodig hebt. Je bent zelf zo dapper om het leven van anderen in gevaar te brengen, dus dan mag je er ook voor boeten. Oh, en ik heb m’n rijbewijs nodig voor m’n werk en ik lust ook graag een borrel.
@dondeboer: en dus ook zeker als je het voor je werk nodig hebt: dan rijd je dus ‘meer’ en zou je het extra goed moeten weten. Je bent gewaarschuwd.
En we hebben het hier over overtreders met herhaling die zo’n ding krijgen. Dat je nou ene keer per ongeluk nog iets te veel alcohol in je bloed hebt op zondagmorgen naar de kerk; daar zal je geen alcohol slot voor krijgen.
@dondeboer:
Levenslang is natuurlijk gewoon populistisch gelul.
Ik ken uit mijn praktijk genoeg mensen die na zo’n misstap afkicken en daarna nooit meer een druppel hebben gedronken, menigeen al meer dan 30 jaar niet meer.
Als je dan in ogenschouw neemt hoeveel moeite het die mensen kost om het CBR ervan te overtuigen dat zij echt hun lesje wel hebben geleerd dan zou je beter kunnen weten.
Het CBR is scheutiger met onterecht afgeven van rijbewijzen dan met het teruggeven van rijbewijzen aan mensen die aantoonbaar niet meer drinken.
Bij het CBR zijn zelfs lieden werkzaam die een onderzoek van een arts en psychiater naast zich neerleggen omdat zij het niet gehinderd door enige kennis van zaken niet nodig vinden om iemand zijn rijbewijs terug te geven, ook hier zegeviert de willekeur van de dienstdoende “ambtenaar”.
Beter zou het zijn om eens goed de bezem door het CBR heen te halen en daar een onafhankelijke toezichthouder boven te plaatsen.
Het lijkt mij dat een alcoholslot toch makkelijk te omzeilen is? En dan bedoel ik niet iemand anders te laten blazen, maar gewoon wat “wat klussen aan de bedrading”.
Anyways als mensen zelf de verantwoordelijkheid gewoon namen, ik vind het schokkend hoeveel mensen gepakt worden aangezien dat je toch relatief weinig word gecontroleerd.
Alcohol en verkeer kan natuurlijk echt niet. De wet en regelgeving dient echter wel gebaseerd te zijn op het gelijkheidsbeginsel en de strafmaat is klaarblijkelijk disproportioneel.
Daarbij is het alcohol slot is een maatregel die door de RDW kan worden opgelegd en dat is wat anders dan door justitie. De aanname dat je veelvuldig over de schreef moet gegaan zijn om deze sanctie opgelegd te krijgen is dan ook pertinent onjuist. Als jij met 5 biertjes op naar huis rijdt en in een alcohol controle tegen de lamp loopt krijg je zonder pardon een alcohol slot sanctie als je pech hebt. Een rechter weegt en wikt, de ambtenaar bij het RDW voert een regel uit en heeft maling aan jouw drama dat door 5 biertjes en deze disproportionele strafmaat veroorzaakt zal worden.
Iedere overtreding de zelfde straf… en don’t drink and drive!
@disco3hse:
Niet de RDW bepaalt maar het CBR, verder is jouw betoog helemaal correct.
@disco3hse: dat het CBR en niet de rechter deze maatregel oplegt is inderdaad verwerpelijk. Maar voor 5 biertjes is het bepaald niet een disproportionele maatregel, zelfs niet voor een eerste overtreding. 5 biertjes is gewoon 4 of eigenlijk zelfs 5 teveel!
Ik mag in de bus staan en zitten zonder gordel. Dat mag in andere wegvoertuigen ook niet. Ze weten vast wel wat te verzinnen in de wet met betrekking tot dat zuipslot.
Inmiddels nu wel bewezen dat dit hele slot een lachertje is, is gewoon de kas van het CBR en Dräger spekken. slot los 1500 euro, ze vragen 4500 euro.
(voor een slot wat op vele punten niet eens werkt zoals het behoort te werken)
We mogen niet bellen/smsen onder het rijden, daarop staan hoge boetes.
Al eens gezien hoe deze mensen op de weg zitten, rijden, blazen en zuigen, display aflezen onder het rijden. (wat was het ook al weer de reclame : laat u niet afleiden in het verkeer) Is ook maar net hoe het uitkomt de zakjes te vullen.
Al bewezen dat het slot te omzeilen is op 3 manieren of je laat gewoon je kind of iemand naast je blazen/zuigen, ook is al bewezen dat het slot afgaat op dingen los van alcohol.
Had dus op dat punt al niet door de wet heen mogen komen, moet wel werken zoals bedoeld.
Eerst mensen op de brommer met een slok op moesten ook een slot in hun auto laten bouwen. Maar dit is terug gedraaid omdat deze jongeren vaak geen auto hadden en ouders dit dan moesten laten inbouwen.
Als nu dan professionele chauffeurs het niet hoeven in te bouwen, of mensen die hun baan kunnen verliezen.
Blijft over de tak die rijbewijs B hebben en hun baan wel konden behouden?
Iedereen die hetzelfde misdrijf pleegt, behoort dan ook dezelfde maatregel opgelegd te krijgen. (want dit is een maatregel van het CBR) van een instantie van verkeersveiligheid.
Iedereen met teveel drank, drugs op is een gevaar op de weg.
Ook mensen die met hun telefoon bezig zijn, mensen die veel te hard rijden etc.
Dat rijden en drinken niet samen gaan, daar zal iedereen het over eens zijn!!!!!!!
Daar zijn rechters voor die per persoon bepaald wat daar mee moet gebeuren, je moet instanties niet voor rechter laten spelen.
Het is nu zoveel al in het nieuws geweest wat allemaal niet werkt.
Deze wet, het niet werken van het slot zelf en nu ook nog eens voor iedereen anders zal zijn, dat klopt natuurlijk niet.
CBR is altijd negatief in het nieuws, gisteren alweer rijbewijzen opsturen terwijl mensen gezakt waren, of erger nog niet eens op de weg hadden gereden maar alleen nog maar hun theorie hadden gehaald.
Reactie tja we geven zoveel rijbewijzen uit, kan wel eens misgaan? Gaat nogal wat mis bij dat CBR.
Toegeven dat iets misschien toch niet werkt, kunnen ze niet….want…
Daar zit je dan met de sloten die niet werken en mensen die het opgelegd hebben gekregen. Tja…
@slotje: Zit jij ook op flitsservice onder dezelfde naam?
@krokant:
Nee dat ben ik niet, maar ik weet wie je bedoeld.
Ik kan hier de naam hier niet meer aanpassen, helaas ;-)
Net zo’n takkeding in laten bouwen, heb het verdiend hoor, daar niet van, maar om dan zoiets als dit te lezen.. JUIST als je beroepschauffeur bent zou je de consequenties van het rijden met een slok op keihard moeten voelen. Ik bedoel, als het je baan is om op weg te zijn, zou je toch beter moeten weten dan tòch met een slok op rijden (je weet dan: geen rijbewijs = geen inkomen)? Ik vind het onrechtvaardig dat “toet toet vrachtautochauffeur” zometeen wel lekker door mag kachelen in zijn Nissan sunny zonder slot, en ik hier als student een beetje krom moet liggen om firma Dräger en CBR van hun centjes te voorzien.
Voor elke ontslagen drinkebroer, staat een andere werkeloze klaar om het werk te doen. Dus gewoon ontzegging, het maakt niet uit voor de uitkeringen pot.
ik heb ook alcoholsloten,
1 in mijn privéauto en 1 in mijn bedrijfsauto, dus ben nog eens €2700 meer kwijt voor mijn programma. dus kom in totaal op €5700 voor asp, €650 advocaatkosten en €650 boete (boete was eigelijk hoger €1000, maar de rechter vond dat wel erg veel omdat de kosten voor 2 sloten wel erg hoog waren).
het rare van het slot in de bedrijfswagen is dat er veel mensen mee rijden 6 personen,
en die moeten allemaal net als ik op dat apparaat blazen.
dit kan op geen andere manier. dus als hun (per ongeluk) een fout maken met het slot ben ik daar de dupe van!
dus moet toch maar mijn vrachtwagenbewijs gaan halen, dan kan je wel gewoon blijven rijden blijkbaar!
Hier een campagne van de overheid.
Aandacht op de weg.
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/campagnes/oude-campagnes/aandacht-op-de-weg
En hieronder het filmpje over de afleiding van het alcoholslot in het verkeer.
http://youtu.be/bGa__rNOs3U
Wie kan mij, na het zien van beide filmpjes, nu vertellen wat het verschil is tussen filmpje één en filmpje twee? Behalve dan dat je onterecht je rijbewijs kan kwijtraken en dat je je telefoon uit kan zetten, en het alcoholslot niet.
Je hebt ook niet altijd de tijd om binnen de gestelde termijn van 12 minuten je auto veilig aan de kant te zetten om te blazen. Zie je geen mogelijkheid je auto aan de kant te zetten, moet je blazen, of de verkeerssituatie het nou toe laat of niet. Blaas je niet, moet je het slot binnen een bepaalde tijd uit laten lezen en krijg je een aantekening. Ook de uitleeskosten zijn voor eigen rekening. Dit staat namelijk gelijk aan het drinken van alcohol. Gebeurd dit meer dan drie keer, kan je dus onterecht je rijbewijs kwijtraken. Zo kan niemand toch ontspannen autorijden en met zijn/haar hoofd bij het verkeer blijven?
Er is niets ergers dan onterecht beschuldigd te worden.
Het alcoholslot had echt nooit goedgekeurd mogen worden, want………………afleiding is afleiding.
1 op de 3 mensen is tijdens het rijden met zijn of haar mobiel bezig. Afleiding in het verkeer is een steeds groter wordend probleem. Ook deze mensen kunnen door de afleiding iemand doodrijden. Deze mensen krijgen hiervoor alleen een boete. Moeten we bij al deze mensen dan ook maar een levenslange rijontzegging geven? En wat dachten jullie van mensen die bewust of onbewust door het rode licht rijden. Moeten we ook deze mensen dan naar een levenslange rijontzegging opleggen? Wat zou het dan stil worden op de weg. Het file probleem is dan natuurlijk wel gelost. Iedereen doet wel eens iets, bewust of onbewust, iets wat niet mag en andere in gevaar kan brengen. Mensen maken nou eenmaal fouten. Mensen leren van hun fouten. Als mensen geen fouten meer mogen maken, in wat voor wereld leven we dan nog?