De rechtbank te ‘s-Hertogenbosch heeft vandaag een agent veroordeeld die in 2013 een 18-jarig meisje op een scooter doodreed.
Destijds reed de verdachte, een lid van het Arrestatie Team, in een colonne politieauto’s door Eindhoven. Met sirene en zwaailicht was de agent onderweg naar een verwarde man die mogelijk op het punt stond zichzelf en politieagenten neer te schieten.
Verdachte reed daarbij moet hoge snelheid door rood licht op een kruispunt. Juist dat is volgens de rechter reden om aan te nemen dat de agent art. 6 van de Wegenverkeerswet heeft overtreden (klik voor de uitspraak). De belangrijkste overweging van de rechter luidt als volgt:
Naar het oordeel van de rechtbank heeft verdachte bij het oprijden van het kruisingsvlak de verkeersveiligheid van de overige verkeersdeelnemers onvoldoende in acht genomen en zich in onvoldoende mate rekenschap gegeven van de mogelijke reacties van overige weggebruikers op het afwijkende verkeersgedrag van verdachte en de overige leden van het AOT.
Verdachte moest er rekening mee houden dat andere weggebruikers hem niet opmerkten en hem mogelijk niet voor lieten gaan. Mede met het oog op de algemene verkeersveiligheid en het onvoorspelbare rijgedrag van de overige verkeersdeelnemers worden in bovengenoemde regelingen grenzen gesteld aan de toegestane afwijking van de algemeen geldende verkeersregels. Het rode stoplicht mag worden genegeerd met een snelheid van maximaal 20 km/h en de maximum snelheid mag met maximaal 40 km/h worden overschreden. Verder geldt de gedragsregel dat kruispunten met aangepaste snelheid worden genaderd en overgestoken.
Overigens werd de agent aanvankelijk niet vervolgd voor de gebeurtenissen waarbij het 18-jarige meisje kwam te overlijden. Daarop werd door haar nabestaanden een klacht ingediend, waarna alsnog werd besloten om tot vervolging over te gaan.
De rechter legde uiteindelijk een half jaar voorwaardelijke rijontzegging op, waar justitie aanvankelijk om vrijspraak had gevraagd. Of tegen het vonnis beroep wordt aangetekend is op dit moment nog niet bekend.
Dit soort gevallen van hoogst onverantwoordelijk rijgedrag van politieagenten is schering en inslag hier in Amsterdam. Om te huilen wat een fopstraf. Dit geeft geen fraai signaal af voor de rest van de roekeloze rijders bij de popo.
@gash: hoewel gasten van zo’n AT nog wel redelijke rijopleidingen krijgen. De boys in de Tourannetjes moet je wel echt voor oppassen. Die hebben wel het ego, maar weinig kunde.
@mrs250: klopt. Heb een keer een Golf/Touran in Haarlem ’s nachts zonder zwaailicht en sirene vanaf de Grote Markt blind de Grote Houtstraat in zien knallen. Precies tussen telefooncel en pand door. Als daar iemand had gewandeld was een dodelijk ongeluk onvermijdbaar geweest.
@gash: Ja, maar hier in Amsterdam stoor ik me ook mateloos aan fietser, die met oortjes in op hun telefoon bezig zijn en vervolgens al slingerend en al zich door het verkeer begeven. Die hebben het niet eens door als er hulpdiensten met sirenes langsrijden, laat staan dat ze even om zich heen kijken bij het oprijden van een kruising.
@dizono:
Dat klopt, fietsers zijn naar mijn mening ook de meest asociale verkeersdeelnemers in Amsterdam. Maar in tegenstelling tot dit soort wegpiraten maken zij, anders dan zichzelf, geen slachtoffers.
@gash: Jawel, wanneer er uitgeweken moet worden en ze vervolgens een ander aanrijden.
Scheef. Tragisch wat er gebeurt is natuurlijk, maar de maatschappij behoeden voor rampen zoals beschreven is echt zo belangrijk dat de politie daar sirenes en zwaailichten voor heeft. Dan moet je godverredomme gewoon aan de kant, wachten, ook al sta je voor groen licht, en zorgen dat deze helden zo spoedig mogelijk op hun plaats van bestemming zijn.
@thijsj: er wordt toch verteld dat deelnemers aan het verkeer dit niet altijd doorhebben, of ligt dat nou aan mij? En al helemaal in een auto, is een sirene niet altijd duidelijk te horen.
@rickpetrolhead: je moet voor de gein de uitspraak eens door lezen. Een van de auto’s van het AT stond op het kruispunt stil met lichten en sirenes om het verkeer tegen te houden, mevrouw is vervolgens langs een stilstaande scooter (voor groen licht) gereden waarna zij niet door de eerste maar tweede auto in de colonne is geschept.
Kortom zij heeft dus twee auto’s van het arrestatie team (met volle verlichting en sirenes) over het hoofd gezien en is daarna geschept. Dan had zij wel een stevig vuiltje in haar oog.
@tunefuldjmike: Ja, dat heb ik allemaal gelezen. En dat was voor iedereen ook wel duidelijk, maar ik had het even over het onderwerp in het algemeen. In de 850 hoor je sirenes van achter meestal amper aankomen, pas als ze erg dichtbij zijn.
@rickpetrolhead: als je een politieauto met sirene niet hoort aankomen ben je per defenitie al niet goed bezig.
@p0wn3d: Als ze van achter komen is het echt niet altijd goed te horen in de auto, pas als ze erg dichtbij zijn. Ik heb het nu niet over deze situatie.
@p0wn3d: dom geklets! Als je een goed geïsoleerde auto hebt, hoor je ze ook niet aankomen met sirenes!
@gerritdriessen: lul niet zo dom..
@gerritdriessen: Helaas, ook in een goed geïsoleerde auto hoor je de geluidssignalen van ver al aankomen. Dat je ze op dat moment nog niet kan lokaliseren snap ik helemaal.
Echter heeft men meer aandacht voor allerhande dingen behalve het verkeer.
@Thijsj: Precies. En daarnaast moet je, zelfs als recht hebt op voorrang, voor je eigen veiligheid altijd even checken of je ook voorrang krijgt, en niet zomaar voorrang nemen. Als ik het mij goed herinner stond dat zelfs in de verkeerslesboekjes van VVN/3VO die we op de basisschool kregen.
Met andere woorden: ook als je voorrang hebt moet je uit je doppen kijken. Er kunnen immers altijd hulpdiensten met signalering en/of malloten opduiken. En dan is het dragen van oordoppen met muziek ook nog eens niet handig.
De mevrouw in kwestie had gewoon moeten opletten op de wereld om haar heen. Een politiewagen die de kruising afzet met sirenes en zwaailichten, al het andere verkeer dat stopt, aankomende politiewagens met sirene. Als je dan zo dom bent om achteloos door te rijden, kan dat helaas nare gevolgen hebben.
@Edge: helemaal mee eens, en ik denk dat de mensen die sirenes niet horen of geen zwaailchten in hun spiegel zien behoorlijk afgeleid moeten zijn, danwel door een mobieltje of te harde muziek in de auto. En dan ben ik er een die het volume graag omhoog draait, maar ik heb hulpdiensten met sirenes en zwaailichten altijd op tijd in de gaten gehad. En inderdaad, zelf altijd blijven opletten en niks voor lief nemen(voorrang).
Misschien moet je heel het proces eens lezen voordat je oordeelt. Ze reden met meerder voertuigen over de kruising. 1 voertuig heeft heel de kruising afgezet door met sirene te blijven staan. De scooterrijder had hier maling aan en reed met oordoppen in gewoon door!
@eagle: Dus die rechter praat “poep”?
@toniominestrone:
Dat zegt hij niet. Het zal voor de rechter wel mee hebben gewogen in de srafmaat.
@toniominestrone: Ja, maar daar kan hij niets aan doen. Hij leest slechts de regeltjes voor..
@toniominestrone: Is het zo moeilijk om begrijpend te lezen? De rechter heeft duidelijk in zijn strafmaat datgene mee afgewogen.
@eagle: Ze reden te snel..
Tragisch verhaal, maar als de betreffende dame iets beter had opgelet bij het oversteken was het natuurlijk allemaal niet gebeurd. Spoedritten blijven nou eenmaal gevaarlijk, maar ook nodig.
@trustmeiamanengineer: En als die politieagent beter had geanticipeerd op de situatie dan had de dame ik kwestie nog geleefd.
@toniominestrone: De AT’er had wel degelijk opgelet. Zodra je voor je een zo goed als afgesloten kruispunt, lees afgezet door een stilstaande politieauto, ziet verwacht je niet dat er nog een scootertje tussendoor knalt. Hoe tragisch het ook is, vind ik dit niet de schuld van de desbetreffende AT’er
Gaat lekker met onze veiligheid als agenten al niet eens meer hun werk goed kunnen doen zonder het risico te lopen vervolgd te worden…
@jrsmoke: Werk goed doen betekent dat hij een lagere snelheid aan had moeten houden..
@norge: Dat valt te betwijfelen. In de uitspraak staat dat de politie in ‘bijzondere’ gevallen mag afwijken van de regels met betrekking tot aangepaste snelheid op kruispunten en dergelijke. Bijzonder is een heel arbitraal en interpretabel begrip en de regelgeving is verder ronduit vaag. Hoe definieer je bijzonder in dit geval? Een situatie waarin de levens van meerdere mensen op het spel staan zou ik bijzonder noemen, maar wellicht vindt de rechter een situatie pas bijzonder alsd er een invasie van aliens aan de gang is, om maar even wat stoms te noemen..
Tragisch verhaal, maar ik snap de “tunnelvisie” van de agent in kwestie wel.
Dit is natuurlijk een ontzettend tragisch ongeluk en het is met geen woorden te beschrijven hoe verschrikkelijk dit moet zijn voor de nabestaanden, maar het lijkt mij erg zwaar om hiervoor iemand ‘schuldig’ te bevinden die tijdens zijn werk (met de beste bedoelingen) ander leed (lees: gestoorde idioot) tegen wilde houden. Het feit dat deze man zijn hele leven met de gedachte moet leven dat hij een meisje van 18 heeft doodgereden is volgens mij al ‘levenslang’.. Sterkte aan zowel nabestaanden als de desbetreffende agent!
Ja deze mensen doen werk wat “de maatschappij” nodig heeft enndaarom hebben ze ruime(re) bevoegdheden gekregen maar ook regels. Wat voor een bananen republiek wordt het als die regels totaal genegeerd worden? Die seconden die hij wint door niet of nauwelijks af te remmen wegen simpelweg niet op tegen het gevaar. Nu rijdt hij iemand dood EN KOMT HELEMAAL NOOIT aan op de plaats van bestemming… Dat is dus duidelijk verkeerd bezig zijn. Goede bedoelingen etc daar koopt nu niemand iets voor.
De man krijgt trouwens een voorwaardelijke straf… Feitelijk valt het allemaal dus wel mee.. Alleen wel een veroordeling. Dat justitie niet eens tot vervolging wilde over gaan is trouwens veel erger… Lekker op de stiel van een rechtbank gaan zitten. Bizar.
Winnaars zijn er in deze zaak niet. Hooguit staat nu vast dat ook politiemensen zich aan de regels moeten houden natuurlijk en wellicht scheelt dat in de toekomst slachtoffers…. Laten we het hopen.
@w0o0dy: Amen,de uitspraak geeft wel natuurlijk een melding aan andere agenten die lak aan de regels hebben..
@w0o0dy:
Je hebt het vonnis wel gelezen?
Ik heb tot nu toe toe 3x de nooddiensten nodig gehad, waarvan 2x echt, echt direct nu nodig. Geloof mij maar, dan leer je wel te waarderen hoe hard ze rijden voor een ander leven, want daarom doen ze het. En al was dat in mijn geval 2x een ambulance en 1x politie.
Nogmaals, heb je het hele vonnis wel gelezen?
Oordelen is zo makkelijk.
@danmar: Joh, hij reed te hard over de kruising heen.Wat wil je nog meer lezen?
En leuk als jij iemand “nu” nodig hebt, maar dan helpt het niet als ze onderweg naar jou een ongeluk krijgen door roekeloos rijgedrag..Wees blij als ze door dit vonnis in het vervolg aankomen.
@norge: joh, als jij ambulance, politie of brandweer nu nodig hebt, dan duurt letterlijk elke seconde die je moet wachten te lang. En helaas weet ik dat uit ervaring.
Daarmee praat ik niet goed dat er iemand is doodgereden, dat blijft diep triest. En inderdaad, al rijd je met sirenes, zwaailichten noem maar op, je moet blijven uitkijken omdat zoveel mensen het niet in de gaten hebben.
Enige wat ik duidelijk wil maken, het is weer lekker makkelijk oordelen achter je computer. Ja, jij ook.
Ga er maar aan staan, elke dag. Rekening houden met alle domme rukkers in het verkeer. Terwijl je weet dat elke seconde een kwestie is van leven of dood. Letterlijk.
Maar ach, makkelijk praten toch?
@danmar: Als ze maar aankomen, beter een seconde later als helemaal niet…
En inderdaad een hoop “domme” mensen in het verkeer..
AT auto’s zijn redelijk standaard maar ik kan je vertellen dat een politieauto best lastig te besturen is op hoge snelheid. Heb die auto’s jarenlang in onderhoud gehad en dat extra gewicht merk je erg goed in bochten etc. En jk heb wel 6 rijvaardigheidstrainingen behaald dus weet volgens mij wel wat autorijden is
Vreemd. Dus een Pool die een complete familie van de kaart veegt in een flauwe bocht, niks aan het handje.
Agent met colonne, loeiende sirenes en zwaailichten + blinde niet luisterende scooteraar = foei.
Dit land gaat kapot
straks is het zo dat ze eerst stoppen voor een kruispunt, kijken of er niemand aankomt en dan pas weer verder rijden. stapvoets want stel je voor dat er toch iemand aankomt die niet ziet dat er blauwe lampen aanstaan en een krijzende sirene aanstaat
@Soulmaster: nee dus.. Het staat gewoon in de tekst.. 20km/u door rood… Het is niet zo moeilijk.
@w0o0dy: Ik wed voor mijn linker arm, dat degene wie die regel heeft gemaakt nog nooit in het veld bij het AT heeft gewerkt
@lamborgfan: een achtervolging vind ik iets anders maar 99,9% van de keren dat politiemensen met zwaailicht en sirene op pad zijn maakt een paar seconden niet het verschil. AT.. Tja, echte kunners of opgefokte spanningszoekers? Wat mij betreft is 30 of 50 ook bespreekbaar maar ze doen het nu ook met veel hogere snelheden… En daarvan kun je nu (met jurisprudentie op zak) zeggen dat het het niet kan/mag. Lijkt me niet zo slecht voor de toekomst.
@w0o0dy: bron? van die 99,9% dat ze dit niet hoeven te doen.. Er gelden zeer strenge regels om geluids-en lichtsignalen te mogen dragen namelijk.
@lamborgfan: sterker nog, diegene heeft of nooit in de executieve dienst gezeten of het was tientallen jaren geleden.
@w0o0dy: Al staat in diezelfde regelgeving ook dat in bijzondere gevallen van die normering afgeweken mag worden, en zolang bijzonder niet duidelijk gedefinieerd is, is het aan de agenten om op dat moment te beslissen of ze de situatie (een persoon die op het punt stond meerdere mensen van hun leven te beroven) als bijzonder beschouwen. Ik kan me goed voorstellen dat je als agent zijnde een situatie waarin meerdere levens op het spel staan, wel als bijzonder beschouwt en dus besluit van de normering af te wijken. Dat de rechter er anders over denkt, toont alleen maar aan dat de regelgeving herzien dient te worden en dat een abstract begrip als bijzonder veel duidelijke gedefinieerd dient te worden.
@Edge: met name met de laatste zin ben ik het meteen eens. De regels moeten helder zijn en het functioneren zo min mogelijk in de weg staan. En ja de jonge dame zat helemaal fout… Maar voor dat soort situaties zijn de opleiding en dit soort regels bedacht… En wellicht zijn dr huidige regels te streng en misschien deels onwerkbaar.. Dan is dit voorval en de veroordeling wellicht een goede aanleiding om te gaan discussiëren hoe het beter kan. Was de agent vrijgesproken zou er geen reet veranderen en was dat meisje helemaal zinloos gestorven. Nu levert het hopelijk iets op waar de maatschappij iets beter van wordt. Dat neemt helaas het lijden van haar familie niet weg maar kan misschien wel een troost zijn voor de betroffen agent.
@Edge: Dus om de 1 mens te redden mag je andere in gevaar brengen?
@norge: Nou, dat is dus het probleem waar we tegenaan lopen. De regelgeving mbt afwijken van de norm (20km/u over kruisingen en max 40km/u te hard) zijn niet goed gedefinieerd. Wanneer zeg je tegen agenten “oke, dit is een bijzondere situatie, je mag van de norm afwijken”. Is dat wanneer één leven op het spel staat? Is dat pas vanaf 10 levens die op het spel staan? Op dit moment is dat gewoon niet goed gedefinieerd, waardoor agenten in dit geval zelf die beslissing moeten nemen. Ik kan mij heel goed voorstellen dat je in een situatie als deze, waarin meerdere levens op het spel staan, dan besluit van de norm af te wijken. Maar ik kan me ook voorstellen dat een rechter anders besluit. Daarnaast was er ook nog een politiewagen om het verkeer te blokkeren op de betreffende kruising, dus dat de agent in kwestie erop rekende dat hij vrij baan had vind ik ook niet zo gek. De regels dienen gewoon verduidelijkt te worden.
Overigens ben ik van mening dat de vrouw in kwestie zelf verantwoordelijk is voor haar eigen dood. Als je dankzij je oordopjes de sirenes niet hoort, en ook nog eens achteloos (terwijl er een politiewagen met zwaailicht en sirenes de kruising vrijhield) doorfietst, moet je niet raar opkijken als je geschept wordt door een politiewagen.
Het is ook nooit goed, als die verwarde man mensen had neergeschoten was de vraag weer waar dat team bleef?
-=edit: gast… chill pill=-