Wil je heel graag van je geld af? Dan doe je er verstandig aan om vooral een nieuwe Jaguar, Cadillac, Chrysler of Saab te kopen. Ben je wat meer gehecht aan je geld? Dan kan je het beste een nieuwe Toyota, MINI of Ford kopen.
Wist je dat een Cadillac BLS na 3 jaar nog maar 42,3% waard is van de originele aanschafprijs? Een Aygo doet het met een score van 71,9% een stuk beter wat dat betreft. Heel opvallend is dat er in de Top 15 van auto’s die het meest afschrijven eigenlijk alleen maar auto’s staan die uit Engeland, Amerika of Frankrijk komen (en een Saab natuurlijk).
Bij de auto’s die hun waarde het beste vasthouden zien we het Aygo, C1, 107 trio bovenaan staan. Opvallend is dat we hier wel 5 Japanse auto’s tegenkomen en dat zelfs Dacia een plaatsje in de top 15 heeft weten te veroveren.
De berekening van de restwaarde is overigens op de volgende manier gedaan:
De restwaarde betreft de Verkoopwaarde bij gemiddelde kilometerstand volgens de definities van Autotelex. De percentages zijn uitsluitend op de brandstof Benzine gebaseerd, modellen met geringe verkoopaantallen zijn niet meegenomen. Daar waar de leeftijd van 3 jaar niet bereikt is ten opzichte van de introductiedatum is gebruik gemaakt van een toekomstige inschatting.
Bron: automotive-online.nl
de Audi Q5 is geen 3 jaar oud??
@vwally: beter lezen… “Daar waar de leeftijd van 3 jaar niet bereikt is ten opzichte van de introductiedatum is gebruik gemaakt van een toekomstige inschatting.
“
@vwally:
check de laatste zin:
“Daar waar de leeftijd van 3 jaar niet bereikt is ten opzichte van de introductiedatum is gebruik gemaakt van een toekomstige inschatting.”
Het zijn voornamelijk de goedkopere auto’s die een goede restwaarde behouden percentueel gezien.
Maar een auto die haast niets kost kan je ook haast niets van afschrijven. Of ze moeten je geld meegeven wanneer je de auto komt “kopen”
@oula: naar goedkoepe auto’s is nou eenmaal de meeste vraag (zeker nu). En iedereen weet: hogere vraag = hogere prijs.
@robbie: goedkope auto’s -> hogere vraag = hogere prijs -> dure auto
@robbie: Ter verduidelijking: Hoe meer vraag er is hoe lager de marginale betalingsbereidheid zal zijn van de consumenten. Omgedraaid echter, als de vraag hoog is zullen de producten hun prijs hoger opstellen (met nog invloeden van (in-)elastische prijzen, maar hier buiten beschouwing gelaten). Het is eigenlijk iets complexer dan dat maar de basis zal hier voldoen.
@xilver:![]()
@xilver:
hopen dat het nu wel werkt…
@xilver: mooie snelle les economie, haha prijs komt op equilibrium van supply and demand bepaald prijs.
En naar auto’s met een lage prijs is relatief natuurlijk meer vraag, aangezien niet iedereen een 6 liter v12 kan/wil betalen. Natuurlijk is het ook een perceptie van kwaliteit, maar ik ga nu niet alle variabele opnoemen.
@Birdman: Dit is idd basis… er zijn zoveel concepten waar je normaal rekening mee moet houden zoals je al zei. Ceteris paribus-veronderstelling zal hier wel voldoende zijn ;-)
@xilver: en we kunnen hier aan toevoegen dat de vraag ook kan toenemen bij een hogere prijs, dan spreken we van een giffengoed. Dit is het geval voor luxeproducten, merkproducten. vb: Kaviaar wordt gevraagd in hoge kringen net omwille van zijn prijs. Verlaag je de prijs, verliest dit zijn aantrekkelijkheid bij deze mensen. Kaviaar is immers een statussymbool. En aldus zal de vraag dalen.
Tot zover economie. :D
@xilver: “Hoe meer vraag er is hoe lager de marginale betalingsbereidheid zal zijn van de consumenten. Omgedraaid echter, als de vraag hoog is zullen de producten hun prijs hoger opstellen ”
Dan draai je het niet om. Want in beide gevallen spreek je van een hoge vraag. Bij hoge vraag zal idd de producent zijn/haar prijs verhogen. De impact op de vraag hangt af vd elasticiteit. Laat ons uitgaan dat de elasticiteit van een auto vrij groot is en aldus een prijsstijging een opmerkelijk effect zal hebben op de vraag. Het gaat hier namelijk niet op FMCGs maar om éénmalige aankopen. Hier is dus geen spraken van marginale bereidheid tot betalen, in mijn ogen. ;)
@As_long_as_it_is_fast: Ik stelde het maar simplistisch voor… Als je wilt haal ik m’n cursus micro-economie van m’n eerste jaar TEW boven en rammel ik die 400 blz af maar dat lijkt me hier wat overbodig ;-)
@xilver: Jaja, ik zou gewoon niet willen dat we de mensen verkeerde dingen aanleren. ;) Diploma TEW gehaald? Ik nu 3e bach laatste vakken en deel vakken van 1e master.
@As_long_as_it_is_fast: 3e bachelor hier ;-)
@xilver: Najah ik ben maar een simpele MBO’er die autotechniek doet. maakt het uit ! :P
@MichaelvdBroek: Zeker niet, iedereen doet waar hij zin in heeft en waar hij goed in is. Ik zou nooit kunnen wat jij doet (en het stiekem wel zou willen ;-)).
@xilver: welke stad?
@xilver: haha hoezo zou je het niet kunnen en wel willen, wat jij nu doet is toch vrij hoog niveau?:)
@MichaelvdBroek: ik wou dat ik meer kende van auto’s. Misschien kan jij helpen trouwens: Turbo zorgt voor compressie in de cilinders, juist? Na de verbranding, die uitlaatgassen die ontstaan, waar gaan die naartoe en passeren die terug via de turbo’s? Het ging er nog over enkele dagen geleden als reply op een ander artikel..
@As_long_as_it_is_fast:
Je turbo is net een schoepenwiel. De uitlaatgassen laten passeren het schoepenwiel en gaat hierdoor draaien. Aan de andere kant van het asje waar het schoepenwiel op zit, zit nog een schoepenwiel. Omdat deze nu draait, zuigt hij als het ware weer verse lucht naar binnen. Deze gaat onder druk naar de inlaat.
Nieuwere wagens worden meestal ook nog uitgevoerd met een intercooler. Deze wordt geplaatst tussen de turbo en de inlaat. Dit is niks meer als een extra radiateur, die de hete lucht vanuit de turbo koelt. Want wanneer je lucht koelt, worden de moleculen kleiner en past er uiteindelijk meer mengsel in de cilinder en dus meer vermogen.
En dat ziet er als volgt uit:
@jack_abarth: Vet man! Danku voor deze uitleg. Massa’s interessant en nu hebben we weer wat bijgeleerd ook. Danku voor alle moeite met foto’s enzo ook! Waar haal je die vandaan? Dan kan ik daar nog wat verder lezen of daar eerst gaan kijken als ik volgende keer nog een vraag heb..
Nogmaals bedankt.
@As_long_as_it_is_fast: najah jack abarth heeft het netjes uitgelegt met plaatjes :) toch nog even een bijvulling, want je hebt niet alleen turbo’s maar ook superchargers en ,comprexs hier hun werking:
Turbo: deze wordt aangedreven door de uitlaatgassen van de motor
Compressor: deze wordt via een riem of ketting rechtstreeks aangedreven door de motor
Comprex: dit is een speciaal geval dat zowel door de uitlaatgassen als rechtstreeks door de motor wordt aangedreven
verder heb je nog een Bi-turbo, 2 turbo’s op 1 motor,
verder nog een VTG-turbo, Twin Scroll-turbo, dus er is heel veel mogelijkheid! :)
@MichaelvdBroek: Nice. Twin scroll turbo en biturbo zijn ook nog vrij frequent terug te vinden. Die VTG turbo, had ik nog niet van gehoord. Thanks ook voor de uitleg, een mens leert hier bij op AB.
Restwaarde, geld wat je bij aanschaf in een auto stopt zodat je het bij de verkoop terug kan krijgen. Dat geld wat je vaak bespaard op een “niet waardevaste auto” kun je beter op de bank zetten. Krijg er ook nog rente voor :)
@Laue:
dat geld natuurlijk voor de duurdere “premium” auto’s. Die kleine gebakjes kosten “niks” dus kan er ook weinig van afschrijven :)
Tja, dit is een zeer recente! Jammer dat Saab in het lijstje staat maarja, niet gek na het afgelopen jaar. Gelukkig kkrabbelen ze weer hard op! De leaseprijzen zijn al veeeeeel beter dan vorig jaar
@Svenska_Aeroplan_AB:
Pfff, 1 model wat bovendien (pas) op de 13de plaats komt. Had ik dit stukje geschreven, had ik niet Saab, maar Citroën of Peugeot genoemd. Maar goed, met het noemen van Saab trek je meer lezers blijkbaar. En dat is op zich weer een goed teken!
@DMHa: Bij Saab gaat het om een (het) volumemodel, bij Peugeot en Citroën gaat het om het topmodel dat toch nauwelijks verkocht wordt. In die zin is de afschrijving van de Saab belangrijker dan die van de C6/607.
Ik zal je zeggen de BMW en de audi zullen de volgende keer als ze zo’n onderzoek houden echt niet meer in de top 15 staan.
@mclarenf1lm: Een mening, kun je die onderbouwen?
@laurensschu:
Bmw’s en Audi’s en Mercedessen en eigenlijk vrijwel iedere “Premium” auto is nooit erg waardevast. ik neem als voorbeeld deze BMW X6 uit 2008 http://www.autoscout24.nl/Details.aspx?id=v3tvcgojkhsf Met een nieuwprijs van 121 duizend euro in 2008 nog geen 3 jaar later is hij nog niet eens meer de helft waard.
@vwally: ”Daar waar de leeftijd van 3 jaar niet bereikt is ten opzichte van de introductiedatum is gebruik gemaakt van een toekomstige inschatting.”
@NiNja: oh, mensen waren me al voor.
@NiNja: maar toch bedankt ;)
Tja, dure auto’s zakken snel, de kleintje minder. Natuurlijk extra zuur dat het bij de dure auto’s niet alleen relatief veel is maar ook absoluut.
Jammer dat de cijfers zo beperkt zijn. Ik had ook wel wat cijfers willen weten over andere auto’s, de middenmoot. Hoe verhoudt een Auris zich ten opzichte van een Focus, Astra, Golf en 308 bvb.
@Esprit_de_Flandre: dure auto’s schrijven gewoon meer af, maar meestal komt dit ook doordat zo’n wagen meer word gebruikt etc. Uit eindelijk houden de duitsers meestal hun waarde na een paar jaar beter dan bijvoorbeeld aziaten.
@Jipp: nee hoor, dat komt gewoon omdat tweedehands die auto’s veel minder in trek zijn. Iemand die tweedehands een van oorsprong dure auto wil kopen heeft gewoon het geld niet om zo’n auto te onderhouden. En dus is er minder vraag en dus zakt de prijs.
Mensen die genoeg geld hebben kopen een nieuwe auto en dat zijn ook de mensen die het onderhoud kunnen betalen.
@robbie: Als je het zo bekijkt wel, echter zegt de staat van de auto etc ook een hoop over de prijs. Bijvoorbeeld als je kijkt naar een gebruikte a6 van 3/4 jaar oud, bijna niet te vinden met minder dan een ton op de teller, en bij 160000 moet je ze weer inleveren, dan komen de kosten vaak.
Ik vraag me af, hoe betrouwbaar zo’n voorspelling is? Je weet nooit wat de markt doet in een jaar, laat staan 3 jaar. Ik hecht dus ook niet te veel waarde aan deze onderzoeken.
@Jipp: Omdat je precious Germans zeker niet als winnaar uit de bus zijn gekomen?
Zum kotzen…moet je kunnen vertalen, met je Teutoonse fascinatie.
@bozewolf: Is er dan een winnaar in dit onderzoek wat nauwelijks representatief is? Daarbij, vraag ik me af hoe slim jij wel niet bent, als je niet eens de blauwe lucht die je ziet kan verklaren.
@Jipp:
Jipp, vraagje, als de restwaarde van de fiat 500 hoger ligt is het dan een betere auto dan de vergelijkbare VW polo?
@integralechubasco: Ik denk het niet, ik denk dat het te maken heeft met de vraag. De 500 is retro styled en in de mode. De vraag naar dat wagentje kan zo instorten. De polo is toch al enige tijd een wagen die redelijk waarde vast is. Dat weet ik ook uit ervaring, na 3 modellen in mijn bezit te hebben gehad.
@Jipp: overigens heeft de vriendin van me broertje een 500, het is een leuk autootje, alleen zijn heeft, een koffiemolen voor onder de kap liggen. Dus echt trekken doet hij niet maar leuk is hij wel.
@Jipp: In dat soort onzinverhaaltjes trap ik niet in. Ik ben geen teletubbie.
@Jipp:
De FIAT 500 is meer waard dan de Polo. Daar komt het op neer. En dat heeft deels met het aanbod te maken en deels met de kwaliteit van de auto.
@integralechubasco: noem het een onzinverhaaltje, maak er jou ding van. Ik weet voldoende. Meer waard dan een polo? nou nee. de aanschaf prijs is al meer, alleen blijft er in percentage iets meer over aan restwaarde, te lezen 1,7%. Daarbij, 3 polo’s me altijd in de familie gebleven, vele km gemaakt. Bijna geen kosten. Dus met die kwaliteit zit het wel goed.
@integralechubasco: overigens, wil je beweren dat een 500 geen mode wagen is?
@Jipp:
Een 500 is een mode auto, een polo is een basic auto. Het zegt niets over de kwaliteit. De 500 is een behoorlijke tijd in produktie, kennelijk gaat de hype over in een blijver. Net zoals de Mini een blijver is maar niet zoals de New Beetle, die verkoopt voor geen meter.
Ik ga geen verhaaltjes draaien over mensen die ik ken die in dit en dat gereden hebben want zoals ik dat al eerder aangekaart heb met jou, het is leugenachtig want het dient maar 1 doel, jou eigen verhaal aandikken.
De polo is niet hoger geprijst. Ze zitten in eenzelfde prijsklasse bovendien als meneer/mevrouw X. een auto van 20000 euro koopt dan kan het kiezen tussen eender een polo of 500.
Cut the crap.
@integralechubasco: De mini is nou niet echt de topper, ja, de beetle is het niet geworden, mede door zijn prijs. Maar of een auto mode is bepaald heel veel, dus ook de restwaarde. Daarbij zit de FOX in het vaarwater van de 500, en niet de polo, die is een maat groter. De 500 is net 3 jaar in productie, dus daar kan ook niet veel over worden gezegd, het 1e jaar was er al een wachtlijst van ik meen een jaar? Daarbij heeft fiat goed gezien, dat ze best 13000 euro voor dit ding kunnen vragen, het blijft mode natuurlijk dus word het toch wel afgetikt. iets wat bmw te veel doet bij mini, die toch echt overpriced zijn.
Daarbij kun je het onzin noemen, vraag het zelf aan polo rijders wat hun ervaringen zijn?
Daarbij gaat het hier om restwaarde, je weet daardoor dus niet of het een blijver is, dat kun je pas na jaren zien, als hij net als de twingo lang in productie is en nog steeds goed verkoopt.
@Jipp:
de 500 is 4 jaar in produktie.
Of iets mode is wordt bepaald door de hype. De hype rond de 500 blijft doorgaan dus kun je stellen dat het geen hype of mode meer is maar een blijver. Je haalt het door elkaar met modieus wat al helemaal weinig zegt over de kwaliteit.
De beetle verkoopt niet omdat het een slachtoffer was van zijn hype. VAG heeft veel te lang gewacht met de uiteindelijke verkoop van de New Beetle, publiek was teleurgesteld (men vondt de auto verschrikkelijk
), de prijs was redelijk, niet eens te hoog.
Ik ben net de straat op geweest en heb wat polorijders aangeklampt. Ze klagen allemaal over storingen in het motorblok (turbo, compressor, inspuiting) etc, etc. Heb ook nog een vriend van een oom van een vriendin van mij gebeld, die wilt nooit meer een polo want hij kwam er achter dat een vergelijkbare fiat 500 veel rijker is uitgerust en het veel makkelijker meiden versieren was…
conclusie de restwaarde van de 500 is hoger dan de polo, scrol nog maar eens een keertje naar het staatje boven.
Jammer voor je, het is een feit.
@integralechubasco: Lezen voor je blijft lastig he, de restwaarde van een 500 is niet hoger, als je kijkt naar het percentage van de aanschafprijs blijft er iets meer van over, zal zitten in een paar 100 euro. Daarbij kan een hype ook direct over zijn en zul jij altijd voor de italiaan gaan, je hebt een hekel aan VAG. Daarbij heb je voor 16000 een goed uitgeruste polo, die toch meer ruimte geeft dan een damesauto a la 500. Juist die storingen, die jij noemt, heb ik laatst eens bij een dealer gevraagd of dat veel voor komt, neen was zijn antwoord. Daarbij beste man, hebben we in het bedrijf van mijn vader 6 polo’s staan waar de duurste reparatie die er is geweest, het vervangen van de dynamo en distributie riem. overigens is er ook een onderzoek geweest, en de beetle was te duur, daarom zal vw een nieuw model goedkoper maken zodat hij beter verkoopt.
je kunt van alles een feit maken, maar dan moet het wel niet omver te schoppen zijn.
@Jipp: Lezen is voor jou echt een probleem, he?
de restwaarde van een 500 is hoger, als je het hebt over een gelijke aanschafprijs blijft er meer over, zeker honderden euro’s. Daarbij kan een hype ook direct overgaan tot iets langdurigs en zul jij altijd voor de duister gaan, je hebt een hekel aan FIAT. Daarbij heb je voor 16000 een goed uitgeruste 500, die toch veel ruimte geeft dan een economyauto a la Polo. Juist die storingen, die jij bij een dealer heb gevraagd, heb ik laatst eens aangekaard met mensen bij mij in de buurt, of dat veel voor komt, ja was hun antwoord. Daarbij beste man, hebben we ik in mijn onderneming 2 fiat’s staan waar de duurste reparatie die er is geweest, het vervangen van de banden en gebroken voorruit. overigens is er ook een onderzoek geweest, en de beetle was te duur om te bouwen, daarom zal vw een nieuw model goedkoper maken zodat hij beter verkoopt. Hopenlijk slaat de vormgeving nu wel bij het publiek aan.
Verhalen verzinnen kan iedereen, iemand iets vertellen wat geloofwaardig is, is niet voor iedereen weggelegd.
@integralechubasco: Daarbij baseer je je feiten op dit onderzoek, wat verre van representatief is. Mijn broer heeft een autobedrijf, en daarnaast nog een autohandel, een 500 kom je nog niet tegen in de handel, een gebruikte vinden word ook lastig, dat verklaart voor een groot deel de waarde.
@Jipp: Daarbij baseer ik de feiten op dit onderzoek, wat representatief is. Een vriend van een zwager van mij heeft een autobedrijf, en daarnaast nog een autohandel, een 500 heel erg veel tegen in de handel, een gebruikte vinden is prima te doen, mede door de degelijkheid en gewildheid verklaart dat voor een groot deel de waarde.
@Jipp: Get the big picture? je teksten zijn universeel inwisselbaar omdat het 1 grote geitebrij is van je eigen verzonnen perceptie.
@integralechubasco: Ik geloof wel dat de vanaf-prijs van een Polo een stuk lager ligt (de 1.2 begint al bij €12,000) dan die van een 500, mede doordat het een hypewagentje is (zoals je al zei).
@xilver: autoweek zegt 13000 polo ten opzichte van 15000 van de 500. Het doet er helemaal niet toe of ze exact in de zelfde klasse vallen. Er zijn zat doelgroepen die beide auto’s in overweging nemen.
even nog gecheckt op autoweek site:
Fiat 500 1.2 Start&Stop Pop
nieuwprijs: € 12.995
dus er is geen een prijsverschil… de ene na de ander bs van onze lieve duimzuiger Jipp.
@integralechubasco: Dat is dan ook weer duidelijk…en idd, doelgroepen genoeg om die beide wagens te kopen.
@integralechubasco: Zoals xilver net al bevestigde, is de prijs van de 500 te hoog voor wat je krijgt, typisch gevalletje evenwichtsprijs. een 0.9 naaimachine is duurder dan de 1,2 wat toch opmerkelijk is.
Jij noemt dit onderzoek representatief, ik niet. Het is een verwachting van de waarde, voor benzine auto’s. Waarom diesel dan niet? Daarbij heb je pas een fatsoenlijke polo voor 15000 euro, fiat heeft een uitgebreid basispakket wat de polo niet heeft.
Jij houd het maar lekker bij je italiaans. Ik hou het bij eigen ervaringen, die zijn nog altijd het beste.
@Jipp: Zoals xilver net al bevestigde, is de prijs van de 500 te niet hoog voor wat je krijgt. kennelijk zegt de inhoud van de motorblok niets over de prijs
Jij noemt dit onderzoek niet representatief, ik wel. Het is een verwachting van de waarde, voor benzine auto’s. fiat heeft een uitgebreid basispakket wat de polo niet heeft.
Jij houd het maar lekker bij je duits. je houd het bij eigen ervaringen, die zijn nog altijd het beste in je eigen wereldje.
Jaguar XF :(
@TWJ: Al eens gekeken naar die storingsgevoeligheid in de 1e paar jaar? een Renault Laguna was er niets bij!
De Daihatsu Cuore staat boven de Mini en de Fiat 500, erg grappig. Waar zou ie dat aan verdiend hebben? Welke kwaliteiten? Minder storingsgevoelig?
@Orichy: weinig gegevens?
@KaCh1ng: da’s een goede!
@Orichy: Volgens de ANWB is het de goedkooopste auto om te rijden. Hij kost niets, wordt daarom gekocht door mensen die niet rijden, en schrijft dus ook niets af.
Overigens niet eens heel representatief. het gaat alleen over benzine wagens.
@Jipp: Mja, speelt ook wel mee. Zeker als het zware motoren zijn, wat natuurlijk meer voorkomt bij grotere auto’s. Iedereen wil zuinig, en dus kleine motoren.
@Esprit_de_Flandre: Klopt helemaal, als mensen zo’n grotere wagen kopen, zit daar ook meestal wel een motor in met wat pit, MUV van deze patser: http://www.autoblog.nl/archive/2011/01/18/kijkersvraag-mag-je-op-deze-manier-jokken .
De auto’s die het meest aflopen zijn ook de goedkoopste auto’s die er op dit moment te verkrijgen zijn ;)
En toch vind ik de Dacia Duster een stoere auto, mooier dan een Q7 of wat, ook alhij misschien wat cheap maar wel mooi.
Niet representatief imo, alleen benzine. Ook logisch dat kleine auto’s met lage aanschafwaarde het goed doen, en auto’s als de Audi A1 worden niet meegeteld….
Voor mensen die een auto willen kopen en er geen afschrijving op willen hebben, heb ik een top tip: geen auto kopen!
Een auto is geen investeringsobject. Alleen wanneer een model een zeldzame klassieker is stijgt hij in waarde.
@Emerald_Green_Jag: Leasing is een goede optie. Is niet goedkoop maar het waardeverval is dan het probleem van de leasingmaatschappij. Na 4 jaar pak je gewoon een nieuwer modelletje.
@xilver: Probleem van de maatschappij? tuurlijk niet, dat wentelen ze gewoon af op jou! de leasemaatschappij maakt ook een raming van de afschrijving, men gaat uit van het meest negatieve scenario. En aan de hand daarvan berekenen zij de maandelijkse lease prijs. Auto’s die veel afschrijven zullen ook duurder zijn in de Lease.
Het gaat hier om percentages, dus of het om dure, of goedkope auto’s gaat, maakt niet uit. Een percentage van 10% op €40.000 is €4.000, maar bij €9.000 is die 10% maar €900, het lijkt veel minder, maar het percentage blijft het zelfde.
@Orichy: Je vergeet een ding, die wagen van 9000 euro heeft toch nog altijd een minimum waarde, en zal bij duurdere auto’s ook zo zijn, alleen een lager percentage. Ik denk echter, dat je vooral naar de staat van de auto moet kijken.
Jaguar? Dacht dat die nauwelijks afschreven,
@Lucb: jij rijdt duidelijk geen Jag :-)
@Lucb:
Ze zijn niet zo in de mode als BMW,AUDI en MERCEDES… minder vraag, mindere prijs… Hoewel de nieuwe XF en XJ toch redelijk hoog scoren als ik de prijzen bekijk op autoscout.be . Een diesel met minder als 100.000 km onder de 30.000 euro vind je niet…
Ideaal is een Mercedes AMG of een BMW M. De lui die zulke wagens kopen willen geen tweedehands dus die dingen dalen heel hard in waarde. Goed voor de meer mondaine mens die zich een sportwagen in huis wil halen.
BMW X1? Dat ding is zo lelijk als de nacht! Blijkbaar maakt dat niet uit.
Dat van die Citroen C6 is wel interessant. Volgens mij koop je daar tweedehands een hele mooie, comfortabele en goede auto voor.
@jippie: Die kosten van de C6 2e hands kunnen nog wel tegenvallen.Je kan ze nu wel krijgen voor rond de 20K en op een gegeven moment schrijft i nauwelijks nog af.. maar € 1640,00(benzine) /2744,00(diesel)Wegenbelasting(ZH) per jaar blijft wel een dure grap en daar komt het onderhoud nog bij ;)
De SAAB 9-3 eh, Cadillac BLS bovenaan. Niet zo gek, er zijn er hardstikke weinig van, dus tweedehands zullen ze ook niet gewild zijn. Misschien over een jaar of veertig wel, zijn het klassiekers :lol:
Verder wel een leuke auto, mijn vader heeft er een. Veel mensen kijken er wel naar om.
@Jazzie: Eerder omgekeerd, de Caddy is in basis een Saab 9-3, niet andersom.. En zo weinig zijn er niet van, hoor, je ziet ze toch redelijk veel rondrijden.
@Yeelen: Dat bedoelde ik ook dat de Cadillac BLS eigenlijk een SAAB 9-3 is. Zeker in het interieur is dat behoorlijk goed te zien.
Ik weet niet in welk deel van Nederland jij woont, maar in Dordrecht, Rotterdam e.o. zie ik ze toch echt heel weinig de laatste keer dat ik in NL was, met uitzondering van m’n vaders BLS.
Ook hier in Mexico (waar ik woon) zie je ze amper terwijl aan de CTS en Escalades geen gebrek is.
@Jazzie: is het hele model BLS geen flop?
@Jipp: Vanuit GM gezien wel ja. Met die Cadillac wilde GM een Cadillac concurrent voor de C klasse/A4/3 serie. Maar ja, dan moet je wel een duidelijke onderscheidende auto bouwen en niet een SAAB 9-3 met ander exterieur. Overigens aan de auto zelf is niet veel op te merken.
@Jazzie: Ik woon in Gent, de BLS wordt hier vaak gebruikt als taxi en de 9-3 zie ik eigenlijk vooral als cabrio, maar je ziet ‘m wel rijden.
@Yeelen: Ok, ik heb er misschien drie of vier gezien in NL. De SAAB zie je wel veel meer in NL.
Nog een paar jaar en de C6 komt zelfs in mijn budget. :mrgreen:
@Citrofiel:
En ik mijn 300C.. en daarna die charger :D
Een diepe buiging voor de Ford Ka.
Ach, is logisch. Ford.
Ik mis nog drie auto’s die niet in het lijstje voor de hoogste afschrijving staan: waar zijn de espace, PT cruiser en Ssang Yong Rodius gebleven?
Dan koop ik over een paar jaar wel een 300C!!
Wat mij verwondert is dat hier geen enkele Volvo in staat.. Dat zijn kwalitatief toch degelijke wagens? Op hun falende stoptestjes na.
Zou hier toch graag eens wat deftige verklaringen voor krijgen.
Belachelijke statestiek. Zelfs een Dacia staat tussen de lijst. Je kan geen slechtere, benzine verslinderende en onveiligere auto kopen dan deze. Een paar uitzonderingen niet nagelaten lijkt de 2de handswaarde gebaseerd te zijn op de vraag naar een 2de auto voor mevrouw om boodschappen te doen. Waarom ontbreekt hier de gemiddelde afgelegde km-ters ? Of is alleen het jaartal van belang? Mijn dochter heeft een Honda van 10j oud met 6000 km jawel 6000 km op de teller. Natuurlijk dat zoiets meer restwaarde heeft dan dat er 200.000 km op zouden staan. Appelen met appelen en peren met peren vergelijken a.u.b.
Najah beter! me broer heeft net een nieuwe twingo, die die over 2 weken krijgt, en een goeie korting, dus een goeie restwaarde :D
Een daihatsu Cuore? wie koopt die nou? laat staan 2e hands!
@lambo4all: Ze stoppen er dus ook mee, is dat gegeven wel verwerkt in de restwaarde van de Cuore?
Geweldig lijstje voor Ome Frans, Tante Bep, ANWB leden, kritische consumenten, Tros fans, RADAR kijkers en de X-factor volgers.
Gewoon je auto full-op kopen, dealer onderhouden. Dan krijg je (i.v.m. andere aanbieders) ALTIJD een goede prijs.
Importeren kan ook, neem dan vooral een aparte versie, dan weet je zeker dat je hem weer goed kan verkopen in NL.
@spijkerhard: dat meen je niet. Die opties schrijf allemaal compleet in 3 jaar af. Dus je Golf 1.4 TSI met metallic lak, RNS, UHV, leder, 17″ is precies evenveel waard als de donkerblauwe standaard lak, zonder enige opties.
Een bmw 5(ik weet, hij staat niet in de lijst) heeft mss een grotere restwaarde als de peugeot 607, maar een peugeot 607 is ook veel goedkoper in aankoop… Uiteindelijk verlies je evenveel. In belgië kost een peugeot 607 +-40.000 euro, een bmw met dezelfde uitrusting 60.000. Die peugeot is na drie jaar 20.000 euro waard (20.000 verlies dus = 50%). Die bmw nog 35.000( 25.000 verlies dus= +-40%). Je moet geen appelen met peren vergelijken… want zoals als je ziet, scoort de BMW procentueel beter, maar het effectieve verloren geld is meer. Pak nog dat het verloren geld maar 20.000 euro is bij een BMW 5, het is gwn een kwestie van hoeveel je er in steekt en hoeveel geld je EFFECTIEF verliest. Procenten kunne een heel verkeken beeld geven ;-)
@marnik: procenten geven juist een goed beeld. zo kun je makkelijk zeer goed vergelijken. Met je 2 post ben ik het gedeeltelijk eens, op goedkope wagens kun je al minder afschrijven.
@Jipp:
Gelijk ik laat zien toont het toch aan van niet. de peugeot 607 verliest bijna 50% van zijn waarde, een bmw 5 slechts 40%. Toch verliest de bmw meer aan euro’s dan de peugeot, en toch is het procent bij peugeot hoger. En dat voor dezelfde wagens met dezelfde uitrusting, enkel een ander merk…. Moet jij mij eens zeggen waarom die procenten in dit geval wel een goed beeld geven, ik snap niet dat je mijn standpunt niet begrijpt. Hoe eenvoudig kunt je iets uitleggen, dit is toch duidelijk??
@marnik: Ik heb je gehele commentaar gelezen, je zegt 2 keer feitelijk hetzelfde. Echter zie je in percentage’s wat je in euro’s niet ziet. En dan is dat percentage toch niet iets duidelijker in de vergelijking. Daarom word er in de economie veel met index getallen gewerkt. Daarbij klopt je vergelijking niet helemaal. Je houd stevig vast aan je voorbeeld met de peugeot en de bmw. Daarbij verlies je altijd meer per euro als iets 50% daalt dan wanneer iets 40% daalt, ook al is het bedrag veel hoger.
@Jipp:
A) 60.000-40% = +-35.000€
B) 40.000-50% = 20.000
A is 15.000 euro meer waard da, B, maar de aanschafprijs ligt 20.000 € hoger als B, dat terwijl het hetzelfde is, alleen een ander merk. GEEN REDE OM GEEN 607 TE KOPEN DUS, doch kopen mensen omwille van de hogere restwaarde een duitser. Iemand die dus doordacht om gaat met zijn geld koopt dus een 607 ipv een 5-serie/A6/E… want zo heeft hij 5000 euro gespaard tegenover dan dat hij een duister had gekocht, van dezelfde klasse.
En jij beweert dat 40% van 60.000 minder is dan 50% van 40.000 ??? Dat moet je mij dan toch eens uitleggen….
En ik quoteer :
“Daarbij verlies je altijd meer per euro als iets 50% daalt dan wanneer iets 40% daalt, ook al is het bedrag veel hoger”
JIpke , op einde van de dag gaat het er om hoeveel euro ik heb verloren in de praktijk, en dat is bij de 607 het MINST omdat hij goedkoper is in aanschaf voor “hetzelfde”!!!
Nu heb ik het wel 1000000… x gezegd ! Snap het dan eindelijk, pls!!!
@marnik: aan het einde van de dag, gaat het er om, hoe veel centen je overhoud van je ingelegde euro, bij een afschrijving van 50% is dan 0,50 euro, bij een afschrijving van 40% is dan 0,60 euro. Daar gaat het om, en dan is het nog interessanter om de BMW te kopen. In verhouding verlies je daar dus minder op. En niet op die 607 waar je 50% op verliest. Jij denkt er te veel over na, daarbij moet je niet zeggen dat ik dit niet snap, dat doe ik maar al te goed.
@Jipp:
Blijkbaar niet, want je snapt niet wat ik probeer te zeggen, het gaat hier om 2 “dezelfde” auto’s, waarvan ene goedkoper, terwijl ze de zelfde klasse representeren. Het gaat hier NIET om 2 wagens die evenveel kosten, maw, ik verlies liever 50% als ik maar 40.000 dan dat ik slechts 40% verlies op een auto waarvoor ik 60.000 euro zou moeten betalen want dan verlies ik 5000 euro meer, ik laat jet zwart op wit zien !!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! dit is basic rekenen…. HET GAAT ER OM HOEVEEL EURO JE EFFECTIEF VERLIEST EN NIET IN VERHOUDING, DAT INTERESSEERT NIEMAND. BEGREPEN ,,?? NIEMANDDDDDDD
@Jipp:
Hoeveel je overhoudt???? GET REAL, hoeveel euro je verliest ja!! Als ik een auto verkoop wil ik zo min mogelijk geld verliezen, en niet gwn zo veel mogenlijk overhouden, want bij de BMW hou je inderdaad meer euro’s over. Maar je verliest er meer owv de hogere aanschafprijs!!
@Jipp:
Die eerste zin van jou slaat nergens op,, je zegt zo maar iets. Lees mijn reactie nog eens, duidelijker als dat gaat het niet worden. Wat jij zegt is net hetzelfde als zeggen “die auto is lelijk, want die is goedkoop” . BullShit… . “Procenten zijn wel goed want dan kan je goed vergelijken” haha ,ik moet er nog van lachen als ik er aan denk…
En die zeer goedkope wagentjes boven de lijst verwondert me niks. Zijn al zo goedkoop, je kan ze moeilijk voor niks weggeven… Niet echt een goede statistiek naar mijn mening, nogal oppervlakkig vergeleken en geoordeeld, maar goed, das mijn mening natuurlijk… :-)
Dan ben ik toch geen slecht occasion-rijder. Er staan er 3 in die tip 15 waar ik serieus naar heb gekeken.
En van 1 ervan heb ik de voorloper gehad. Heerlijk, als de eerste eigenaar(s) 90% van de aanschafkosten voor hun rekening nemen. En nee, de onderhoudskosten stijgen niet in gelijke mate mee.
ik heb een paar comments gelezen en kan alleen maar concluderen dat sommige mensen eens een lesje economie moeten volgen, want mensen verkondigen gewoon fouten dingen. Kijk alsjeblieft even naar het plaatje van @ xilver die legt het tenminste goed uit.
@Birdman:
xilver zijn grafiek klopt absolut, maar ik wil gwn even zeggen dat een peugeot 607 een hoge afschrijving heeft, maar dat een bmw 5 dat ook heeft. Als je er meer in steekt, haal je er meer uit. Steek je er minder in, haal je er minder uit. Maar de verhouding is hetzelfde. “Een duitse wagen behoudt veel meer van zijn waarde” hoor je de meeste altijd zeggen…, procentueel verliezen ze meer , maar als je nr de euro’s gaat kijken is dat niet altijd het geval. Want 40% van 60.000 euro, is meer dan 50% van 40.000, Terwijl het hier om dezelfde klasse wagens gaat met de zelfde uitvoering. Alleen een ander merk en andere prijs. DIE MET 50% VERLIES, VERLIEST IN DIT GEVAL MINDER EURO’S, DAN DIE MET SLECHTS 40% VERLIES. dus zeggen, ik koop een bmw want daar verlies ik minder geld op als ik die verkoop, is zeker niet altijd het geval. En dat laten deze cijfers wel blijken, daarom vind ik deze uitslag waardeloos… :-)
@marnik:
yep, jij kunt rekenen, wat je niet uitgeeft, hoef je niet af te schrijven!
Maar dat begrijpen een heleboel mensen gewoonweg niet.
@desjonnies:
Eindelijk iemand die het begrijpt en positief reageert op mijn reactie… thx ;-)
@marnik:
quote van de beroemde Dr Phil:
“I never bought a new car, I always let some fool pay for it and then I’ll buy it off him when its two, three years old ”
Denk dat Dr Phil een parkeerterrein vol nieuwe auto’s kan kopen……
@desjonnies:
haha, geweldig. and help me!! => Jipp snapt het nog steeds niet. Als ik 50 procent verlies op een auto van 40.000 euro, dan is dat minder dan 40% op een auto van 60.000 . Die laatste zou dus zogezegd beter scoren in dit lijstje, terwijl je meer geld verliest dan degene met 50% verlies (omw een lagere aankoopprijs van dit evenwaardig product)(geen appelen met peren vergelijken). Das nu toch nie moeilijk om te begrijpen???
Je moet dus niet bij een duitser gaan shoppen voor minder geld te verliezen als je hem weer door verkoopt… Veel mensen hebben dit niet door, en daarom geven ze liever meer uit voor een hoger bedrag over te houden. ma ze vergeten dat een frans (over hetzelfde segment dan wel) veel goedkoper is in aankoop. Dit lijstje geeft gwn een verkeerd beeld. Cijfers liegen.
Spijtig ,want hierdoor is er weinig vraag naar franse luxe berlines en daarom krijgt de 607 ook geen volwaardige opvolger. Allemaal dankzij een fabeltje…
En ik hou vast aan de 607 en 5-serie omdat ik juist wil bewijzen dat een procentueel hogere afschrijving niet altijd een hoger geld verlies is (607 en 5-serie komen uit dezelfde klasse, alleen is de ene goedkoper in aankoop…daardoor minder verlies terwijl je indezelfde klasse rijdt).
Je moet geen 308 met een 3-serie vergelijken(totaal verschillende klassen), daar gaat het ook niet om, HET GAAT ER OM DAT FRANSE LUXE BERLINES NIET GOED VERKOPEN OMWILLE VAN DEZE STOMME TABELLETJES, TERWIJL ALS JE GAAT REKENEN, JE VOORDELIGER UITKOMT MET EEN 607 (aangezien je in verhouding meer trg krijgt, minder als de 5-serie, maar in de praktijk verlies je minder euro’s bij de 607). Er is dus geen rede om vr een duitser te gaan ipv een frans als je in dit segment zoekt!!! Hij zal het denk ik nooit snappen…
@marnik:
Laat de dommen en onwetenden.
Heb zelf perfect gereden met een gebruikte C6 Diesel.
Doorverkocht aan een ex-BMW rijder, die, nadat er drie Beierse Bolides bij hem waren gestolen zijn auto bijna niet meer verzekerd kreeg. De C6 ging nog net, want niemand steelt een Citroën (overigens een enorm voordeel)
De man is 100% tevreden over de C6, vind hem lekkerder rijden dan de Beierse Bolides en is idd stomverbaasd over zijn -praktisch nihile- afschrijving.
Zelfde geldt voor bedrijfswagens : wij doen er hier zo’n half miljoen kilmeters mee, want hoe meer kilometers je rijdt, hoe goedkoper de wagen wordt per kilometer.
Dat je variabele kosten mbt het onderhoud wat meer worden, weegt niet op tegenover de afschrijving van een nieuwe.
Ik ben opgehouden mensen dit uit te leggen.
Boerenverstand is zwaar in de minderheid in Nederland.
@marnik: Ik snap jou redenatie niet, je houd gewoon per euro meer over bij de bmw. klaar.
@Jipp:
Als iemand zijn rekening maakt hoeveel euro hij kwijt is na drie jaar, kom je bij peugeot beter uit!! Snap het dan toch !! Voer jou “euro” theorie is volledig en juist uit => 0,5 x 40.000 en 0,4 x 60.000 , dan zie je direct hoeveel euro je VERLIEST maw KWIJT BENT en dat is bij peugeot 607 4.000 euro MINDER. Niemand kijkt op basis van 1 euro, dommerik !!
@marnik: En als mensen echt zo dom waren om voor die duitser te gaan vanwege de redenen die jij zegt, was er allang een onderzoekje geweest die je hielp. Echter denken mensen wel goed na, en kijken ze wat ze per ingelegde euro over houden. En dat is meer bij een BMW.
@Jipp:
Ieder weet dat het zeer slecht is, en toch roken er nog zo veel mensen! Dat maakt roken ook niet opeens goed, een mens is een gewoonte freak … Mensen denken gwn niet na, ze krijgen tabellen als deze voor geschoven, die een totaal verkeerd indruk nalaat. De ex-eigenaar van onze wagen verloor 15.000 euro op zijn wagen door hem te verkopen, hadden wij dezelfde gekocht van het merk BMW(of…) dan hadden wij meer betaalt, maar de ex-eigenaar van die BMW had dan nog altijd meer euro verloren dan de andere die 15.000 verloor. Hij kreeg wel meer geld trg voor zijn BMW, maar hij betaalde er ook veel meer nieuw, en uiteindelijk is hij meer euro’s kwijt als de andere!!!! Volgens jou theorie doe je er beter aan om een auto van 250.000 euro te verkopen voor 50.000 euro , dan dat je een wagen van 150.000 euro voor 20.000 euro verkoopt. En daar zit je fout!! de ene verliest 200.000 euro , de andere slechts 130.000 euro, Wie is er dan de slimmerik?? De eerste omdat hij 50.000 euro trg krijgt, en de andere maar 20.000 ?? DACHT HET NIET!!! Jij bent blijkbaar overtuig van wel… Geloof mij, ik zeg niet rap dommerik tegen iemand! als je begrijpt wat ik bedoel….
@marnik: Ik zou het laten gaan als ik jou was, J. is niet in staat zich in een ander te verplaatsen en ziet alleen zijn eigen gelijk.
@integralechubasco:
Ma serieus , “ik betaal liever 100.000 euro om dan 50.000 euro te verliezen, dan dat ik maar 50.000 euro betaal en er 30.000 euro aan verlies” dat zegt dat kalf(Jipp) dus!!??? Sommige mens zijn zooooo lomp, arme rakkers…
@marnik: … even tussen ons… Ik vermoed dat de kalf lijdt aan Asperger…
correctie: procentueel verliezen ze (bmw) minder*******
Ik geloof echt geen reet van dat een Q5 niet hard afschrijft. De toppers zijn allemaal kleine bakkies behalve de Q5 en de X1. En laten die nou net allebei nog geen 3 jaar op de markt staan. Waarschijnlijk een fout in de meetmethode, ze nemen alleen benzinebakken en als ie nog geen 3 jaar is dan zullen ze de prijzen waarschijnlijk extrapoleren. En als er nu relatief veel dure Q5en en X1en te koop staan lijkt de inruilprijs goed. Die dure Q5en en X1en zijn waarschijnlijk al op kenteken gezet in 2010, om goede verkoopcijfers te ‘halen’.
Dus een Aygo moet je nieuw kopen en als je een BLS wil dan zijn die gebruikt bijzonder interessant maar je moet dan wel willen “op rijden”.
Precies mashell
Met afschrijving kan veel. In mijn situatie heeft het nauwelijks invloed omdat ik trouw met de auto en um op rij. Voor lui die na een maand al uitgekeken zijn op hun auto is een hoge restwaarde wel belangrijk.
Ook handig is een jonge bmw flink afrijden en toch een mooie restwaarde. Een citroen c6 oksel fris voor een schijntje kopen. Maar durf je dat? Weet dat het een werkplaats bezoeker is en lage restwaarde bij dit model niet uit de lucht gegrepen is.
Van Saab is het vreemd omdat die bekend staan om de kwaliteit.