Victor Muller probeert achter de rug van de curator om de schuldeisers van Spyker met een schijntje af te kopen en krijgt daarom een aangifte van faillissementsfraude aan zijn broek.
Dit is een bijdrage van Robert van den Oever en Maarten van der Pas
Never a dull moment met Spyker en zijn flamboyante CEO, dat wisten we. Muller verwerpt de beschuldigingen en claimt dat hij al een heel eind op weg is om de schuld af te betalen.
Victor Muller probeert de schuld van de in faillissement verkerende sportwagenmerk Spyker stukje bij beetje af te lossen door schuldeisers individueel een crediteurenakkoord aan te bieden. Hij doet de schuldeisers van de failliete entiteiten Spyker NV en Spyker Services BV echter een minder gunstig voorstel dan in de eerdere overeenkomst van curator Dennis Steffens met Spyker-topman Muller uit 2021 die voorziet in 100% terugbetaling van de schuld van ruim 1,5 miljoen euro. Met zijn handelwijze benadeelt Muller de schuldeisers op een manier die strafbaar kan zijn. Steffens gaat aangifte doen van faillissementsfraude, zo blijkt uit een brief van de curator aan tientallen schuldeisers van Spyker en die in handen is van Autoblog.
In de oorspronkelijke overeenkomst die curator Steffens met Muller sloot in 2021 beloofde Muller een akkoord waarin hij alle schuldeisers voor 100% schadeloos zal stellen. Dat is tot nu toe niet uitgevoerd, ondanks herhaalde verzoeken van de curator en evenzovele – loze – herbevestigingen van Muller. Het lijkt er nu op dat Muller achter de rug van de curator om de eerdere afspraken doorkruist en tot een nieuw crediteurenakkoord met schuldeisers probeert te komen waarbij hij de schuld niet volledig terugbetaalt.
Bronnen vertellen Autoblog dat het voorstel van Muller aan zijn schuldeisers verre van genereus is: aan sommige is 75% van hun schuld aangeboden, aan andere 50% of slechts 10%. Dat is in het nadeel van de schuldeiser en mag niet volgens de faillissementswetgeving.
Er zou zelfs sprake kunnen zijn van faillissementsfraude en dan komen we op het terrein van strafrechtelijke handelingen: “het benadelende handelen [is] mijns inziens niet alleen onrechtmatig, maar zeer wel mogelijk ook strafbaar […]. Ik zal hier dan ook aangifte van moeten doen”, aldus de curator in zijn brief.
Strijdig
Spyker-CEO Muller probeert met behulp van een investeerder voor een fractie van het werkelijke bedrag de schuld af te kopen bij de schuldeisers die nog geld krijgen van Spyker. Het benadelen van schuldeisers is een ernstige zaak, zegt curator Dennis Steffens desgevraagd tegen Autoblog.
Wat Muller nu aan het doen is, is volgens Steffens strijdig met de eerder gemaakte afspraken, waaronder de hoogte van de aflossing en het pandrecht van het intellectueel eigendom. “U als crediteur(en) wordt door deze handelswijze mogelijk ernstig benadeeld”, valt in de eerdergenoemde brief aan schuldeisers te lezen. Steffens bevestigt inhoud van deze brief.
Strijdbaar
Gevraagd om een reactie toont Muller zich zoals altijd strijdbaar: “We werken conform alle regels.” Muller specificeert dat het in deze zaak alleen om het faillissement van Spyker Services BV gaat: “We zijn aan het betalen en hebben al 700.000 euro betaald als het gaat om Services. De Belastingdienst is een paar weken geleden betaald. We zij er bijna uit.“
De entiteit Spyker NV valt daar niet onder. “Dat ligt juridisch lastiger”, zegt Muller. “De NV heeft weinig schuldeisers, maar het is ingewikkelder.” Daarover zegt Muller graag in overleg te willen gaan met de curator, want volgens Muller wil zijn investeerder ook daar de schulden van gaan afbetalen. Muller noemt geen naam of bedragen, maar zegt wel dat het een Nederlandse partij is. Curator Steffens heeft nog niet gereageerd op deze uitspraken van Muller.
Merkrechten verkopen
Steffens spant zich nog altijd in om de bestaande overeenkomst met het 100%-crediteurenakkoord uitgevoerd te krijgen. Eerder heeft Steffens al aangegeven dat hij de merkrechten en ander intellectueel eigendom van Spyker gaat verkopen als de schuld van zo’n 1,5 miljoen euro niet volledig wordt voldaan. Er rust pandrecht op dit eigendom. Bij het niet voldoen van de schuld conform de afspraken kan de curator de merkrechten en het intellectueel verkopen om met de opbrengst de crediteuren schadeloos te stellen, zo hebben we eerder uitgebreid beschreven op Autoblog. De voorbereidingen voor zo’n verkoop zijn al een tijdje gaande en in de brief stelt Steffens dat hij “de verpande intellectuele eigendomsrechten op korte termijn” zal gaan verkopen.
Faillissement opheffen
Zelfs al zou Muller de meerderheid van de crediteuren meekrijgen met zijn voorstel, dan is het niet zeker of dat standhoudt bij de rechter. Want als er zo’n akkoord bij de rechter wordt neergelegd met als doel het faillissement af te wikkelen, terwijl dit andere, bestaande lopende overeenkomsten schendt, dan zal de rechter zo’n akkoord mogelijk niet accepteren. Dat stelt een jurist met kennis van het faillissementsrecht.
Als Muller er wel in slaagt om de schulden af te lossen middels akkoorden met de meerderheid van de schuldeisers, en de rechter accepteert dat wel, dan zou dat kunnen betekenen dat het faillissement kan worden opgeheven en dat alle eigendom van Spyker terugvalt in de handen van Muller en diens huidige investeringspartner. Als de faillissementsprocedure zo zou aflopen, dan zou Muller zich wederom de ultieme overlevingskunstenaar tonen. De rode draad is dat Muller koste wat het kost wil voorkomen dat Spyker uit zijn handen valt. Hij wil nooit ofte nimmer opgeven.
De afwikkeling van het faillissement van Spyker is intussen een langslepende kwestie geworden. Lees hieronder de eerdere, uitgebreide artikelen op Autoblog over deze faillissementszaak.
Spyker bestaat ondertussen alleen nog op papier. De sportwagenfabrikant heeft geen productielocatie, personeel, onderdelen en gereedschappen meer. Die zijn in een eerder stadium al ontslagen, verkocht of verdwenen. Er zijn alleen nog merkrechten en intellectueel eigendom en dat kan curator Steffens verkopen als Muller het 100%-crediteurenakkoord niet nakomt.
Spyker saga: Hoe zat het ook alweer?
Alle ontwikkelingen rondom Spyker zijn aan bod gekomen op Autoblog. Heb je iets gemist in deze langlopende soap? Schroom niet terug te lezen in één van de vele bijdragen.
Curator Spyker constateert paulianeus (lees: strafbaar) handelen (2023)
Spyker nu écht in de verkoop, Muller heeft niet betaald (2022)
Spyker keert terug in 2022 (2021)
Spyker-saga duurt voort: voorbereiding verkoop kost meer tijd (2021)
Victor Muller vindt geld voor Spyker maar nog niet genoeg (2021)
Erop of Eronder: flikt Victor Miller het voor de zoveelste keer? (2021)
Deadline voor Victor Muller: betalen of Spyker definitief kwijt (2021)
Hm,
Als ik het goed heb gelezen en begrepen, is de schuld dus 1,5 miljoen euro? Na alle ellende? Dat is in mijn ogen een behoorlijk meevaller. Bovendien kan een man als Muller dat bedrag prima betalen,
Hij kan vrij eenvoudig een extra hypotheek nemen (ok, ok…nu niet meer met de huidige stand), dus Vicky doet gewoon moeilijk om het moeilijk doen…
Hoeveel heeft die man gebeurt bij het verkoop van McGregor? Muller is goed voor 11 tot 15 miljoen euro, tenzij hij in de afgelopen jaren enkele flinke zeperts heeft gemaakt.
Waren Saab, Spyker F1 en Spyker niet voldoende zepers?
Op zich wel interessant om voor weinag de merkrechten en intellectueel eigendom te kopen. Een C8 doet tegenwoordig enkele tonnen. Kan je er best nog een paar extra van maken in een schuur. Het zien van die Peking to Paris SUV is nog altijd wel ‘pijnlijk’, gewoon uit oogpunt van Nederlandse autofan. Dat ding had een schot in de roos geweest, lang voor de Urus, Purosangue et cetera.
Denk je dat er – behalve een enkele geestelijk gemankeerde – nog iémand (die over de financiële middelen beschikt om daadwerkelijk zo’n ding te kopen) interesse heeft in een oto van een merk waar de term ‘mislukking’ onlosmakelijk mee verbonden is ? Muller heeft z’n kans gehad. En die glansrijk om zeep geholpen. Spyker wordt als producent van oto’s onder Muller’s bewind nooit meer wat. En vrees, dat het onder het bewind van een willekeurige niet-Muller niet veel anders gaat zijn. Spyker is als otoproducent geschiedenis. Voorgoed. Een tweede TVR.
Ik denk het eigenlijk wel. C8-en gaan echt voor de hoofdprijs dezer dagen. De auto en het merk wordt hoog gewaardeerd. Alleen Victor is natuurlijk af. Al moet ik zeggen; het enige verschil tussen Victor en Elon is dat de laatste net niet failliet is gegaan…
Oke jij hebt dus echt nul verstand van auto’s, zucht. Kijk anders even wat er betaald wordt voor een Spyker.
Wat blijft dat Spyker toch een heerlijk sprookje.
Vervelend voor de gedupeerde partijen, maar (stiekem) hoop ik dat Muller het flikt!
Kan hij erna door met Saab
Never a dull moment with Victor.
Zou die man nooit eens moe van zichzelf worden?
Nee joh, die man is dol gelukkig met zichzelf!
Ik begrijp de bewondering die sommigen hier uiten aan het adres van Müller niet zo goed. Het is het type zakenman waarvan elke ondernemer alleen maar kan hopen nooit zo iemand op zijn of haar pad tegen te komen, want dit soort mensen laat alleen maar brokken en scherven achter, en de rest.
Ik heb het al vaker gezegd: als die man geen entrepreneur was geweest maar makelaar, verkocht -ie enkel luchtkastelen.
Dat “De rode draad is dat Muller koste wat het kost wil voorkomen dat Spyker uit zijn handen valt” behoeft enige nuance. Hij wil dit zolang het hem geen ene rooie cent kost. Hoe het mogelijk is dat hij een investeerder heeft gevonden om voor hem de kooltjes uit het vuur te halen is voor mij een raadsel. Dat het niet lukt om een bedrag van 1,5 miljoen op tafel de leggen zegt ook wel iets over het niveau van die investeerder. Dat is niet bepaald een hedge fund moet miljarden om op te branden.
Some say that he almost immediately goes bankrupt when playing monopoly but in the end he always wins the game.
All we know is, he’s called The Vic!
Welke schuldeisers krijgen 100% van hun vordering bij een faillissement? Dat gebeurt vrijwel nooit, tenzij je fiscus heet, die pakken altijd eerst “hun”geld en de rest kan er daardoor meestal naar fluiten.
Logisch dat Muller probeert minder te betalen, hij moet ook eten en de schuldeisers zullen al blij zijn met 50-70% van hun vordering.
Bij dit soort artikelen mis ik @Robbie.
Victor heeft jarenlang met het prototype van de Peking to Paris lopen leuren. Verkocht hem telkens met de voorwaarde dat hij hem binnen een jaar voor het zelfde geld mocht terugkopen. Zogenaamd zodat hij er mee verder kon als hij er financieel beter voor stond. Hij gebruikte het echter om in dat jaar steeds iemand te zoeken die er nóg meer voor wilde geven. Uiteindelijk is de auto goed terecht gekomen en wordt hij nu geschikt gemaakt voor de openbare weg.
https://spykerenthusiast.com/service-and-projects/spyker-d12-peking-to-paris
Gaaf!
Wat is dat ook weer voor investeerder die hij heeft gevonden. 1.5 miljoen, ok ik heb het niet cash op de bank staan maar waarom zou je als investeerder zo ingewikkeld doen en risicos nemen dat je de rechten juist kwijt raakt terwijl je nog veel meer moet investeren dan die 1.5 miljoen. Of die investeerder bestaat niet en is VM zelf. Als die wel zou bestaan, doe het juiste, betaal iedereen af, en ga aan de slag. Door de spelletjes van VM is alle goodwill rondom het merk al lang weg.
Dan nog even over die curator, die zegt al tijden de rechten te gaan verkopen. Maar telkens wordt het opgeschoven. Wat vinden de schuldeisers daarvan? Waarom wordt die verkoop steeds opgeschoven. Verkoop de handel en door.
Begin dit jaar bij maarten de bruijn geweest voor werk met zijn eigen auto. Die begon over victor muller in een niet al te positieve zin van het woord🤣 Als er iemand een slechte ondernemer is is hij het wel begreep ik uit zijn woorden
Stel je toch eens voor dat hij NIET met Müller in zee zou zijn gegaan, en onder eigen naam z’n auto’s zou hebben doorontwikkeld…
Dan was het niks geworden.
Tjing tjing!