Er is 9 miljard euro nodig uit het Klimaatfonds voor de elektrische auto. Klinkt veel, maar is nog steeds peanuts.
Dat zeggen wij niet, nee dat zegt Frits van Bruggen. Hij is voorzitter van de RAI Vereniging en is een van de initiatiefnemers van de Mobiliteitsalliantie. Hier zitten 26 partijen zoals de ANWB, Luchthaven Schiphol en de Nederlandse Spoorwegen.
9 miljard euro voor elektrische auto
Hij zegt dat het kabinet 9 miljard euro (!) uit het klimaatfonds moet halen voor de elektrische auto. Doet het kabinet dit niet, dan wordt de stekkerauto voor de normale Nederlander onbetaalbaar en is het alleen voor de happy few. En dat was juist niet de bedoeling, zeker als straks de auto met de verbrandingsmotor verboden zal zijn.
Dat is natuurlijk om de klimaatdoelstellingen te behalen. De mobiliteitssector draagt namelijk volgens Van Bruggen voor 20% bij aan de CO2-vermindering. Maar, en dat is een belangrijke maar, krijgt maar 1,7 procent uit het Klimaatfonds. In dit fonds van minister Jetten zit 35 miljard euro.
Rekensommetje
Ik was niet de beste op school met rekenen, maar deze moet lukken. Als je uitgaat van die 20% kom ik op 7 miljard euro. Hoe Van Bruggen op de 9 miljard euro komt is niet geheel duidelijk. Maar hoe meer geld naar auto’s en vervoer, hoe beter.
Vermoedelijk is dit het spreekwoordelijke luchtballontje, opgepakt door de Telegraaf. Je roept wat (lekker hoog) en je krijgt meer dan je in eerste instantie zou krijgen. Of Jetten overstag gaat door deze oproep, dat is onbekend. Feit is wel dat elektrische auto’s duur zijn.
Uiteindelijk klinkt 9 miljard euro heel veel, maar stelt het weinig voor als je kijkt naar alle auto’s in het land. Deel je het door het aantal auto’s hebben we het over 1.000 euro per auto. Gefeliciteerd, je krijgt een laadpaal. De elektrische auto moet je er maar zelf bij kopen.
Foto: Porsche Taycan gespot door @rubenpriest op Autoblog Spots
Dit geneuzel krijg je als je onrealistische beloften naar de EU aangaat..
Transitie komt met geduld. Het is niet heel moeilijk; Maak zonder dat je NU direct iets doet, een gedegen Europees plan dat rekening houdt met lokale verschillen (bevolkingsdichtheid, geografische ligging etc) voor de lange termijn (zeg 30 jaar) bekijk dan wat de scenario’s van varianten op dat plan als resultaat kunnen hebben en kies er één met tussentijdse toetsmomenten.
En niet zoals nu: gooi een dartpijlen op een utopisch doelenbord en vogel dan maar uit hoe elk land er mee omgaat..
“Better do it right, than right now..”
Hou dan ook met alle factoren rekening. Ook wat de grote electrische droom aan landschapsvernietiging, ecologische en humanitaire problemen kost in gebieden ver van hier. En wat ontginning annex de zware industrie nodig voor dit alles aan CO2 uitstoot. Misschien is het plaatje helemaal niet positief, maar dat durft niemand zeggen. Het enige wat eventueel verandering (verbetering) zou kunnen brengen zijn solid-state batterijen, en dan nog.
Landsschapsvernietiging heb je ook bij olie raffinaderijen, ecologische en humanitaire problemen hebben ze in Nigeria en met Midden Oosten dankzij de olie winning ook genoeg. Elektrisch rijden gebruikt per kilometer veel minder energie dus het heeft al snel een ecologisch voordeel. Dat plaatje is heus wel positief.
Dat landschap is al vernietigt, de EV zorgt voor nieuwe vernietiging
Ik sta er wat genuanceerder in. De huidige EV’s zijn niet de oplossing, maar ze maken de weg vrij voor toekomstige EV’s met minder milieuvriendelijke batterijen. Ze creëren vraag naar laadpalen thuis en onderweg, ze zorgen voor onderzoek naar efficiënte elektromotoren en auto’s.
Er zijn accu-technieken in ontwikkeling die de huidige problematiek oplossen. Maar welke het wordt, moeten we afwachten. Rust een willekeurige EV van nu uit met een accu van over 10-20 jaar en je kunt er vast nog 20 jaar mee verder. Er wordt zoveel geïnvesteerd in accu-technieken, dat komt vast nog wel een mooie doorbraak uit.
Ik denk dat Nederland er beter voor zou staan als het niet zo eigenwijs was en wat meer van de EU over had genomen. Dan waren we sowieso van de BPM afgeweest.
Tevens zou Nederland wat meer in de geest van de richtlijnen moeten werken, in plaats van enkel het minimale te moeten willen doen om geen tik op de reet te ontvangen voor het niet nakomen van verdragen en overeenkomsten. Want het is natuurlijk pijnlijk duidelijk dat Nederland permanent er op staat dingen zelf op te lossen en geen inmenging wil, maar als het er op aankomt, men na het gooien van de eerste leg het voor gezien houdt en aan het bier gaat. Zie nu ook met de afschaffing van de MRB- en bijtellingskorting voor EV’s die als het zwaard van Damocles de EV boven het hoofd hangt.
Wat dat betreft snap ik de agrarische industrie wel. De overheid moet en zal ook iedere (heilige) koe tot op het bot droogmelken. Kijken naar andere bronnen van inkomsten of een minder intensieve vorm wordt niet geduld.
Elektrische auto’s zijn voor de lease en nauwelijks verkoop, slechts beperkte groep koopt de EV als particulier. Voor de rest zit de fiscale pretmobiel in het arbeidsvoorwaardenpakket, de auto van de zaak. Dat er zoveel grote, te grote EV’s rondrijden heeft te maken met de lage bijtelling. Je kan gewoon een grotere auto leasen als EV dan als benzine of diesel. Aangezien wij allemaal graag de “grootste” hebben, om de buren en familie jaloers te maken, is het suc6 van de EV’S snel verklaart.
Een reeks goedkope EV’S komen eraan o.a. van VW, Toyota en Suzuki..
Zo je houdt wel van generaliseringen… Het is niet dat particulieren nou veel auto’s met verbrandingsmotoren kochten. De nieuwverkoop is al jarenlang vooral lease.
Uiteraard rijdt ik een EV vanwege de beste prijsprestatie verhouding, grotere auto die lekkerder rijdt, tja dan wil je gewoon geen stank en schud mobiel meer. Maar buren en familie jaloers maken is niet mijn doel (dat lijkt me eerder een probleem dan een oplossing) dat het werkt ook niet wat een auto is al lang geen statussymbool meer.
Onzin.
Niet geheel overtuigende argumentatie, eigenlijk meer een ongefundeerde mening. En ik durf hem wel aan, jouw familie en buren zijn niet jaloers op jouw auto. Het kan ze gewoon niks schelen. En dat geldt ook voor die van mij.
Precies dit. De hele subsidiestroom die men de laatste twee decennia(!) heeft besteed aan het ‘vergroenen’ van het wagenpark bleek vooral de portemonnees te spekken van de importeurs, autodealers, leasemaatschappijen en leaserijders, zonder dat er van hun kant enige verplichting tegenover stond.
Het enige positieve wat je hier uit zo kunnen halen, is dat we nu naar internationale maatstaven een fijnmazig netwerk van oplaadpunten hebben gekregen.
Wat is de definitie van een “te grote EV”? De Model S was wellicht een redelijk voorbeeld, maar die mensen reden voorheen ook een A4.
Naar mijn mening rijden er in Nederland veel te veel koekblikjes rond en is met de invoering van de regelingen voor PHEV’s en EV’s het eindelijk pas weer mogelijk een beetje fatsoenlijke middenklasser te rijden voor mensen met een bovenmodaal inkomen, daar waar het voorheen tot een instapgolfje of redelijk aangeklede stadsauto als de Polo moest zijn.
Je kan het natuurlijk afgunstig op het jaloers maken van de buren gooien. Maar wat zou je zelf gedaan hebben als je kon kiezen tussen een Polo of een Outlander en een gezin te vervoeren hebt?
Bijkomend probleem is dat, voor bijvoorbeeld een huis, het relatief eenvoudig is om de CO2 uitstoot omlaag te brengen. Met een investering van pak ‘m beet 50.000 euro ben je al een eind op weg. Dat is voor een woning van 2,5 ton slechts 20% van de waarde van de woning. Die bovendien dan ook in waarde zal stijgen.
Een auto verduurzamen is, op een enkel hobby projectje na, natuurlijk onmogelijk. De enige manier om de CO2 uitstoot van mobiliteit terug te brengen naar 0 is als we alle 9 miljoen auto’s in Nederland op zonne-energie laten rijden. Een serieuze auto moet, denk ik, minstens 300km kunnen rijden. Nu heeft Citroën aangekondigd een auto te bouwen voor 25k die dat gaat doen, dat wordt dus de goedkoopste serieuze auto op de markt.
Als we dus allemaal massaal onze ICE auto’s gaan vervangen voor EV’s dan zullen we een investering moeten plegen van 225 miljard euro. Oftewel een kwart van ons BBP.
Die auto’s die we weg doen kunnen we natuurlijk niet laten rijden in het buitenland. Dat heeft immers geen zin, dan zou de CO2 uitstoot gelijk blijven. De ICE’s verschroten we, het oud ijzer levert dan zo’n 15 ct per kilo op. In totaal 270 miljoen dus.
Er is slechts een oplossing: minder rijden.
De aller, aller beste oplossing, is aantal mensen aan banden leggen etc, heel onpopulair i kno, boeid me niet, maar werkt wel beste, vooral in arme landen die anticonceptie niet kunnen betalen, maar wel weet ik hoeveel uitstoot mee brengt met al die geboortes, en geen toekomst kunnen geven, dus als gelukszoeker dan maar naar bijv EU komen…
Een beter milieu begint bij jezelf.
Klopt, daarom geen kinderen hier! We zouden subsidie moeten krijgen vd overheid voor hoe groen we wel niet zijn daardoor!!
Precies. Maar we hebben in Nederland kinderbijslag, terwijl er eigenlijk kinderbelasting zou moeten zijn!
@petroldrinker: als je dat al zou willen moet je beginnen in het westen en niet in arme landen. Carbon footprint in landen als India is per hoofd van de bevolking bijna niets. Sterker nog, er zijn daar mensen met een negatieve carbon footprint.
En dan: Hoe ga je dat doen op een beetje humane wijze? Die echt effect heeft? Verplichte euthanasie van 60 plussers zie ik bijvoorbeeld niet zo zitten.
Overigens 2: op diverse fora waar ik af en toe op rond hang wordt vrijwel wekelijks zo niet dagelijks deze oplossing genoemd. Niets impopulairs aan. wel onwerkbaar.
In veel arme landen hebben mensen kinderen om hun te kunnen onderhouden als ze zelf te oud zijn om te werken, dus je zou eerst daar een goed pensioen moeten invoeren voordat zij minder kinderen willen.
De beste oplossing voor bijna alle problemen, minder mensen
@lekkerlinksrijden: hoe dan?
Denk je daar straks als je in het verzorgingstehuis zit en je eens in de twee weken gedoucht wordt vanwege minder mensen is ook minder zorgpersoneel ook nog zo over?
Herverdelen (en afromen) is het doel, EV 1 van de middelen. Aangezien velen middel en doel door elkaar halen, is logica nooit te vinden in deze verhalen.
Er zitten zoveel knappe koppen bij elkaar en dan lukt het blijkbaar toch niet om eens in 1 x goed te regelen.
Steeds meer provincies kennen geen nieuwe aansluitingen meer toe aan nieuwe bedrijven omdat het stroomnet overbelast is. Regelmatig oproepen om minder stroom te verbruiken. Bijna wekelijks wel ergens een grote stroomstoring.
Stroomnet is zwaar overbelast en loopt decennia achter met inversteringen/opschaling.
Om een idee van die kosten te geven: Tenet gaat 13 miljard (!) inversteren in het stroomnet voor alleen Overijssel al. Doe dat bedrag dan maar een paar keer over de kop voor de randstad omdat je daar niet even straten van binnensteden kan openbreken.
Prijzen van stroom rijzen om de haverklap de pan uit. We hebben het zelfs over energiearmoede.
En de oplossing is blijkbaar het stroomverbruik per huishouden verdubbelen of verdrievoudigen (in geval van 2 EV’s) en nu EV’s “gangbaar” worden is het een nieuwe melkkoe geworden die ze al beginnen met uitwringen. Ik kan er met mijn gedachte niet bij…
Tenet gaat over het hoogspanningsnet. Het probleem zit in de laagspanningsnetten in de wijken en op de industrieterreinen. Prijzen van stroom zijn hoog omdat die aan de gasprijs gekoppeld zijn. En de gasprijs is hoog omdat we dat gas niet meer uit Rusland willen. Rationeel gezien zou stroom steeds goedkoper moeten worden omdat er steeds meer lokaal opgewekt wordt. Iets wat investeren in de netten ook niet aantrekkelijk maakt. Overigens kun je EV ook s’nachts opladen (door bijvoorbeeld de stroom dan goedkoper te maken) waardoor EV’s, bedrijven en zonneparken niet meer allemaal tegelijk het stroomnet belasten. Dus ja er is een probleem in de lokale netten, de Enexissen, Lianders en dergelijke hebben te lang de kat uit de boom gekeken. Maar het wel oplosbaar met wat politieke wil en sturing. Alleen hebben we daar pas echt een tekort aan…
Het gaat ook om de laagspanningsnetten. Hoor steeds meer om me heen en in het nieuws dat particulieren hun zonnepanelen niet meer kunnen aansluiten om het net omdat terugleveren niet meer mogelijk is vanwege de overbelasting van het net.
Overigens is deze problematiek al bekend sinds 2011 waarbij er werd aangegeven dat er zsm werk van gemaakt moet worden (smartgrids aanleggen en net fors verzwaren) en er is sindsdien niets aan gedaan, We lopen dus al 10+ jaar achter op de feiten, en de problematiek is alleen maar groter geworden. Laat ze eerst dat maar eens oplossen voordat ze EV’s gaan pushen en er over 2-5 jaar achter komen dat niemand meer kan opladen om het stroomnet op zn gat ligt.