Sinds er tegenwoordig ongeveer elke week iemand door een rood kruis tegen een wegwerker of -inspecteur aan rijdt zou je denken dat het gewaarschuwde publiek extra oplet. De 400 prenten die werden uitgedeeld voor dit vergrijp vertellen een ander verhaal.
Wat bovendien extra schokkend is, is dat driekwart hiervan wordt uitgeschreven bij een geslotenverklaring door werkzaamheden, pech, of een ongeval en slechts een kwart voor het gebruik van een afgesloten spitsstrook. Dat laatste is potentieel een stuk minder gevaarlijk, omdat er daar geen hulp-/dienstverleners op de weg aanwezig zijn.
Het AD turfde de cijfers, en de vraag is nu: 400 boetes, is dat a) veel of b) veel te weinig?
230 euro boete
Wie wordt gesnapt betaalt 230 eurootjes, plus de gebruikelijke ‘administratiekosten‘ (waarom die achterlijke natrap-boete nog bestaat is mij een raadsel). Over de voortgang van het lumineuze idee onze hulpverleners te beschermen met Andreasstrips, met daar achter spijkermatten of een Pit BUL is vooralsnog niets bekend.
Foto: screenshot uit deze video, met een kandidate voor zo’n sappige boete.
Elke boete is er een te veel. In een samenleving moet je je gewoon aan de regels houden
@redneckdarian: daar zijn die boetes juist voor uitgevonden…
Maar van de TomTom mocht het meneer de agent…
Eigenlijk raar dat het maar 230 euro is. Een vriend van me stond laatst helemaal stil in een file en is toen een meter of 50 rustig over de vluchtstrook gegaan om vervolgens de uitvoegstrook te nemen. Dat koste 370 euro, terwijl de gevaarzetting veel minder is dan over een bewust afgesloten rijstrook rijden. Hij kon immers zien dat er niemand stond en deed het met gepaste snelheid.
@leandro: aanvechten!
@thomasbol: met als argument het bevorderen van de doorstroming
misschien. Ik ben benieuwd hoe ver je komt met goede argumenten.
@ThomasBol: Je kan het aanvechten wat je wil maar de bedragen ga je niet kunnen veranderen. Die staan gewoon vast.
@leandro: maar over de vluchtstrook rijden terwijl er file staat is een bewuste keuze en hondsasociaal. Bovendien is het misschien in het geval wat jij beschrijft niet gevaarlijk, maar in de meeste gevallen is dat gewoon wel zo.
Overigens ben ik het wel met je eens dat de boete voor kruizen negeren best omhoog mag, bijvoorbeeld die twee gelijk trekken.
@robskilov: onder een rood kruis door rijden is ook een bewuste keuze, is het dat niet dan ben je een dusdanig blinde vink dat je het rijbewijs beter in kunt leveren. Ondanks dat ik ook van mening ben dat de boete volledig terecht is, vind ik wel dat rood kruis negeren duurder moet zijn. Ff over de vluchtstrook naar de afrit rijden zit totaal geen gevaar in, het is alleen ontzettend asociaal.
@lekbak: hangt er van af hoe lang hij over de vluchtstrook heeft gereden. Je moet daarnaast niet vergeten dat deze, in geval van ongevallen en dergelijken, gebruikt worden door hulpdiensten die wel met een aardige vaart aan komen rijden!
@lekbak: effe over de vluchtstrook naar de afrit rijden, daar zit meer gevaar in dan je denkt. Wat ik zelf ooit heb meegemaakt: ik rij in de file, en zie m’n afrit 200 meter verder al liggen. Ik had geen haast dus schuifelde ik gedwee naar de uitvoegstrook. Dáár aangekomen, pinker uit en gaan. Komt er op dat moment net zo’n vluchtstrookrijder aanzetten, die ik niet had gezien omdat er achter mij een bestelwagen reed die óók wilde uitvoegen en daarom nogal kort achter mij en ook nogal strak tegen de vluchtstrook aan reed. Die vluchtstrookrijder moest flink in de ankers, en wat bleek, hij had een “collega” die zo kort achter z’n voorganger reed, dat een kopstaartbotsing -op de overgang van de vluchtstrook en de uitvoegstrook- onvermijdelijk was.
Die file werd zo dus nog wel een stukje langer…
@RRRobert: Klinkt als een gevalletje boontje komt om zijn loontje! Zolang hij niet tegen jou aan schoof, althans.
@leandro: 370 voor dat? Wat een onzin!
@gregorius: Nou nee hoor, vertel mij eens wat je daar te zoeken hebt als je geen pech hebt? Naar mijn idee is de vluchtstrook voor mensen met pech én voor hulpdiensten. Ben zelf in het bezit van een doorlopende RWS ontheffing voor het gebruik van de vluchtstrook, maar zelfs ik doe het niet. Iets met fatsoen en niet hinderen van mensen die er écht gebruik van moeten maken.
@silenro: Die mening deel ik dus niet.
Ja, het is tegen de regels, maar niet alle regels zijn even zinnig.
Die afrit heeft een bepaalde lengte. Die is zo gekozen dat men voldoende tijd heeft om af te remmen en richting de normale weg te gaan. Soms is ie wat langer als er file-vorming kan ontstaan op de afrit, terwijl dit vaak niet t geval is op de snelweg.
Nu hebben we het over een uitzonderlijke situatie: er is file (incidenteel / vaker voorkomend) en het staan gewoon vast op de snelweg. Aan de rechter kant is er ruimte en je kan zien dat de uitrit op zichzelf niet vol is. Dan heb je dus mensen die minder onverwacht tijdverlies leiden; wat weer goed is voor het algehele geluk van de mens (&waarschijnlijk werknemer).
En zo kan je t nog wel verder doortrekken. Stel dat er file is op de weg na de afrit. Dan heb je kans dat de uitrit vol is; dan mag je daar ook niet achter staan, maar moet in principe stil gaan staan op de snelweg zelf, waardoor je evt een file kan veroorzaken + gevaarlijke situaties. Ben je dan nog steeds van mening dat het gebruik van de hulpstrook niet mag?
@gregorius: Mark Rutte alert!!
@gregorius:
Het lijkt een beetje excessief om 370 euro boete te geven voor 50m, maar er wordt helemaal niet gekeken naar de afstand. Evt alleen door de agent in kwestie die je “matst” met een waarschuwing. Maar rijden op de vluchtstrook is gewoon verboden, punt.
Als de normale rijbanen doorrijden en jij net achteraan de file op de afslag staat die de weg op komt. Dan zou je de discussie aan kunnen gaan ivm gevaarzetting. Maar als er al file staat op de hoofdrijbaan is het sowieso niet te verdedigen. De vluchtstrook is voor pech of hulpdiensten.
En de “het is maar 50 meter” vlieger gaat ook niet op. Waarom zou 50 meter wel mogen, maar 100 meter niet. Of 200 meter?
@timberleek: Die 50m, 100m of 200m maakt me niets zoveel uit.
Bij beide voorbeelden heeft het collectief er profijt van heeft om de afrit ‘iets langer’ te maken. In het ene geval is kan je potentieel zeer gevaarlijke situaties ontwijken, in het andere geval heeft de ‘overtreder’ hier potentieel erg veel voordeel van terwijl er in 99.99% van de vallen niemand nadeel van heeft.
Dus waar hebben we het nou over. Regels zijn regels, maar kom op zeg. Je staat daar voor jan lul 10 – 20 minuten te verliezen, terwijl je zelf niet door de bottleneck hoeft en terwijl er een ruime, vrije oplossing is.
Ik zou de opmerking ‘hulpstrook is het hulppersoneel’ voor dit soort gevallen bijna vergelijken met ‘maar er kan een kind oversteken op deze 80km weg in de polder’.
@gregorius: Als de afrit 100 meter langer was, zouden mensen 100 meter eerder de vluchtstrook pakken. Wat je noemt is niet bepaald een oplossing tegen aso gedrag.
@gregorius:
Tuurlijk heb je er profijt van, maar de strook is er simpelweg niet voor bedoelt. Je moet ergens een grens trekken als wetgever.
Als ze gaan toestaan dat iemand even het laatste stukje vluchtstrook pakt naar de afrit is het dweilen met de kraan open. Binnen de kortste keren is het dan een filerijbaan geworden. En als er dan wel een keer hulpdiensten langs moeten, staat er een file aan uitvoegende auto’s in de weg.
Kijk, een 370 euro boeten in je handen krijgen voor die paar seconden vluchtstrook is zuur. Maar er rijden dagelijks horden mensen over de strook met allemaal dezelfde smoesjes. En het is niet iets dat je per ongeluk doet, het is gewoon een bewuste keuze.
Er zijn wel meer dingen waar het collectief profijt van kan hebben, maar dat betekend niet dat het gewenst is. het is een redelijke dooddoener, maar toch: regels zijn regels
@gregorius: Yo vent… google eens even ‘aanrijding op vluchtstrook’ en tel even het aantal gevallen waarin dat dodelijk was. Dit, naast het hinderen van mogelijk achteropkomende hulpdiensten. Het is gewoon gevaarlijk, verboden, asociaal, en terecht dat daar een hoge boete op staat. Het gezeik dat jij 5 minuten eerder thuis of op het werk bent is echt het slechtste argument ooit.
@gregorius: Ik ben trots op je .. Door zulke fijne weggebruikers als u is het elke dag weer een plezier om langs de snelweg te werken :/ In het kader van ik sta boven de wet wánt de regels zijn er alleen als het mij aanstaat. Wat is het volgende dat je gaat verdedigen, door rood rijden als er niemand aankomt? 100 rijden op een 50km weg als het rustig is en jij op tijd thuis wil zijn? Niet Hands-Free bellen onderweg want je moest je vrouw doorgeven wat voor boodschappen ze moest halen?
En kom op, je moet wel in een hele beste file staan wil je 10-20min langer in de file staan over een stuk van wel 50 hele meters.. Zelfs als je stapvoets rijd ben je wel één hele minuut langer onderweg… Als die hele minuut je gemoedstoestand bepaalt ben je wel rijp voor een enkeltje Pieter Baan Centrum.
@silenro: Je rukt t totaal uit z’n verband. We hebben het hier over stilstaande file waarbij je als bestuurder doorhebt dat er veel tijd is te winnen, door op een veilige manier de ruimte te pakken.
Ik heb het niet over die 1ne minuut die je kan winnen.
Ik heb het ook niet over afsnijden langs of hard rijden naast wegwerkers.
De strekking van het begin van deze discussie ging over de perceptie van betutteling over het gebruiken van deze ruimte in een situatie die als veilig werd beoordeeld door de bestuurder waarvoor hij vervolgens een stuk zwaarder wordt bestraft tov een toch ernstiger vergrijp zoals onder die rode kruizen blijven rijden.
Maar nu stop ik. Bewaarder Jansen gaat mijn telefoon weer innemen, mijn luchtuurtje at PB is weer over. Ik moet mn toegewenste dwangbuis weer aan.
@gregorius: het is niet aan de bestuurder om in te schatten of een situatie veilig is. Als dat zo zou zijn hoef je ook geen rijbewijs te hebben. 1, 50, of 100 meter, het boeit niet. De overheid heeft voor de burger al bedacht wat veilig is en wat niet. Daarvoor zijn regels opgesteld waar sancties aan verbonden zijn. Ben je het hier niet mee eens dan is in mijn optiek er maar een oplossing, laat je auto staan en blijf zitten waar je zit en verroer je niet.
Bovendien, een goed navigatiesysteem met verkeersinformatie kun je dusdanig instellen dat je route automatisch aangepast wordt indien een andere, alternatieve route, sneller is.
@gregorius: Maakt geen bal uit, het is en blijft honds asociaal. Of ben jij ook zo’n type die in de supermarkt voordringt omdat meneer te lang moet wachten?
@406_v6:
Je weet toch wat voor merk hij rijdt, dan moet je de redenatie en gedram om gelijk te krijgen ook snappen.
@carnut: Mooi geschreven. :-)
@carnut: amen!
@leandro: Dat is best asociaal, kon hij niet effe 50 meter wachten? Een vluchtstrook is er niet om effe 50 meter te pakken voor afslag. Boete terecht
@leandro:
Ow ja Joh ?
Zielig voor hem NOT !
Deze Jan-L*L doet dit nooit en wordt praktisch uit zijn verschoning gereden als hij op de correcte manier, in de file, de uitvoegstrook op wil rijden door jouw type ‘vrienden’
A-socialen die zich te goed voelen om net als ieder ander gewoon te wachten
Zenuwelijers zonder enige vorm van beschaving en/of geduld.
Neurotische 14% bij-tellings lease-junior-vertegenwoordigers.
Ooit meegemaakt dat een motoragent zo’n übermensch over de vluchtstrook, onder zijn begeleiding, 500 meter achteruit terug liet rijden, iedereen claxonneerde als bijval !
@leandro: Naast dat ik het asociaal vind is het wel degelijk gevaarlijk. Iemand die namelijk wel netjes wacht tot het begin van de uitvoegstrook, verwacht niet een achterop komende auto vanaf de vluchtstrook. En ja, je moet goed in je spiegels kijken e.d. maar kan ook dode hoek zijn en als je ergens een auto niet verwacht (omdat het niet mag) kan dat gewoon een ongeval opleveren.
@leandro: Terechte boete, als iedereen dat doet wordt het een chaos. En 50 meter is geen klein stukje.
Een kwalijke zaak! Het had (als je dit zo leest) in 75% van de gevallen ook heel anders kunnen aflopen.
Wat mij betreft mag het boetebedrag voor deze overtreding omhoog naar 320 euro en het inleveren van je rijbewijs voor minimaal 3 maanden.
Wat mij betreft mogen ze elke maand wel een grote actie houden i.v.m. de rode kruizen…
230 euro is weinig voor al als je kijkt wat sommige boetes kosten
@rainman: helemaal mee eens! Het de bedragen staan niet in verhouding met de gevaren.
@rainman: Misschien moeten die andere boetes dan maar omlaag, ipv deze omhoog.
(wishfull thinking, ik weet het)
@escort77: deze boete mag van mij wel hoger want je brengt mensen onnodig in gevaar maar de meeste boetes mogen ook zeker wel omlaag omdat ze nergens op slaan
Van mij mogen ze hier 100% controle op doen en het boetebedrag verdubbelen. Het is ronduit asociaal en ook nog een veel te gevaarlijk.
Ik geef toe dat het soms verleidelijk is om even snel de spitsstrook te pakken als iedereen links blijft plakken omdat er 300 meter verderop een vrachtwagen rijdt. Maar ik ben van mening dat mensen gewoon naar rechts moeten oprotten en de spitsstrook niet de oplossing moet zijn.
@kliko: Ook is het natuurlijk zo’n Nederlandse oplap-actie om van die spitsstroken aan te maken. 100den belanghebbenden die gaan klagen voor het zinnige verbreden van de snelweg. Milleuorganisaties die klagen over het leefgebeed van de geel-scheitende boom otter. Gemeenteraden waar van die politieke partijen met ‘principes’ wat te zeggen hebben, die gaan klagen over onzin. Dure aanbestedingen, etc etc. Ben je weer 20 jaar verder voordat je uiteindelijk die weg gaat verbreden.
@kliko: Je zit daar bijna aan het polder idee en het Nash Equilibrium.
Als de langzameren netjes rechts blijven rijden kunnen de snelleren er makkelijker voorbij. Maar de snelleren laten de langzameren er niet tussen als de langzamere vlak achter de vrachtwagen zit.
Dus dan is het te begrijpen dat de langzamere al naar links gaat op het moment de kans zich daarvoor aandient.
Trouwens… Keert de verzekering wel uit als je op een wegwerker klapt? En dan bedoel ik zowel de schade aan je eigen auto als die van de wegwerker-auto.
@kliko:
De schade aan de andere partij zal sowieso betaald worden. Je hebt immers wettelijke aansprakelijkheid. Wat betreft je eigen schade… geen idee eigenlijk. Maar het zal me niks verbazen. De verzekering keert meestal niet uit op basis van schuldvraag tenzij er grove nalatigheid is.
Als we die rode kruizen nou eens alleen aanzetten als er echt gevaar dreigt. Dus niet bij gesloten spitstroken. Dan is het voor de weggebruiker duidelijker dat het een bijzondere situatie is. Omdat sommige rode kruizen boven de snelweg langer branden dan de straatverlichting hebben ze hun afschrikwaarde verloren.
@mashell: Inrijverboden (rond/wit met rode rand of rond/rood met witte balk) staan ook de hele dag naast de weg. Dat vermindert hun geldigheid niet. Een rood kruis heeft dezelfde functie.
@mashell: Rode kruisen behoren helemaal geen afschrikwaarde te hebben. Stoplichten hebben die toch ook nooit gehad of gekregen? Je behoort je maar gewoon aan de regels te houden. Rood kruis is niet komen, nooit niet, never niet. Geen uitzondering. Niet zo moeilijk toch?
Door rode kruizen rijden is niet goed te praten hoor maar een kleine anekdote:
a16, Brienenoordbrug parallelrijbaan zou om 22:00 afgesloten worden. Wij ons helemaal de pleuris haasten om vervolgens 21:00 al voor een afgesloten oprit te staan. Over de hoofdrijbaan gegaan en geen wegwerker te bekennen om de parallel. Dit is zomaar even mijn ervaring van deze week, maar het komt meer dan eens voor dat complete banen voor Jan-met-de-korte-achternaam afgesloten worden.
Ik blijf me netjes aan de regels houden, maar de laatste tijd valt het me wel steeds meer op…
@2wheeler: Je wist dat ie gesloten ging worden en er vervolgens toch heen gaan? Planning loopt wel eens anders zo blijkt. Je had ook een alternatieve route kunnen kiezen.
@stihl: het alternatief was dus de hoofrijbaan… heb je het wel gelezen?
@2wheeler: Nou wat een alternatief.. Wat was er mis met de A4?
@stihl: Je weet niet waar ik vandaan kwam en waar ik naartoe ging. Van Ridderkerk naar Bergambacht over de A4 is een bizar stuk langer dan even de hoofdrijbaan pakken en bij Hillegersberg een stukje terug rijden.
Maar je zal het wel weten…
@2wheeler: Het leven is oneerlijk..
De banen worden ook afgesloten om asfalt slijtage te voorkomen
@jvr55s: [img]https://global3.memecdn.com/calvin-facepalm_o_1192897.jpg[/img]
@406_v6: Wat doe je nou interessant met je denigerende plaatje?
JVR55 heeft groot gelijk. Spitsstroken worden buiten de spits gesloten om onnodige slijtage tegen te gaan. Om in jouw woorden te spreken; elke 6 jarige weet dit..
@stihl: lees de reactie hieronder van originalarnoud maar ff na….
@406_v6: Ik ken Arnoud niet en ik ben niet bekend met de exacte wetgeving omtrent vergunningen. Wat ik wel weet is mijn ervaring in de wegenbouw waarin het een algemeen bekend feit is dat de reden voor sluiting puur vanuit een economisch standpunt beredeneerd wordt.
@jvr55s:
Nee, de banen worden afgesloten omdat er geen vergunning is de baan altijd open te stellen. De plus- en spitsstroken zijn een maas in de wet. Wanneer de overheid een permanente extra rijstrook wil aanleggen moeten daar jarenlange aanvraagprocedures voor worden doorlopen. En iedere ‘belanghebbende’ krijgt daar inspraak in. Dus krijg je die gevallen zoals het ontbrekende stukje A4. Dat heeft 40 jaar geduurd. (Lang leve de democratie en de Trias Politica). Een spitsstrook of plusstrook kan via de versnelde procedure aangevraagd worden omdat ze niet permanent gebruikt worden. Maar dat is dan ook gelijk de beperking.
Is er nu niemand die aan oom agent vraagt of ze nu ook Rijkswaterstaat gaan beboeten wanneer ze hun kruizen onnodig aan laten staan want dat begint ook steeds meer voor te komen.
Politie heeft ook als taak veiligheid maar alle frustraties van al dat geklooi van Rijkswaterstaat daar wordt niks aan gedaan!!
Als burger moet je maar slikken dat Rijkswaterstaat constant loopt te “kloten” en de burger wordt beboet, lekkere melkkoe weer! Zo komen de agenten aan hun quota dus.
230 euro? Koopje als je het mij vraagt.
Standaard maand de cel in, en dan kijken wie nog het lef heeft om door een rood kruis te rijden.
@IJsblok: En als je een ongeval veroorzaakt moet je verplicht toekijken hoe je auto de shredder ingaat, is het een leasebak dan mag je zelf voor de schade naar de leasemaatschappij opdraaien.
Gewoon rijbewijs afpakken voor een weekje, leren ze het zo af…
https://youtu.be/bPp9pi_uNSg daarom dus…
Hadden voor mij meer mensen met een hogere boete mogen zijn
Ik zeg, de boete mag wat hoger, zeg eens 400 of meer gezien de gevaar setting en ik stel dit voor:
Alle verkeers toezicht cameras anpr op en bij het negeren van 2 rode kruizen een boete. En vanaf de 2e gewoon ieder kruis eentje erbij.
Wedden dat het snel afgelopen is? O ja, en als het een buitenlands kenteken is daar weet ik ook wat op, we maken het gewoon een misdrijf waar een schikking voor staat. Dan is vorderen vanuit het buitenland ook mogelijk. Of een motor agent erachteraan.
Btw dit geldt ook voor vluchtstrook rijden natuurlijk.
Vraagje, waarom houden sommige mensen 30-40 meter afstand in de file, of nog meer? Als iedereen dat doet, dan is de file 20x langer. Dus mensen, sluit gewoon aan.