De oplossing tegen verkeersdoden of een oplossing? 30 km/u in de bebouwde kom.
Al jarenlang is 50 km/u de norm binnen de bebouwde kom. In woonwijken, schoolzones en dergelijken hanteert men wel een maximale snelheid van 30 km/u. De komende jaren kan er wat veranderen op dat gebied. Steeds meer gemeenten maken zich hard om 30 km/u in de gehele bebouwde kom te hanteren. Veilig Verkeer Nederland (VVN) mengt zich nu ook in de discussie.
Wat VVN betreft is 30 de norm en 50 de uitzondering. De snelheidsverlaging binnen de bebouwde kom moet het aantal verkeersslachtoffers gaan terugdringen. Bij een aanrijding met 50 km/u is de kans op letsel een stuk hoger dan bij 30 km/u. Tegelijkertijd is het voer voor discussie. Een auto die met 30 door de bebouwde kom tuft is straks net zo ‘snel’ als iemand op een elektrische fiets die stevig doortrapt. Is 30 niet te langzaam?
Er zijn natuurlijk zat overzichtelijke wegen in de bebouwde kom, met een gescheiden fietspad, waar je nu 50 km/u mag rijden. Op juist dit soort wegen zou 30 km/u ontzettend langzaam aanvoelen. Zeg maar gerust onnodig langzaam, uit het oogpunt van de auto liefhebbende bestuurder.
Bovendien is het altijd de vraag bij een aanrijding hoe hard er is gereden. Iemand die al te hard aan het rijden was op een 50-weg, zal ook te hard rijden als je op diezelfde weg 30 mag. Zeker als het een overzichtelijke weg betreft waar 30 gevoelsmatig een te lage snelheid is.
Kortom, het laatste woord is er zeker nog niet over gezegd. Gemeenten kunnen niet zomaar alles 30 maken. Daarvoor moet er een wetsaanpassing plaatsvinden en dat gaat weer via de Tweede Kamer. Je bent zomaar weer een paar jaar verder met een debat hier en een discussie daar.
Ik ben voor 30km/u als er geen apart fietspad is. Maar op een rondweg in een stad 30 rijden, aub niet zeg.
Plus, wat je al opmerkt in het artikel, mensen die nu in 50 te hard rijden doen dat ook als het straks 30 is. Je hebt altijd debielen op de weg. Zo wilde een dochter van een collega een 80km weg oversteken, in het midden zit een vluchtheuvel. Ze ziet 2 auto’s van rechts aankomen, dus steekt alvast de weg voor de helft over om daar te wachten tot de 2 auto’s voorbij zijn. Gaat de achterste auto spookrijdend inhalen, is dwars door het arme meisje heen gereden. Wonder boven wonder leeft ze nog.
Dat soort ongelukken ga je niet voorkomen, er zijn altijd debielen.
Debielen zijn nergens uit te sluiten, maar daar geldt dan ook de rechtspraak voor.
Wat ik mij afvraag, waarom mensen zich niet gewoon aan geldende regels kunnen houden, uit fatsoen en ordelijkheid, wat is daar zo moeilijk aan. Het antwoord is eigenlijk ook wel simpel en duidelijk; ‘Geen zelf disipline’ en ‘Regels, er zijn er te veel, ik doe gewoon wat ik zelf wil, die regels zijn voor anderen, die moeten maar opletten en met mij rekening houden, ik kan het verder makkelijk zelf regelen’.
Het liberale ultieme gevoel van vrijheid en eigen tijd bepalen, de mens verkloot het uiteindelijk voor zichzelf daarmee, maar het zal mijn tijd wel duren. Ik houd mijn fatsoen en ordelijkheid.
Ik wil niet zeggen dat je ongelijk hebt, maar bekijk het ook eens van een andere kant.
Hoe meer regels, hoe minder mensen zelf nadenken.
In sommige situaties heeft het zelfs averechts effect, dan is een regel zo onzinnig en onhandig dat men de zin er niet van inziet om zich er aan te houden.
De riem nog strakker aantrekken in zo’n situatie kweekt alleen meer rebellie.
Mijns inziens missen we steeds meer het verantwoordelijkheidsgevoel, maar wordt dat ook minder en minder gekweekt.
“Je hoeft niet na te denken, hier wordt voor je gedacht”
Dit vind ik nou echt een non argument. Het onderwerp heeft een duidelijke stelling en daar kan je een mening met daarbij argumenten aanvoeren. De hoeveelheid regels staat hier niet ter discussie laat staan de uitwerking van die hoeveelheid. Het artikel lokt alleen een standpunt van jou en mij uit over een specifieke regel met een daaraan specifiek effect.
On topic, het idee van de wethouder in Adam waarbij 30km per uur binnen de bebouwde kom overal tegelijk moet ingevoerd worden en in de loop van de tijd aanpassingen maken waar het harder kan is vervelend maar waarschijnlijk wel het meest haalbare. Iedereen weet waar hij of zij aan toe is.
Dat wordt wat. Dan word je als automobilist door de elektrische stepjes die niet eens de openbare weg op mogen, en die elektrische vouwfietsjes die niet op de openbare weg mogen, links en rechts ingehaald (die dingen die komen hier ook al continu door de straat met 12-jarigen erop), Om het nog maar niet over de e-fietsen en scooters die 45 mogen en kunnen, waarbij ongetwijfeld niet op snelheid gecontroleerd kan / zal worden.
Ik snap dat men verkeersslachtoffers wil terugdringen en dat is een nobel streven, maar met zoveel mensen op een postzegel als Nederland zul je altijd risico’s houden. Dit gaat denk ik niet de oplossing zijn. Bovendien gaat je uitstoot ook omhoog, want 30 in de 2e versnelling is ook niet de zuinigste optie. Als ik 30 in de 3 rijdt dan rij ik ondertoeren, is ook niet fijn voor de motor.
Begin eerst eens met het handhaven van de huidige limieten. De limieten verlagen lost het probleem niet op als niemand zich aan de limieten houdt.
Enige juiste reactie op dit soort proefballonetjes
Daar waar reeds 30 geldt, dus de locaties waar men het vanwege veiligheid / leefbaarheid ook reeds noodzakelijk acht, vind je 9 van de 10 keer iemand op je achterbumper. Maakt niet uit dat er een blinde bocht aankomt of de aanloop naar een zebrapad door een bouwvakkersbus onzichtbaar is, huispapa achter je moet aan de spruiten.
Ga daar inderdaad eerst maar flitsen en mensen aanspreken. Daar valt meer te winnen qua veiligheid.
Laten we alle manieren van transport verbieden, vallen er ook geen verkeersdoden meer.
Laten we gewoon belasting heffen op verkeersdoden. Moet je eens kijken hoe weinig mensen er nog doodgaan.
In oude binnensteden, met veel fietsers, lijkt het me zeker wel de oplossing. En dan ook goed handhaven.
Daar kun je sowieso een 30km/u-zone van maken, en als het goed is heeft het stadsbestuur dat al ingesteld. Daar is geen wetswijziging voor nodig.
Ik zou het op sommige wegen zeker toejuichen. Woon nu ruim een jaar aan een weg met fietsstrook en smalle stoep aan weerskanten, en verschillende zebrapaden. Ik rij er gemiddeld 30-40 en een hoop anderen ook. Het is immers een vrij smal straatje. Er wordt hier echter geregeld 80-100km/h gereden door allerlei tuig. 30km/h weg van maken met flitspaal juich ik dus alleen maar toe in zo’n geval. Voor mij een van de redenen geweest om ook weer te verhuizen, want gedrag van tokkies en andere aso’s ga je toch niet veranderen. En toch wel opvallend: De petjes met (neppe) Golf/Polo GTI/R’s, 45 AMG’s en Corsaatjes moeten tussen de rotonde en drempel 200 meter verderop vol op het gas. Porsches zie ik het niet doen, waar er ook genoeg van langsrijden.
Anderzijds zou ik sommige andere 50km/h wegen ook graag naar 70 of 80 verhoogd zien worden. Zo’n verlaten weg met groenstroken aan beide zijdes zonder fietspad of stoep. Dat voelt inderdaad hersendodend aan. En de 20km/h die ik in de bebouwde kom graag inlever, zie ik ook het liefst terug op de snelweg.
Zoals altijd : een limiet instellen heeft geen zin als het niet gehandhaafd wordt.
Simpel gezegd : ook met 50 km/u kun je een boete oplopen als dat gezien de verkeerssituatie een te hoge snelheid is. Alleen is die handhaving niet de prioriteit en te arbeidsintensief, en dat verandert heus niet door de max te verlagen.
Je zegt het goed. “Met flitspaal”. Zonder heeft het helemaal geen zin. Maar overal worden alleen verlagingen ingesteld. Verhogingen mogen ook zeker wel. Er zijn zat wegen die 50 zijn die naar 70/80 kunnen, of 80 wegen die naar 100 kunnen. 100 op de snelweg is ook debiel op veel plaatsen. Ons wegennet is van te hoog kwaliteit zonder hobbels of bochten waardoor het op veel plekken slaapverwekkend is om zacht te rijden. In Duitsland houden ze zich veelal ook aan de snelheid en met goede reden. Ik denk dat dat binnenkort misschien ook gaat veranderen.
Ik woon aan een 50 weg met onoverzichtelijke kruispunten, persoonlijk denk ik dat 30 een betere snelheid zou zijn voor een weg als deze maar ik zie ze vaak zat met 80+ voorbij gassen, diegene die dat doen zullen echt niet ineens 30 gaan rijden als de limiet naar beneden gaat. Op voorrangswegen en wegen met een apart fietspad/overzichtelijke kruispunten is 30 dan wel weer heel langzaam dus om nu te zeggen dat alles 30 moet worden gaat ook een beetje ver. Daarnaast wordt je op 30 wegen vaak links en rechts ingehaald door (elektrische) fietsen en scooters wat nou ook niet heel bevorderlijk is voor de veiligheid.
80 waar 30 mag is rijbewijs kwijt toch? Paar keertjes posten, goed uitmeten in de lokale krant / feesboek en het kan al gauw wat asogedrag schelen.
Denk je?
Hier in de gemeente ligt een mooie vierbaans racebaan waar je 50 mag. Worden met vrij grote regelmaat mensen van de weg geplukt die hun rijbewijs mogen inleveren, inclusief artikelen in het lokale suffertje, lokale nieuwssites en allerlei ‘sociale’ media. Helpt het? Nou nee…
Zolang de weginrichting niet uitnodigt of afdwingt om de snelheid aan te passen, zullen mensen zo hard rijden als ze kunnen of durven. En ook handhaving is daarop ingericht: op bovengenoemde weg kun je met een gerust hart 60-70 km/u rijden, dat levert geen bon op tenzij er een scherp afgestelde mobiele bermkassa staat opgesteld. Ook de politie zelf zie ik er zelden langzamer rijden.
Ik weet niet of het nog zo is, maar jaren geleden was het algemeen bekend dat de politie er geen heil in zag om in 30 km/u-zones die snelheid te handhaven als de wegbeheerder niet de moeite had gedaan om snelheidsbeperkende maatregelen te treffen in de weginrichting (versmallingen, bloembakken, drempels etc). Ik denk dat dat nog niet wezenlijk is veranderd.
Je kan toch ook gewoon van elke 50 km/h weg met veel ongelukken een 30 km/h zone maken, of zeg ik dan gekke dingen? Zo lang er al wegen zijn gebeuren er al ongelukken, en dit zal niet veranderen. Natuurlijk is veiligheid belangrijk, maar we moeten wel realistisch blijven.
Regelmatig snap ik de overheid, maar dit echt niet. Elke brommer, speedelec, racefiets gaat al harder.. Gaan die ook naar 30 km/h? Wat een onnodig tijdverlies voor iedereen dan.. Lijkt me beter om te kijken waar het echt noodzakelijk is, zoals in een drukke woonwijk of bij een school of winkelcentrum en daar waar ongelukken gebeuren daar wat aan de veiligheid doen door aanpassingen.. en verder is een keer goed gaan handhaven.. Maar 30 km/h in een auto gaan rijden is toch voor iedereen tergend langzaam??
Die snelheidslimiet geldt dan voor alle motorvoertuigen, dus ook voor bromfietsen en speed pedelecs. Racefietsen hebben juridisch gezien geen maximum snelheid, maar kunnen in een 30 km/u-zone wel degelijk een boete oplopen als de hoge snelheid gevaarlijke situaties oplevert. Net zoals je op een 50 km/u-straat niet zomaar overal ongestraft 50 mag rijden, of een e-bike overal ongestraft 25 km/u mag rijden. Ook dan kun je een boete krijgen wegens gevaarlijk weggedrag, afhankelijk van de verkeerssituatie.
Strengere handhaving van de huidige snelheden zou al heel veel helpen.
Het merendeel van de automobilisten hebben altijd haast en rijden altijd harder dan de toestaande snelheid ter plekke.
Er zijn genoeg voorbeelden waar er 70 wordt gereden waar 50 geld of zelf 90 waar 70 geld.
In de praktijk zal dat betekenen dat er 50 gereden gaat worden waar je 30 mag.
Ga eerst beginnen met snelheid beperkende maar regelen op de 50 en 70 wegen, zodat je vaker snelheid moet minderen en de gemiddelde snelheid op zo’n weg al daalt.
graag. ook met automatische door gps geregelde snelheidsbeperking
Ik zei het hierboven ook al, maar het past hier ook goed: “Je hoeft niet te denken, er wordt voor je gedacht”
Wat denk je dat dat voor mentaliteit gaat kweken?
Hoe meer mensen uit handen genomen wordt, hoe minder verantwoordelijk ze zich gaan voelen.
“Waarom zou ik leren rijden? De auto doet dat toch wel grotendeels voor me”
Ook met 30km/u kun je iemand dood rijden als je niet op zit te letten
het is meer om mensen zoals @petroldrinker in toom te houden
Overal 80 of harder. 30/50 zones gewoon autoluw maken. Probleem opgelost.
ik denk dat je dan eerder in de spiegel kan kijken
Zoals al meerdere mensen hebben aangegeven is een grotere prioriteit het handhaven van bestaande limieten. Het komt zelden voor dat ik waarneem dat iemand zich houdt aan de snelheidslimiet van 30 km/h. Daarnaast denk ik dat het goed is dat we de rijopleiding ook zodanig gaan aanpassen dat we betere automobilisten afleveren. Ik merk dat ik na het halen van mijn motorrijbewijs veel beter ben gaan rijden en situaties beter inschat. Natuurlijk rijd ik ook weleens te hard, maar niet in een woonwijk met onoverzichtelijke kruisingen. Ook heb ik daarna mijn E achter B gehaald. Dan zit je toch weer een dag in de lesmodus en moet je weer examen doen. Ook dat scherpt je rijstijl behoorlijk aan. Ik denk daarom dat een verplichte herhaalcursus om de zoveel jaar of bijvoorbeeld een slipcursus ook een grote meerwaarde is. Gooi in een veilige omgeving maar eens bij iemand een pop onder de auto om ze te leren dat een ongeluk in een klein hoekje zit.
Kansloos, 50 is al alsof ik stilsta, liever gewoon ophogen naar 80kph op zn minst.
Hoe lager de snelheid, des te eerder men geneigt is andere dingen te doen achter het stuur, zoals whatsappen, make-upje doen voor vrouwen, krant lezen etc,
Het enige wat hier kanloos is, is deze comment van jou…
Iets van onderbouwing zou bevorderlijk zijn voor de discussie.
Edit: laat maar, ik was even vergeten dat ik op t internet zat
Handhaven dat fietsers en voetgangers weer op gaan letten in het verkeer IPV alleen maar naar hun telefoon kijken zou meer opleveren. Net als bij automobilisten overigens, alleen dat niet alleen binnen de bebouwde kom.
Verbod op het gebruik van de mobiele telefoon op de fiets/snorfiets zou de verkeersveiligheid ook ten goede komen. Dit verbod wordt door het gros ook aan hun laars gelapt omdat het totaal niet gehandhaafd wordt.
Dat verbod is er allang hoor. Je mag geen telefoon in je handen houden tijdens het fietsen. Handsfree bellen en muziek luisteren is wel toegestaan.
Ik zou dat verbod ook graag uitgebreid zien worden met het dragen van oortjes of een koptelefoon, helemaal als ze zijn voorzien van noise canceling.
Dat gezegd hebbende, alle reeds bestaande verboden, beperkingen en aanwijzingen zijn alleen zinvol als de pakkans op overtredingen wordt vergroot.
Klopt, maar wordt totaal niet gehandhaafd. Zou wel eens willen weten hoeveel boetes er hiervoor zijn uitgeschreven het afgelopen jaar.
Ik fiets nogal veel, dus liever niet. In zones 30 rijdt de gemiddelde automobilist nog 25kmh en dus in de weg van de gemiddelde fietser.
Resultaat: fietsers beginnen te bumperkleven of in te halen. Ik vrees dat er net meer gewonden…
Wat iedereen vergeet is dat door de Vmax bijna te halveren, de aanrijtijden van de hulpdiensten verdubbelt. Ja ze hebben ontheffing, maar dat helpt niet echt als het druk is.
Daarnaast is het natuurlijk ook makkelijk om heel basaal cijfertjes te roepen over verkeersdoden op 50 km/h wegen. De oorzaak zal niet altijd een te hoge limiet zijn (50), een deel van de doden en gewonden wordt veroorzaakt door automobilisten die één of meerdere overtredingen begingen. Zo high als een kanarie en zo dronken als een tor met 130 over een 50 weg jagen bijvoorbeeld. Deze held bijvoorbeeld : https://www.politie.nl/nieuws/2022/augustus/6/07-fietser-overleden-na-aanrijding-automobilist-aangehouden.html . Je stopt dat soort volk niet met een 30 bordje.
Hoe nu verder? Ik weet het ook niet. Niks lijkt te helpen en handhaving is er amper. Als ze al een fuik opzetten weet de hele stad het in 10 minuten wegens alle app groepjes.
Ik denk dat dat nu juist het punt is: geen of amper handhaving en veels te lage straffen.. De gemiddelde Zwitser laat het wel uit z’n hoofd om veels te hard te rijden..
Ik zeg 10 binnen de bebouwde kom.
Nog minder letsel bij aanrijdingen.
Ik denk niet dat dit gaat helpen. Bijna niemand houdt zich aan de limiet waar 30 geldt, tenzij de situatie het echt niet anders toe laat. Dit gaat alleen maar voor ergernissen zorgen in het verkeer.
Met 30 km/h is er geen sprake meer van rijden, maar van rangeren. Ik zou in plaats van dit geestdodende gedoe beginnen met de krappe binnensteden autoluw/autovrij te maken, met snelle/brede omliggende infrastructuur en goede scheiding van fietsverkeer.
Hiervoor geldt hetzelfde als dat kansloze gedoe omtrent wegafsluitingen voor motoren: ga gewoon de huidige wetgeving handhaven, levert de staat wat op en mensen die wel normaal kunnen doen worden niet benadeeld.
Als je 30 wilt rijden moet je lekker op een woonerf gaan wonen en er nooit vanaf gaan of een fiets kopen. Mij niet mee lastig vallen. Daaaag!
kijk, iemand anders die het tenminste wel snapt
Nieuwe auto’s hebben nu een waarschuwingssysteem bij overschrijding max.snelheid. Dat wordt nog verder uitgebreid in de toekomst met bijvoorbeeld een directe koppeling naar de overheid.
Te snel is een waarschuwing op je display, een boete en de melding dat je strafpunten krijgt. Bij de volgende overtreding krijg je een melding in de trand van ‘let op, je gaat te hard. Dat kan strafpunten en geld kosten. Weet u zeker dat u doorgaat met deze snelheid? ‘. Zo’n waarschuwing maakt het dan wat vriendelijker naar de automobilist. Deze toekomst is volgens mij niet ver weg meer.
Gewoon meer drempels en van die rommel, m’n 690smc vind het heerlijk
Drama met dat 30 per uur gezeik
In Eindhoven ook overal, op sommige plaatsen snap ik het vrij goed.
Maar op een lange weg zonder fietspaden 30? Neuh
Dan liever veel drempels en dat soort dingen
Kan ik alvast oefenen voor de dakar rally 😜