Speciaal voor de trouwe autobloglezer met weinig haast hebben we 13 auto’s met een karige motor op een rij gezet.
Gisteren konden we kennis maken met de Mercedes-Benz CLS 260. In principe klinkt die naam nog niet eens zo heel erg raar. Als een CLS 220d en CLS 250d mogelijk is, dan moet een CLS 260 toch ook kunnen? Nu weten we dat de naam niet altijd meer slaat op de cilinderinhoud. Sterker nog, het is slechts een indicatie van het vermogen en koppel die de motor kan leveren. Wat dat betreft zijn die gekke getallen van Audi zo gek nog niet.
Waar de diesels behoorlijk potent aanvoelen door hun koppel (minimaal 400 Nm) en alsnog 2,1 liter slagvolume tot hun beschikking hebben, is het in de CLS 260 heel erg gesteld, eigenlijk. Je hebt namelijk ‘maar’ een 1.5 viercilinder met turbo tot je beschikking. Een motor die adequaat is voor een A-Klasse of misschien nog een CLA, maar bij een CLS hebben we onze twijfels.
Nu is het niet nieuw dat fabrikanten behoorlijk kleine motoren met weinig vermogen en koppel leveren. Sterker nog: ze doen het al heel erg lang. Dit zijn 13 voorbeelden:
Audi A4 1.9 DI (B5)
In de jaren ’90 zagen we de snelle diesels in populariteit toenemen. Volkswagen had daar een grote rol in, want de TDI-‘tjes liepen op de snelweg behoorlijk vlot. Zie het als de Model 3 van de jaren ’90: ineens was je auto van de zaak best snel. De Audi A4 was leverbaar met een hele range aan diesels, maar je moest de instapper overslaan: de 1.9 Di. Deze was teruggetuned naar slechts 75 pk. Qua koppel schoot het ook niet echt op: 150 Nm weet een beetje elektrische tandenborstel ook wel te mobiliseren. De 1.9 Di was alleen leverbaar met handbak, voorwielaandrijving en vier deuren, bij de Avant kreeg je de aanzienlijk vlottere 1.9 TDI met 90 pk.
Lotus Elise 1.6 (S3)
“Ja, maar een Lotus heeft geen dikke motor nodig.” Dat klopt helemaal. Sterker nog, in veel gevallen zou je kunnen stellen dat de basis-Elise het beste totaalplaatje biedt. De Rover 1.8 K-Serie in de S1 en vroege S2’s waren briljant. De Toyota 1.8 in de Elise S (S2) in 2006 eveneens. In 2010 ging het ‘fout’. Toen werd de 1.6 liter grote viercilinder de basismotor. Op papier leek het verschil mee te vallen, alhoewel het de langzaamste Elise ooit was. In de praktijk was het echter wat erger. In de tussentijd was de Elise wat (bijna 200 kg) aangekomen, terwijl de 1.6 weinig koppel leverde en dat ook nog eens bij een veel hoger toerental. Nog altijd een snoepje om te rijden, maar een auto met ‘Lotus’ op de neus mag best een beetje vlot zijn.
BMW 418i (F32)
In veel gevallen pakt downsizing verkeerd uit. Dat heeft te maken met het verschil in de theorie en de praktijk. Bij de BMW 418i is dat niet anders. Op papier is de 1.5 driecilinder met 136 pk voldoende potent om de Coupé in beweging te krijgen: 136 pk en 220 Nm is ook weer niet zo slecht. Maar het kentekengewicht is al meer dan 1.400 kg, dus het leeggewicht ligt zo’n 100 kg hoger, dus je bent al gauw met zo’n 1.600-1.700 kg onderweg. Die driepitter moet er dan wel heel erg hard aan trekken met als resultaat alsnog een hoog verbruik. Kortom, lekker de 420i pakken. Het verschil in verbruik valt heel erg mee, het verschil in laufkultur en prestaties is enorm.
Mercedes S250 CDI (W221)
De perfecte auto voor de luxe taxichauffeur die voor zichzelf wil gaan beginnen. Als je geen haast hebt, is de S250 CDI een perfecte optie. De 2.1 viercilinder van Mercedes kon je krijgen in enorm veel verschillende modellen. In tegenstelling tot BMW en Audi lepelde Das Haus de viercilinder ook in de S-Klasse. Je kon ‘m zelfs krijgen met de lange wielbasis. Was dit zo vreselijk als het klonk? Nee, de diesel was voor zijn soort best gemanierd, de 7G-Tronic automaat werkte er goed mee samen, 204 pk en 500 Nm zijn prima waarden en zo’n W221 is uitstekend geïsoleerd. Dus als je rustig over de snelweg kachelt, heb je het nauwelijks door.
Volvo S80 D2
In principe is de keuze best logisch. Decennialang bewijzen Volvo-rijders dat ze meestal niet echt veel haast hebben. Waarom dan niet een model maken specifiek voor hen? Voor Volvo kwam het goed uit, want zo kon het de CO2-uitstoot van zijn producten naar beneden krijgen. Het resultaat was een Volvo waarbij je gewoonweg geen haast kon hebben. Als je met het verkeer mee reed, was er niet veel aan de hand. Op papier vielen de prestaties ook behoorlijk mee, maar in de praktijk voelde de motor erg lethargisch aan. Het verschil tussen de instap D2 (eerst 1.6D genaamd) en de volgende stap, de D3, (een keurige 2.0 diesel) was gewoonweg te groot. Maar, als je echt heel rustig rijdt, is het stiekem best een fijne auto. De S80 heeft geen faux-sportiviteit in de aanbieding en is lekker zacht en comfortabel. En als je heel rustig rijdt, kun je met het dieseltje best zuinig rijden.
Smart Roadster 60
Het idee van de Smart Roadster was geweldig. Pak de bestaande techniek van de City Coupe (zoals de ForTwo eerst heette) en maak de leukst mogelijk sportwagen. Dat werd dus de Smart Roadster. Dit guitige autootje is een raszuiver sportwagentje: de motor ligt in het midden en de aandrijving gaat naar de achterwielen. Er was keuze uit zo’n 80 of 100 pk, waarbij beide motoren niet enorm overdadig overkwamen qua power. Maar er was nog een zwakkere broeder: de versie met slechts 62 pk en 95 Nm. Ook deze was gekoppeld aan die verschrikkelijke sequentiële bak. De prestaties waren spectaculair voor een sportwagen: 16 seconden om de 100 km/u aan te tikken! Was het erg? Bwoah, Smart leverde de 62 pk versie op stalen velgjes met kleine bandjes, waardoor je in elke bocht de grootst mogelijke lol had.
Porsche 912
Misschien wel het meest bekende voorbeeld van een te kleine motor in een prestigieuze auto. Het idee was simpel, de zescilinder 911 volgde de viercilinder 356 op. De 356 was aanzienlijk goedkoper, waardoor Porsche de 356 nog even in productie hield. Deze werd uiteindelijk opgevolgd door de 912, wat in feite een sober uitgeruste 911 is met een 356-motor. De 912 zag er dus bijna identiek uit als een 911, maar had een 90 pk sterke 1.6 motor. Wat dat betreft zou Porsche per direct het 912-recept kunnen herhalen door de 2.0 uit de 718 te leveren in een nieuwe 912.
BMW 518iN (E34)
Er is een tijd geweest dat BMW voornamelijk zes-in-lijn motoren monteerde in zijn auto’s. De overtuiging was dat dat de mooiste motor was qua loopcultuur en krachtsontplooiing. De meeste 5 Series waren dan ook uitgerust met zo’n zescilinder. Maar voor sommige markten (waaronder de Nederlandse) was er ook een 518i en in het extra gierige geval zelfs de 518iN. Daarbij stond de N voor Niets, wat dan weer sloeg op de basisuitrusting. Ze waren zeldzaam kaal, maar dan reed je wel even een BMW uit de 5 Serie! De motor was goed voor 116 amechtige pk’s en ook het koppel (nog geen 170 Nm) was niet indrukwekkend. Voor de E39-generatie werd de 518i gelukkig overgeslagen begon je meteen met de 520i, toen nog een zespitter.
Audi A8 2.8 FSIe (D3)
Van de eerste generatie Audi A8 (D2) was er al een 2.8, eerst met 174 pk, later met 193 pk. Deze werd opgevolgd door de A8 3.0 (D3) met 220 pk en na de eerste modelwijziging in 2005 door de A8 3.2 met 255 pk. Logisch, want de A8 groeide ietsjes en werd wat zwaarder. Maar na de eerste ‘echte’ facelift in 2007 werd er een 2.8 FSIe aan het gamma toegevoegd. Het idee was om zo eenvoudig een zuinige en schone Audi A8 aan het gamma toe te voegen. Het resultaat viel een beetje tegen. Met 210 pk was er net voldoende vermogen, maar het koppel: 280 Nm was gewoon te weinig voor de toplimo. Destijds was 199 gram per kilometer erg netjes, maar tegenwoordig haalt een beetje AMG dat ook wel. Audi zag het ook niet echt zitten en bood de motor alleen aan met voorwielaandrijving en met de korte wielbasis.
Peugeot 207 1.4
Huh? Het is toch best normaal om een 1.4 in een C-segment auto te lepelen? Klopt, dat kan prima. De 1.4 in de 206 was een prima motortje. De Peugeot 207 echter werd zo bizar veel zwaarder dat je de 1.4 achtklepper moest overslaan. Al helemaal omdat Peugeot het wel een goed idee leek om het vermogen te verlagen naar 73 astmatische pk’s. Het resultaat: als je gewoon met het verkeer mee probeerde te rijden was het verbruik behoorlijk desastreus.
Jaguar XJ 2.0 SC Portfolio LWB
In principe kunnen we dit hele lijstje volstoppen met dure auto’s die een 2.0 onder de kap hebben. Op zich is een 2.0 viercilinder met turbo in staat om behoorlijke vermogens op te wekken, waardoor je met de meeste auto’s wel uit de voeten kunt. De XJ bijvoorbeeld. Deze auto is ook nog eens geheel van aluminium gebouwd, dus lekker licht. Met 240 pk en 334 Nm is de 1.700 kg wegende limousine redelijk adequaat gemotoriseerd. Het grootste nadeel is beleving. In 2000 leverde de 3.2 V8 namelijk 240 pk en in 2005 kon de 3.0 V6 240 pk leveren. Maar de Ford Focus ST-motor is gewoonweg niet zo verfijnd, soepel en zijdezacht als met name die V8. En juist die kenmerken maken een Jaguar een Jaguar.
Mercedes ML230 (W163)
Net zoals het lijstje van vorige week konden we de gehele lijst vullen met Mercedessen. Sowieso, dure premium merken bieden vaker eenvoudige motoren om zo de aspirant-rijder naar de showrooms te lokken. De ML230 was zo’n auto. Dit is in feite de SLK230 motor, maar dan zonder ‘Kompressor’. Voor het verbruik hoefde je het niet te doen, net als de ML320 (met 218 pk sterke V6) haalde de ML230 de 1 op 8 niet, aldus de opgave van Mercedes. De prestaties waren ook niet al te denderend, want met 150 pk/220 Nm en 1.830 kg (kentekengewicht!) Had je niets op de linkerbaan te zoeken. Waarom kocht je dan een ML230? Simpel, hij was goedkoop. Voor minder dan 100.000 gulden had je wel een nieuwe ML. Met stoffen bekleding, handmatige airco en handbak. Dat was 30 mille minder dan een ML320. Na de facelift in 2001 werd dit model gedropt.
Fiat 500L Twinair
De 500 met TwinAir motor is een geweldig autootje. De 500L is in naam weliswaar een 500, maar eigenlijk een quasi-midi-MPV met 500 badges en designkenmerken. Het is misschien een beetje zeuren om het zeuren, want 105 pk op 1.285 kilogram is voldoende toch? Bwoah, wederom is die opgave een kentekengewicht. Met 5 to 7 personen aan boord en hun bagage gaat het gewicht rap omhoog. Er is maar zoveel wat je kan doen met 0.9 liter cilinderinhoud, waardoor uiteindelijk het verbruik desastreus kan zijn. Tip: ga altijd voor de T-Jet met 120 pk. Dat is namelijk een van de fijnste in zijn soort.
Ben ooit eens flink gestoplichtsprint door een fikse vrachtwagen ..
Best vreemd ..
had toch wel een aardige bek spoilers op me Prelude automaat ..
Ongelofelijk.. hij is terug.! Welkom, we hebben je gemist ..
@lincoln: Autoblog is weer een stukje completer met jouw aanwezigheid. Welkom terug, je werd gemist.
@lincoln: mocht je weer eens achter de computer van baas des huizes?
@lincoln: Welkom terug, heb je gemist!
@lincoln: even lekker melig wezen: jouw aanwezigheid op Autoblog is altijd goed voor een 1
@lincoln: Welkom terug Lincoln, fijn dat je er weer bent. Nou niet meer weggaan aub.
@lincoln: jeeeej!!!!
De Volvo V40 D2. Zelfs menig bedrijfsauto zet je voor lul bij het verkeerslicht
Is de D2 (1.6 of 2.0) zo erg dan?
@bsxc2: opzich rijden ze niet verkeerd, maar vlot zijn ze nog niet misschien!
@bsxc2: de 2.0 is niet verkeerd, maar je voelt aan alles dat hij geknepen is tot 120pk.
Voor een V40 leasslet is dat niet erg, maar in een statige S80 is het gewoon onacceptabel.
@v70t6r: nou met een R-design pakket er op met 2 flinke uitlaten is het voor de V40 ook erg triest te noemen.
Op zich zijn de meeste van bovengenoemde auto’s snel genoeg in het dagelijkse verkeer. Het gaat voornamelijk mis, wat mij betreft, bij wat je krijgt voor je geld. Zo’n amechtige Audi voor teveel geld of een driepittertje in zo’n mooie BMW 4-grand coupé waar je toch ook diep voor in de buidel moet tasten, zijn gewoon beledigingen van de consumenten.
Trouwens de gestroomlijnde Audi 80 van 1990 had ook maar een 1.6 dieseltje met helemaal 50pk en kostte wel een godsvermogen. Idem voor de MB200d, maar die was dan wel degelijk.
Ok, hij had 54 pk en ging echt niet vooruit, zijn koetswerk was gegalvaniseerd (toen al) uitlaten en al de rest gingen honderduizenden kilometers mee en de detailafwerking stond op zeer hoog niveau. Laat het daarom zijn zijn dat hij duur was.
Ik ben geen fan van het huidige Audi en VW, maar die 80 was denk ik inderdaad goed. Mijn tante heeft al zo lang als ik me kan herrinneren een bordeaux rode Audi 80 die het bijna altijd goed doet. Wel een benzine versie, en enkele jaren terug was er wel een wat duurdere reparatie nodig (koppaking o.i.d.) helaas. Maar verder wel mooi dat je zo lang met een auto kan doen. Wordt inmiddels ook erg weinig in gereden.
Als je hem nog eens ziet bekijk de deurkader eens. Onderste gedeelte in plaatstaal en het raamkader in alu, mooi zwart gelakt. En daarin passen dan de dichtingen, dichtingen waar ze 30 jaar later bij Tesla nog heel wat kunnen van opsteken.
Laat de 418i 3-cilinder inderdaad lekker staan en kies de 420i. Technisch hetzelfde blok als de 428i/430i en eenvoudig te tunen naar 250+ pk en 350Nm.
@Henk_he: technisch gezien zijn ze niet hetzelfde, ze delen alleen heel veel onderdelen.
BMW 315
@alloallo: verdorie dat wilde ik zeggen
Uit dit lijstje met de S80 en 207 gereden (meest leuke uit het rijtje, not) en je slaat de spijker op z’n kop. Zo traag als dikke stront. Wat een verschil met de statigere voorganger met D5 waar ik in had gereden.
Vorig jaar een nieuwe huur Polo meegekregen in Italië, waarschijnlijk de langzaamste versie, dat was bijna gevaarlijk in de bergen. Tuurlijk het hoeft allemaal niet onder de 7 sec naar de honderd, maar meer dan 13 sec gaat mij wat te ver;)
Mercedes W123 200d
De absolute koning.
@karaya: klopt, je moet zelfs oppassen voor de Lada Niva
@karaya: als w124 200d ex eigenaar denk ik dat je gelijk hebt
@karaya: Mijn opa had vroeger een W123 300d, Ook die vond ik ontzettend traag…..
@dutchdriftking: dat zijn ware racewagens joh!
@karaya: Mercedes 406 bus met 3500kg op de haak. 7ton treingewicht op 60pk. Was oprecht een leuke uitdaging in de Ardennen.
Baas boven baas ?
@karaya: Ja deze mis ik ook in de lijst. 55 pk toch de eerste? Ik heb jaren met een een240D met 72 pk gereden. Wel geweldige auto’s kwa beleving en karakter.
Kleine correctie. De Peugeot 207 is volgens mij nog steeds een B segment auto.
Een Golf 4 met een 1.9 SDI of een 1.4i is ook wel een koekblik dat amper vooruit komt…
@henkstabilisatorstang: sdi was het eerste wat in me op kwam
De A4 1.9 Di is dan ook gewoon een SDI-motor. De 1.9 diesel zónder turbo dus.
Er 2as ook ooit een BMW 725i (E23) speciaal voor overheidsinstanties. Premier Ruud Lubbers werd er in rondgereden. De overige 7 serie pasten niet in het budget dat er destijds was bedacht voor de dienstauto’s ?
Zoals gewoonlijk, mooi artikel weer Willem
BNW leverde in de 5 serie E12 ook 4cilinder 520s. Met de facelift werd dat de 2liter 6inlijn. De opvolger E28 werd ook geleverd als 518. Er werd zelfs een 518i met een M535 bodykit geleverd.
@alfablog: dan heb je echt een schaap in wolfskleren te pakken
Als het om trage auto’s gaat vind ik de chevrolet matiz ook opvallend traag maar je vergeeft het hem, hij was dan ook spotgoedkoop
Ja maar daar zitten ook grote verschillen in. Vooral hoe je ze ervaart.
Neem het eerste type Yaris met de 1.0. Tja, snel is het niet, maar het reageert wel leuk/goed, en je kan hem doortrekken en dan heb je nog het idee dat er zowaar wat gebeurt. De volgende generatie met de 1.0 was zoveel zwaarder geworden dat het echt niet leuk meer is.
Laatst in een Ford Focus gereden met een 1.0 ecoboost 3 pitter ..
Maar die kwam toch zeker rap van zijn plekkie af ..
@lincoln: In principe komt bijna elke auto rap van zijn plekkie af, dat is niet moeilijk ? Gewoon gas intrappen.
@lecomte: nou ik heb ooit in een FSO Polonez gereden, die kwam amper van zijn plek. Google het maar want ik denk dat het meerendeel hier niet eens wat dit is
@slickrick: Ik hoop van harte dat je het publiek hier onderschat. Overigens kwamen die dingen inderdaad matig van hun plek, maar dat kwam meestal omdat ze kapot waren.
@slickrick: Haha nu moet ik ook aan de Polski Fiat terug denken.
Ik mis nog mijn Kia Zaad SW in de lijst. Met een dikke 1.4 met 90 trappelende shetland pony’s onder de kap. Invoegen is altijd goed opletten of je net voor de vrachtwagens door kunt en stoplichtsprintjes… die zijn altijd gedoemd te mislukken.
Wagens formaatje Dodge Aspen voorzien van een ‘kleine’ Slant-six, dat niet eens 100pk maakt. Telt dat ook?
Peugeot 206 1.1 die in 16,5 seconden naar de 100 gaat….daar was de 1.4 8v wel weer prima in trouwens.
Ooit die A4 di als voorloopauto gereden. Gelukkig niet lang, maar lang genoeg om er mee op wintersport te mogen. Bij mn eerste rit onderweg gestopt en in de autopapieren gezocht of het echt waar was dat er geen turbo op zat. Ik had dat namelijk niet direct geloofd. Die auto had echter zo weinig kracht, dat het zelfs op een vers besneeuwde weg niet lukte om met wielspin weg te rijden :-)
Er zat mechanisch wel een turbo op maar die was elektronisch weggeschreven.
Ik mis de polo slowmotion! Airco moet uit om 130 te halen en de blokjes vielen ook nog vaak uitelkaar!
Citroën leverde de Saxo 1.5Diesel met een dikke 54pk met de bodykit (en voorste remmen en ophanging) van de 16v VTS. Zelf heb ik er 2 van gehad. Reed leuk maar gevaarlijk traag. Weggedrag was echt goed, alleen gebeurde er helemaal niets, nee, nog minder dan niets als je t gaspedaaltje instampte. Geventileerde remmen op 54pk met 900kg. T moest ni gekker worden.
Renault grand scenic 1.6 uit 2005. 115 atmosferische pks op meer dan 1400 kilo. Het ding was niet vooruit te branden.
Hehe mijn 1.6 16v van 2006 had dat ook.
Volgas – wachten – wachten – wachten – ja we zijn er bijna (intussen grommelt het blokje om en bij de 5000 a 6000 rpm) – oh een kort vermogenspiekje – begrenzer
Schakelen
Herhaal bovenstaande.
Een kwartier later ben je op snelheid.
Nee sportiviteit zat er niet echt in.
Maar als je dat er niet van verwacht reed het verder wel ok.
@tjorque: ik ben er met 6 man mee naar Zweden gereden. Dat was bij iedere helling de billen samen knijpen. Ik heb hele stukken volgas in zijn 3e versnelling moeten rijden om 80 te kunnen halen. Harder wilde niet als ik ging schakelen zakte hij qua snelheid gewoon weg. 1 voordeel hij was niet kapot te krijgen . nooit wat mee gehad.
Ik heb de onze weg gedaan omdat ik een break wilde met wat meer oempf, als excuus (Vooral aan mezelf) heb ik gebruikt dat de aircopomp die kapot was en de distributieriem die vervangen moest worden teveel geld zouden kosten. Verder was de auto eigenlijk helemaal perfect. Zelfs alle electronisch gatjets zoals de keyless starten en openen enz. werkten nog perfect.
Ja dure hobby die turbo zucht ?
@tjorque: ik heb die van weg gedaan met als smoes dat de motor aan zijn einde was . ik heb nu een Ford S-max 2.0 ecoboost met 250 pk
Mooi, zo’n potent familieblik zou ik ook wel willen.
Ik wilde een schnelle Octavia maar moest het doen (owv tijdsdruk) met wat er op voorraad was. Dat was een 1.4 tsi met bijna alle toeters en bellen die ik nodig heb (lees trekhaak en cruise control)
Met 150pk en 250nm op pakweg 1400kg is dat ook best vlot. Voor de luttele 10k km die er jaarlijks (vooral door mijn vrouw) mee gereden wordt is dat meer dan voldoende.
Voor het echte rijplezier heb ik een bmw r1250gsa waarmee ik 90% van mijn verplaatsingen doe.
Ik mis de golf V 2.0 SDI. Tot 2008 geleverd en uniek traag.
De Mercedes B klasse 150 met cvt mag ook genoemd worden. Traagste auto die ik me kan heugen.
Daihatsu in Indonesië had tot niet eens zo lang geleden t lumineuze idee, om haar goedkoopste MPV uit te rusten met een, geen grap, 3-pitter van 1 liter groot: 60pk. 90nm!
Ala, op 95% van de tolwegen mag je toch maar 80. Maar toch… T is wel Indonesië: waar je in veel van de gevallen met je uitgebreide familie van al gauw 7-8 personen mee op stap ben. En ook daar kennen we zat bergwegen.
Zit je dan lekker in je 60pk Daihatsu met z’n 8’en die berg te trotseren… Gelukkig is die motor in 2016 met pensioen gegaan. Wat een rotblok was dat!
@toyotafortuner: De Suzuki Carry doet het met meer mensen en rijst, kip, kambing…
Die ML230 functioneerde nog best ok in Jurrasic Park!
Ik had destijds een Citroën Xantia Activa. Top auto. Mijn vader kocht toen een rode Xantia 19SD break. Legendarisch traag, maar niet stuk te krijgen, dat lag iets anders bij mijn Xantia. Ik geloof dat hij m inruilde met 6 ton op de klok.
Die 1.9 diesel van psa was niet stuk te krijgen.
Ik heb er ook verhalen van gelezen van blokken die zonder revisie 860k halen.
Niet vooruit te branden maar ook verder wel een goed blok.
@tjorque: De oude BX 19trd van mijn moeder pas bij 750k naar de sloop gebracht, vanwege roest, blokje liep nog prima…
Als het geen rol speelde wat er achteraan uit de uitlaat komt en hij door de keuring had geraakt zonder veel kosten, dan had ik destijds mijn Evasion 1.9 TurboD nog wel een paar jaar willen blijven gebruiken.
Het turboD is misschien een beetje minder goed dan het D blok, maar volgens mij had die de 500k ook nog wel gehaald (misschien is dat wel zo, de Roemeen waaraan ik hem verkocht heb, heb ik nadien nog een paar keer gespot)
Die wilde ik ook al noemen! Mijn vader mocht in 1993 een nieuwe leasewagen uitzoeken. De Xantia was toen hagelnieuw en met zijn wigvorm erg mooi ontworpen. Inmiddels vinden we het niet meer zo’n bijzonder ontwerp… Helaas paste de turbodiesel net niet binnen het lease-budget, dus daarom koos hij maar voor de 1.9D. Zonder turbo. Die had hij ook in de Peugeot 405 die hij ervoor had. Probleem was echter dat de Xantia wel weer een tandje zwaarder was. Gevolg: een fabrieksopgave van 0-100 in 17,6 seconden… Erg jammer, want dezelfde Xantia met een turbodiesel is een heerlijk rijdende auto die wel degelijk vlot aanvoelt. Jaren later kocht mijn vriendin ook een Xantia met 3,5 ton op de teller en de veel te kleine 1.6i op LPG. Dat was de 2e motor die ze nooit hadden moeten leveren in de Xantia; het viel niet mee om vlot in te voegen op de snelweg. Verder heb ik de 207 1.4 wel eens meegekregen als leenauto van de garage; ook geen wonder van snelheid. Welke auto in deze lijst beslist niet mag ontbreken: de Ford Fiësta 1.3 uit 2002/2005. Op papier leek het wel mee te vallen, want hij had volgens de fabriek nog 70pk. Een vergelijkbare Opel Corsa 1.2 met 75pk was best vlot. De Fiësta echter niet; 0-100 in 17,3s en er zat echt totaal geen vaart in. Niet in de stad en niet op de snelweg. Futloze hap. Naast de Xantia 1.9 D was het één van de meest ondergemotoriseerde auto’s waarmee ik ooit heb gereden.
Volgens mij waren alle Duitse instapmodellen uit de jaren 70, 80 en 90 ondergemotoriseerd. Dus dit moet een hele lange lijst worden.
@potver7: ik had als leenauto ooit een oude 5-drs Ascona C 1.6D met een 54PK 1.6D. 0-100 in 21 seconden en een top van 143 km/u. Het traagste wat ik ooit bestuurd heb.
@willeme:
In het geval van de Porsche 912 zit je verkeerd te denken. Bij introductie van de 901, later 911 genoemd, waren nogal wat problemen. Wegligging was slecht, vooral op hogere snelheid. Daarom zijn ze een jaar na introductie lood gaan toevoegen aan de voorbumper om de neus naar beneden te krijgen. Ook was de prijs tov de 356 exorbitant hoog. De 912, welke ook in 1965 uit kwam, was meteen een hit. Betere wegligging door het lagere gewicht van de 356SC motor, veel minder tailhappy. Minder brandstofverbruik. Reed toch hard. Zelfde body en looks, enkel binnenin wat verschillen (stuur, trims). Maar bovenal, veel en veel goedkoper. Hierdoor verkocht de 912 de eerste paar jaren veel beter, wat niet goed was voor het imago van Porsche. Dit hebben ze uiteindelijk rechtgetrokken met de introductie van de 911T in 1970, en de 912 was discontinued. De 911T kreeg ongeveer de prijs van de 356, maar wel met een 6 cilinder zoals het heurde op dat moment volgens Porsche AG.
Dus om nou te spreken over een karige motor in een 912? Hij was gewoon beter in veel dingen dan de 901/911. Behalve het geluid (volgens de meesten)…
Dat was dus eigenlijk wat de 718 Cayman GT4 nu is. Stiekem beter dan de 911.
En dan te bedenken dat de 912 in 1976 op sommige markten nog even terugkwam als 912E om het gat na het wegvallen van de 914 op te vullen totdat de 924 zou arriveren.
Alles is relatief. Veel doorsnee motorisering levert tegenwoordig prestaties op waarvoor je in de 60-er en 70-er jaren de duurste en sportiefste versie van een model moest aantikken in de catalogus. Leuk is om een oudere Porsche, waarvan de eigenaar sowieso zijn best doet om ‘m heel te houden, aan de binnenkant van een lange snelle bocht te passeren.
Doet me denken aan een segment van topgear. James May in een Hyundai Accent met een 3 cylinder diesel. 20 sec naar de 100 en een heuvel op kwam ie niet
Een 2.3 is op zich niet klein.
Maar wel in een Ford Mustang.
Mijn buurman had vroeger een Audi A6 avant 1.9 TDI met een 4-traps automaat, voor een auto van 1600kg schoot dat niet echt op. Met 5 man erin was dat helemaal behelpen…
@thomas20vt: was niet de 130pk maar de 110pk versie.
Zo erg is die Volvo V80 D2 ook weer niet. Jullie zijn misschien een beetje verwent aan het worden… ;)
Ik had een 2008 Ford Mondeo 1.8TDCI 125PK van de zaak en ben in 2010 overgestapt naar een andere baan. Moest toen mijn eigen auto kopen en heb een testrit gemaakt in een Volvo V70 2.4D automaat, 2.0D handbak (Peugeot 4 cylinder) en de 1.6D Drive met handbak.
Die 1.6D Drive / D2 mag dan maar 5 versnellingen hebben gehad en 110pk, maar hij liep soepeler dan mijn 125pk Ford met 6 bak. Het is dat ie gewoon een 6e versnelling nodig heeft op de snelweg (teveel toeren boven de 110kmh), anders had ik hem serieus overwogen.
Gelukkig is het uiteindelijk de 2.4D geworden; vooral na de Rica tuning een heel fijn blok :)
En gaan we binnen 30 jaar stellen dat die Tesla’s niet vooruit te branden waren, net zoals we over een 2pk schrijven vandaag?
Een motor die adequaat is voor een A-Klasse of misschien nog een CLA, maar bij een CLA hebben we onze twijfels.
Moet dat niet CLS zijn.
Mis eigenlijk de Audi A5 met 1.4 tfsi in de lijst.
Jullie weten echt niet waarover jullie praten.
23 pk in een eend. Iets meer dan 30 pk in een kever. Een Opel Rekord C met 66 pk. De W123 200D is hier al genoemd (vooral met automaat niet bepaald een sprintkampioen). Later de 190D (72 pk, vierbak, volgeladen, caravan erachter, joepie!).
Met andere woorden: geen van de auto’s uit het artikel kunnen als armoedzaaiers worden bestempeld.
De auto’s die jij noemt wegen evenveel als 2 kratjes bier en een opener. Dan heb je minder vermogen nodig om 0-100 in 20 seconden te halen.
Ik reed ooit in een S80 DRIVe, ook met die 1.6 diesel, maar dan met nóg langere versnellingen op een 100-N-weg. Toen ik zag dat er kilometers lang geen tegenligger aankwam, durfde ik het aan om de vrachtwagen voor me in te halen. Terug naar 3 en het gaspedaal tegen het schutbord, waarna ik verbaasd naar de pook keek omdat ik dacht per ongeluk naar 5 geschakeld te hebben. Niets bleek minder waar, het was echt de derde versnellingen, en het algeheel gebrek aan tegenliggers bleek een goede randvoorwaarde te zijn qua inhalen met de S80 DRIVe.
@willeme
“Wat dat betreft zou Porsche per direct het 912-recept kunnen herhalen door de 2.0 uit de 718 te leveren in een nieuwe 912.”
912 = 911 of 992?
En:
“Een motor die adequaat is voor een A-Klasse of misschien nog een CLA, maar bij een CLA hebben we onze twijfels.“
Laatste keer CLA = CLS?
@lotus: CLA moet CLS zijn, de 718-motor motor maakt van een 911 een nieuwe 912 ;-)
Ik heb wel eens begrepen dat er eind jaren 80/begin jaren 90 voor de Nederlandse regering een BMW 7 serie is gebouwd met ook een klein blok (zoiets als de 518i) erin uit kostenoverweging.
E36 316iN sedan. Ook speciaal voor de NL markt. BMW onwaardig eigenlijk.
De Xantia 1.9D is al genoemd, maar het kon erger.
Namelijk de Xantia 1.9D met automaat, die zelfs ook nog leverbaar was. Voor de echte rustzoeker!
Maar liefst 23,6 seconden naar de 100. En een top van 154!
We hebben er destijds ooit 1 geleverd, waarbij wij als verkopers eerst nog heel duidelijk aan de klant gevraagd hadden of hij het écht zeker wist. Want de handbak was al traag. Maar die automaat hield de tektonische plaatverschuiving nauwelijks bij.
Overigens stonden er meer pareltjes op dit gebied in de prijslijst. De XM 2.1D, bijvoorbeeld.
Maar liefst 83 hele peekaas en 145Nm aan koppel….. 0-100 in 17,6 seconden en een top van 176 volgens de folder naast me. Dat was de Berline. De Break liep maar 168 en je was negentien lange seconden onderweg naar de 100. Goddank leverden ze er geen automaat in.
Overigens: :Mijn phase 1 Citroën C5 Break 2.0-16V automaat was redelijk goed te doen in Nederland.
Maar een vakantie door de Alpen was een ramp. De viertrapsautomaat met ellenlange versnellingen zorgde voor een angstaanjagende ervaring in de bergen. Joelend in z’n 1 de berg op. De 2 kon ie niet aan. Vreselijk.
Die Xantia 1.9D was traag, maar ooit wel in een ruk vanuit Oslo naar Groningen gereden (2x rust; op de ferry). Stoelen zaten heerlijk en als je eenmaal op gang was dan reed het als een vorst.
Als die automaat dezelfde 4-bak is die ook in de 206 van mijn ouders zit dan geloof ik meteen wel dat dat niets was met de 1.9D. Wat een drama bak is dat zeg…
De Scorpio 2.5D was ook een discutabel fabrieksverlatertje .. geen idee hoe die ooit zelfstandig de trailer opgereden werden.
Ik zou juist wel voor 8v 1.4 motor gaan bij een 207 de 1.4vti zijn niet betrouwbaar en hoog olie verbruik,
Haha zat voorbeelden uit de jaren 70 en 80:
Opel rekord 2.1d /2.3d (met zo’n enorme powerbult op de motorkap). Ford Granada (ook 2.1d).
Natuurlijk generaties lang de Mercedes 200D (60pk in de W123, 75pk in de W124).
Volvo 240d/740d met zescilinder! (en 82pk). Nissan Laurel had zelfs een 2.8D (ook 82pk).
Daihatsu Cuore Diesel met driecilinder. .
Vectra 1.7 d met 57pk.
Polo’s en Corsa’s 1.0 met 45pk benzine. Passat met 60pk.
Citroen Visa met tweecilinder uit de Eend.
Zo’n beetje elk bestelbusje in die tijd.