Veilig Verkeer heeft even gepeild wat mensen vinden van een maximumsnelheid van 30 km/u in de bebouwde kom.
We moeten met z’n allen al langzamer rijden op de snelweg (ook Enzo Knol), maar daar blijft het wellicht niet bij. VVN pleitte begin deze maand ook voor een verlaging van de maximumsnelheid op 80-wegen. En er wordt al langer gesproken over een verlaging naar 30 km/u in de bebouwde kom. Dit laatste wordt in onze hoofdstad zelfs al ingevoerd, progressief als ze daar zijn.
Dat Veilig Verkeer vindt dat we overal langzamer moeten rijden is begrijpelijk, maar wat vindt de Nederlander eigenlijk? Dat heeft VVN ook uitgezocht, middels een onderzoek onder weggebruikers.
Uit het onderzoek blijkt dat 68% van de mensen bereid is om zich aan de aangepaste snelheid te houden als deze naar 30 km/u gaat. Dat is een meerderheid, maar dit betekent wel dat 1 op de 3 automobilisten deze maximumsnelheid dus aan zijn of haar laars wil lappen.
Verder is ook lang niet iedereen ervan overtuigd dat de bebouwde kom op deze manier veiliger wordt. 54% van de ondervraagden vindt dat de bebouwde kom veiliger wordt als de snelheid naar 30 km/u gaat. Oftewel: bijna de helft van de mensen vindt dit niet.
VVN concludeert desalniettemin dat er een “grote bereidheid” is om zich aan de aangepaste maximumsnelheid te houden. Ze roepen daarom de gemeentes op om deze maatregel zo snel mogelijk in te voeren.
Bron: Veilig Verkeer Nederland
Foto: Aston Martin Vanquish S Volante, gespot door @carspotterik
Dat hadden ze ook gedaan mocht er geen bereidheid geweest zijn. Het is de zoveelste kort na elkaar volgende regel om de auto dood te maken bij de bevolking. Op naar de 10km/h.
Volgens mij gaat het niet om auto’s dood maken maar om minder mensen dood te maken.
Volgens mij gaat het daar juist niet om! Hoeveel sluipverkeer door woonwijken ga je krijgen als je verbindingswegen binnen de bebouwde kom 30 km/u maakt! Ja dat gaat het veiliger maken hoor.
Men kan toch wel even doordenken? 500 doden en 10.000 zwaargewonden, zeer naar absoluut. Maar er sterven ieder jaar een veelvoud aan mensen doordat ze vallen. En niet van de fiets, maar gewoon in huis, de bouwplaats of op straat. Vrijheid kost levens, en dat is al decennia redelijk in balans.
En had de titel boven het artikel ook kunnen luiden:
“Ruim twee op de drie Nederlanders is bereid om rijgedrag aan te passen en 30 km/u te gaan rijden binnen de bebouwde kom”
Idem de opmerking over de veiligheid binnen de bebouwde kom: “bijna de helft van de mensen vindt dit niet.”.
Een royale meerderheid dus wel.
Maar dat zal niet appelleren aan de onderbuikgevoelens van de gemiddelde reaguurder of te weinig clicks genereren. Dus kan je wachten op de volgende stappen als betwijfelen of het onderzoek wel deugt en of het wel praktisch uitvoerbaar is en zo.
Ik hoop oprecht dat de verbaal recalcitrant reagerende personen zelf (helemaal niemand overigens) nooit twee agenten aan de deur zullen krijgen met slecht nieuws vanwege iets wat zo eenvoudig vermeden had kunnen worden.
De standaard is nu 50. Maar de meeste woonwijken (en daar waar ik woon ook ringwegen, treiter gemeenteraad…) hebben al een 30 limiet. Maar om de 30 geloofwaardig te maken moeten gemeenten de 30 zones ook duidelijk zo inrichten, met een bordje zijn ze niet klaar, bijvoorbeeld ook de bestrating en de parkeervakken moeten aangepast worden, dat kost bakken met geld. Wat er aan gaat komen is dat 30 de norm wordt en 50 de uitzondering. Dus op de wegen waar je nu 50 mag mag je ook straks 50 en staat er gewoon een bord (tenzij je een treiterige gemeenteraad hebt). Maar de 30 zones hoeven dan niet meer bijzonder ingericht te worden en kan er eindelijk ook daar gehandhaafd worden.
Beetje onzinnige vraag van VVN en een nog onzinniger antwoord van het publiek dus…
Doorgaande wegen inrichten op 30 km/u kán helemaal niet, als daar ook bussen, vrachtwagens en nooddiensten zich over moeten verplaatsen. Stadsbussen moeten hun schema’s er op aanpassen, waardoor een rit van de ene naar de andere kant van de stad gemiddeld 50% langer gaat duren.
Dat men in Havanna aan ’t IJ die keuze al wel hebben gemaakt zegt meer over het gebrek aan realiteitszin dan aan praktische en inhoudelijk verantwoord besturen.
Zoals je het nu omschrijft gaat er in de praktijk toch niets veranderen? Een 30 km/h woonwijk voelt dan alsnog niet als zodanig aan. Dus gaat men daar harder rijden (helaas)
Klopt. Maar nu wordt er niet op snelheid gecontroleerd want de boete houdt geen stand vanwege niet correct ingericht, straks mogelijk wel.
Als je denkt dat het het niet veiliger wordt ben je gewoon dom of naïef.
Daarbij wordt er nu ook niet aan de max snelheid gehouden van 30, maar zie je vooral dat er tussen de 30 en 50 wordt gereden op deze plekken. Doe ik zelf ook, wat harder waar het overzichtelijk is en gewoon 30 waar dat niet is.
In België is het 8op10 die harder rijd
Volgens mij trek je in de kop en in het artikel zelf conclusies die helemaal niet uit het onderzoek naar voren komen. En als ik het stukje lees van VVN trekken die ook al vreemde conclusies uit het onderzoek.
Om te beginnen is het onderzoek gedaan onder weggebruikers. Dat is iedereen van voetganger tot vrachtwagenchauffeur dus. (54%) vindt dat de bebouwde kom veiliger wordt met een 30 km/uur norm. Maar liefst 66% van de weggebruikers vindt dat automobilisten binnen de bebouwde kom nu vaak te hard rijden. Het grootste onveiligheidsgevoel in woonwijken komt door automobilisten die te hard rijden. er worden, en kunnen, geen harde conclusies uit dit onderzoek worden getrokken over de daadwerkelijke veiligheid als de maximum snelheid omlaag gaat.
Weggebruikers zijn niet meteen automobilisten. Dus als 66% van alle weggebruikers bereid is 30 te rijden, dan zitten daar of weggebruikers bij die nooit 30 km/h kunnen rijden of lopen. Of het aantal automobilisten dat bereid is 30 te rijden ligt hoger.
Met andere woorden: een beetje een mweh, onderzoekje waar weinig interessants uit is op te maken.
Juist; de meeste mensen storen zich juist aan automobilisten die te hard rijden in een 30 zone. Er zijn nu echter al veel 70 en 80 wegen (vaak ex-provinciaal) waar gewoon een bord 50 is neergezet terwijl het dubbelbaanse, geïsoleerde en onaangepaste wegen zijn waarbij het al opletten is niet te hard te rijden. Dat gaat er niet beter op worden met 30.
Sowieso is de vraagstelling erg sturend; natuurlijk is langzamer veiliger. En als je mensen op de man/vrouw/alien afvraagt of ze dan ‘de wet zullen gaan overtreden’ krijg je ook een vertekend antwoord. Waarom niet gewoon: Vind je max 30 een goed idee ? Oh wacht, never mind.
En m.b.t. Amsterdam; ik zou er niet meer dood gevonden willen worden; ik reken tegenwoordig 20% extra voor klussen in auto-onvriendelijke steden als Amsterdam en Utrecht (en nee, OV is geen optie).
Met een slakkegang fietsers inhalen is dan wel een dingetje hoor
Zeker nu fietsers tegenwoordig elektropower hebben. Die gaan geen 30 maar wel 20 en dat maakt het inhalen soms best lastig als je jezelf aan de 30 wilt houden.
Eens, ik werd laatst zelfs ingehaald door zo’n pedelec toen ik door een 30 zone reed. Zal ook wel een kwestie van tijd zijn tot daar strengere regels voor komen. Op rotondes word ik er ook nog wel eens door verrast. Je verwacht immers niet dat iemand met zo’n hoge snelheid over het fietspad rijdt. Al vraag ik me af of pedelec’s wel op het fietspad mogen binnen de bebouwde kom…
Naar mijn ervaring doet zeker een derde dat nu ook al niet daar waar 30 km/h reeds de norm is. Hoe vaak ik mensen op m’n achterbumper heb wanneer er door dorpen of woonwijken wordt gereden is stuitend, zelfs met haast 40 op de teller. Het betreft overigens vooral papa’s en mama’s, ondanks dat ik zelf geen kinderen heb om dood te (laten) rijden.
Hetgeen maar weer bevestigt dat er vooral binnen de bebouwde kom gehandhaafd moet worden.
In de echte woonwijken heb ik geen moeite met 30, ergo waar kinderen echt rond rennen en spelen. Maar ook binnen de bebouwde kom zijn er legio ‘doorgaande’ wegen met zelfs de fietspaden fysiek gescheiden. Daar is 30 echt complete onzin. Dus net zoals het echte leven….het is niet zo zwart / wit te maken.
Het is sowieso een shitzooi in het verkeer. Brommers rijden ainds de helmplicht op scooters veel vaker over het fietspad. Bezorgdiensten doen wqt ze willen, e-bikes gaan harder dan scooters, Carvers gebruken fietspaden, brommobielen worden als gehandicaptenwagentjes geregistreerd om overalbte kunnen rijden, speedpedelecs switchen bij rotondes van rijbaan naar fietspad om met dezelfde snelheid voorrang te kunnen nemen, speedpedelecs rijden vaak 45 km/u op fietspaden en zo kan iik nog wel even doorgaan. Punt met al die mooie regels is dat het schijn veiligheid is als je geen enkele handhaving doet.
Mee eens met een vorig bericht dat je niet meer apart hoeft in te richten voor 30 km/u.
Uit onderzoek blijkt….. jaja. En dan willen ze nog meer verkeersborden plaatsen, er staan op sommige plekken al zoveel borden, dat je amper de tijd hebt om op de weg te letten.
Ik glf er geen reet van. Iets met een slagertje en eigen vlees.
Ik ga weer paard rijden
Da’s ook niet bepaald zonder risico, voor je ‘t weet slaat je knol op hol. Dan benne de rapen past echt gaar ! 🙂
Niet harder dan 39 he
Het lastige zit ‘m natuurlijk in het ‘onnodig’ verlagen van de snelheid. Mensen respecteren de snelheden van een echt woonerf wel, als daar de infra gewoon ingericht is op stapvoets rijden en waar kids spelen. Maar om binnen de hele bebouwde kom, inclusief doorgaande wegen et cetera, 30 in te voeren, dan zijn mensen het snel zat beu omdat het voelt alsof het op veel wegen ‘onnodig’ is.
Zie je de mensen al met 30 over de coolsingel rijden? Of over grotere verbindingswegen in dorpen en steden? Van 80 naar 30 op een weg met hooguit een paar overzichtelijke aftakkingen? Dit soort maatregelen verliezen hun kracht door het te pas en te onpas in te zetten.
Om het nog maar niet over snelheidsverschillen met tweewielers te hebben. In de bebouwde kom rijden ook scooters of speedpaddilacs, die gaan zich daar ook niet allemaal aan houden. Gevolg, dat ze om de auto’s heen gaan zwalken, dat zie ik nu al vaker gebeuren op 50-wegen als de doorstroming bij de auto’s even stagneert. Gister weer een speedpaddilac die links om auto’s slalomt om vervolgens bij het stoplicht een langzaam rijdende auto af te snijden en af te slaan. Het verkeer wordt er uiteindelijk niet veiliger op denk ik.
Dit kan alleen als je “bebouwde kom” herdefinieert
in een typische woonwijk met smalle straten, veel uitritten en als hoofddoel wonen, ja alles 30, volkomen logisch.
het is daarmee redelijk onaantrekkelijk om de woonwijk te misbruiken voor doorgaand verkeer, omdat alles eromheen sneller is. Maar ga dan ook permanent flitsen op wisselende locaties. dat levert pas geld op en daar is de verkeersveiligheid echt bij gebaat.
Als je nu alles over 1 kam gaat scheren en alle wegen binnen de gemeentegrens maar 30 gaat maken ben je dat effect kwijt.
Ga gewoon wegen inrichten naar capaciteit en logica. Bijvoorbeeld:
ik kom wel eens in Lelystad (ja i know, maar wat moet dat moet). Daar heb je zo’n ringweg die soms 70 en soms 50 is, met 2×2 baans. de inrichting is in beide gevallen hetzelfde, maar toch mag ik maar 50… een vergelijkbare weg met dezelfde inrichting in Haarlem is deels 70 en was een paar jaar terug nog 100. dat is toch niet uit te leggen?
30 ‘binnen de bebouwde kom’ is echt krankzinnig. Bij woonerven, woonwijken, e.d. waar je veel voetgangers/fietsers aantreft is het te verkopen om minder hard te rijden voor de verkeersveiligheid. Maar 30 ‘binnen de bebouwde kom’ dan heb je het ook over ringwegen en andere doorgaande wegen. Compleet onzinnig om daar een snelheid van 30 te handhaven.
Daarbij geloof ik er echt niets van dat 2/3 van de mensen zich aan de 30km snelheid gaan houden op ringwegen of doorgaande wegen die breed en overzichtelijk zijn opgezet. Wishful thinking.
Zoals het er nu staat lijkt het alsof alle wegen in Amsterdam 30km/u worden. Dit klopt dus niet.
https://maps.amsterdam.nl/30km/?LANG=nl
Wat ook heel veilig is, is stapvoets rijden en dan een man (m/v/x) ervoor laten lopen met een rode vlag. Zal ik toch eens pitchen bij VVN.
Natuurlijk wordt het veiliger als de snelheid lager wordt maar kom op zeg: 30 km/u gaat nergens meer over. In een woonerf is prima maar voor de rest zouden ze eerder het rijbewijs moeten afnemen van mensen die ongelukken veroorzaken doordat ze met andere dingen bezig zijn, naast het autorijden.
Woonwijken in ons dorpske en omgeving zitten vol drempels, bochten en alles rechts voorrang. Daar kun je geen 50 knallen. Daar rijdt iedereen kalm. Dus dat is al prima. Maar die veilige weggetjes komen uit bij de hoofd wegen…. Dikke (…) dat ze daar 30 gaan rijden.