Zuur nieuws voor iedereen die droomde van een auto met 0% bijtelling. Het lijkt erop dat de Tweede Kamerleden van VVD, CDA en PVV een stokje voor dit lage tarief gaan steken. Per 1 januari 2012 zou 0% bijtelling moeten veranderen in 7% bijtelling. Best wel zuur om te horen als je vol verwachting op je Opel Ampera zit te wachten.
Het oorspronkelijke plan was dat auto’s met een maximale CO2-uitstoot van 50 gram/km 0% bijtelling hoefden te betalen. Op die manier zouden naast elektrische auto’s, maar ook plug-in hybrid’s en EREV’s zoals de Prius Plug-in, Chevrolet Volt, Volvo V60 Plug-in Hybrid en Opel Ampera vrijgesteld zijn van bijtelling.
Maar waarschijnlijk heeft de politiek zich een beetje verkeken op de grote hoeveelheid auto’s die op de markt gaan komen die onder de 50 gram/km blijft. En aangezien de overheid het liefst zoveel mogelijk belastingcentjes binnenhakt verhogen ze maar snel de bijtelling naar 7%.
Als dit voorstel wordt aangenomen door de Tweede Kamer dan zal de situatie als volgt worden:
Auto’s die vóór 1 januari 2012 op kenteken zijn gezet (en een maximale CO2-uitstoot van 50 gram/km hebben) zullen tot 1 januari 2016 gewoon 0% bijtelling blijven betalen. Heb je echter de pech dat je auto per 1 januari 2012 (of later) op kenteken wordt gezet dan zal je tot 1 januari 2016 7% bijtelling gaan betalen. Vanaf 1 januar 2016 zal de bijtelling sowieso omhoog gaan naar 14%.
Deze aangepaste regeling is nog niet ingevoerd, maar staatssecretaris Frans Weekers heeft al een overgangsregeling hiervoor uitgewerkt en de Tweede Kamerleden van CDA, VVD en PVV steunen dit plan. Op 17 november zal de Tweede Kamer stemmen over dit plan. (via: autoenfiscus.nl)
ik snap het wel maar de vraag is als je een auto hebt met 0 gram CO2 uitstoot (nissan leaf) betaal je dan ook 7% bijtelling of blijft het dan 0%?
@kilum: dan betaal je dus ook 7%. Het 0% tarief wordt vervangen door 7%. Staat volgens mij overduidelijk in het artikel.
@robbie: nee, als je hem al hebt dan betaal je tot 2016 0%, pas vanaf 1 jan 2012 betaal je 7%
@SpeedfreakR: dat weet ik (en schrijf ik ook!), maar volgens mij doelt @kilum erop of elektrische auto’s die in 2012 op kenteken gezet worden nog wel 0% bijtelling krijgen (dat is dus niet zo). Hij formuleerde zijn vraag alleen een beetje raar.
Als je volgend jaar een Nissan Leaf koopt betaal je gewoon 7% bijtelling (als zakelijke rijder).
@robbie: Nee, dat klopt niet. De regeringspartijen willen de verhoging van 0% naar 7% alleen voor plug-in hybrides, dus auto’s die een verbrandingsmotor als back-up hebben. Zij vinden dat die auto’s niet in hetzelfde nultarief thuis horen als puur electrische auto en waterstofauto’s. Die blijven gewoon op 0%.
Het schijnt dat fabrikanten van puur elektrische auto’s, zoals Nissan met zijn Leaf, succesvol) hebben zitten lobbyen om het tarief voor de plug-ins te verhogen, en tegelijkertijd voor de puur elektrische auto’s op 0% te houden. Zij zagen namelijk alle potentiële klanten weglopen richting Opel en Volvo.
@mattraket: hier een linkje naar meer info over deze nuancering voor wat betreft puur elektrische auto’s: http://www.autoweek.nl/autonieuws/17919/misschien-toch-bijtelling-voor-plug-in-hybrides
Nou is Autoweek niet altijd een bron waarop je zo maar kunt vertrouwen, maar de info is vrij gedetailleerd en ze komen ook met wat bronnen die het lijken te bevestigen.
@mattraket: Groen7 heeft Bart van Thienen van Nissan zojuist gesproken. Die spreekt het verhaal van AutoBleek tegen: de 7% bijtellingsregeling geldt voor alle zuinige auto’s. Zowel EV’s als plug-in hybrides. Nissan wil nu gaan lobbyen om tóch een uitzondering te maken voor elektrische auto’s en hoopt ze op 0% te houden. Zie ook: http://www.groen7.nl/geen-0-bijtelling-voor-plug-in-hybride/
@ricardo: het is toch AutoLeek?
http://www.goeievraag.nl/vraag/leek-ergens-onervaren-gebruikt-woord.20671
@ricardo: Ik ben benieuwd welke medium het bij het rechte eind heeft, Autoblog/Groen7 of Autoweek. Fist fight!!
@mattraket: uiteraard hebben wij gelijk ;) Dat blijkt ook wel uit het 2e artikel dat AW online heeft gezet.
Ze hebben het onnodig verwarrend gemaakt.
Er is geen onderscheid tussen 100% elektrisch en plug-in. Alles onder de 50 gram co2 m?et (wellicht) 7% gaan betalen ipv 0% bijtelling.
Ik hoop dat je Fisker Karma nog voor het einde van het jaar binnenkomt!
@robbie: die zit sowieso in de 14%, dus daarvoor maakt dit gedraai niet zo veel uit. Overigens ga ik hem alleen zakelijk rijden, niet privé, dus alsnog 0% bijtelling.
Typisch.
Eerst melden dat er 0& bijtellingstarief komt voor “zuinige” auto’s. Daarna het “Oh shit”-moment en dan snel bijstellen zodat ze nog wat inkomsten genereren.
@Pino143: niet typisch, gewoon nederlands…
@Christiaanvdd: Gewoon draaikonten, as always??
@Pino143: Er staat VVD, CDA en PVV en niet de draaikontenclub PvdA
@VeniVidiVici: Das waar. Mss kunnen die andere partijen bij de PvdA in de leer?
@Christiaanvdd: Niet gewoon Nederlands. Dit noemen ze met een vreemd woord “politiek”. Komt dat woord je bekend voor? Kijk in andere landen, Altijd zorgt het rijk wel dat ze hun centjes krijgen ;)
@Pino143: Het is gewoon een politieke keuze van CDA, VVD en PVV. De Tweede Kamer moet nog toestemming geven voor de plannen van het kabinet, en deze partijen gaan dat blijkbaar pas na aanpassing (ammendering) van 0 naar 7% voor de 0-50gr/co2 categorie doen. Wat hun argumenten zijn horen we (voor of) in het debat wat onderdeel is van de besluitvorming.
mooi
beste naaistreek…… vooral als je net een hebt besteld.
Ach. Hoe minder elektrisch gebak op de weg, hoe beter
Dit bewijst maar weer eens hoe betrouwbaar de overheid is…. NOT.
@406_v6: komt dit voor jou als een verrasing dan?
Nou… Naaistreek… Vanaf het moment dat die 0% bijtelling werd ingevoerd wist zowat iedere nederlander dat dit zou worden teruggedraaid. Net zoals we wisten dat we dat kwartje van kok niet meer terug zouden krijgen
@jackass266: Het kwartje van Kok is wel terug gegeven.
@jelmer: Niet aan mij…
We moeten natuurlijk de EU steunen, en dan moet er meer geld binnenkomen!! Logisch, toch!! Dan maar de burgers een oor aan naaien en ze toch op een manier laten meebetalen!!
Mooi. Gratis kadootjes halen doe je maar in Griekenland of zo, niet hier :D.
@Griffin: Mee eens. Bezitters van zuinige auto’s mogen best wat bijdragen, de verhouding wordt wel erg scheef anders… En voor je het weet is Europa failliet, dan kun je maar beter wat reserves hebben. :P
@Griffin: helemaal mee eens!
Hoewel je over percentages kunt discussiëren, is het verschijnsel fiscale bijtelling natuurlijk wel terecht. Probeer zelf maar eens een fatsoenlijke auto aan te schaffen en op de weg te houden en je zult beseffen dat een beetje bijtelling betalen in ruil voor zorgeloos privé gebruik best op z’n plaats is.
Ik vind het idee van stimulering van de aanschaf van zuinige schone wagens middels lagere tarieven voor BPM, wegenbelasting en bijtellingspercentages ook wel oké. Ook het regelmatig aanscherpen van grenswaarden is te rechtvaardigen.
0% Bijtelling vond ik op voorhand al niet eerlijk / terecht, hoewel het natuurlijk wel knullig is dat men die schaal nu snel naar 7% brengt omdat er de komende jaren toch wel de nodige wagens in die categorie gaan vallen.
Tenzij niet het dreigende mislopen van belastinginkomsten het argument is maar gewoon het eerlijkheidsbeginsel…
Geweldig nieuws! Voelde me als niet elektrisch rijder (die gebakjes zijn namelijk niet mooi en snel genoeg) redelijk genaaid. Ik betaal 25% bijtelling en straks gaan die gebakjesrijders ook extra meebetalen aan het infrastructuur onderhoud :)
Schandalig als dit op deze termijn doorgaat. Als burger moet je kunnen vertrouwen op een stabiele overheid en dat is niet het geval door deze draaierij. Vooropgesteld, ik heb hier zelf geen enkel belang bij. Heb geen auto besteld in deze categorie en heb al helemaal niet van doen met zaken als bijtelling. Maar Den Haag moet van tevoren beter inschatten wat de consequenties van een maatregel kunnen zijn en niet tijdens het spel de spelregels veranderen. Regelgeving aanpassen is ook weer niet zo’n punt, ik ben er wel voorstander van dat het op den duur naar 7 procent gaat. Maar laat het dan over een jaar pas ingaan.
@phaedros: Het was een voornemen van het kabinet, geen beleid. De Tweede Kamer moet nog toestemming geven voor de plannen, en CDA, VVD en PVV gaan dat blijkbaar pas na aanpassing (ammendering) van 0 naar 7% voor de 0-50gr/co2 categorie doen. Wat hun argumenten zijn horen we (voor of) in het debat wat onderdeel is van de besluitvorming. Dat in de pers een voorstel van de staatssecretaris als beleid wordt gepresenteerd, is niet de schuld van ‘de overheid’, ‘de politiek’ of iets dergelijks.
@phaedros: het is nogal naïef om te denken dat je “kunt vertrouwen op een stabiele overheid” (zeker met zo’n Grieks aandoende nickname zou je toch beter moeten weten – LOL). Denk maar eens terug aan hoe de grijs-kenteken regels van de ene dag op de andere veranderden of hoe het kwartje van kok (zonder hoofdletter) ingevoerd werd. Daarbij is die hele bijtelling een farce.
@phaedros: Plus; je moet die auto nemen voor het milieu en niet voor de centen, dat is een leuke bonus. Nou weet ik wel dat 85% van de mensen het voor het geld doen, maar iedereen met stemrecht zou moeten weten dat als een stimuleringsmaatregel te succesvol wordt hij terug gedraaid moet worden. Ten eerste omdat ie niet meer nodig is, ten tweede omdat het te duur wordt. Of in omgekeerd volgorde misschien….
En terecht, ik heb geen zin om met mijn gemiddeld uitstotende (25%) auto zometeen nog extra op te gaan draaien voor die freeloaders
Jammer als het voorstel voor 0% niet door zou gaan. Natuurlijk, de staat moet inkomsten krijgen. Maar dat daarbij onderscheid wordt gemaakt naar milieubelasting lijkt mij een innovatieverhogend aspect. Dat mag best wat kosten. Er wordt nu 6 miljard per jaar in Nederland uitgegeven aan innovatie op fossiele brandstoffen en 2 miljard aan innovatie op duurzaam. Dat mag wel anders, een 0% tarief helpt daarbij.
http://www.p-nuts.nu/nieuws/subsidie-e6-miljard-per-jaar-naar-fossiele-energie-2-miljard-naar-duurzaam/
Ik heb vroegah tenminste 1 ding geleerd! Als het te mooi is om waar te zijn.. Logisch dat dit teruggedraait ging worden. Nederland (politiek) heeft je dan geen oor aangenaait, dat heb je zelf gedaan. Dom dom dom…
mooi zo. De overheid had eigenlijk totaal geen belastingkorting moeten geven op ‘zuinige’ auto’s. Blijf het nog steeds grootse onzin vinden..
@EFB: De typische reactie van iemand die zelf niet voor een belastingkorting in aanmerking komt. Zo vinden huurders doorgaans ook dat hypotheekrenteaftrek mag verdwijnen, zoals huizenbezitters vinden dat de huursubsidie mag verdwijnen, zo vinden mensen zonder kinderen dat de kinderbijslag en kinderkorting mogen verdwijnen, zo vinden mensen die veel geld verdienen dat de hoogste belastingschijf wel wat omlaag mag en mensen die weinig verdienen dat de hoogste belastingschijf wel wat omhoog mag, vinden automobilisten dat de accijnzen wel omlaag mogen en vinden fietsers dat die wel omhoog mogen, en rokers dat de accijnzen op sigaretten… etc., etc.
@mattraket: ben ik bijna volledig met je eens, maar in het verhaal van bijtelling snap ik de 0%’s klasse totaal niet. Bijtelling is belasting voor het verkapte salaris dat ‘auto van de zaak’ heet, waarom geen belasting als je een héle zuinige auto (in CO2 uitstoot gemeten) rijdt en veel (25%) bijtelling als je een normale wagen rijdt ? De stimuleringsgedachte achter de verschillende bijtellings-schalen is vrij logisch, maar het 0%’s deel is dat niet.
@Jochen: ik moet zeggen dat ik de 0% ook wat overdreven vind. Die 7% lijkt me logischer.
Wat betreft de klagende 25-procenters: die hebben de keus om te gaan voor een auto met lagere bijtelling, maar hebben er klaarblijkelijk voor gekozen om dat niet te doen (om wat voor reden dan ook). Dan moeten ze niet gaan zeuren.
Overigens hebben ze als leaserijder zelfs met 25% bijtelling nog een goede deal. Als ze de afschrijving, wegenbelasting, verzekering, onderhoud en brandstof zelf zou moeten betalen, waren ze zeker 2 x zo duur uit.
@mattraket: Je vergeet even dat de werkgever dat voor je betaalt als loon!
Als je 1000 euro van je werkgever krijgt als bonus is het niet redelijk om 1000 euro belasting te betalen. Dat is wel welke vergelijking men vaak maakt… het had je anders ook 500 euro gekost om die auto prive te rijden, dus omdat nu je werkgever dat voor je betaalt moet je dat ook aan belasting betalen. Zo werkt het dus niet.
Daarnaast begrijp ik dat je zegt dat de 25% mensen niet moeten zeuren, omdat ze de keuze hebben. Ten eerste hoeft het helemaal niet zo te zijn dat ze die keuze hebben, soms krijgen ze ook een auto die op dat moment door de werkgever beschikbaar is gesteld. Daarnaast is het gelijkheidsbeginsel ook belangrijk in onze samenleving. Het verschil in belasting (bijtelling) is enorm, maar het werkelijke verschil in milieubelasting nihil. Niet iedereen wilt in dezelfde autos (hybrides) rijden. Wil je net even wat meer, dan betaal je daar in mijn ogen onredelijk de prijs voor. Nog steeds eigen keus, maar toch niet ongegrond om erover te klagen.
@Joerek: De 99% staat op! :)
@Joerek: Het is inderdaad krom; bijtelling was om het ‘verkapt loon’ dat lease-auto heet, uit te melken (aka de inkomsten te verhogen). Maar vervolgens ga je onderscheid maken op het type auto; een schone auto levert minder bijtelling op dan een ‘vieze’. An sich een goede stimulans voor schonere auto’s, maar strikt genomen een belachelijk slechte wet; je discrimineert de bijtelling op het type auto, terwijl het hier loon-heffing betreft; iets totaal niet gerelateerds.
Als ze het goed hadden willen doen, hadden ze het direct in de BPM of aanschafsprijs moeten verwerken. Effect bijna hetzelfde, maar zonder de loonheffing-differentatie.
@Joerek: je baas koopt een stuk gereedschap voor je (of huurt het). Dat je daar prive nog eens gebruik van kan maken is vreselijk aardig van hem, maar in principe niet meer dan dat. Dat jij het als werknemer erg aangenaam vindt om zo’n nieuwe auto van de baas te mogen gebruiken en dat je daar meestal ook nog even de brandstof, verzekering en gebruikers-belastingen niet van hoeft te betalen maakt dat je als werknemer al enorm gematst wordt. Ik vind het niet meer dan logisch dat dat als loon in natura gezien wordt en dat je mag aftikken over het totale bedrag. Wat mij betreft betekent dat: naar rato een bepaald bedrag per kilometer die je prive rijdt.
Overigens kost een “gewoon loon” ook heel wat meer dan jij op je loonstrookje terug vindt en kan de werkgever de autokosten nog eens fijn aftrekken van zijn winst. Ergo, die wagen is ook voor de werkgever niet oninteressant.
@Griffin: Klopt het is een win-win situatie, maar dat lijkt me prima. Hoe ongunstiger je als overheid dit maakt met hoge bijtelling, hoe meer mensen de rekensom gaan maken of ze dat ding nog wel privé gaan rijden (zo niet = 0% bijtelling) en daarvan in de plaats een (meestal) oudere/vervuilender privé auto kopen.
Overigens is het echt niet altijd zo dat die auto gekocht wordt omdat je hem voor je werk nodig hebt; het is vaak ook gewoon voor de baas een voordelig onderdeel van je secundaire arbeidsvoorwaarden.
@Joerek: Precies, dikke +1
@mattraket: Je kan het ook gewoon een rare regeling vinden zonder belastingvoordeel toch? Wat mij vooral stoort is dat er iets gestimuleerd wordt, wat niet direct een positief effect heeft. Het praktijk gebruik bepaalt hoe zuinig een auto is, niet de theoretische waarde van de fabrikant. En iedereen weet dat die zogenaamd zuinige gebakjes bijzonder onzuinig worden met het gebruik door de gemiddelde lease rijder.
@BJ: Inderdaad rijden de zuinige auto’s in de handen van de gemiddelde leaserijder lang niet zo zuinig als wordt voorgespiegeld. Maar dat geldt net zo voor de niet zuinige leaseauto’s. Elke fabrikant probeert bij de ECE-test een optimale score te behalen en wringt zich daarvoor in allerlei bochten, waardoor de score niet realistisch is.
Een leaserijder trapt per definitie harder op het gaspedaal dan een privérijder (gemiddeld), ongeacht het soort auto. Want wat maakt het uit hoeveel-ie verbruikt? Je hoeft het toch niet zelf te betalen. Waarom zijn alle wegen in het weekend verstopt? Omdat alle leaserijder het land door gaan toeren met hun kids, want het kost ze toch niets.
Wat mij betreft schaffen ze het hele fenomeen leasebak af (d.w.z. zo zwaar belasten dat niemand er meer voor kiest, dus gewoon tegen 42% of 52%, zoals ook met gewoon loon gebeurt). Dan doet de regering pas echt wat voor het milieu. Als mensen zelf € 1,60 per liter moeten aftikken, denken ze echt wel even na voordat ze in een noodtempo het hele land doorkruisen voor hun privévermaak.
@mattraket: Ik ben het met je eens dat de gemiddelde lease rijder sowieso meer gas geeft. Alleen het verschil op de snelweg tussen bijvoorbeeld een Prius en een BMW 1-diesel wordt volgens mij vele malen kleiner en rechtvaardigt daarom het grote verschil eigenlijk niet. Bovendien blijkt uit verschillende testen (autoweek, autovisie) en praktijk gegevens (lease maatschappijen) dat de gemiddelde verbruikcijfers van Prius-type auto’s in de praktijk vaak veel meer afwijken van de theorie, dan van de “standaard” auto’s.
Overigens; dat het land in het weekend verstopt zit komt echt NIET door lease rijders, maar door de letterlijke EN figuurlijke zondagsrijders. Het type auto en de inzittenden verschilt flink van het doordeweekse gemiddelde en omdat al die senioren (met of zonder fietsendragers) in hun Opel Agila, Ford Fusion, Toyota Verso en Mercedes B-klasse naar de familie gaan gaat de weg capaciteit ongeveer door de helft door alle schrik reacties en lage inhaal-snelheden. Ik geloof niet dat er veel lease-rijders zijn die voor “niks” in het weekend veel km’s maken omdat het toch niks kost, er zijn wel leukere dingen om te doen. Het merendeel van de mensen die de snelweg opzoekt in het weekend zou dat sowieso wel doen, lease auto of niet. De trein is met het gezin vele malen duurder dan zelf de brandstof van een auto betalen.
Was te verwachten hé…
Beetje slechte zet van de overheid, maar dit is de enige eerlijke keuze. Iemand die op kosten van de zaak rijdt moet daar gewoon loonbelasting over betalen. Ik vind dat er een basis moet zijn voor deze loonbelasting en er dan een soort milieu-penalty op moet komen. Dus iedereen standaard 10% en daarna voor elke 10 gram co2 een %-punt erbij ofzo. Nog eerlijker zou zijn om een %-punt toe te voegen voor elke 1000 kilometer die iemand prive rijdt. Minder rijden is per definitie milieuvriendelijker en je wordt werkelijk belast voor wat je van de werkgever krijgt ipv een vaste bijtelling.
@Joerek: werk jij bij de belastingdienst of zo ????
Je baas betaalt de auto en jij als werknemer nog een keer met de bijtelling.
Wij zijn het enige land in Europa met zo’n belachelijke regeling.
@slickrick: nee dat zijn we niet. In Duitsland en Engeland is er ook zoiets. Ik betaal 25% bijtelling voor mijn Volvotje en toch vind ik het fair dat er zoiets is. Hoewel 25% weer rijkelijk veel is.
@ mattraket:
Zelf ben ik voorlopig nog niet in de markt voor een nieuwe (dure) auto, dus ik zou er alleen maar voordeel uit kunnen halen. Nee, het gaat mij om de redenatie achter het invoeren van de kortingen, die, naar mijn inziens, niet veel nut hebben. Onder het mom van ‘beter voor het milieu, want iedereen koopt dan een schone auto’. Terwijl ik nog steeds van mening ben dat uitstoot besparen bij de auto’s weinig nut heeft. En het kost de overheid een bedrag dat totaal niet in verhouding staat met de eventuele verschoning van de lucht/minderen van de Co2 uitstoot. Daarnaast zijn de kleine auto’tjes hierdoor veel goedkoper geworden, waardoor de mensen die eerst niet in de markt waren voor een nieuwe auto, deze nu wel kunnen betalen. Hierdoor verschijnen er weer meer auto’s hetgeen het beoogde effect teniet doet, en het weer drukker wordt op de wegen. Wat er ook nog eens bij komt is dat de fabrikanten een beetje moeite doen om hun auto in de gewenste bijtellingsklasse te krijgen, en als dat eenmaal gelukt is stagneert de innovatie op het gebied van zuiniger rijden. Het kost de overheid dus gewoon te veel geld, en er komt weinig voor terug. Behalve een op politiek gebied een ‘groen imago’. En daar draait het om, en dat is jammer..
@EFB: Veel stellingen, geen argumenten. Knap!
@EFB: Je hebt veel goede argumenten. Er zitten veel haken en ogen aan de bijtelling. Dat geldt overigens voor veel belastingheffingen en -kortingen die een doel nastreven (anders dan geld ophalen).
hahahaha dat is zuur voor iedereen die in zo’n koekblik op wielen rijdt.
Wat een draaikont kabinet zeg, heb je echt niks aan.
Ik lig hier niet wakker van , wel van de EUR 1700 wegenbelasting die ik per jaar af tik op mijn auto. Maar goed daar kies ik zelf voor als petrol head.
Dan zijn de Grieken niet zo gek, met de meeste Porsche Cayenne’s per hoofd v/d bevolking.
Tja als je geen belasting betaalt kan je rijden zonder enkele concessie.
HAHAHA! dikke LOL @ iedere hippie die zo’n 0% stroomverneuker heeft aangeschaft! lekker puh!
zo, zo denk ik er over!
Als ik me goed herinner is er een autoblog lid die al 4 jaar wacht op de levering van zijn Fisker karma.
Die baalt nu. En terecht!
@omeslo: Dat Autoblog-lid ben ik :-) Maar ik baal niet hoor (of het moet van die 4 jaar wachttijd zijn), want de Karma valt onder de 14%-bijtelling. De uitstoot haalt de 50 gram niet. Overigens ga ik met die Karma jaarlijks 30.000 km zakelijk rijden en minder dan 500 km privé, dus op die manier heb ik toch 0% bijtelling. Want 14% mag dan wel een relatief laag tarief zijn, over een auto van € 115.000 en met een belastingschrijf van 52% praat je toch over € 8300 per jaar bijbetalen. Nee bedankt.
Waar gaat dit over? 7% van € 40.000,- is € 2800,-. Bruto! Dat is netto nog geen 3 tientjes in de maand. € 1,- per dag haha. Als dat een probleem is, kan je beter helemaal geen auto kopen.
Flauwe kul allemaal, gewoon inrekenen bij de prijs vd brandstof? Veel km vervuild rijden = meer betalen. Dwz meer inkomsten en veel minder administratief werk. Diegene die amper auto rijdt doet er voordeel mee.