Pak aan, EV.
Big oil slaat terug! Terwijl verschillende landen het benzinehoofd willen uitroeien, blijkt uit een test van de ADAC (de Duitse ANWB, koop hier je ADAC windbreaker en hier een matchende voor je vrouw) dat auto’s op fossiele brandstof helemaal niet zo vies zijn. Het geelkleurige bedrijf nam namelijk de proef op de som en ondervond dat moderne auto’s ontzettend weinig NOx uitstoten. Zoals we allen weten is NOx in tegenstelling tot CO2 een van de aspecten van uitstoot waar je daadwerkelijk naar moet kijken als het gaat om de volksgezondheid.
Het onderzoek gebeurde in het kader van een faux pas van de Europese Commissie, die in al haar wijsheid besloten heeft om de Euro 6d-TEMP (geldend vanaf 1 september 2017) en de Euro 6d (geldend vanaf 1 januari 2020) aan te passen, zonder tussenkomst van het Europees Parlement en/of de Europese Raad. Dit keer werden de normen voor de verandering eens niet nog strenger gemaakt, maar juist losser. De redenatie daarachter is dat uitstoot nu gemeten wordt op de gritty streets in plaats van in een lab middels het Real Driving Emissions (RDE) protocol. De EC achtte het een juiste beslissing om autofabrikanten een beetje tegemoet te komen door de normen ietwat op te rekken voor de nieuwe meetmethode. En waar we zeggen ‘ietwat’, bedoelen we met een factor 2,1 (6d-Temp) respectievelijk 1,43 (6d). Dat is dus nogal wat.
Het Europese Hof van Justitie heeft nu echter geoordeeld dat de EC deze bevoegdheid helemaal niet heeft, wat voor de ADAC aanleiding was om te kijken of de fabrikanten nu een probleem hebben. Dat valt echter reuze mee, want wat blijkt? De meeste nieuwe auto’s op benzine én op diesel voldoen ruimschoots aan de normen, ook zonder compensatiefactor. Sterker nog, bij sommige auto’s als de BMW 520d en Opel Astra 1.6 CDTI is de NOx uitstoot vrijwel nihil. Nog sterker nog: een Mercedes C220d stoot per kilometer nul gram NOx uit. Nul. Niks. Nakkes. Niente. Nada.
Nou moeten we erbij zeggen dat de ADAC in 2014 de stemmen voor de Golf VII met een factor tien vermenigvuldigde om deze in stijl uit te roepen tot populairste auto van Duitsland, maar toch kunnen we uit dit alles maar een conclusie trekken: red de wereld, koop een auto op fossiele brandstof.
Bedankt iedereen voor de tips!
Image-Credit: Mercs via autojunk
Kijk dat de ADAC dat onderzocht heeft is dan weer jammer, die zitten vuistdiep in de Duitse autoindustrie die een enorme achterstand hebben in de wereld van de alternatieve aandrijvingen, maar goed ik geloof ze ditmaal wel.
Dus het zou fijn zijn als de reguliere media ook eens het genuanceerde verhaal van brandstof auto’s en met name diesels zouden vertellen…
@stationcar: Media is links en die milieuactivistenclubjes in de politiek zijn dat ook. Dus mensen zullen dat genuanceerde verhaal zelf met gezond verstand moeten bedenken.
@venividivici: @jaapiyo: Je wordt hier voor boomknuffelaar uitgemaakt!
@pomoek: volgens mij valt het wel mee. Fake news.
@pomoek: Autoblog valt toch niet onder media ;-)
@venividivici: okay, dus gewoon een gekkie met een blog dus?
@pomoek: dat is onze tweede tagline. Staat in onzichtbare tekst onder ‘autonieuws van de straat’.
@jaapiyo: haha, ik wist het wel!
@venividivici: links, rechts.
Leg het mij eens uit.
Zo’n hekel aan dat hokjesdenken…
@reactief: Verdiep je maar eens in de politiek. Scheelt mij een vermoeiende uitleg.
@venividivici: Ja zo kom je er makkelijk vanaf.
Ik vind het hokjesdenken, dat links en rechts.
Waarom zou je je in zo’n hokje laten plaatsen als partij. Ik snap dat de media het lekker makkelijk vind om zo een ‘strijd’ tussen links en rechts te creeeren.
Het is in ieder geval niet constructief. Beter laten we het los en krijgen we partijen die soms ‘rechts’ en soms ‘links’ handelen.
@reactief: misschien een boven en onder als 3e en 4e keuze als oplossing?
@venividivici: Helemaal gelijk !
Ik schrik nog het meest van de prijs van dat ADAC jack!!!
Was het niet door strengere eisen, die door diezelfde EC gesteld zijn, dan zouden diezelfde automerken niet aangespoord zijn om te innoveren en zo die uitslagen te halen.
So there’s that…
@rick-dos: Sterker nog, de verandering is al ingezet. Als ze even iets beter hun best hadden gedaan de afgelopen jaren hadden ze niet zo’n slechte naam opgebouwd en hadden ze het misschien kunnen uitstellen.
Maar nee, gewoon met hakken over de sloot mentaliteit dezelfde meuk proberen te verkopen met zo min mogelijk R&D kosten.
@Rick-dos: als je sjoemelsoftware innovatie noemt, waren ze daar jaren geleden al mee bezig. Maar ja, die NOx uitstoot – waar dieselgate om draaide – was nu juist zelf weer een gevolg van de innovatie van verbrandingsmotoren. Door hogere compressieverhoudingingen nam het energetisch rendement toe waardoor auto’s zuiniger rijden en de CO2-uitstoot minder is. Maar door de hogere verbrandingstemperaturen in vooral dieselmotoren wordt als gevolg van de evenwichtsreactie tussen zuurstof en luchtstikstof meer NOx gevormd.
Vorsprung durch marketing…
Wat nou schoon.
Dat is alles subjectief…
Een Aston, een Ferrari, een dikke Benz of BMW stoten veel CO2 uit maar zijn SCHOON om te zien
… en relatief
Zelfs een auto met een oude Renault- of VAG-diesel zijn (relatief) schoner als ze uit de wasstraat komen dan een ongewassen Zoe of een e-Golf
??
Over alles worden we voorgelogen, zo is aardgas enorm schoon, kost het een drol en deugt er niet één berekening die er van regeringswege op ons wordt losgelaten.
Men gaat voorbij aan het feit dat één van de hoekstenen van onze Westerse maarschappij goedkope energie is.
Maar er is niets nieuws onder de zon, de olievoorraad is sinds 1998 op, en sinds 2013 is alle leven op aarde uitgeroeid.
Laten we ons eerder zorgen maken om de enorme afname van insecten wereldwijd, maar ik heb zo een vermoeden dat dat wordt tegengehouden door de lobby van een of andere insecticide club.
@desjonnies: precies! Er zijn genoeg zorgelijke feitelijkheden in de wereld: insectenafname, smeltende poolkap, plastic in de oceanen, etc. Veel hebben niets met opwarming te maken, anders zaken weer wel. Feit is dat er problemen opgelost moeten worden of tegen gewapend moet worden. Maarja de focus ligt nu op dingetjes als wij energiezuinigere woningen, ‘vieze’ auto’s e.d.
@pindakoning: Tja er wordt op meerdere fronten tegelijk gewerkt. Dat je wat aan die plastic soep doet betekent niet dat je niks aak de insecten of de auto’s hoeft te doen.
@pindakoning: ja want dat zijn thema’s waar geld op verdient kan worden. Nieuwe auto’s verkopen, belasting heffen en huizen renoveren. Niemand wordt rijk van het redden van de Noordpool of plastic rapen uit de oceaan….
@pindakoning: het verschil tussen klimaat (geen probleem) en milieu en natuur (wel problematisch). Iedereen probeert nu het klimaat te veranderen, nutteloos dus.
@desjonnies: misschien heb je het gemist terwijl je in je grot verbleef, maar het feit dat wij van het gas af moeten heeft niets met milieu te maken maar alles met het feit dat bij een deel van onze bevolking de grond onder hun voeten en huizen wegzakt.. Dit plus het achterstallige onderhoud zorgt dat hun huizen in elkaar storten zoals in het sprookje van de grote boze wolf.
@flutterby: dat we moeten minderen met fossiele brandstoffen is logisch. Maar dat we de schoonste van allemaal, waarvoor we een super infrastructuur hebben, willen uitfaseren is gewoon oliedom. We kunnen het Gronings gas door Noors, Russisch of desnoods Amerikaans gas vervangen.
@mashell: Ja we willen onszelf afhankelijk maken van Rusland, goed idee joh.
Want je wilt.zeggen dat Rusland een onbetrouwbare partner is? Laat jij je lekker beïnvloeden door overheidspropaganda.
@tttijn: was het niet Poetin die de afgelopen 5 jaar de gaskraan dicht heeft gedraaid voor de Polen en Turken?
@tttijn: Man ik ben zelf al half Rusland doorgeweest, zo bang ben ik er niet voor. Maar Putin heeft vaker met landen gedreigd om de gaskraan dicht te draaien om zijn zin tr krijgen, uiteraard in de winter.
@fanboy:
Weleens de laatste tijd gevolgd wat die Wiebes hier allemaal verprutst heeft?
Dan lijkt Putin ineens betrouwbaar !
@desjonnies: Wiebes moet de hele tijd in een spagaat om iedereen tevreden te houden en zo lenig is ie helemaal niet.
Sowieso heeft hij een fijn takenpakket meegekregen.
@desjonnies: Wiebes is lief!
@mashell: Je kunt niet zomaar overschakelen naar ander gas. Dan moet er een omzetting gemaakt worden.
En gas heeft een zeer hoge verbrandingswaarde, zeer onzuinig om dat in te zetten om op te koken of te verwarmen waar juist lage temperaturen nodig zijn.
Ow ja, en de hoeveelheid ongevallen door gas in woningen nog niet meegenomen.
@reactief:
Daarom verstoken we het meeste stikstof ipv aardgas, zou er puur aardgas uit je gasfornuis komen was de vlam 3 meter hoog!
@mashell: juist!
@flutterby: niet gelezen dat er in de Noordzee een bijna even grote gasbubbel is gevonden door de nam? Wat nou van het gas af moeten.
@flutterby: ik denk dat jij zelf onder een steen gelegen hebt, NL hoeft namelijk helemaal niet van het gas af zelfs als productie in Groningen stopt.
Er is namelijk gigantisch veel gas aanwezig in Europa echter ligt dit voornamelijk in Rusland. Sterker nog Ruslands Gazprom heeft meer gas dan alle andere olie / energie bedrijven van de wereld bij elkaar opgeteld . En ze willen het graag voor bodemprijzen aan ons verkopen.
Maar ja, de regering wil dat niet en dwingt de burger om allerlei dure investeringen te doen….
Je kan alle Groningers ook schadeloos stellen, geld zat , platgooien die boel en grootste race circuit park van de wereld bouwen en gas velden volledig leegtrekken.
Maar ja, iedereen een warmtepomp en renovatie aansmeren kan natuurlijk ook
@flutterby:
1965, ik woonde in een grot en Meester Prast vertelde ons over aardgas Groningen, dat we voor de komende 100 jaar energie hadden en dat een gevolg van die gas winning het bodempijl in Groningen zou doen dalen. Maar dat gaf niet want de schadeloosstelling van de Groningers tegenover de opbrengst van dat aardgas was verwaarloosbaar.
Helaas was ene J den Uyl toen minister van economische zaken en werd ons aardgas verkwanseld aan de Italianen, Duitsers en de Russen.
Eén ding kan ik als verzachtende omstandigheid aanvoeren, iedereen was er toen van overtuigd dat alle energie nu afkomstig zou zijn uit nucleaire centrales.
@desjonnies: aardgas schoon? Jij snapt verbranding niet: CH4 + 2 O2 -> CO2 + 2 H2O + 54800 kJ/kg warmte.
JE hebt gelijk wat goedkope energie betreft. Goedkoper dan zonne-energie bestaat niet.
@pomoek: ja dus?… co2 en h2o zijn allebei schoon….
@hans75: mijn r33t is ook schoon!
@pomoek: nou… je reet stoot wel co2 uit
@cloverleaf: CO2 is volgens jou toch schoon?
@cloverleaf:
Methaan, veel gevaarlijker als broeikasgas dan Co2 inderdaad.
Mijn beide auto’s zuipen als een ketter. Dus ik ben goed bezig. Hoe meer je verbruikt, deste meer schone schadelijke stoffen ik dus uitstoot! Toch?
Hoe minder afhankelijkheid we zijn van de Arabieren hoe beter!! Autocratische hypocriete regimes waar minderheden geen leven hebben, gastarbeiders onderdrukt en mishandeld worden, slavernij nog altijd bestaat terwijl de lokale bevolking tot de rijksten der aarde behoren en waar een biertje Allahjezusduur is, daarmee moeten we niet “bevriend” mee willen zijn…
De Co2 hype geloof ik dan weer niet zo in. Go ADAC
@cloverleaf: godverdikkeme, lees je epistel eens na voor je het voor de eeuwigheid op de interwebs plempt! #lisdectiscj
@cloverleaf: al 70 jaar een hype….
@cloverleaf: nee hè, maar als er een palmboomeiland of metro stelsel aangelegd moet worden dan staan de Hollanders voorop, en kijken we even de andere kant op….. lekker hypocriet.
Big Oil of Big Auto did it again. Kwam de vorige keer de meeste NOx niet van onze remmen? Totdat de wereld geïnformeerd moest worden dat een elektrische auto deze eigenlijk alleen hoeft te gebruiken in geval van nood.
Nu blijken de motoren toch brandschoon zijn, natuurlijk van die betrouwbare Duitsers achter het dieselschandaal. Én was het excuus van het dieselschandaal niet dat ze het echt niet beter konden en wél moesten om aan de regelgeving te voldoen? En nu als wonder presenteren ze dat het dus wel schoon is? Te belachelijk voor woorden dat sommige zo opgewonden worden van een 4 cilinder om dit als waarheid aan te nemen.
Ook niet heel toevallig nadat een topman van Audi gezegd heeft dat het platform van Tesla beter en goedkoper is dan hun eigen elektrische platformen. En het nieuws van afgelopen week (natuurlijk niet hier) van een van de grootste dealernetwerken in de VS die in zijn kwartaalmeeting met de aandeelhouders heeft aangegeven dat bij alle directies van de traditionele automerken het gaat over Tesla en hoe ze 200.000 EVs per jaar weten te verkopen zonder verlies. Dat terwijl ze publiekelijk niet eens durven te erkennen dat het een concurrent is.
@flutterby: Bel de wouten! We hebben weer een fundamentalistje!
@cloverleaf: Als je wilt doen alsof je slim bent zoek dan de woorden die je gebruikt eerst even op.
@flutterby: Vrees niet. Ik maak me geen illusies!
@flutterby: De term ‘fundamentalisme’ “wordt vaak ervaren als een vijandige en beledigende term, die op bekrompenheid, fanatisme, obscurantisme en sektarisme duidt”
Klopt aardig toch? De Muskias brengt immers het Teslaisme…
@cloverleaf: en hoe gaan de wouten je daar precies mee helpen?
En om een geheim te vertellen; Tesla heeft geen dealers en dit komt direct bij één van de grootste dealers van de VS vandaan. Dat lijkt mij een redelijk betrouwbare bron. In ieder geval een stuk beter dan een organisatie die een verband heeft met de Duitse autoindustrie wanneer het over die industrie gaat. Wie is hier nu de fanboy?
@flutterby: ben jij soms mijn vriendin? Die wilt ook altijd gelijk krijgen?
@cloverleaf: Vriendinnen hebben per definitie altijd gelijk.
@cloverleaf: ben jij soms mijn vrouw? Die verandert ook altijd het onderwerp als ze met argumenten niet kan winnen.
@flutterby: zo ja, je hebt helemaal gelijk en het is altijd mijn schuld. Sorry.
@flutterby: heb je de vuilnis al buiten gezet?
@cloverleaf: blijkbaar niet wat ik hoor je nog
Alles is schoner dan een bruinkool gestookte EV.
@johnwaters: ja want olie komt uit de lucht zeker?
@stfu: neen joh, dat komt uit de grond, net zoals bruinkool.
@johnwaters: nee hoor: https://www.transportenvironment.org/press/electric-cars-emit-less-co2-over-their-lifetime-diesels-even-when-powered-dirtiest-electricity
@flutterby: als je ziet wie de sponsors zijn van die organisatie, dan zie je dat het gewoon eigendom is van de milieulobby. Als een organisatie gesponsord door de olielobby hetzelfde “onderzoek” doet dan zul je totaal andere resultaten zien. Wiens brood men eet, diens woord men spreekt. Voorzichtigheid is geboden.
De meeste diersoorten hebben momenteel meer last van van de effecten van te veel CO2 dan van NOx. Waar mensen precies last van hebben is niet belangrijk. Van die diersoort zijn er al te veel.
Zie die Honda dan…xD #NOx-mobiel
Linkse media zal dit bericht vast niet overnemen….
Yeeehaaaaaa!! Interesseert me niks of dit ook echt allemaal waar blijkt te zijn! Het maakte me gewoon blij? mijn vakantie begint goed!
Is het weer zover? Alternative facts ….
BREEK : fietsen is milieuvriendelijker dan ander vervoer
Op welke manier is dit relevant richting EV’s (ondertitel)? Probleem nummer een van de ICE is CO2-uitstoot. Case closed. Overigens is VAG zijn hele toekomst aan een EV-platform aan het hangen, dus dit soort van onderzoek is niet meer dan een achterhoedeschermutseling.
Generatieding: leuk, dit draadje, maar het probleem lost zich vanzelf op: het omdenken gebeurt via generaties. Jullie kiddies nemen hun vetantwoording. Wellicht een enkele uitzondering in aannemersbusje uit ruraal nederland.
Die resultaten zijn totaal onbruikbaar. Een diesel stoot heel veel Nox uit, maar dat wordt als hij splinternieuw is nog opgevangen door het roetfilter. Als die filter vol is, of verwijderd wordt, dan stoot die diesel al die NOx uit. ik zie ontzettend veel diesels die rookwolken uitstoten, die zijn waarschijnlijk allemaal bijzonder mileuvervuilend. Diesels moeten helemaal verboden worden, dat is een verouderde, stinkende en zeer vervuilende brandstof.