Richard Hammond, kleine grote man van TopGear en Grand Tour faam, claimt dat de verbrandingsmotor nooit enige schade heeft gedaan.
The Grand Tour komt helaas tot een eind, maar Richard Hammond gaat gewoon door met auto’s. De presentator van de meest legendarische programma’s voor de petrolhead doet nog steeds dingen op internet. Maar de echte passie van The Hamster light bij klassieke auto’s en het opknappen daarvan. Dat doet hij nu ook zelf met zijn bedrijfje The Smallest Cog. Een naam die natuurlijk een juveniel double entendre is, wat gezellige mensen wel kunnen waarderen.
Maar ja, dat oude spul…Zit daar eigenlijk nog wel toekomst in? Autocar sprak met de ietwat verticaal beperkte gin-tonic afficionado om zijn visie daarop te horen. En Richard heeft daar toch wat interessante bespiegelingen op. Tegenwoordig wordt alles vaak opgedeeld in hokjes en kampen op het altaar van inclusie. Maar Hammond ziet de zaken breed en denkt dat we allerlei vormen van vervoer nodig hebben in de toekomst. Of dat nu op waterstof, elektriciteit of (synthetische) brandstof rijdt:
We’ve got to welcome the future. Things are going to have to change, and it’ll be engineering that saves us. We have to be open to a variety of solutions – repurposing cars we’ve already built, embracing hydrogen fuel cells and hydrogen combustion and making a success of hybrids, as well as building and selling lots of electric cars.
Richard Hammond, is echt inclusief
Dus ja, EV’s moeten er ook zijn. Maar Hammond is realistisch en ziet ook de nadelen en praktische onmogelijkheden van accu’s. Zodoende komt hij met een mooie gedachte over de verbrandingsmotor:
There isn’t enough lithium in the world for all future cars to be battery-electric. The combustion engine never damaged anything. It’s the fuel. If that can be made sustainably and to scale – and the signs that it can be are better than even a year ago – then a decent slice of the world’s 1.4 billion cars can stay on the road, and blokes like me can restore them.
Richard Hammond, vindt de verbrandingsmotor puik
Het argument doet een beetje denken aan de beroemde uitspraak van Jeremy Clarkson. De vermaard agrariër liet zich ooit ontvallen dat niemand ooit is gestorven aan snelheid, louter aan plotseling al die snelheid verliezen. Een klein doch cruciaal verschil. Als je een beetje ordentelijk afremt, is snelheid geen enkel probleem. En als je wat schone brandstof verbrandt met je dikke V8, ook niet.
Nu dus alleen nog even die schone brandstof beschikbaar maken tegen een zacht prijsje. Kunnen we daarna lekker door blijven boenderen. Waarvan akte.
Biobrandstoffen verbranden is ook schadelijk, want fijnstof, en vast nog andere moleculen die onder hitte gevormd worden, welke er niet waren toen je de biobrandstof maakte.
Dat gezegd hebbende, we moeten gewoon realistische doelen stellen. Niet halsoverkop iedereen in een EV duwen, maar bijvoorbeeld als doel hebben dat driekwart van de auto’s schoner is. Zie dat eerst maar eens te bereiken, en dan kijken we verder. Begin met mensen zoals ik, die 15k per jaar rijden en voornamelijk ritten onder de 200km. Dat zijn de makkelijken. Daarna kijken wat je verder kan doen, voor mensen die minder makkelijk van de fossiele brandstoffen af kunnen, om wat voor reden dan ook.
Geef mensen de middelen en voorzieningen om over te stappen, maar dwing niemand. En uiteindelijk, stel de EU wordt klimaatneutraal (niet realistisch imo, maar das een andere discussie), of je dat nu doet in 2050 of 2060, ik noem maar wat, boeiend. Zolang je het maar redt. En ieder jaar weer stappen zet.
Wat de ambities ook zijn: We gaan ze toch niet halen want het liefst laat iedereen alles zoals het was. Ambities naar beneden bijstellen betekend dus dat er gewoon nog minder gaat veranderen dan nu.
Die gedachte deel ik helaas ook wel. Al hoop in (tegen beter weten in) dat er toch veranderingen plaats gaan vinden ten goede.
Laatst de test gedaan over de voetafdruk die wij als gezin hebben op deze aarde. Al vind ik dat we ons best doen, wij gebruiken nog steeds 1,6 aarde als iedereen hetzelfde als ons zou leven….. Ik ben niet voor opgelegde dwang, maar ik hoop toch dat we doordrongen worden van het idee dat de wijze waarop wij ons leven leven hier ten koste gaat van het leefklimaat van andere mensen in de wereld en van de wereld zelf.
Ben het met Hammond eens dat alles electrisch zoals de accus nu geproduceerd worden niet haalbaar is, alleen al voor de mondiale spanningen, want de grondstoffen hebben wij niet.
We zullen ons gedrag moeten veranderen en er zullen productiemethodes bedacht moeten worden met een veel kleine impact op ons leefklimaat.
Zo’n geleide overgang is precies wat je krijgt als je in 2020 aankondigt dat er vanaf 2030 alleen nog EV’s en andere voertuigen nieuw meer verkocht mogen worden. Dat betekent netto dat zo rond 2060 zo’n 98% van het wagenpark elektrisch is, helemaal zonder dwang.
Juist met synthetische brandstoffen krijg je dwang want dan mag er geen euro 95 meer naast verkocht gaan worden. We kennen allemaal de verhalen van hele volksstammen die geen E5 of E10 durven omdat hun bijzonder exotische auto (en dat kan ook gewoon een Yaris, Meriva of Leon zijn) dat volgens hen niet aan kan. Synthetische brandstoffen wijken nog veel meer af van E95 dan E10 dus je weet hoe dat zal gaan, nog meer weerstand.
Je moet niet denken aan bio brandstoffen, maar aan synthetische brandstoffen
@papa:
Fun fact: synthetische brandstoffen zijn vrijwel allemaal geproduceerd (lees: gesynthetiseerd) uit grondstoffen van organische oorsprong. En dan maakt het niet eens uit of het wordt gewonnen uit oud frituurvet, ethanol uit vergisting van koolhydraten, afbraakproduct van algen of noem maar verder op.
De enige van de synthetische brandstoffen die hier niet onder vallen is o.a. de synthetische diesel die wordt gemaakt uit het ‘kraken’ van afvalplastics – wat in principe weer van uit aardoliederivaten geproduceerde producten wordt gemaakt. En er zijn wat ontwikkelingen gaande waarbij men ‘groen’ geproduceerde waterstof wil binden met koolstoffen om op die manier weer ‘echte’ benzine en diesel te produceren zonder daarbij aardolie te hoeven gebruiken.
Tijd voor een nieuwe V6. Of V8 van de magische getal 500….
Elektrische auto s zijn ook de oplossing niet. Alleen als je de accu kunt laden met zonnepanelen o.i.d. kan het tot enig nut zijn. Een oplaadbeurd aan een algemene stekker met stroom uit een bruinkoolcentrales levert echt geen voordeel op. En wat te denken van al die accus als de auto op is…….
Pas als daar een oplossing voor is (milieuvriendelijk te verwerken accus met een enorme hoeveel energieopslag) zie ik elektrisch rijden als een oplossing. Tot die tijd gezellig met elkaar in het OV 🤣🤣🤣
Bruinkool verwerken ze alleen nog in Duitsland. Hier stoken we aardgas om aan stroom te komen :) ,
Mijn ervaring van de BEV topics is dat het niet de auto is, die op is. Het is de accu die eraan gaat, lang voordat de auto zelf op zou zijn. 2 ton op de klok en de accu zegt opeens “ik kap ermee”. En dan kost een vers batterijtje ineens 10-15K en in geval van een Kia / Hyundai ineens 45k.
Nonsens. Zoals er automaat- en turborevisie bedrijven zijn komen er ook batterijrevisie bedrijven (die zijn er al voor elektrische fietsen) en dan ben je voor een paar duizend euro weer goed. Nu dat er vanwege nog ontbreken van marktvraag er niet is kost het in de exotische gevallen meer maar dat is niet de norm voor de toekomst.
Het klopt wat je zegt, maar dan moet er op een zeker moment wel een revisie industrie voor EV batterijen op gang komen. Ik denk dat dit tot nu toe (in NL in elk geval) niet rendabel is want EV’s rijden vooral in de lease en onder garantie, waar dat veel minder speelt, en de particulier koopt geen gebruikte EV vanwege al die horrorverhalen en de hoge prijzen. Dus nu is daar gewoon geen markt voor. Bij fietsen ligt dat sowieso anders omdat een fiets accu een schijntje is ten opzichte van een EV accu en de particulier durft dat risico dus wel te nemen.
Dus of en zo ja op welke termijn (niet de korte/middellange in elk geval) dit gaat gebeuren blijft sterk de vraag en tot die tijd blijven de mogelijke kosten van vervanging wel een valide argument, zelfs als dat ‘ maar’ een paar duizend euro is ipv 10-15 of meer. Wat als je Tesla M3 na 160k kms uit de accu garantie loopt en je voor 10k aan de vleeshaak gaat. Dan is ie afgeschreven.
“Alleen in Duitsland gebruiken ze bruinkool”?? En in China dan? Vorig jaar had men het over (dacht ik) dat er 600 centrales bij gebouwd gingen worden🤷♂️
Dat is voor een heel groot deel geen bruinkool maar zwart. Bruinkool is echt wel de meest smerige manier van elektriciteit opwekken.
Er zijn meer Oost-Europese landen waar nog bruinkool wordt gewonnen en/of verstookt.
Een reactie in de trant van “Een kleine motor met een turbo? Dat wordt nooit wat. Tot 4500 toeren niets en dan 500 toeren veel kracht” ;-)
Er komen accu’s zonder lithium (Northvolt bijv) en accu’s zijn 97-98% recyclebaar en ook veel minder energie intensief dan het recyclen van een ICE.
@bobje
Zelfs met stroom uit een bruinkoolcentrale levert het voordeel op. Om een liter benzine te produceren is 6kwh aan strokm nodig. Die komt van dezelfde elektranet als het opladen van een ev.
Onzin… en waarschijnlijk bewust gechargeerd.
Als iemand beweert dat brandstofmotoren vies zijn en elektrische schoon, is dat ook onzin, of ten minste overdreven.
Elektrische auto’s zijn op een aantal vlakken beduidend schoner, maar niet ‘ schoon’ en niet op alle vlakken.
Er is wat mij betreft zeker een toekomst voor verbrandingsmotoren. Naast de logische inzet voor taken waarvoor elektrisch domweg niet werkt, ook als hobby bij klassiekers.
Ja, dat levert uitstoot op, maar dat doet vlees eten ook, alcohol gebruik levert schade op, sporten zorgt voor gebroken ledematen, huisdieren geven overlast etc.. etc..
We moeten met z’n allen nadelen ook in redelijke mate accepteren.
Wat je ook in een verbrandingsmotor gooit, hoe groen ook, er zal altijd koolstofdioxide uit komen.
Een waterstofmotor stoot theoretisch gezien alleen H2O uit. Natuurlijk zal er motorolie moeten worden toegepast om de bewegende delen te smeren, maar dat is in verhouding waarschijnlijk weg te strepen tegen de verhoogde fijnstofuitstoot die EV’s veroorzaken met de relatief hoge bandenslijtage als gevolg van hun hogere koppel en hogere voertuigmassa.
Hammond heeft deels wel gelijk. De techniek van de verbrandingsmotor is eigenlijk wel geniaal; het princiepe van druk opbouwen en vervolgens die energie gebruiken om iets in beweging te zetten.
Een bougie vervangen door een flux capacitor is zo gedaan.
Energie gaaat nooit verloren. Het punt is alleen; wat wil je met die energie doen? Een verbrandingsmotor heeft een rendement van ongeveer 25%. Dat is veel te weinig.
Kijk bijvoorbeeld naar fotosynthese, daar is het rendement meer dan 50%.
Ik denk serieus dat we in die hoek moeten zoeken, en ik denk dat waterstof motoren al een stap in de goede richting zijn, maar dat het beter kan
Richard Hammond, is dat niet die wereldbefaamde professor aan MIT die al decennia lang baanbrekend onderzoek doet naar het effect van verbrandingsmotoren op global warming??
Of is dat die halve gare kleine man van Topgear die al 3 erg zware ongevallen had, waarbij hij met z’n hoofd tegen een stuur knalde?
De verbrandsmotor is helaas gewoon enorm inefficiënt. Zelfs met synthetische brandstoffen, ja gaat ongeveer 3/4 van de energie hiervan omzetten in warmte. En het is al een heel inefficiënt proces om die synthetische brandstoffen te produceren. Kortom, het zal nooit zo efficiënt zijn als een EV.
En dat er niet genoeg lithium is, is gewoon een onzin verhaal. Is hetzelfde verhaal wat ik 30 jaar geleden hoorde dat de olie al bijna op was… Pas bij schaarste wordt er gezocht naar nieuwe bronnen, en die vinden we continu.
Hij blijft wel de kolderieke anti-wetenschappelijke stelling onderbouwen dat “the fuels” een probleem zijn. Het blijft een clown natuurlijk.
Richard Hammond heeft waarschijnlijk op “feestboek” gelezen dat er te weinig lithium is, lol. Hij kan zich beter eens inlezen:
https://climatefactchecks.org/fact-check-not-enough-lithium-cobalt-for-ev-batteries-to-reach-net-zero/
Neemt niet weg dat synthetische brandstof leuk is voor de petrolhead. Zeker door blijven ontwikkelen. Maar élke andere jan met de pet die het allemaal niet boeit hoe die van A naar B komt rijdt over 30 jaar gewoon een BEV!
@steephh: Ik had het zelf ook al ff gefact checked. Per KwH batterij-opslag is 200gram Lithium nodig. Er zijn 1,4 miljard auto’s op de planneet. Stel een batterijpakket van 80kwh per auto. Dat is 16 kilo lithium per auto maal 1,4 miljard auto’s= 22,4 miljoen ton Lithium. De wereldwijde reserves worden geschat op 86 miljoen ton. Dat zou dus prima kunnen.
Even los van de vraag of we dat nou echt de hele aarde moeten willen omploegen op zoek naar Lithium.
Hou je neus maar even bij de uitlaat van een auto op e-fuel. Niet te lang want dan gaat het niet goed…
En alsof alleen de e-fuel emissies veroorzaakt. Een beetje TSI, TSFI of de wat oudere auto’s verbruiken olie… Dat komt ook allemaal vrij…
Ook zijn verbrandingsmotoren super inefficiënt. Er gaat heel veel energie in de vorm van warmte verloren. Ideaal nu in de winter maar voor een groot deel van het jaar en in de warmere landen is dit gewoon verlies.
E-fuel, mits betaalbaar, lijkt mij een prima tijdelijke oplossing maar nog steeds niet ideaal.
Vallen doet geen pijn, alleen neerkomen…