Een Volkswagen Golf GTI krijgt met een snelheid van 240 km/u een aanrijding met een andere automobilist op de autobahn.
Het gaat natuurlijk wel eens vaker mis op de autobahn.
Een goed (slecht) voorbeeld was de crash een aantal jaren geleden van een Amerikaanse journaliste. “I did nothing wrong”, terwijl ook zij met meer dan 300 km/u op de openbare weg in Duitsland te maken kreeg met een bestuurder die haar duidelijk niet op die plek had verwacht.
Het resultaat was dat niet alleen de auto flink in de kreukels lag. Zijzelf had opeens ook een lang revalidatie-traject te doorlopen.
Netjes onder controle gehouden. Had veel slechter kunnen aflopen. Auto’s kunnen weer gefikst worden.
Maar de deuk in het ego van de GTI bestuurder blijft voor altijd.
Waarom? Het was toch niet zijn fout?
@Stefje: vind ik wel
@saffie89: want?
Zeker wel. Wat rijd je zo hard als het zo druk is ook nog in een matige auto als een Golf? Dat is vragen om problemen.
@Dirk: waarom is een Golf GTI een matige auto?
Moet ik dat nog uitleggen? Redelijke technologie, op een matige manier samengebracht op een matig onderstel. Veel snelheid, leuke koppel.. thats it.
@Stefje: het was zeker niet zijn fout. Bij wisselen van baan dien je altijd je omgeving goed te checken voordat je het uitvoert. Of je daar nou 50 mag of zo hard als je wilt.
@groninger: Of het nou wettelijk wel of niet fout is, is m.i niet zo belangrijk. Wellicht voor de financiële afwikkeling, maar in het slechtste geval loopt dit af met zwaar lichamelijk letsel of erger. De adviessnelheid is 130, en dat is niet voor niets. Een in mijn ogen goede bestuurder past zijn snelheid aan aan de situatie en dat is met >100km snelheidsverschil tussen rijstrook 1 en 2 niet het geval.
@kareljansen: ps, uiteraard is die skoda chauffeur wel een ongelooflijke pannenkoek , dat dan wel..
Daar denken de Duitse regering en verzekeringen toch echt anders over hoor. Als je in Duitsland betrokken raakt bij een ongeval terwijl je met dat soort snelheden rijdt, dan moet de andere partij wel heel erg rare dingen hebben uitgehaald wil jij niet als schuldige worden aangewezen. Veel raarder dan iemand over het hoofd zien die met 115 km/uur verschil (!) t.o.v. jou aan komt jakkeren!
@Stefje: dit heet in Duitsland Rasen, je dient verantwoordelijk te rijden, advies snelheid is 130kmh, dus als het vrij druk is, en je gaat alsnog onverantwoord rijden ( bijvoorbeeld veel harder dan de rest) dan is het jouw fout.
Is dit de Duitse mentaliteit? Eerst seinen en dan pas remmen?
Daar kom je bij de rechter niet mee weg, “als je tijd hebt om te claxoneren (toeteren in het BE’s) heb je ook tijd om te remmen” was zijn verdikt.
@wimof: volgens mij kan je remmen en toeteren/seinen prima combineren.
Ik denk het ook doch de rechter oordeelde anders en legde de verantwoordelijkheid voor de helft bij mijn broer.
(wij reden op een voorrangsweg en de tegenpartij stak over)
@wimof: Achterlijke rechter dan, of je broer heeft net een ongelukkige woordkeuze gebruikt …
het was een brommertje dat voor onze neus overstak, we hadden een voorgevoel, vandaar het signaal.
@wimof: reed de tegenpartij op of in een motorvoertuig of was het een fietser of voetganger?
Hij reed op een brommertje en dus zwakke weggebruiker, zo blijkt.
@SpeedGeek: Volgens mij is dat ook iets typisch Brits, daar doen ze ook niks anders dan seinen op de landweggetjes…
@00carguy00: Je weet dat men daar aan de andere kant van de weg rijdt?
@SpeedGeek: exact. Tijd zat om te seinen maar niet remmen? Complete inschattingsfout van zichzelf en de mensen om hem heen. Dom en gevaarlijk.
Nee, dat is de mentaliteit van de VuilnisWagen coureur.
Zoals eerder vermeld is de adviessnelheid in Duitsland 130, als je veel harder rijdt en je raakt betrokken bij een ongeval dan ben je al heel snel verantwoordelijk en daarmee aansprakelijk.
Het is dus niet zo als velen hier denken dat je onbeperkt mag trappen.
Golf bestuurder had dit ook perfect kunnen voorkomen. Remt veel te laat en er was zat plek om uit te wijken, ook met 240km/h.
hij reed 240 op de teller, dat is met een golf ongeveer 220. hij remde in de ABS dus was bij contact nog ongeveer 160. Hij had eerder moeten remmen, maar de skoda is hier uiteraard de echte koekenbakken en bewijst dat de keus van je auto daadwerkelijk een gradatie is van rijbekwaamheid
Bestaat deze onnauwkeurigheid in snelheid überhaupt nog steeds? Pakt een moderne auto met navigatie niet zijn snelheid van de GPS in plaats van de rotatiesnelheid van het wiel?
Zeker, nogsteeds gewoon de sensor bij het wiel, zelfs mijn Tesla heeft minder afwijking door een maatje bredere sloffen
Bredere wielen hebben geen invloed op de werkelijke rotatiesnelheid van een wiel. Alleen wanneer je de diameter veranderd.
@SpeedGeek: Bredere sloffen kunnen ook een grotere diameter hebben. De diameter van een 225/45/17 is meer dan een 205/45/17, omdat de 45 (hoogte van de wang) een percentage is tov de breedte (205/225 in mm’s)
Owjaa verdomd. Had daar even niet aan gedacht.
@SpeedGeek: GPS lijkt me ook lastig met tunnels. Je wilt immers altijd je snelheid kunnen zien.
@ater: Dat was ook mijn enige verklaring voor waarom we nog de wielsnelheid of transmissie sensoren gebruiken. Mijn telefoon behoudt gewoon GPS signaal in bijvoorbeeld de Coentunnel of Velsertunnel.
En dan alsnog, waarom gebruiken ze geen GPS signaal als primaire snelheid en mocht die wegvallen kan de auto overschakelen op de oude sensoren. Hoe lang heeft je auto immers geen GPS signaal t.o.v. de tijd dat je dat wel hebt.
Je telefoon behoudt geen GPS signaal in de tunnel. Je telefoon interpoleert maar wat. Leuk voor een telefoon maar niet goed genoeg voor de snelheidsweergave van een auto.
nee, jouw GPS heeft geen signaal in de Coentunnel, je systeem is alleen zo gebouwd dat hij geen time-out laat zien voor de tijd dat jij in die tunnel bent. Echter zou je in de file terecht komen en een tijd stil staan in de file verliest hij wel z’n signaal. Nog slimmere systemen weten dat je in een tunnel staat en daardoor gewoon eventueel tijdelijk je signaal kwijt bent en gewoon blijven aangeven dat je nog in de tunnel staat. Maar het GPS signaal is niet sterk genoeg om door zoveel water heen te komen, sterker nog vloeibaar water is al na een paar centimeter voldoende om het te blokkeren. Dit heeft met de golflengtes en eigenschappen vh water te maken, door sneeuw en ijs kan het namelijk nog enkele honderden (sneeuw) en net geen 100m (ijs) komen.
Ik denk dat ik maar eens stil ga staan in de Coentunnel om te testen.
oewww ben benieuwd wat de boete is…
maar zoals gesteld het systeem kan slim gemaakt zijn en herkennen dat je in een tunnel staat…dus je moet hem eerst compleet uitzetten, dan de tunnel in rijden of dus slepen als het de onboard navi is…en in de tunnel kijken of je signaal kan krijgen.
Ja, die afwijking is bewust om aansprakelijkheid bij snelheidsovertredingen door de fabrikant te voorkomen. Dus altijd een beetje te weinig, hoe hoger de snelheid hoe groter de afwijking. GPS snelheid is ook lang niet altijd betrouwbaar. In een rechte lijn met goede ontvangst heel erg, maar als de ontvangst even minder is dan wordt het al snel heel onbetrouwbaar.
@mashell: Dit klinkt inderdaad als een aannemelijke verklaring voor waarom we nog steeds die onnauwkeurigheid hebben.
We kunnen mensen op de maan laten lopen, foto’s maken van het zwarte gat maar een nauwkeurige snelheidsmeter in je dure Mercedes is blijkbaar nog te veel gevraagd.
Alles heeft te maken met is het goed genoeg voor de prijs, wat we in de auto’s nu hebben is goed genoeg.
GPS is officieel op 15m nauwkeurig, DGPS kan op de 10 cm nauwkeurig zijn. Gewoon GPS kost enkele tientjes en DGPS vele honderden zo niet duizenden euro’s. Want je hebt meer apparatuur nodig en moet vaker gekalibreerd worden.
@mashell: Je kon vroeger voor 1000 gulden extra een snelheidsmeter zonder afwijking in je Golf bestellen
Het verschilt wel per regio denk ik. Hier in de VS zijn de auto’s die ik gereden heb vrij nauwkeurig. STerker nog ze geven 1-2 mph te weinig aan.
Grappig, bij een Ford Focus met navigatie, geeft de snelheidsmeter iets anders aan als de digitale meter van de cruise control, en de navigatie geeft ook een snelheid aan, dat is de gps snelheid en komt overeen met google maps / flitsmeister.
Dus ja, de auto heeft gps snelheidsmeter, echter voor je neus zit eentje die van de aandrijflijn ergens vandaan komt.
Wanneer je remmen niet meer in staat zijn je uit zo een situatie te helpen, dan rijd je te hard. Maar ook in dat geval is de keuze van auto inderdaad een gradatie van rijbekwaamheid.
Hoe elitair is je opmerking (maar stiekem heb je wel gelijk als we rond ons kijken)
Ik ben zeer benieuwd naar een lijstje met merken en het type bestuurder wat daarbij hoort.
Klopt maar als je met zo’n groot snelheidsverschil rijdt t.o.v. het overige verkeer dan is het raadzamer er vanuit te gaan dat de hele weg bezaaid is met dit soort koekenbakkers. Je kan niet zo hard rijden en ervan uit gaan dat alleen auto’s met gele kentekens dit soort kamikaze acties uithalen.
VW = VW light
Dus, dat zegt iets over beiden.
@dutchneon: tuurlijk. Iedereen weet dat een petje in een Golf 240 door de drukte heen rijdt. Had die Skoda op moeten letten..
gelul.. die Skoda kan dat moeiljk zien (vanaf die afstand, dat er een idioot in een overrated Golfje zit).
Figuren met een go-pro aan hun hoofd zijn natuurlijk ook typisch risk-takers.
Wat een halve zool om met die drukte zo hard te gaan rijden.
Wacht lekker totdat je de ruimte hebt en kunt zien dat er op rechterbaan geen auto’s achter elkaar rijden waarvan je kunt verwachten dat ze gaan inhalen.
Dan heb je pas inzicht en kun je autorijden.
Dit is gewoon lomp.
Je mag gewoon zo hard overdag, als je wil opschieten ga je toch niet wachten?
hij had inderdaad wel beter kunnen anticiperen, maar dat kun je van de Skoda bestuurder ook wel zeggen.
Dus omdat het mag, dan doe je het gewoon?
Dat vindt ik dus gebrek aan verkeersinzicht.
Als je in DE boven de 130 km/h rijdt en je krijgt een ongeval ben je deels schuldig en zul je waarschijnlijk voor een deel van de kosten opdraaien.
Precies, en dat lijken mensen te vergeten idd.
https://www.bussgeldkatalog.org/richtgeschwindigkeit/#urteile_zur_richtgeschwindigkeit
Hier een artikel over deels aansprakelijk zijn wanneer jij de hardrijder bent. Het einde van een gelimiteerd stuk is dus niet een vrijbrief om zomaar overal op topsnelheid langs te knallen.
” Als je wil opschieten ga je toch niet wachten ? ”
Serieus? Wil je dit echt gezegd hebben?
@dutchneon mag? Er is geen snelheidslimiet maar wel een veiligheidslimiet, als de Polizei dit filmpje ziet krijgt ie direkt 50% van de schuld, of meer, voor deze aanrijding. Want een veilig snelheidsverschil is 30km/h, niet 100km/h+.
@Onehp: lees hier voornamelijk over de maximum snelheid die hier gereden is. Maar wat ik totaal mis zijn de comments over de minimum snelheid van de andere bestuurder. Ik ben overigens wel van mening dat de bestuurder van de Golf in dit geval te hard reed. Al is inhalen met 131 km/h (ja, aanname) nou niet echt vlot inhalen, zeker niet in Duitsland. Regelmatig zijn er mensen op de weg die te zacht rijden en daarmee ook gevaar stichten. Juist omdat het verschil tussen min en max daarmee nog groter wordt.
@dutchneon: nee natuurlijk mag dat niet pannenkoek. Is toch mega gevaarlijk wat die gast in die Golf doet. Rijbewijs afpakken!!
De Skoda rijder was aan zijn manoeuvre bezig en wilde het persé afmaken. Doet me denken aan bestuurders V/M die voor zichzelf beslisten dat het NU moet gebeuren, uiteraard zonder rekening te houden met de omstandigheden.
@dutchneon: Je “mag” iets is een beetje een vaag begrip in het verkeer, waar allerlei beperkingen op zitten, andere regels die het “mogen” overstijgen. Als er een bord 50 staat, dan “mag” je daar 50 rijden. Maar daarboven gaat de regel dat je je snelheid moet aanpassen aan de omstandigheden. Als het regent, sneeuwt, of een hoop kinderen op de baan zijn, of iemand een raar manoeuvre maakt, etc, dan kom je er bij een ongeval niet vanaf met: “maar ik reed 50 en dat mag!”
Feit is dat 240 onverantwoord snel is bij zo’n verkeersdrukte. Op een bijna lege Autobahn, tuurlijk, dikke fun, maar in dit geval…
skoda, vw, allemaal hetzelfde..
@Hubert: helemaal met je eens
Prachtige taal blijft het toch dat Duits ?
Goethe, Schiller, der GTI Fahrer het is inderdaad een legendarisch lijstje.
? ? l
Wel twee dingen waar ik me vragen bij stel:
– is 240 wel verstandig bij die mate van verkeer
– gebruikte de tegenpartij zijn richtingaanwijzer
Volgens mij was dit bij lange na geen 240.Reed die mat aanhanger ook al 160 dan?
Volgens mij heeft de filmer een probleem. De adviessnelheid op de autobahn is 130. Hoewel de auto voor hem inhaalt zonder over de schouder te kijken is, vind ik, een deel van de schuld bij hem neer te leggen. hij had erger kunnen voorkomen door te remmen. Dat deed hij bewust niet, hij flitste met zijn koplampen. Daarnaast was het te druk om ment deze snelheid te rijden.
Fijn dat deze gast dit filmpje post, krijgt hij namelijk naast een afwijzing van de verzekeraar ook nog een boete voor roekeloos rijden. Ze zijn daar nogal strikt in: “vrij” betekent niet: de weg is aan de racers, “vrij” betekent: er is geen snelheidslimiet, maar zij die harder dan 130 rijden zijn primair verantwoordelijk. Bij een ongeval wordt er derhalve eerst gekeken naar de gedragingen van de “snelle” rijder.
Het attenderen op het “vrij” bordje, impliceert dat deze hersenloze mafkees denkt: “vrij is plankgas, iedereen aan de kant, ik kom eraan”;
Verder kan hij gewoon niet rijden. 240 bij deze drukte is idioot (en ja, ik doe Zwitserland-NL 2x per maand, 200+).
Anticiperen, nooit van gehoord.
Remmen? Waar zitten die?
Links nog een meter over, had aanrijding gemakkelijk kunnen ontwijken.
Go-pro op je hoofd?? Opsluiten dit soort.
@superfunky: amen. En +1.
@superfunky: hij moet hoogstens delen in het verzekeringsbedrag en vergeet niet, hij deed niets verkeerd wat de kans op een ongeluk kan verhogen.
De persoon die met 100 zijn auto naar links werpt, wat ook bij 130 een probleem kan zijn is de grote boosdoener. Die mogen ze het rijbewijs afpakken, zeker nadat die na het “blinken” nog niets door had.
@bitd “hij deed niets verkeerd wat de kans op een ongeluk kan verhogen.” De nadersnelheid of het snelheidsverschil heeft daar wel degelijk alles mee te maken. Als je dat niet begrijpt dan kan je beter je rijbewijs inleveren, vooral na het uitstekende en correcte relaas van @superfunky. Kijk ook eens naar de reacties van andere ervaren AB’ers, je staat redelijk alleen.
@Onehp: volgens mij vergeet je dat de persoon die van baan verwisselt een bijzondere handeling verricht.
Behoor jij tot de mensen die knipperlicht naar links zet en “het recht” neemt om van baan te wisselen?
Superfunky zijn betoog is gewoon een persoonlijke mening zonder wettelijke basis en in mijn ogen zonder bijzonder goed inzicht in de situatie.
@bitd dan begrijp je niet hoe de autobahn werkt en de gerechtelijke achtergrond. @superfunky is niet enkel een persoonlijke mening, het is ook de ‘mening’ van de Polizei, het duitse gerecht en de wetten aldaar in soortgelijke gevallen.
It takes two to tango, uiteraard is bestuurder van de auto die van rijbaan wisselt ook fout, dat staat buiten discussie, echter de grootte van de potentieel gevolgen van die menselijke fout liggen op het bord van de GTI rijder. Rij je sneller dan 130km/h, dan krijg je bij een ongeval zowiezo een gedeelde schuld.
@Onehp: hij rijdt achterop met “240” die man in de Golf rijdt zo belachelijk hard dat die Skoda hem bijna niet kon zien aankomen. Golf is 100% fout
@Onehp: het woordje sowieso kan je weghalen, dit ligt aan de omstandigheden en gelukkig ligt de beoordeling hier niet bij het publiek van Autoblog.
Ik begin steeds meer te denken dat Nederlanders, zoals wij wel vaker doen, ons superieur denken kopiëren naar andere landen/situaties. Dus wij mogen hier nog maar 100 rijden, dus is iedereen fout die iets harder langs komt rijden. Schei toch uit.
@bitd dat is geen mening, dat is een feit. Rij je sneller dan 130 en hebt een ongeval, dan heb je altijd een % gedeelde schuld. Schei uit met je ‘mening’ te verkondigen en vraag eens aan een duitser hoe het werkt indien je geen duits kan lezen.
@Onehp: bron?
@Onehp: ps: zeg je nou werkelijk dat ik geen Duits kan, terwijl je het woordje sowieso niet eens goed schrijft?
Als je een beetje vaker meeleest in de commentaren zal je echter opgevallen zijn dat de meeste Autoblogbezoekers toch echt graag harder dan 100 km/h rijden en niks op hebben met automobilisten die blind van rijstrook wisselen.
Je mening wordt daarom ook niet in twijfel getrokken door doorsnee middelstrookzombies, maar door mensen die een stuk meer verstand van zaken hebben. Een adviessnelheid in Duitsland werkt twee kanten op, en het is hier vrij duidelijk dat de Skoda zeker niet langzamer dan 130 km/h reed. Een belangrijke rol in de beoordeling zal hier dus zijn dat de VW eigenaar aan het “rasen” was: Het hard rijden zonder voldoende in acht nemen van het overig verkeerd.
Een ieder die wel eens flink heeft doorgereden op de Autobahn wéét namelijk dat je wanneer je zo een kluitje van auto’s ziet er rekening mee moet houden dat er eentje naar links kan komen. Daar geen rekening mee te houden komt je tenminste op een deelschuld te staan.
@bitd wist je dat domme mensen heel zelfverzekerd zijn als ze denken iets te weten? Om uit die vicieuze cirkel te komen moet je jezelf in vraag stellen. Proficiat, je bent net aan dit process begonnen. Maar je bent nog fout bezig. Het is niet aan anderen om je alles voor te schotelen. Je moet ZELF dingen eerst opzoeken als meerdere mensen zeggen dat je verkeerd bent, in plaats van harder aan je mening vasthouden. In deze moderne tijd hebben we een zeer eenvoudige manier om dingen op te zoeken. Het heet Google of soortgelijks.
Eerlijk, het is al een aantal jaren geleden dat ik deze materie doorgenomen heb dus een frisse bron heb ik niet. Ik moet ook google raadplegen, ja ik heb jouw fout ook gemaakt en doe het vast nog, dat heet in mooie woorden ervaring. Dus dat kan je net zo goed zelf doen. Moest je uit goede bron vernemen dat iets wat mezelf, Viezefreddy, superfunky en anderen hier hebben neergezet het helemaal aan het verkeerde eind hebben, dan mag je dat hier graag neerzetten, hebben we ook iets bijgeleerd. Groetjes.
@bitd er staat ‘indien’ je geen Duits kan. Sorry dat ik niet perfect kan schrijven, ik woon ondertussen 18 jaar in het buitenland, zie mijn avatar.
@bitd:
Mocht je bronnen hebben die het tegendeel aantonen houd ik me aanbevolen, ik rij zelf immers ook graag door. Maar hier in ieder geval twee artikelen die tevens verwijzen naar uitspraken van rechters:
https://www.stern.de/auto/service/richtgeschwindigkeit—darum-sind-die-raser-vor-gericht-immer-schuld-7920450.html
https://rp-online.de/leben/auto/autobahn-raser-haften-mit_aid-13604577
Kort samengevat: Boven de 130 km/h ga je enkel vrijuit als blijkt dat ook bij 130 km/h het ongeval zou zijn ontstaan. Had het ongeval voorkomen kunnen worden indien je je wél aan de adviessnelheid had gehouden ben je tenminste deels verantwoordelijk. Ook als de andere weggebruiker technisch volledig fout zit.
Als bonus nog even een artikel dat het ook de andere kant op werkt:
https://www.focus.de/auto/news/unfallhaftung-wegen-geringer-geschwindigkeit-nicht-zu-langsam-fahren_id_3644245.html
De slak uithangen is dus ook niet aan te bevelen.
@karhengst: volgens mij zitten we op 1 lijn toch: hij moet hoogstens een deel dragen, als ik de uitspraken zo bekijk die je stuurde dan ca 40% dus die komt op de verzekering van de Golf.
Wat er door de andere heren wordt gezegd is:
1 dat het sowieso de schuld is van de snelle rijder (100%?)
2 dat de schade persoonlijk is en niet verzekerd
3 dat er sowieso een boete volgt
Zo zie ik het niet, jij wel?
@bitd: Eerlijkheid gebiedt me te zetten dat ik geen idee heb hoe het zit met de verzekekering en een eventuele boete, gelukkig heb ik daar ook geen ervaring mee. De artikelen gaan daar verder niet op in. Naar mijn weten kan een verzekering zich niet zomaar ergens onderuit praten tenzij het grove nalatigheid en moedwil is dat een ongeluk is ontstaan. Maar dat is ook hooguit een gevoel/aanname. Dat de Fabia rijder geen rijbewijs hoort te hebben, daar denk ik dat we het inderdaad ook over eens kunnen zijn.
Ik denk dat Onehp (en ik ook dus) vooral struikelen over je volgende stelling: “hij deed niets verkeerd wat de kans op een ongeluk kan verhogen”
En daar zal een rechter (of verzekering) niet in mee gaan, omdat Petmans weldegelijk de kans op een ongeluk had kunnen verlagen door z’n snelheid aan de verkeerssituatie aan te passen. En een ieder die wel eens op de Autobahn rondkachelt weet dat bij een treintje van drie de kans erg groot is dat er eentje naar links komt en dat het daarbij ook zeer aannemelijk is dat de spiegels buiten dienst zijn.
@karhengst: ja dat zou weleens kunnen dat ze daar over vallen, maar dan bedoel ik dus meer in de context dat zijn rijgedrag en/of (weers)omstandigheden dit een normale situatie maken waarbij snelheden boven de 130 gewoon normaal zijn, waardoor het dus zeker niet 100% de fout van de Golf is.
Hier heb je je wettelijke basis, anders nog iets?
https://www.bussgeldkatalog.org/richtgeschwindigkeit/#urteile_zur_richtgeschwindigkeit
@Gulli: duidelijk voorbeeld idd, de snellere rijder wordt aangesproken voor 20% op zijn verzekering, meer niet.
@bitd: als je achterop rijdt met 240 (lijkt me stug, eerder 180 trouwens), in mega druk verkeer… dan zit je fout, altijd.
@amsterdam: hij rijdt niet achterop, de ander maakt de bijzondere verrichting, die zit 100% fout, de vraag is of de bestuurder een deel mee moet betalen VIA zijn verzekering. Verzekerd is het sowieso.
@bitd ik zou als ik jou was, zeker als je soms gaat gassen in Duitsland, eens dringend lezen welke regeling er is. Rij je sneller dan 130 is het namelijk helemaal niet zeker dat je verzekerd bent bij een ongeval….
@Onehp: waarom zou je infantiel gaan gassen in Duitsland het is geen racebaan? Maar 200+ naar een klant is gewoon de standaard.
Zo nu houden we erover op, jij rijdt met 130 naar je bestemming omdat je bang bent dat je meer verzekeringspremie moet betalen en ik ben er 2 uur eerder met dezelfde kans, want als jij je auto met 130 op de linkerbaan gooit moet je zeker betalen als ik er achterop knal. Status quo dus…
@bitd dus je denkt dat het gaat over meer premie? Nogmaals, informeer je. Ben je in fout en je reed harder dan 130, dan kan het gewoon zijn dat je zelf voor de kosten moet opdraaien, of tenminste dat de verzekering van de tegenpartij het volle recht heeft hun kosten op jou te verhalen.
Je neemt verder wat aannames. De meningen die tegen je zijn komen niet van schaapjes die 120km/h rijden op de autobahn. Ikzelf rij graag 220 op de autobahn als het kan, soms een piek naar 250. Mijn huidige gezinswagen loopt waarschijnlijk bijna 300km/h maar heb dat nog niet geprobeerd en zal dat vast ook nooit doen. Zo saai ben ik dan weer wel…
@Onehp: trouwens wat rij je eigenlijk?
@Onehp: Laat maar joh, verloren moeite vrees ik. Maar Zweden, fraai land. Ben afgelopen week daar geweest, een zuster van me is getrouwd met een Zweed. Moet wel zeggen dat de binnendoorwegen niet zo prettig zijn. Veel snelheidsverschillen en veel flitspalen (waar je gelukkig wel van tevoren voor gewaarschuwd wordt).
@viezefreddyw proficiat aan de zus, denk ik ;) ik geloof nog in de mens, hopelijk gaat het er alsnog in, al is het achteraf…
De grote binnendoorwegen zijn niet zo leuk. Maar mooier dan in NL. Maar je kunt ook eindeloos veel kleine (bos)weggetjes vinden met goed zicht en quasi geen bebouwing, daar kun je nog heel leuk rijden….
@bitd: “hij deed niets verkeerd wat de kans op een ongeluk kan verhogen.” Hij deed óók niets wat de kans op een ongeluk deed verkleinen, terwijl hij daar wél de gelegenheid voor had. Als je kunt ‘blinken’ kun je óók snelheid minderen en/of remmen.
Met dit gegeven zal de verzekeraar van de tegenpartij hooguit voor 50% aansprakelijkheid willen accepteren.
@RRRobert: daar ga ik ook vanuit, maar ik ben van mening dat je eigen verzekering (mocht je natuurlijk all-risk zijn verzekerd) dan het andere deel pakt, maw in het slechtste geval gedeelte schuld. Dat is iets heel anders dan waar Superfunky over begon.
@bitd even aan een jurist gevraagd die Duitsland ook kan, hij raadt je sterk aan even te kijken met je verzekering. Want ook al dekt de verzekering de kosten, lijkt het hem sterk dat de verzekeraar niks op je zal verhalen als je met schuld aan 200km/h+ een ongeval hebt veroorzaakt…. “All-risk” dekt niet alles…
@Onehp: ik wacht wel op zijn uiteenzetting ipv sterke vermoedens.
Wel ff erbij vermelden dat het hier enkel om blikschade gaat.
@bitd op wie wacht je? Weerom passief? Bel je verzekeraar op of zoek je voorwaarden op…
Of vertel hier wie je verzekeraar is en welke polis en dan kunnen anderen jou huiswerk doen ipv van je gissen…
@Onehp: sorry, was een beetje bot idd.
Nou ik zie het zo: jij rijdt door rood en je rijdt een auto aan, je hebt schade. Verwacht je dan dat de verzekering beide schades afdekt of vind je het dan ineens logisch dat de verzekering niet uitbetaald en dat op jouw gaat verhalen?
Een verzekeraar moet wel erg sterke argumenten hebben om niet uit te betalen of erger nog schade op jouw te verhalen. Ik kan me dit eigenlijk alleen maar voorstellen als je extreem nalatig bent geweest (aantoonbaar), zoals rijden op met drank. Het legaal rijden van 240km/u valt daar niet onder, mits de omstandigheden, zoals goed zicht, etc in orde zijn.
Ik kan mijn polis voorwaarden naar boven halen, maar daar zal niets in staan over dit soort specifieke zaken, omdat het om verzekerbare evenementen gaan: in dit geval meedoen aan het verkeer.
@bitd Nu gaat het in ons voorbeeld om een geval waar je door een Duitse politie/rechtbank verantwoordelijk wordt gesteld voor een ongeval door gevaarlijk rijgedrag. Dat zou bij mijn verzekering, all-risk, per de voorwaarden niet gedekt worden…
@Onehp: vind je dat niet vreemd? Want iemand afsnijden is toch ook gevaarlijk weggedrag?
@bitd je lijkt het moeilijk te hebben met het idee van gedeelde schuld. Beide zijn schuldig, en de ene zijn schuld (niet goed spiegelen) maakt de andere zijn schuld (te snel rijden voor omstandigheden) niet minder, het is wat het is.
@Onehp: ja dat zeg ik toch steeds, maar dat is gewoon een verzekeringskwestie (mits je gedekt bent all-risk) meer niet en dat de schade niet zomaar 100% bij de snelle rijder ligt, sterker nog: de linksgooier krijgt vaak 60-80% van de schade op zijn/haar bord.
Niet al die andere cowboy verhalen van schadeverhalen, boetes, 100% de snelle rijder.
Maar goed, laten we het begraven.
Fijne avond.
@bitd heb nooit gezegd 100% de ene. Jij zei en hebt nog steeds ondertoon dat de snelrijder weinig ten laste ligt. Als je met die instelling de Autobahn tegemoet gaat ben je verkeerd bezig, want ook 30% fout kan heel zwaar uitvallen…
Slaaplekker…
Grappig en ook een beetje vreemd dat bijna alle reacties hierboven dit niet meer normaal vinden. Ook die instelling van: het is niet mijn schuld want de ander reed harder dan 130 is bizar.
Jammer dat hij te abrupt op de rem stampt die ervoor zorgt dat hij een slinger opzij maakt, daardoor werd het moeilijk om het metertje links op te zoeken.
Er is niemand die zegt dat de Škoda-rijder vrijuit gaat. Alleen dat de Golf-rijder de meeste blaam treft omdat hij een onverantwoorde snelheid aanhoudt voor de heersende verkeersomstandigheden. Nee, de Škoda-rijder gaat niet vrijuit. En dat zal ook de conclusie zijn van de Polizei.
Dit is gewoon een malloot die vind dat hij 240 mag rijden als het welbekende witte bordje met zwarte strepen langs de weg stond. De drukte liet het simpelweg niet toe. En als hij nou ging remmen in plaats van eerst seinen dan was er niks aan de hand geweest.
Wat een ongelooflijke suffe actie. Reed die mafketel (uohh mein gottthh; jankert) echt 240?? Ich glaub’ nichts davon!
En inderdaad, de droeftoetert kon makkelijk naar links uitwijken, remmen, anticiperen, ff nadenken. Oh nee, dat laatste is vaak lastig bij veel golfrijders.
Ervan uit gaan dat een ander wel reageert als je met 230 (het is echt geen 240) komt aanstiefelen is natuurlijk oliedom. Golfrijder ziet de ander richting aangeven maar besluit een lichtsignaal te geven zodat hijzelf niet op de rem hoeft. Dure inschattingsfout.
Helemaal mee eens.
Hij dacht er met een lichtsignaal af te kunnen komen.
Met een flinke remactie / noodstop schat ik dat hij een aanrijding had kunnen voorkomen.
De snelheid van de Skoda schat ik namelijk rond de 140/150.
Het is te verwachten dat er zoiets gebeurt. Met zo’n snelheidsverschil een rijtje auto’s inhalen die 1 rijbaan ernaast rijdt vraagt om problemen.
Dus; geen goede rijder. Hij had een ander tijdstip (minder) moeten kiezen om zijn ego op te proberen te krikken.
@asmulders: helemaal mee eens. Onverantwoord bij deze drukte!
Krijg je in Duitsland tegenwoordig ook geen boetes voor het filmen van het verkeer? Of is dat enkel voor motorrijders?
@Hupke: is compleet af geschaft :)
Volkomen bezopen dat er nog geen max snelheid op de Duitse autobahn is, alleen en ter meerdere eer en glorie van de Duitse autolobby en aanverwante automerken.
@deSjonnies: eens, 130 is snel genoeg. De discussie laait hier in Duitsland de laatste jaren weer op. Maar de grote partijen durven hun vingers er niet aan te branden.
eeyyyyyy aaaaaalltttterrrrrrrrrr maaaaaaannnnnnnnnn!!!!!!!!!????
Alleen daaraan herken je al dat je niet met de meest snuggere Harald te maken hebt.
Bij mij ook niet op mijn laptop (Edge), wel op mijn telefoon (Android). Het filmpje is een embeded YouTube filmpje: https://youtu.be/uBZOdEXY5ec
Ik sta vooral te kijken hoe goed een GoPro zich op een petje laat monteren. Hebben ze daar speciale houders voor?
Tjah.. Je neemt wel een groot risico ervanuit te gaan dat het seinen voldoende is… Alleen dat al maakt dat hij er zelf schuld aan heeft.. Ik rem ook bij twijfel als iemand van links komt en mij mogelijk niet ziet.. Nu laat je het aan het toeval over… Maakt je mede schuldig als je het mij vraagt..
En dan lekker afremmen tot stilstand op de meest linker baan.. Inderdaad heel slim, wachten tot de volgende er met 240 op klapt.
Typisch incapabel gti rijdertje; te druk voor deze snelheid, niet anticiperen en als kers op de taart op de linkerbaan stoppen na zijn ongeluk.
Ja, dat op de linkerbaan stoppen geeft een goede blik op het gebrek aan inzicht van de GTI bestuurder.
Vreemde actie. De Skoda bestuurder komt naar links, terwijl hij nog niet bij zijn voorligger is, en ook niet heel veel harder lijkt te rijden. Dus blijkbaar anticipeert hij, maar dat is niet te rijmen met niet in de spiegel kijken.
Het snelheidsverschil vind ik niet schokkend. En er was nog ruimte dus het had ook zonder schade gekund.
Het raam is geblurred, maar ik had even zo iets, zit die Skoda persoon misschien te bellen en houdt hem gewoon niet tussen de lijntjes?
Gewoon te druk voor 240. Dat doe je op een rustigere weg of s’nachts
Gewoon geen 240 rijden, simpel. Duitse rechters hebben al vaker geoordeeld dat een verantwoordelijk autorijder maximaal 130 rijdt op de snelweg, ook al geldt geen limiet.
Andere weggebruikers kunnen je snelheid niet goed inschatten vanuit hun zijspiegeltje.
Handje op de pook bij +200.
Hmmmm, met zo een drukte 240 gaan rijden gaat er bij niet in.
Door deze acties wordt de roep om limieten alleen maar groter.
Vind het zelf ook leuk om eens goed gassen op de autobahn. Maar je moet wel een beetje gezond verstand gebruiken.
Dat hele filmpje van Jessie Lang uitgezeten. Nul komma nul woorden over degene(n) die ze misschien dood heeft gereden en ook niet over haar bijrijder. Alleen maar een klaagzang over haar eigen lijden tijdens de revalidatie en hoe blij ze is dat ze nu weer kan knallen. Ongelovelijk.
Wellicht liet de verkeerssituatie de snelheid niet helemaal toe, maar dat is mijn idee.
Overrated car, echt een sjonny mobiel en in dit geval ook een sjonny bestuurder die denkt te kunnen rijden. Zo jammer.
Vond die video van die Amerikaanse mevrouw ook interessant. We reden 300 km/u op de autobahn en deden niets verkeerd toen er plots een auto met veel lagere snelheid naar de linker baan kwam…. Op de duitse autobahn is de adviessnelheid 130 km/u. Rot dat ze een heftig ongeval heeft gehad. Tuurlijk had die andere auto niet naar links moeten komen. Maar kom op zeg, 300 km/u op de openbare weg (ook al geldt er geen maximum snelheid). En dan de vermoorde onschuld spelen. Je neemt gewoon een risico, accepteer dat dan ook.
Met meer dan 100 snelheidsverschil inhalen wordt als “rasen” behandeld en dat is een enorme verkeerszonde. In de praktijk is geen maximumsnelheid dus gewoon maximaal 190.
De Skoda rijder zit gewoon te suffen. De Golf GTI rijder rijdt gezien de omstandigheden veel te hard, rijdt zelfs een stuk met 1 hand op de versnellingspook, en 1 hand aan het stuur. En reageert vervolgens veel te laat,hij anticipeert heel slecht op de veranderende situatie. De Golf rijder had dit ongeval door beter aangepast rijgedrag makkelijk kunnen voorkomen.
Het lijkt er op dat beide bestuurders schuld hebben aan dit ongeval.