Britse autobouwer Ultima Sports kennen we natuurlijk van de (ik mag toch wel zeggen) spuuglelijke, maar tegelijkertijd zo verschrikkelijk snelle recordvretende scheurijzers. De engineers van Ultima zijn druk aan het sleutelen geweest aan het aluminium 7 liter V8 LS7 blok uit de Chevrolet Corvette C6 Z06. Het doel was een “mean machine” voor in de Can Am en de GTR, die overigens wel netjes aan de strenge emissie eisen voldoet.
Met 800 pk als resultaat zijn de heren keurig geslaagd. De LS7 motor is in de C6 Z06 al goed voor 505 pk, maar met het uitlaatsysteem van Ultima stijgt het vermogen naar 565 pk. Door de nokkenas aan te passen werd 650 pk bereikt. Dit wordt afgeserveerd met een supercharger, waarmee het aantal pk’s uitkomt op 800. En bij dit alles wordt netjes voldaan aan de emissie eisen. Binnenkort zal er wellicht wel weer een recordje sneuvelen. (via: pistonheads.com)
Wat voor recordje?
– Apache
@Apache: Zoek er één uit, want Ultima heeft er genoeg op z’n naam staan.
Goed werk leveren die jongens bij Ultima daar. Maar 60pk winst alleen al door een ander uitlaatsysteem…wowsie.
@Evo: Ik heb al wel vaker gezegd: alle amerikaanse motoren kunnen heel makkelijk meer vermogen leveren. Alleen door een hoger maximum toerental toe te staan (begrenser eraf) of bijvoorbeeld door een andere uitlaat gaat het max toerental omhoog=meer pk’s en omdat die grote motoren ook bij 7000 toeren nog erg veel koppel leveren zijn de stappen dan ook vrij groot als je 500 toeren meer kan draaien.
Overigens….. 650pk uit een 7 liter is niet uitzonderlijk veel, maar wel veel, lol. Met 800 pk zal er niet direct een nieuw record sneuvelen want die zijn toch gezet met een 840pk versie (of was het de 720pk uitvoering)? De prestatie zit bij deze motor in veel vermogen maar toch redelijk schoon. Ik denk dat er ook nog wel 900 uit dit blok gaat komen binnen een jaar.
Beetje extreem is het wel 800pk in een auto van nog geen 1200kg (beter pk/gewichtsverdeling dan een Koenigsegg CCX en die is best vlot)
@ W0o0dy: Er zal een record gesneuveld worden omdat hij netjes voldoet aan de emissie eisen en daarbij nog eens beschikt over zulke goede spex!
Dennis heeft trouwens wel gelijk (excuus) want de records staan op naam van de 720pk versie….. dus…. 0-160-0 in 9,6 of zo?
Zozo, mooie specs. En zo zie je maar dat Amerikaanse auto- c.q. motorenbouwers lui zijn.
Helaas kom ik bij de Ultima niet verder dan dit;
“Britse autobouwer Ultima Sports kennen we natuurlijk van de (ik mag toch wel zeggen) spuuglelijke”
……oppervlakkig als ik ben………
@rick dos; jij had de indruk dat je oppervlakkigheid nog maar eens “in te spotlight” moest? ;)
Als iemand de moeite zou nemen om wat lichtere zuigers en zuigerstangen en een betere krukas voor zo’n motor te ontwikkelen dan zouden we wat meemaken…..
Mjaaaaa valt het op? ;)
Ultima zit met de 720pk versie al op een tijd van 9,4 seconden voor 0-160-0 dus wie weet gaan ze wel onder de 9 uitkomen…… en voor de Veyron fans die denken dat die toch sneller is…. helaas
En kijk hoe lelijk die zwarte cabine voor de motor zit. Dan zit je toch heel krapjes?
@ Rick dos
Wat kraak je dan niet af? :P
en de prijs?
@M Freak
Nouououou, mijn vrouw bijvoorbeeld……… ;) :P
800pk in een auto die iets van 1200kg weegt, dit wordt een echte Veyron-killer.
Maar een amerikaans blok in een lichte auto is een goed concept, je krijgt een hoop peekaa’s voor relatief weinig geld.
Nu nog een V8 in Lotus Elise en ik ben helemaal blij :P
@ Woody:
7000 toeren met zulke lange slagmotoren betekend in de meeste gevallen meltdown. Ik zou die begrenzer eerst laten zitten. Een zuiger mag gemiddeld nooit meer dan 25m per sec afleggen. Dat gebeurt zelfs in de F1 amper….
@ Woody & Rick Dos:
Dat er veel extra vermogen uit te halen valt is ook niet zo gek. dat is bij de meeste auto’s met zoveel vermogen. Je kijkt namelijk niet naar het absolute aantal wat je erbij krijgt, maar het procentuele, en dan valt het best mee. 505pk standaard, 60 pk erbij, dus ongeveer 12%. Nothing mayor. Bij een goed ontwikkelde uitlatlijn lukt dat bij elk ander merk ook, of dat nu een europeaan, aziaat, amerikaan of whatever is. Het zegt dan meer over de aftermarket fabrikanten die dit soort winsten niet halen in mijn ogen.
Overigens maken fabrikanten niet de uitlaat zelf, maar laten dit vaak doen de goedkoopste fabrikant. Niet de de gedachten van meer vermogen, maar puur met kosten in het hoofd.
Verder vergeten jullie de afstanden die in een land als amerika wordt afgelegd. De blokken moeten wel 10x zo lang meegaan dan al het andere speelgoed uit europa en azie. Servicetermijnen zijn ook veel langer. Een ferrari had het onderweg al 10x begeven, waar dit soort blokken met wat moeite de 1.000.000KM of zelfs Mile halen.
Het zegt dus weer eens meer over de mensen die zo oppervlakkig denken, dan over de amerikaanse motorenbouwers….
LOL! :) Mja het is toch wat, hè? Oppervlakkigheid…….
Speelgoed uit Europa haalt nog niet eens de 1,5 milj. mile…….
http://www.autoblog.nl/archive/2006/12/06/saab-in-zeventien-jaar-klokkie-rond-bij-een-miljoen-mile
@ Rick dos:
Komt dat kwa vermogen ook maar enigsinds in de buurt van de 500Pk? En besides: Ze halen het ook wel, maar dat zijn enkelingen. Waar het mij om gaat is dat geen enkele supercar van Europa of Azie dit soort betrouwbaarheid geeft en zulke lange service intervals. Nuff said….
Ik vind het altijd maar raar dat er altijd over Veyron-killers wordt gesproken. En het is idd mogelijk om sneller te gaan dan die über VW .. Maar er zijn bij mijn weten niet bepaald veel auto’s die én die snelheid én die vermogen én die luxe bieden als de Veyron..
Plak een dikke raket op een wielbasis met ducktape en voila een Veyron-killer.. Maar heb je dan ook luxe? Neen..
(Beetje rare uitleg, maar dat is mn punt in grote lijnen :P .. En nu stap ik in een nette C220 CDI Avantgarde naar R’dam want ik wil AZ-Ajax kijken..)
Mazzels
@Kevski Style
Laat me eerst maar eens zien of een Corvette echt zo betrouwbaar is en om dit nou een supercar te noemen. Een Corvette is net als een Porsche een sportscar dus. En kijk daar ook betrouwbaar.
@ Rick dos:
Laten zien kan ik het niet, maar de serviceinterval is 10.000mile voor het vervangen van olie. Waarschijnlijk wel te vinden op inet. gemiddelde staat ferrari daarvoor bij 5000km al binnen. En dan praten we over de Z06 met 505 pk. de normale corvette zal tussen de 15.000 en 20.000mile zitten. verder zijn de internals bij dit soort blokken vaak stock, ondanks het gestegen vermogen. Dat zegt al meer dan genoeg over de betrouwbaarheid ervan. Bij veel sportcar/supercar (whats in a name? Alleen de cijfers tellen), moet eerst de boel er compleet uit, omdat het veel te krap berekend is.
En wat betreft Porsche: Helemaal waar, maar kijk je ook wel eens naar races? Porsches rijden in een lagere klasse, aangezien de Z06 niet bijhouden.
Conclusie: Eerst richten op harde feiten, de techniek (LS-7 is ontworpen met oude techniek, dus lage onderhoudskosten, en mocht het nodig zijn, dat elke halve gare dat ding nog can repareren of op zijn minst nakijken) en dan pas gaan lopen blaten….
@ Rick Dos:
Want laten we eerlijk wezen: heb je uberhaubt wel eens een motorblok uit elkaar gehaald, gereviseerd en weer in elkaar gezet? Zo nee, dan moet je je misschien eens afvragen waarom je wel een antwoord geeft dat Amerikaanse autobouwers lui zijn? Kwestie van andere prioriteiten hebben met de bouw van een auto….
@Kevski Style
Dus, omdat je nooit een motor uit elkaar hebt gehaald heb je geen recht van spreken? Is dat ook zo bij de rest van je meningen? Omdat je nooit in de 2e kamer heb gezeten mag je dus ook niet over het beleid van dit land spreken?
Volgens mij kun je ook een mening vormen via andere wegen. En ja, ook ik heb in het verleden wel eens een motorblokje uit elkaar geschroefd. Daarmee wilt het nog niet zeggen dat ik een expert ben.
“en dan pas gaan lopen blaten….” Mag ik vragen hoe oud je bent?
Maar om op je inhoudelijke punten terug te komen.
“(LS-7 is ontworpen met oude techniek”
hiermee onderschrijf je toch mijn punt dat amerikaanse autobouwers lui zijn.
Dat ze andere prioriteiten hebben dat ben ik met je eens en dat heb ik ook al in een andere topic aangegeven. Maar dat maakt ze niet minder lui en het maakt ook dat ze een achterstand hebben op hen Europese en Aziatische concurrenten. Waarom denk je dat Toyota de grootste speler op de Amerikaanse markt is geworden?
@ Rick Dos:
Nee dat zeg ik niet. maar je onderbouwd je mening ook niet maar ventileerd hem wel. En das totaal andere koek.
Wat betreft mijn leeftijd: 24.
Waarom maakt dat de amerikaanse autobouwers lui? Omdat ze zich niet richten op het bedenken van nieuwe technieken maar omdat ze zich richten op het verbeteren van bestaande technieken? Rare beschouwing van lui heb je dan.
Dat toyota de grootste speler is geworden in Amerika (en de rest van de wereld) is met name omdat ze relatief goedkoop zijn, niet te veel verbruiken. De voornaamste reden voor het goedkoper zijn komt echter omdat de lonen veel lager zijn bij Toyota. Amerikanen hebben hun eigen graf gegraven door alle extra voorzieningen zoals pensioenen. Ook deze opmerking raakt dus weer kant noch wal. Ook dit heeft namelijk weer totaal niks met luiigheid te maken….
@ Rick dos & @ Kevski Style
Het gaat dus om de Ultima, wat die er van bakt, en niet over Porsches en Corvettes enz.
@Kevski Style
Als je half in een verhaal komt dan lijkt het idd. alsof ik mijn mening ventileer. Misschien de volgende keer maar beter opletten. Maar goed.
Verbeteren van bestaande technieken. Als ze het zelf niet kunnen bouwen dan gaan ze wel naar Mopar en halen wel weer een HEMI motor. En als hun het niet hebben dan vergroten we de cilinderinhoud en schoeven er een turbo of supercharger op. Neeee, de amerikaanse motorbouwer (engineer) is niet lui.
Als je even verder denkt dan alleen loonkosten dan zul je zien dat er een hele andere wereld achter marktwerking zit. Dus kant noch wal? Jawel hoor, dat raakt het allebei.
@M Freak
Met een Amerikaanse motor. ;)
@ kevski style
Ooit al es prijzen gaan vragen voor een toyota??? Ik zelf niet (en ben dat niet van plan) maar naar het schijnt valt dat lelijk tegen. Toyota is niet goedkoop. Ze zijn betrouwbaar en zitten goed in mekaar. Daarom verkopen ze zo goed en dan vooral in amerika.
Leg mij trouwens eens uit waarom alle rijke amerikanen vooral europese luxe en sport wagens kopen en geen spul uit amerika zelf…
Er is geen enkel land zo chauvinistisch als amerika. Als zij dan liever een wagen hebben die van elders komt moet het toch zijn dat wat ze zelf maken erg slecht is.
Niet?
@ Rick Dos:
Je moet je toch eens wat meer gaan verdiepen dan in hetgene waar je nu over praat. ergens een supercharger opschroeven en hopen dat hij harder gaat is een fabeltje. Komt “ietjes” meer bij kijken. Verder is Mopar onderdeel van, dus is 1 en hetzelfde bedrijf.
En wat betreft marktwerking: daar zit idd een heel andere wereld achter, maar niet hetgene wat jij suggereerd. je hebt het overigens wel eens in een ander topic van Michiel aangekaart: Emotie. Dat zit er achter marktwerking. En ook dat heeft dus niks meer met techniek te maken of luie engineers. begint er meer op te lijken of je iets wat krom is recht probeert te lullen….
@ Rick dos
Het gaat er toch niet om hoeveel pk’s je hebt? T gaat erom hoeveel je er op de weg krijgt. De Bmw ///M5 heeft een 5 liter V10 voor 507 pk. En ik neem even een Viper ofzo: die halen uit een 8 liter motor ofzo 500 pk. En dan te bedenken dat een snelle Amerikaanse auto slecht is in de bochten, laat die Viper gewoon rechtdoor. En de ///M5, heeft dan alles.
@Kevski Style
Het verschil tussen iets gechargeerd stellen en pagina´s voltikken over feiten is je misschien onbekend. En daarbij ik ging er gemakshalve ervan uit dat je wel wat wist van motoren, maar als ik het je moet uitleggen, dan verwijs ik je graag door naar boeken of het internet etc..
Marktwerking, weten welke kant de markt opgaat en daarop inspelen. Gezien de afgelopen jaren Europese en Aziatische automerken pro-actief hier op inspeelde en Amerikaanse niet of nauwelijks. Is daar het verschil. En aangezien Aziatische en Europese auto´s op zuinige technieken gingen zitten. Terwijl Amerikanen daar niet bij stil stonden en dus hebben liggen slapen en dus zijn ze lui geweest. Niet pro actief bezig zijn is ook een vorm van luiheid. Zo, niks krom recht geluld gewoon een beetje verder nadenken.
@ Rick Dos:
Mij hoef je het niet uit te leggen hoe het werkt: Ik heb er zelf eentje gebouwd vanaf scratch. En toevallig ook nog een 427 Chevy, maar dan van een jaartje of 35 ouder. Ik denk alleen dat dat andersom wel het geval is. Anders daag ik je bij deze uit een supercharger die niet gemaakt is voor jouw type motor op je auto te bouwen en te bekijken hoe lang het heel blijft. Ik zet erop in dat je de 1000Km niet eens haalt, als alles wat je doet de supercharger erop vastschroeven is. We praten dan over zoveel variabelen die om de hoek komen kijken waar je rekening mee moet houden dat je daar duidelijk geen weet van hebt, en dus ook niet weet hoe dat moet bewerkstelligen….
Verder heb je gelijk wat je gedeelte over marktwerking, maar je verward luiheid met interesse. Dat ze er nooit interesse in hebben gehad en daarom daarin niet verder zijn gaan ontwikkelen klopt als een bus. Maar dat doen ze op andere zaken weer wel. “Displacement on Demand” om maar een voorbeeld te noemen. Dus wederom niks van luiheid te bespeuren, maar slechts andere interesses/doelen voor ogen….
Blijft dus nog steeds krom….
@Kevski Style
Dat het niet een gevalletje van ff een supercharger er opschroeven is, dat lijkt me wel duidelijk. Maar je moet het met me eens zijn dat het wel wat makkelijker is om een supercharger/turbo op een bestaande motor te krijgen en zo dus meer output eruit te halen. Dan dat het is om een geheel nieuwe lay-out te maken waarbij je (bijna) eenzelfde output wilt verkrijgen maar dan zonder een supercharger/turbo.
Daar zit toch wel véél meer uitdagingen in voor een engineer. Of niet?
Nou ja, als je interesse hebt van wat de markt doet en daar op inspelen dan ben je zoals ik al zei pro-actief bezig. Het is duidelijk dat ze gemakshalve dachten dat ze op bestaande concepten verder konden gaan. Als je nu ziet dat ze steeds meer marktaandeel aan het verliezen zijn, dan kan je niet anders de conclusie trekken dan dat ze hebben staan slapen. In mijn ogen ben je dan lui geweest (let wel! Op elk niveau bedoel ik dat) de tekenen waren er dat dit stond te gebeuren en er werd niet adequaat op gereageerd.
vragje aan welke emisis eisen voldoet deze ultima?
En de americanen zijn lui gewest ik zeg niet dat ze geen werk hebben gedaan maar vergeleijken met hun europese en japanse counterparts zijn ze dat wel.
@kevski en Rick dos
tsja uh kappenah jonges! :P
ik zal het ff heel kort samenvatten: amerikaanse blokken zijn zo gemaakt dat ze véél kilometers kunnen maken, daarom niet té hoogtoerig en niet de allernieuwste technieken. Bij al die ‘moderne’ europese sjit is het onmogelijk om zelf je auto te onderhouden. De techniek werkt allemaal maar bij de lulligste elektronische storing wordt er niet meer genoeg gecontroleerd op de ingewikkelde mechaniek en laat de auto je stil staan.
Amerikaanse auto’s kunnen weldegelijk véél meer kilometers maken dan europese wagens, op sommige diesels na. De meeste amerikanen halen zonder nieuwe nokkenassen oid écht de 500k wel.
MAAR de amerikanen willen graag goedkope auto’s kopen en daarom zijn die wagens nooit zo luxe uitgerust als de europeanen.
in europa worden veel te veel (franse) wegwerpautotjes gemaakt :(
en om het af te sluiten :P :
Bij Porsche zijn ze pas LUI! :o
en ik wil trouwens een corvette(Z06) ;)
in lemans zouden die ook niet zó goed presteren als er geen snelle techniek in zat :) DUS (iig bij corvette) zijn de amerikanen niet lui geweest anders had je dat wel aan de prestaties gezien.
@ Rick Dos:
Wat betreft die uitdaging: Dat is idd interessanter, maar vraag je dan eens waarom dat niet gebeurt….
De rede daarachter is ook vrij simpel: benzineverbruik. Een charger is iets die je kan laten afvloeien onder constante snelheid. je hebt dan wel wat aandrijfverlies, maar omdat er niet meer lucht binnenkomt, verbruik je ook niet meer benzine. Wanneer je echter het gaspedaal intrapt heb je dat wel. En verder is het goedkoper om een supercharger erop te zetten, of een turbo. Dat zijn de redenen die meetellen, maar niet de luiheid.
Wat betreft je 2de alinea: Daarover zullen we het wel nooit eens worden. Jij noemt het luiheid, ik noem het gewoon geen interesse hebben in. Voor mij zijn dat 2 totaal verschillende dingen. Die interesse was er simpel gezegd ook niet omdat de benzine daar belachelijk goedkoop was. Tuurlijk investeer je daar dan niet echt in. Lijkt mij niet meer dan logisch. Je gaat pas investeren als het voor jou echt relevant is. Blijf er dus bij dat dat niks met luiheid heeft te maken. En wat jij ervan denkt moet je zelf weten….
@ Lone Racer:
Als ik me niet vergis euro 4….
@Kevski Style
Wil je ons nu wijsmaken dat ze een supercharger gebruiken om het verbruik? Je begrijpt wel dat we het hier over Amerikanen hebben. De laatste Amerikaan die zich over verbruik druk maakte was Al Gore.
Het is goedkoper en ook makkelijker. En als je uit gemak handelt dan wil je niet een extra paar stappen zetten. Dus wat is dat dan? Juist! Luiheid.
Ook daarin zie je luiheid. “mja, gooi maar op de markt wat we al jaren doen met wat veranderingen. Ze kopen het toch wel.” Zoals ik al zeg geen market research dus niet die extra stap nemen en dus ook luiheid.
“En wat jij ervan denkt moet je zelf weten….”
Eindelijk eens wat logica. Maar in ieder geval logica waar we samen eens over kunnen zijn.
@Rick dos
en wat is dan je mening betreffende de 335i? is BMW dan lui geweest om die turbo erop te zetten? volgens mij zit er meer achter :?
Leuk wagentje trouwens om mee te spelen, die ultima ;) ben benieuwd wanneer ze de eerste records op youtube hebben :P
@Alwood
Daarin zijn ze ook lui geweest. Punt! Maar wat een nog grotere reden is (en dus wat daar meer achter zit), is dat ze het gat tussen de 330i en M3 wilden opvullen. Wat is dan het meest efficiente en goedkope manier? Juist, turbo’s.
Maar wat doet BMW dan weer die zet een motor MET turbo’s neer die (bijna) geen turbolag heeft. En dus hebben ze net dat extra stapje gedaan om de motor met turbo ook aan het bedrijfsfilosofie te laten voldoen. Dus luiheid in mindere maten.
En wat lees ik nu weer? Wil je nu ineens weer een Z06? Weet je eigenlijk wel WAT je wilt?! ;) :P
haha… tsja… het aantal auto’s wat ik graag wil hebben is ontelbaar ;) mijn keus is zich de laatste tijd alleen wel wat van porsche naar corvette aan het verschuiven :o
kans op een dergelijke auto voor mij in de komende 10 jaar is echter nie zo groot :P een BMW 320-330 zit dan een stuk dichter bij en is ook érg leuk.
Volgens mij kunnen in het geval van de 335 en ook V70R (wtf?! doet die hier nou weer ;) ) turbo’s weldegelijk veel toevoegen aan een auto, wat zonder turbo niet zou lukken. Koppel bij lage toeren rijdt érg prettig. Ook zal het verbruik niet echt meer zijn dan dat van een 330 en minder dan dat van een nieuwe M3. (een alternatief voor 6+turbo = V8)
gewoon een beetje horizon verbreding :P
@ Alwood
over luiheid gesproken die 335i… dat is natuurlijk een technisch vernuft waar veel andere merken een puntje aan kunnen zuigen. (VW golf GT is ook mooi project, dieselvariant van de GTI toch?! weet niet zeker of die GT heet maarja lekker boeie:P ) maar wat dan wel jammer/mooi is, is dat BMW de 2 turbo’s van 0.6 bar die elk 3 cilinders beademen koopt bij mitsubishi. of het lui of slim is laat ik in het midden. ik zeg alleen dat aziaten ook nog best motors kunnen bouwen en hun techniek verkopen aan de rest… (LED techniek is een voorbeeld)
ik weet nooit wat ik wil, ik wil zoveel auto’s:-d
en die motor in de ultima is nog altijd anders dan in de corvette ookal komt hij van de corvette Z06 en jullie beginnen over betrouwbaarheid, 800 pk en 1miljoen km ermee rijden, ik denk het niet.
@ Rick Dos:
Ja idd vanwege zuinigheid. Tuurlijk speelt het ook een rol dat het gemakkelijker is. Maar jij vertaald gemak wederom naar luiheid. ik vertaal dat naar kostenefficientie. Het is goedkoper om te doen en heeft hetzelfde effect.
Wat betreft de marketing: Ook dat kan je geen luiheid noemen. Het draait puur om de american dream. Eenzelfde soort filosofie als dat Porsche hanteert. Luiheid? Nee. Traditie? Ja. Maar die traditie evolueert wel. Het gebruik van bladveren bijvoorbeeld. Verder zit er bij de amerikanen vrij veel in de gebruikte materialen die gebruikt worden. Alleen dat valt de gemiddelde leek niet op.
@ Alwood:
Turbo’s/compressors zijn ook de toekomst. Het enige waardoor je nog steeds veel critici slecht hoord praten over auto’s met turbo’s is vanwege het feit dat de FIA maar bar weinig geblazen motoren toelaat met wedstrijden. Puur uit veiligheidsoverwegingen. En dus zullen de merken die mee doen aan motorsport voor ongeblazen motoren kiezen, om zo mee te kunnen doen aan competitie….
@Kevski de LS7 motor heeft een kleinere slag dan de boring (104,8×101,6mm bxs) en heeft standaard een redline van 7000 toeren. Als ik het goed heb zit de motor bij 7000 toeren nog een stuk van de 25m/s afstand af (ong 23,7). Hou je de 25m/s aan dan zou de limiet op ongeveer 7400 toeren liggen.
@Kevski Style
Als het hun om zuinigheid is te doen. Waarom dan zulke grote motoren bouwen? Ik denk (ik weet het wel zeker) dat zuinigheid heel laag op het lijstje staat. Misschien wel helemaal niet.
De grote motoren vanwege o.a. de betrouwbaarheid. je kan beter een motor hebben die veel inhoud heeft en weinig vermogen, dan een motor met weinig inhoud en veel vermogen. kwestie van belasting van het blok zelf. Dat is waar de hele amerikaanse autoindustrie op gefundeert is. Vervolgens gebruik je dan de compressor, omdat het relatief eenvoudig is om op te bouwen. (Makkelijker dan een turbo, aangezien je dan oilfeed enz moet gaan aansluiten) Daarmee dus ook goedkoper, omdat het veel minder arbeidsintensief is.
Zuinigheid staat wel degelijk op het lijstje. tegenwoordig komt die steeds hoger. Maar amerikanen en V8 motoren zijn ook synoniem met elkaar. En hoe groter hoe beter ook (Je ziet dat ook doorkomen bij elke fabrikant. iedereen moet zo nodig grote velgen hebben, terwijl het meer slecht dan goed doet). Al met zijn ook bij de amerikanen grenzen aan de brandstofverbruiken. gemiddeld moet je toch wel zo’n 15 miles to the gallon kunnen halen. daarna wordt het voor de meesten ook te gortig. Een supercharger kan dat bewerkstelligen, net zoals een turbo. Displacement on demand kan hetzelfde, maar kost op dit moment nog veel te veel. Een supercharger of turbo zijn in een feite ook een displacement on demand systeem. Volgas=on-boost, cruisen= off-boost. Lijkt me vrij duidelijk….
@w0o0dy:
Hoewel de Veyron langzamer is, vind ik het nog steeds knap dat hij zich daar in kan frommelen.
Ik bedoel 1888kg dry weight, en nog steeds 9,9 seconden 0-160-0…
Dat is pas een wonder! Hulde!
@Kevsky Style: Als de BlueTec-diesels eindelijk in Amerika voor een gunstige prijs op de markt komen, denk ik dat de petrolhead bigblock pushrod V8 tijdperk eindelijk over zal zijn.
En ik denk dat ze het broeikaseffect ook even 20 jaar verder op de kalender kunnen schrijven mocht dit gebeuren.
Ook is Duesenberg Custom Coach LLC bezig met een nieuw soort V12 Biturbo die gekoelt en gesmeerd word via een z.g.m. CEM-pomp.
Hierdoor krijg je misschien maar 300 PK, maar wel hele zuinige motoren die lang mee gaan.
En zowiezo zat voor deze auto aangezien hij maar rond de 900 kg zou gaan wegen.
“Vervolgens gebruik je dan de compressor, omdat het relatief eenvoudig is om op te bouwen”
hèhè, zijn we er eindelijk uit dat het gemakszucht is en dus luiheid. Het zou immers teveel moeite kosten om een grote motor minder benzine te laten verbruiken.
De reden dat er grenzen zijn gekomen aan het benzineverbruik voor de Amerikanen is dat de benzineprijzen tegenwoordig de pan uitrijzen. Waarom denk je dat de verkopen van SUV’s en trucks een nosedive namen? Het gebruik van de supercharger of turbo heeft niets met het verbruik te maken maar gewoon om de performance van de motor te verbeteren. Dit instrument is al decennia lang HET instrument in de Hotrod scene.
@Nick, dat is niet helemaal juist, want dat is de theoretische tijd. De echte tijd is een proef waarbij iemand echt optrekt tot 160 en dan in de ankers gaat en tot stilstand komt (dus incl. reactietijd) de tijd van de Veyron is een netto tijd, namelijk de optelling van 0-160 en de tijd van 160-0. En daarbij….. de Veyron kost 1,6 miljoen of zoiets en heeft 4 wielaandrijving en launchcontrol….. dus eigenlijk is het een trieste vertoning dat die auto niet in de buurt komt van de tijd van de Ultima GTR. Bij een echte poging zou de Veyron minder goed scoren dan de 9,9…..
en @Nick
volgens mij gebruiken ze al een tijdje geen bigblocks meer in de states :)
én zo’n motor geeft toch wel zo een geweldig gevoel :D
de test van 0-160-0 is gewoon de ultieme(ultima:D) test voor een auto om te zien hoe snel die in beweging en weer tot stil stand komt.
De bugatti veyron mag dan 1001 pk hebben maar wint dit zeker niet van een ultima.
en degene die bij een bugatti zweren die zullen dit vast niet geloven maarjaa die denken dat pk´s het enige is wat telt bij een auto.
@ Rick Dos:
Je doet weer verkeerde aannames (voor de verandering). Enig idee hoe groot de aftermarket wereld is in Amerika. Daar is het inmiddels een miljardenindustrie. En in hun ogen klikt supercharger gewoon lekkerder. Die aftermarketindustie en de gewone autowereld is daar 1 geheel. Supercharger is dus ook beter verkoopbaar, dan eenzelfde motor met hetzelfde vermogen maar dan NA. Buiten dat heeft het wel degelijk met benzineverbruik te maken. Das hetzelfde als het downsizen wat hier overal gebeurt. Meer vermogen uit dezelfde inhoud. of eenzelfde vermogen uit een kleinere inhoud. Het is namelijk zo goed als onmogelijk om een zuigermotor van tegenwoordig nog veel zuiniger te laten draaien, puur door de technieken van zuigermotoren te verbeter. je blijft zitten met je mengselverhoudingen. Het enige wat er nog te doen is finetuning, door goed afstellen of door zoiets als FSI bijvoorbeeld. Benzine begint ook daar steeds duurder te worden inmiddels. Vroeger zag je erg veel motoren van over de 7 liter. Dat zie je tegenwoordig als steeds minder worden. Superchargers zijn daar in Amerika debet aan….
@ Woody:
Dat wist ik niet van de slag. Die is bij de oudere blokken een stuk langer namelijk. Maar hou er wel rekening mee dat 25m per sec een kritieke snelheid is. Dit is echter een gemiddelde, want de max zuigersnelheid is bijna 2 x zo hoog. Theoretisch is dat mogelijk. Meer zelfs ook nog wel, maar dan wordt de drijfstanglengte ook heel erg cruciaal. Maar goed, die is bij dat soort motoren weer erg lang, wat op zich een goed teken is.
Eeeuuhh.. Rick dos..
Luiheid bestaat volgens mij niet…
U hebt gezocht op luiheid:
Het door u gezochte woord is niet gevonden in het eendelige Van Dale Hedendaags Nederlands. Dit kan komen doordat het er niet in staat, bijvoorbeeld omdat het te nieuw is, of omdat het niet voldoet aan de opnamecriteria. Maar ook is mogelijk dat de spelling niet correct is. Kijk ook eens bij de zoekinstructies.
Lui gellukkig wel.. ;)
lui2 (bn.)
1 afkerig van werk of inspanning => arbeidsschuw, gemakzuchtig, hij gelooft het wel, werkschuw
Verder ik ben het met Rick dos eens..
Ik ben zelf 16, ik kijk alle autoprogramma’s op TV, en heb vaak genoeg gezien hoe ze er een Supercharger of Turbo opzetten, volgens mij zit er geen kunst aan, en ik vindt dat maar een simpele manier van tuning..
Verder weet ik niet meer wat ik wou zeggen.. :roll:
Oh! Kom op nou Kevski! Je begint nu een karikatuur van je zelf te worden.
Nu is een supercharger ineens weer een marketingtool.
Je begint zelfs mijn argumenten te gebruiken.
“Benzine begint ook daar steeds duurder te worden inmiddels. Vroeger zag je erg veel motoren van over de 7 liter. Dat zie je tegenwoordig als steeds minder worden.”
Ik gaf in mijn vorige reactie al aan:
“De reden dat er grenzen zijn gekomen aan het benzineverbruik voor de Amerikanen is dat de benzineprijzen tegenwoordig de pan uitrijzen. Waarom denk je dat de verkopen van SUV’s en trucks een nosedive namen?”
Maar ook in dit betoog onderschrijf je mijn mening. Aangezien je erkent, dat ook Amerika wakker begint te worden voor het feit, dat ook zij zuiniger om moeten gaan met hun gasoline. En hoe lossen ze dit volgens jou weer op? Gooi er een supercharger op…….
Volgens mij ben je het gewoon met me eens. Alleen wil je het niet toegeven. En als dat het niet is, dan heb je nog niet door dat we eigenlijk hetzelfde zeggen alleen trek jij andere (verkeerde) conclusies.
@Pannekoek
Ze hebben er zelfs een boek over geschreven! http://www.vanstockum.nl/product.php?id=652722#details ;)
@ Rick dos
Vreemd .. :S En toch vindt ik dat het niet bestaat.. !! Google kent het trouwens ook.. Vondt nog een mislukt grapje..
Wat is het toppunt van luiheid?
– Een uur op de bus wachten en bij de volgende halte afstappen.
Een uur op de bus wachten vind ik trouwens knap, want de bussen komen hier (Zwolle) om het half uur.. :roll:
@ Dennis: tuurlijk mag je dat zeggen ‘spuuglelijk’…
Nu wel even foto van uw koppeke posten, kunnen wij hetzelfde doen.
Begrijp nu eenmaal niet waarom je in een ‘onderwerp’ altijd dat persoonlijk commentaar kwijt moet. Hou dat voor de reacties, en probeer ondertussen aub objectief te blijven.
@ Rick Dos:
In feite zeggen we ook bijna hetzelfde, alleen is de interpretatie anders. Ik zeg ook niet dat zuinigheid wordt berijkt door middel van een supercharger. ik geef ermee aan dat de het benzineverbruik nauwelijks steigt bij constante snelheid, maar je hebt wel een aardige vermogensboost bij het intrappen van het gas. Normaal werd er voor een grotere motorinhoud gekozen, waar dat nu niet meer gebeurt. De 427 is in dat opzicht ook een marketing tool, aangezien die aanduiding legendarisch is.
Het gaat er dus niet om dat ze het niet kunnen, maar puur dat ze het niet willen. Het was tot voor kort voor een amerikaan niet interessant hoe hoog het benzineverbruik is. Nu is dat anders en staan ze tegen een achterstand aan te kijken. maar ik blijf erbij dat dat geen luiheid is, maar puur geen interesse….
@Eddy: waarom zouden de bloggers objectief moeten (proberen te) zijn? Waarom is het leuk als bezoekers hun mening kunnen geven en niet als de bloggers dat doen? Je gelooft het misschien niet maar wij zijn nèt echte mensen….. ;)
Zoals ik al ooit eerder aangaf: volgens mij bestaat een objectieve tekst eigenlijk niet…. Waarom krijgen we een persbericht? Waarom plaatsen we het? Wat schrijven we erover? Wat schrijven we niet? Wat is ons doel?
Net als bij “echte” journalisten speelt er altijd een heleboel mee, dus wat is in ****naam objectief?
@Kevski Style
Let´s agree to disagree. ;)
@ Rick Dos:
Fine by me….