Enkele dagen geleden zagen we de eerste afbeeldingen al voorbij komen van de nieuwe Veyron killer van SSC. En nu maakt TopGear bekend dat deze Ultimate Aero II een topsnelheid van maar liefst 440 km/u (275 mph) moet gaan aantikken. Oftewel: bye bye, zwaai zwaai Veyron SuperSport!
Ook zijn er wat andere specs naar buiten gespijpelt. Zo weten we nu dat er achterin de SSC Ultimate Aero II een 6.8 liter grote V8 ligt die voorzien is van twee turbo’s en er maar liefst 1.370 pk uitperst. De toerenbegrenzer grijpt pas in bij 9.000 toeren per minuut. Het sprintje van 0 naar 60 mijl per uur zou in 2,8 seconden moeten verlopen, maar SSC is nog druk bezig met de ontwikkeling dus dat kan nog veranderen.
De SSC Ultimate Aero II weegt overigens 1.180 kilo en is dus een lichtgewicht vergeleken met de loodzware Veyron. (via: jalopnik.com & topgear.com)
Eerst zien, dan geloven (wederom enkele kilometers sneller dan de Veyron…klets er dan ineens 20 meer bij ofzo om het spectaculair te maken…)
qua design wouw , qua of hij heel blijft onder het rijden hmm heb mijn twijfels over amerikaans producten
De vraag is eerder of de auto heel blijft :p
Normaals… al gaat ie 20km/h harder.
De SSC kan nooit tippen aan de Veyron. Vergelijk de betrouwbaarheid, de luxe aanboord, het gebruik van materialen etc.
Nee. Als ik multimiljonair zou zijn en de snelste auto ter wereld zou willen kopen zou ik eerder de Veyron voor 1,6 miljoen kopen voordat ik 500.000 voor de SSC neer zou leggen.
Typisch amerikaans product.
Btw wat een lelijke gedrocht. Plastic fantastic.
Ben benieuwd hoe ze dat met de banden gaan doen, Bugatti heeft de auto op 416 km/h gelimiteerd omdat de banden boven die snelheid kapot konden gaan. Bij 440 komen er nog wel meer krachten bij kijken.
@Roy: vergeet niet dat de SSC bijna de helft weegt en dat de banden van Michelin zijn getest tot snelheden van 450km/h. Als SSC dezelfde banden gaat gebruiken asl Bugatti heb ik daar wel vertrouwen in. het is immers niet alleen de snelheid maar ook het gewicht van de auto die van invloed zijn op de houdbaarheid van het rubber! zie maar de Formule 1. Volle tank (+100kg) slijten de banden harder.
Maar idd, waarom hebben ze hem geen 1500pk gegeven (underground racing doet dat met alle liefde met een lambo!)? en dan gelijk nog harder, het liefst 450km/h. dan weet je zeker dat daar voorlopig niet zo snel iemand overheen gaat. nu hoeft er maar een gek rond te lopen die zijn Veyron SS laat opvoeren en je hebt een wagen die met het grootste gemak 450km/h + loopt.
@rider: Bugatti laat het niet toe om hun wagens te tunen + ik denk dat die W16 iets te ingewikkeld is om die op te voeren.
@rider:
Bij Underground racing halen ze dergelijke vermogens alleen m.b.v. race-brandstof. Kijk maar eens op hun website.
ga er dan met (net als bugatti) met 30 overheen, een record breken met 10 km/h verschil is echt lame.
Ongelooflijk hoe mediageil deze constructeurs zijn. Per se de snelste willen hebben. Vooral voor SSC lijkt dat het enige wat telt. Doordat ze zich zo profileren, moeten ze blijven proberen om de snelste te hebben, al is dat een gat in hun begroting…
@Timmie: Het idee achter de snelste is puur en alleen bedoeld om het merk SSC naamsbekendheid te geven (eigenaar Shelby in een interview met Jay Leno). In de toekomst willen ze o.a. met een vierdeurs saloon op de markt komen die in veel grotere aantallen gebouwd gaat worden.
Gemakkelijker lijkt me om een Le Mans proto straatlegaal te maken…
Wel indrukwekkend, maar ik zou ze graag iets nieuws zien verzinnen met de motor. Waarom niet 4 turbo’s? Eigen cilinderkoppen ontwikkelen, in- en uitlaattraject opnieuw uitvinden en mikken op 1500pk.
Ok, de ontwikkelkosten gaan wat omhoog, maar dan komt het mijns inziens niet meer over als een opgefokte kitcar.
@Alwood:
Kan alleen werken met turbo compounding. urbo per 2 cilinders werkt weer niet, vanwege de cilinderverdeling op de krukas. Bij een crossplane krukas wordt dat al heel lastig om er met 2 te werken bij een 8 cilinder uit amerika….
Eerst zien, dan geloven!
@ Timmie.
Ja dat lijkt me ook, LM proto’s gaan hard.
Het mag dan wel een lichtgewicht zijn in vergelijking met de VW Veyron, maar bij deze zeer hoge snelheden is een beetje gewicht nooit verkeerd + het AWD systeem maakt het goed handelbaar.
Iedereen kan (in principe) rijden in een Veyron, maar bij deze SSC lijkt me dat een ander verhaal.
Het lagere gewicht kan, ceteris paribus, net een paar kilometers per uur extra opleveren tov de Veyron.
Ach, die vergelijking ook altijd. Ben zeker geen Veyron-fan maar je moet natuurlijk wel even ook het comfort en interieur vergelijken. De enige auto’s die in de buurt komen van die Veyron zijn (helaas) altijd hardcore racemonsters, terwijl je in je Veyron blijkbaar met dik 400 km/uur een klassiek plaatje op zet.
440 is voor mietjes!
Dat kan altijd meer en sneller en duurder en mooier en etc.
Want ik heb nooit genoeg.
Styling is wel een heel stuk beter te pruimen dan die oude met die Peugeot 206 koplampen.
Daarom spaar ik ook al jaren voor een super sportwagen
Iedere keer als ik denk: ik heb nu de snelste gezsien….komt er weer een snellere.
@super sport car builders:
Hence I’ll NEVER buy a supersportscar.
Banden, duurzaamheid, een brandstoftank die groot genoeg is om die snelheid te halen, en waar vind je ’n weg die daar lang genoeg voor is? Zelfs Nardo zal krap aanvoelen :P
Bij die snelheid maakt het gewicht helemaal niets meer uit, luchtweerstand is de bepalende factor. Extra gewicht lijkt me juist wel wenselijk voor de stabiliteit. Kortom, succes…
Hoezo zou een W16 opvoeren zoveel moeilijker zijn dan een V8?
turbodruk tandje omhoog, brandstofdruk wat hoger etc.etc.
Pas als je mechanisch aan de W16 bezig gaat wordt het lastiger :)
Mja.. de Bugatti zit wel geweldig goed in elkaar en is kwalitatief een echt topproduct… Volgens mij kan de Bugatti die topsnelheid elke keer halen, terwijl dit eruitziet of hij het maar 1 keer zal halen…
Er zijn wel veel semi-experts te vinden hier op Autoblog… Persoonlijk vind ik het een zeer geslaagd design. En of hij nou sneller/luxer/betrouwbaarder wordt dan een Veyron maakt me niet uit, ik heb zwaar respect voor een club die het aandurft de Veyron aan te vallen.
Misschien dat soomige mensen het niet snappen maar bij deze snelheden nog een paar km harder gaan is echt moeilijk.
Dan moet je de aerodynamica erg aanpassen en ook gelijk erg veel vermogen er nog bij zetten.
(meeste van dit soort reacties zijn ook van mensen die een auto hebben die net de 180 haalt en ze zelf van hun leven niet harder hebben durven rijden dan 160 )
Veeel mooier dan de Veyron!
@Bohica
En jij jongen heb jij al 180 gereden dan ?
Zwaaare jongen jij denk ik :-)
Een slechte vergelijking vind ik de veyron en dit ultralicht gewicht auto, wil je +400 en overleven?? KOOP dan een veyron, wil je sneller dan 420 gaan en risico lopen om je zelf te pletter te rijden? koop de SSC ultimate
7 liter turbocharged 9k redline?
Eerst zien dan geloven. Lulkoek uitbrengen kunnen we allemaal.
meer plaatjes uit Top Gear Magazine
design moet lijden aan aerodynamica …
wel mooier dan die verlaagde vw beetle van bugatti
440 lijkt me wel mogelijk … over 5 jaar
Dit is allemaal wel leuk van SSC, maar ….
De Veyron is een klasse apart. Bugatti maakt namelijk een auto waarmee je met hetzelfde gemak 10 km/u kan rijden als 400 km/u. Het is een auto waarmee je bij wijze van je boodschappen mee kan doen.
Combineer dat met de luxe en niet te vergeten de klasse van de auto (waarvan ssc niets van heeft), dan weet je met wat voor soort vergelijking je het hier hebt.
Ssc kan beter hun resources ergens anders aan besteden, want ook zal het topsnelheid van de nieuwe model hoger liggen dan die van Bugatti, it’s still no match for the Veyron.
Whahaha… Bugatti zal weldra dit declasseren!
Als dit hun doel is moet de Veyron zich geen zorgen maken. Enkele aanpassingen en klaar is kees!
Ah maar 1.180 kilo, goed voor de wegenbelasting!
kwil dit zien lukken :)
voorlopig hebben ze de veyron al eens verslagen dus gaan ze dat nu weer doen , en daarna weer gewoon keer op keer , en al die zogenaamde experts die wel ff weten dat de veyron beter is , hebben ongetwijfeld allebei de auto,s in hun garage staan , of? oja het is een amerikaans product dus moet het slechter zijn , zulke visie,s zijn namelijk alleen voorbestemd aan mensen die er verstand van hebbeb natuurlijk.
@corvettez06: De Ammy haat heeft er ditmaal weinig mee te maken. De Veyron is hoogstwaarschijnlijk gewoon de superieure auto. Die SSC bestaat uberhaupt alleen al maar om net wat sneller te gaan dan de Veyron. Zegt al een boel, toch?
VAG pleurt er een paar miljard R&D tegenaan en legt tonnen toe per verkochte Veyron. Als deze bak ook maar in de buurt kan komen vind ik dat persoonlijk een veel knappere prestatie!
Eerst en vooral, het verschil van 432km/h naar 440km/h is groter dan het verschil van 0 naar 120km/h.
Ten tweede…
Met een Veyron rijd je practisch elke dag van en naar je werk tegen 350km/h (enkel op de autobahn ;-) ), met die SSC kan je dat denk ik 2-3 keer doen tot je iets kapot rijdt…
@Wouter: overschot van gelijk. Bugatti heeft een groot concern achter zich en SSC zijn op hun eigen aangewezen
in 2.8 sec met 100 over de nieuwe a2 – veel plezier ermee!
Haha vind het wel grappig hoe iedereen hier schijnbaar echte Veyron-kenners zijn. Iedereen heeft er hier al 400km/u mee gereden want men weet allemaal dat je dat er net zo makkelijk mee rijdt als 10 km/u!Tuurlijk jongens. Feit is en blijft dat als SSC dit realiseert ze weer wat snellers hebben dan de Veyron, ik zeg niet dat dat ding prachtig/super/praktisch of wat dan ook is – enkel dat ze Bugatti dan wel weer mooi een hak zetten en de titel afpakken waar ze o-zo-graag mee pronken. Bugatti had nooit die SS versie moeten bouwen want daarmee verlagen ze zich tot het niveau van dit soort bouwpakket/schuur-creaties. De Veyron heeft zich allang bewezen, je hoort niemand over die SSC. Daarentegen praat de wereld over de Veyron, vind de SuperSport dan ook al een nogal zwakke zet. Ze hadden beter al hun geld in het volgende megalomane-project kunnen stoppen. Maar goed, eerst zien dan geloven SSC!
Ben het trouwens roerend eens met ”corvettezo6”!
FAIL!!!
Ik hoorde ooit de mooie woorden:
“You can learn a monkey how to fly, but it’ll never be a pilot…”
De Veyron is volgens mij de enige werkelijke referentie-auto. Die rol zal deze ragbak nooit overnemen, ook niet als hij ietsjes harder gaat met z’n supersport-race-uitrusting. Dat maakt het verschil… de Veyron… is de Veyron
Kan me wel voorstellen dat een cleansheet design beter en sneller tot succes leidt dan de “ass-backward designmethode” van de Veyron. SSC wil een echte sportwagen bouwen, geen boudoirdat keihard gaat. Logisch dat de auto dan minder zwaar moet zijn en sportiever. Ik denk dat men de Veyron op rechtuit snelheid wel kan pakken, maar belangrijker is dat dit een ECHTE sportwagen wordt die de Veyron op een circuit compleet voor lul kan zetten. Topspeed is leuk voor headlines… het gevoel dat je krijgt als je rijdt met een sportwagen is waarom je zo’n ding koopt.. en de reden waarom de Veyron zo slecht verkoopt.. Its fast, its luxureus, but is it fun?
En nog steeds 2WD. Ik verheug me al op de acceleratietests tot 200. Ik gok op straatlegale banden in het gunstigste geval 4 seconden om de 100 te halen, alle claims ten spijt. In het ongunstigste geval 2 nieuwe banden nodig.
De vraag is ook of ze nu wel de productieversie met de “record” aandrijflijn uitrusten. Bij de Ultimate Aero was de recordauto immers voorzien van andere bakverhoudingen om boven de 400km/u uit te komen, waar de kopers een auto kregen die (aldus de producent zelf) ergens rond de 390 bleef hangen….
@Macready: jij bent echt een hopeloze Veyron-fanboy hè? Er zijn nu al een handvol auto’s die lage 3sec en sommige zelfs sub-3 seconden neerzetten naar 100 met 2wd. Laag gewicht, veel grip en gunstige bakverhouding icm traction/launch control… geen probleem.
De ssc ultmate Aero II krijgt electronixa om de auto in lage versnellingen met minder vermogen berijdbaar te houden ondanks veel vermogen en bovendien weegt de auto maar iets meer dan de helft van een Veyron. Dan heb je ook minder tractie nodig om snel vd plek te kunnen komen.
Hoe kan iedereen nu al beweren dat dit een ragbak is van slechte kwaliteit… hij bestaat nog niet eens!
Met die gewicht verschil rijdt hij de Veyron tot 300km/h helemaal snot voor het ogen. Dus gewicht speelt wel een rol. 400kg weegt ongeveer 100pk. Wat hij na de 300km/h doet zien we dan wel. Ze zullen wel iets verzinnen om hem op de weg te houden. Ik vind hem stoerder dan een Veyron.
@w0o0dy
Schattige reactie, maar zoals wel vaker inhoudelijk weinig wol. Ik refereer graag aan gemeten cijfers en niet fabrieksopgaven. Bijvoorbeeld de Cargraphic supertest:
http://www.autoblog.nl/archive/2009/09/29/cargraphic-911-turbo-snelste-naar-de-100-en-200
–
Geen enkele van deze auto’s redde het in minder dan 3 seconden. De enige auto’s die maar in de buurt kwamen waren de 911jes die vanwege de 911-configuratie veel meer tractie hebben dan éénder welke andere achterwielaandrijver en verrassend, een 4WD Lambo. Let vooral op bijv. de Koenigsegg en Gumpert. Beide met waanzinnige pk/gewichtsverhoudingen, maar wederom weinig verrassend, dat is niet langer de beperkende factor. Grip en lineaire afdracht van het vermogen om die grip maximaal te kunnen benutten wel. En die ondergrens van grip wordt niet automatisch verlaagd door het gewicht te verlagen, een vaak gehoorde misvatting. Gewicht in beweging zetten kost inderdaad energie, maar er is ook een offset doordat datzelfde gewicht tractie toevoegt aan de achterwielen bij accelereren. De reden waarom een snelle Atom de eerste meters met exact dezelfde beperkende factor kampt en bij diverse tests de geclaimde 2,8s ook bij lange na niet haalde (0-96km/u in 3.15s als max bij de jaarlijkse 0-100mph-0 test op semi slicks). Electronica kan veel doen maar niet een aan/uit turbomotor omtoveren naar een motor met electromotor-achtige koppel”kromme”. Kortom, wat denk je dat nog grotere turbo’s en nog meer vermogen gaan toevoegen aan bovenstaande gemeten waarden? 9FF GT9 drama all over again.
–
Tekenend in deze is ook dat de Aero TT in dit opzicht in alle afgelopen jaren nooit onafhankelijk op de pijnbank is gelegd. Die was qua vermogensafdracht zogenaamd ook heel “toegankelijk” afgesteld.
@Macready: jaja, dat de Veyron de claims in een aantal tests niet waarmaakt dat telt niet, maar andere auto’s reken je er op af… hoezo meten met twee maten?
De Caterham r500 heeft aangetoond dat een laag gewicht, en veel vermogen tot prima tijden kan leiden 0-100 in 2,9 seconden en dat op relatief smalle bandjes.
De keuze van de versnellingen en de breedte van de achterbanden spelen een grote rol, evenals hoe intelligent en geavanceerd de TC is… Zonder schakelen 100 halen in de eerste versnelling is goed mogelijk als die motor inderdaad 9000 toeren haalt… een lange 1e versnelling is danook één van de mogelijkheden om een zeer snelle tijd neer te zetten.. dat een handvol (getunde) auto’s de tijden die geclaimed worden niet haalt zegt vrij weinig. Waren de omstandigheden goed genoeg? Bovendien zit geen van die genoemde auto’s in de buurt van het vermogen of het gewicht van de SSC Ultimate Aero II.
Kortom jouw tekst ” Ik gok op straatlegale banden in het gunstigste geval 4 seconden om de 100 te halen, alle claims ten spijt. In het ongunstigste geval 2 nieuwe banden nodig.” is niet veel meer dan dom fanboy geblaat.
Dan kun je wel proberen er een punt aan te kletsen maar feit is dat er meerdere tests zijn met auto’s die sneller dan in 3 seconden op 100 zitten ondanks rwd ipv 4wd. Of deze dat gaat redden, geen idee. Of het een doelstelling is weet ik niet. Als men het wil, dan zal het best lukken. Maar ten koste van wat? Ik persoonlijk vindt het niet zo erg interessant hoe snel een auto rechtuit kan… en met minder dan 1200kg heeft deze Aero II goede papieren om ook in bochten erg goed voor de dag te komen.
@w0o0dy:
Heb je mij horen zeggen dat dat niet telt? De Veyron heeft in ieder geval wel meermaals onafhankelijk aangetoond het wél te kunnen (omstandigheden kunnen ook al snel een verschil maken). Bij de mannen van SSC hebben we na al die jaren alleen een geverifieerde topsnelheid met een aangepaste bakverhouding (…) en een niet officieel gemeten slalom tijd. De rest zijn claims. Daar zit het verschil.
–
Waar heeft de Caterham R500 die 2,9s genoteerd? En was dan op UK legale straatbanden? Daar kun je namelijk legaal op versneden slicks of dragrace radiaaltjes rijden zolang er maar een D.O.T. opgeplakt zit. Bij z’n eerste Autocar 0-100(mph)-0 supertest, bleef de teller in het beste geval op 3,82s(!) tot de 96km/u hangen. Bij een latere record run voor 0-100-0 (11,25 seconden totaal), noteerde hij als snelste tijd 3,47s naar 96 km/u. Niet eens in de buurt, aanwezige launch control ten spijt.
–
Je verhaal over niet hoeven schakelen is oude koek. Het meerendeel van de echte supersporters (gold al voor auto’s als de McLaren F1 en EB110 SS bijna 2 decennia geleden) hoeft tot de 100 niet te schakelen. Dat maakt voor de beperkende factor grip niet uit. Bovengenoemde F1 kan aldus de testers op moderne banden nog tot zo’n 140km/u de wielen laten doorslaan op kurkdroog asfalt, m.a.w. z’n volledige vermogen tot dan toe niet kwijt. Een Gumpert weegt nauwelijks meer dan de gestelde opgave voor de SSC Aero II. Die kan z’n vermogen, ondanks dat beetje hulp van z’n downforce bij die snelheden al niet kwijt. Je moet erg naïef zijn om te denken dat ruim 600 extra paarden op wederom slechts 2 achterwielen dan ineens wel gaan helpen.
–
Mijn claim van rond de 4 seconden is zuiver gestoeld op de historie en niet op wishful fanboyism. Daar zit geen greintje wishful thinking bij. De laws of physics gelden ook voor SSC.
Ik wacht vooralsnog op je bronnen die het tegendeel keihard en onomstotelijk aantonen. Liefst inclusief type band, want daar zit hem zoals aangegeven bijna altijd de crux. Het is dan ook geen wonder dat de grote autoprogramma’s en autobladen wél met resultaten komen die in de lijn der verwachting liggen, i.p.v. de vaak ernstig opgeklopte fabrieksclaims.
De “oude Aero” heeft in Dubai de veyron van dezelfde eigenaar verslagen…. tot 180mph.
http://www.youtube.com/watch?v=QVc1Pv7bQHA
Joh, na al dat googlen is dat inderdaad hét bewijs. Een vaag youtube filmpje waarop bovenstaande claim niet is te zien, wel het bekende vage promotiemateriaal zonder enige vorm van verificatie. Moeten we afgaan op de comments dan? Hearsay via hearsay zonder enige bron, laat staan iets over de gewraakte banden?
Als een Honda F1 en Jaguar F1 (getest door respectievelijk Car & Driver en Road & Track nauwelijks de door SSC geclaimde tijden halen (2,7 en 2,8s), op F1 **slicks**, dan moet je wel erg goedgelovig zijn om te denken dat SSC dat kunstje op normaal straatrubber ook flikt met een auto die bijna 2x zoveel gaat wegen en aangedreven door een motor zonder lineaire vermogensafdracht.
@Macready: “Joh, na al dat googlen is dat inderdaad hét bewijs.”
Badkamer verbouwd dus ik had wel wat beters te doen dan googlen. Maar goed, hierbij een Atom die bij InsideLine een 2,8 neerzet op de 0-60mph (heeft wel 375hp maar dat maakt niet veel uit. Punt is… dat ding krijgt het vermogen prima op de weg zonder enige electronica en op Toyo R888 supersportbanden (die maar 245mm breed zijn)
http://www.youtube.com/watch?v=I2a6ypw4Z_U
Die video van SSC is gewoon wel aardig…. geen bewijs. Maar besef goed dat de “oude” Ultimate Aero geen electronica aan boord had om de prestaties te helpen… de nieuwe gaat wel systemen krijgen om het geweld onder controle te houden… maar het wordt geen idiot-proof kanon zoals de Veyron waarmee iedere simpele ziel hard kan gaan…
Caparo T1 vs Caterham Levante (met 550pk bij 652kg een gruwelijk beest)
http://www.evo.co.uk/carreviews/cargrouptests/235259/caterham_levante_v_caparo_t1.html
Overigens… 0-100 0-200 0-300 voor een aantal supersportwagens… de Veryon kwam in die test niet verder dan 3,1 en 20,7 sec naar 300…
http://www.sportauto-online.de/news/beschleunigungs-und-bremsentest-0-300-0-kmh-serien-sportwagen-im-extrem-leistungstest-2745320.html
jammer voor bugatti leuk voor ssc ultimate aero