Als er een land goed is in het pesten van mensen die zich een grote auto kunnen veroorloven is het Nederland wel. Op gemeentelijk niveau probeerde Nijmegen al eens SUV’s buiten de deur te houden en dankzij onze krankzinnige BPM, energielabels en benzine-accijns wordt het uitzuigen van iedereen die zich een dure auto kan permitteren gegarandeerd. Dit is natuurlijk niet genoeg: er is een wetsvoorstel in de maak dat het mogelijk maakt extra hoge parkeertarieven voor ‘vieze diesels’ en SUVs te vragen.
Door een aanpassing van de Gemeentewet, die op dit moment nog het differentiëren van tarieven op basis van milieukenmerken verbiedt, moet dit in de toekomst mogelijk zijn.
Een aanpassing van de wet wordt in september verwacht, daarna kunnen de gemeenten naar hartelust criminele parkeertarieven vragen voor uw Mercedes ML 63 AMG, terwijl u buiten de stad dan luxueus in de file kunt staan, met dank aan Milieudefensie en de Raad van State.
Gelukkig zijn er nog politici die dit soort besluiten aanvechten. Tweede Kamerlid Paul de Krom (VVD), die al langer een strijd voert tegen het doorgeschoten autobeleid in Nederland uit in het Nederlands Dagblad zijn bezwaren tegen dit voorstel.
Ook de BOVAG is niet blij met dit voorstel. Bij monde van algemeen directeur Koos Burgman in de bovag-krant:
‘De mate van vervuiling hangt niet per definitie samen met de grootte van de auto; een SUV met roetfilter is net zo schoon als een kleine auto. Een grote wagen verbruikt weliswaar meer brandstof, maar dat betekent meer uitstoot van CO2, en dus opwarming van het klimaat, maar niet meer vervuiling of luchtkwaliteitsproblemen.’
De organisatie ziet daarom meer in het slopen van de oudste en smerigste diesels, maar dat levert natuurlijk geen extra geld op.
Het begint er aardig op te lijken dat de ecoridders inderdaad de overhand krijgen in Nederland…
Mijn advies: vooral niet te ambitieus zijn, niet te veel op proberen te vallen en gewoon proberen een grijze modale mus te worden, dan ben je er nog het best aan toe in Nederland.
het land gaat kapot door al die geitenwollensokkensandalen types
Ik zie Q-park al in zijn handjes vrijven, de extra klanditie van dikke auto’s stroomt binnen.
Uiteindelijk is het resultaat dat we allemaal meer gaan betalen en dat de zng. inkomsten worden gebruikt voor het vullen van allerlei tekorten behalve echte verkeersproblematiek.
Wat een onzin is dat zeg. Wat een enorme kosten zijn er mee gemoeid. Lekker ook voor de buitenlandse toeristen.
Gaat het trouwens alleen over vieze diesels of ook over de grootte vd auto’s? Dat laatste lijkt me discriminatie en dat mag toch niet?
Vraag me wel af: worden al die gemeentelijke vrachtwagens (zoals vuilniswagens) dan ook extra belast? En die stinkrondvaartboten in de steden?
helemaal met de spreker eens. waar moet dit naar toe :(
@Tinos: En alle dampende taxi’s met 4 ton op de teller natuurlijk.
Dus ik begrijp goed dat je een oude Amerikaan van meer dan 5,5 meter wel mag parkeren, maar mijn stiefmoeder haar Honda CRV 2.0 niet? Goed beleid jongens, prachtig en héél logisch.
…En wat zegt Geert Wilders hiervan? Verplicht voor alle vieze-auto-bezitters een gratis door de staat verstrekte step of vouwfiets in de auto om van buiten de stad naar in de stad te kunnen geraken…?
Effe een beetje off topic, maar ik zag die Ford van het plaatje, de F650 net rijden op de A2 richting Amsterdam en ik heb er maar 1 zinnig ding over te zeggen; Tering, wat is dat ding groot, niet normaal
en de parkeerprijzen zijn al te duur, maarja, wat bereik je hier mee, zorg maar eerst dat die fabrieken in china wat beter worden
“Als er een land goed is in het pesten van mensen die zich een grote auto kunnen veroorloven is het Nederland wel.”
Daar is geen onvertogen woord mee gezegd. Mensen die het ook echt kunnen veroorloven die malen niet om zulke kleine bedragen die ze meer moeten betalen. Het zijn juist meestal de mensen die net genoeg geld hebben om zo’n auto te kunnen bekostigen, maar vervolgens niet de bijkomende kosten kunnen betalen.
Iets van op te grote voet te leven of zoiets.
Mijn gedachten? Niks nieuws alleen onder een andere noemer en specifiek autorijdende doelgroep gebracht. Kijk bijv. naar Amsterdam of Schiphol ook geen kattepis wat je daar betaalt. Niet?
Leuk, de vaderlandse regering heeft een paar Homer Simpsons in de politiek zitten.
Even afgezien van de huilerige toon van dit bericht. Dit is typische symboolpolitiek. Een niet te handhaven en voor het milieu nutteloze maatregel invoeren. Het is voor mij volstrekt onduidelijk hoe dat in de praktijk gaat uitpakken. Maar ik begrijp in ieder geval dat men gemeentes de mogelijkheid wil geven te differentiëren in parkeertarief. De gemeentes die daadwerkelijk een dergelijke differentiatie gaan invoeren moeten dan ook gaan handhaven. Er zal in dat geval een complete bus melkertbaners moeten worden open getrokken om al die auto’s te gaan controleren. Dat gaat dus meer kosten dan het opleverd en levert 0 milieuvoordeel op. Wat wel zou kunnen werken is auto’s die op milieuvriendelijke brandstoffen rijden gratiz te laten parkeren in de stad. Dat is een zinvolle maatregel. Waarom dat niet wordt ingevoerd? Kost parkeerbeheer inkomsten…
@ Ruben Baeten: verrek, was die stinkdingen vergeten. Niet normaal meer wat voor barrels er als taxi rondrijden. En nooit die motor uitzetten he.
Het enige wat volgens mij – een beetje – helpt: investeren in openbaar vervoer en al het stedelijk en landelijk vervoer, uitgezonderd de treinen, gratis maken. Zorg voor grote parkeerterreinen/garages aan de rand van grote steden dichtbij openbaar vervoer, en stem al die openbaar vervoer verbindingen eens op elkaar af. Nog een tip: maak die parkeerterreinen bij stations gratis voor treinreizigers.
Alleen met stimuleren krijg je meer mensen in het openbaar vervoer of op de fiets. Dat hele rekening rijden wordt ook één groot drama.
wanneer grijpt de europese unie nou eens in? nederland zuigt alle auto rijders helemaal leeg met allerlei belachelijke maatregelen, BPM, milieu heffing enzo. hoe lang moeten we dit nog dulden!?
Wanneer vervuilt een auto het minste? Als hij geparkeerd staat. Maar daar kan (ik bedoel kon) de regering geen geld voor vragen, nu dus wel. Overigens worden in vele media weer eens de term “vieze diesels” gebezigd, temeer een duidelijk teken: De pers houdt niet van auto’s. Terug naar het onderwerp, er is een andere site die ook al berichtte over het voorstel en het hele voorstel op relatief eenvoudige wijze liet rammelen. De regering wees naar Zweden en het blijkt dat in Zweden dit nog niet mogelijk is en men er ook niet mee bezig is. Kortom de regering die weer wat probeert aan te naaien.
Tsja… Uiteindelijk kunnen we dit niemand anders verwijten dan een meerderheid van de Nederlandse bevolking die al decennia lang voor de softe, irrationele (centrum) linkse manier van politiek bedrijven kiest. Onbegrijpelijk dat men telkens weer op gevoelsbasis dit soort “milieu” maartregelen er doorheen kan drukken, terwijl het puur om de pieken gaat. Links lullen, rechts zakken vullen.
Ik irriteer me meer aan de mensen die dankzij dezelfde politiek de hele dag in bed kunnen liggen stinken, ruikt een stuk beroerder…
het is een slecht idee de rijken onder ond nog meer geld uit de zak tromelen terwijl zij al zo veel betalen
Yip… alles word onbetaalbaar hier in Nederland. Dus what’s new enuh…. wat doen WIJ eraan… bla bla bla … ja precies, geen flikker… Voor mij is het nog een reden om mijn immigratie plannen door te zetten. ;)
Laat de overheid eerst zelf eens een voorbeeld stellen.Alle auto,s vrachtauto,s en bussen in gemeente op alternatieve brandstoffen laten rijden.Schijnt een Bus in Nederland te zijn ontwikkeld met hulp uit Brussel .Maar de busmaatschappijen durven hem niet te testen omdat ze bang zijn dat hij uitvalt.Je moet toch eens beginnen.Laten ze een normale bus erachteraan rijden.Maar dit allemaal terzijde.Alle Suv en andere grote auto voldoen aan de milieu eisen,zoals gesteld door RDW.Per jaar komen er miljarden binnen van BPM BTW milieu toeslag.Wordt tijd dat we eens aktie ondernemen.iedereen accepteert het maar en de overheid maar plukken
@ rider – ja, wanneer grijpt de Eu inderdaad is een keer in, we leven in een vrij land – ook zo’n dooddoener!
De duitse Kaiser Wilhelm zei het al : “Kleine länder, kleine leute “
Wat een gezeur over een paar euro parkeergeld…..
Als je bereidt bent een liter euro te betalen voor elke 5 kilometer die je rijdt dan hoef je ook niet wakker te liggen om een beetje extra parkeergeld.
Auto’s in het algemeen vervuilen de stad enorm. De luchtkwaliteit in een stad is soms ronduit slecht. Dit komt gewoon door het gebruik van veel auto’s in de stad. Daarbij zijn SUV’s en diesels de grootste vervuilers. Dus als je die kan weren uit de (binnen)stad vind ik dat je moet doen.
Met voorzichtige groet,
Jaap J.
Ik ben een voorzichtig voorstander van deze actie…. Ja, ik weet het gevaarlijk heel gevaarlijk….
hebben wij eigelijk nog wel iets te zeggen hierzo? damn wat zijn dat kl*to streken…
“wat doen WIJ eraan… bla bla bla … ja precies, geen flikker…”
Precies! Wat verontwaardiging hier, wat gefronste wenkbrauwen daar, wat zeuren over de linkse politiek (wat kant noch wal raakt), maar uiteindelijk we dronken een glas, we deden een plas en alles bleef zoals het was….
Wat betreft auto’s heerst er zeker wel een nazi-regime in Nederland , zeker als je kijkt naar onze Oosterburen. Daar hebben ze ook goede wegen en keurige uitstootregelingen maar er wordt geen BPM-poot uigerukt en men hoeft ook geen kazillionmillion-euro te betalen voor de wegenbelasting (in DLD gaat ’t per CC en is aanzienlijk minder duur). Ergo: Aan dit soort regelingen heb ik een broertje dood.
GELDT dit ook voor een S6?
Ach, ons inkomen wordt ook gelijk getrokken, iedereen netto hetzelfde, maakt niet uit of je werkt of masturbeert. Als we nou gewoon alle keus verbieden en maar één smaak aanbieden, bijvoorbeeld een Volkswagen, dan is er geen reden meer voor afgunst!
Begrijp eerlijk gezegd ook niet waarom jullie het ineens zo erg vinden voor de “SUV-rijders”?
Als ik de comments lees in deze column van Michiel van den Brink:
http://www.autoblog.nl/archive/2006/08/04/suvs-zijn-zielig
Dan moge het duidelijk zijn dat OOK hier geen fans zitten van SUV’s. Van zulke maatregelen moet de overgrote meerderheid hier dan toch blij van worden?
Of is hier misschien sprake van enige mate van hypocrisie?
@ rider,
Je huilt om europees ingrijpen? Sinterklaas bestaat ook niet hoor…
Misschien moet je zelf actie ondernemen. Staken, bombrieven, jezelf vastketenen aan het portier van de bedenker van dit plan… Bidden en klagen gaat je in elk geval niet helpen!
Achja, de auto is voor de Nederlandse regering gewoon echt een regelrechte melkkoe. Maar gelukkig voor ons zijn wij toch niet de enigen (zoals wij misschien wel denken). Een Oostenrijkse vriend vertelde mij dat de de overheid aldaar de accijns op diesel zo sterk heeft verhoogd dat een liter diesel daar nu rond de €1,20 kost. Mensen die er doorheen gereden zijn/op vakantien geweest kunnen dit beamen. Dit terwijl het overgrote deel van het Oostenrijkse wagenpark op diesel rijdt. Ook kennen ze daar nu motorrijtuigenbelasting en het ergste is nog dat een deel van de Oostenrijkse (tol)wegen in handen is van een particulier groepje investeerders genaamd AS Finag. Deze zijn zo ongeveer vrij om te vragen voor hun wegen wat ze willen. Wij zijn (gelukkig) in Nederland dus niet de enige!
@Rick Dos: Er wordt, althans in bepaalde media, gerept over dat diesels ook meer zouden moeten betalen, maakt niet uit of het een 1.2 diesel is of een 5 liter blok. Dat stuit me wel degelijk tegen de borst. Een diesel hoeft helemaal niet smerig te zijn, is zowiezo schoner dan een benzine, op roetuitstoot na, een probleem dat is op te lossen door een roetfilter.
@Rick Dos
Ik ben absoluut geen liefhebber van SUVs en vind het onzinnige auto’s voor 95% van de bestuurders. Maar dat geldt voor Lamborghini’s natuurlijk net zo goed, 95% van de bestuurders haalt nooit ook maar de helft van het potentieel er uit.
Verschil is dat ik de SUVs buitengewoon lelijk vindt, en Lambo’s niet. :)
Maar dat ik geen fan ben van SUVs wil nog niet zeggen dat ze dus maar van alle kanten kaal geplukt moeten worden. SUV eigenaren dragen al boven proportioneel bij aan de wegenbelasting en brandstof-accijns, ik zie geen reden waarom deze mensen nu bij het parkeren ook nog eens gepakt moeten worden. Hoogstens als ze echt twee parkeerplaatsen innemen, maar dat kunnen gewone auto’s/busjes ook best.
Kortom Rick, vrij naar Voltaire: “I disapprove of what you drive, but I will defend to the death your right to drive it.”
@Thomaz
In Oostenrijk is de diesel (net als in Duitsland) relatief duur. Diesel kost er geloof ik iets minder dan bezine en daar waar ik was (stukje ten zuiden van Wenen) deed een liter euro 95 1,15 euro. Vind ik wel lekker goedkoop eigenlijk.
Ontopic: een auto is een auto, of dat nou een Prius of een Escalade is. Je betaalt voor de parkeervak en verder niet. Het is toch van den gekke dat je ook nog eens extra moet betalen omdat je in een grotere auto rijdt?!
Een vadsige buspassagier hoeft ook geen duurder kaartje te halen dan een slanke, terwijl diegene volgens deze idiote redenering wel voor meer gewicht zorgt.
vieze diesels… oude wagens dus
SUV’s en dus ook de even grote volumewagen
zijn dat niet 2 types auto’s gebruikt door mensen die op de socialisten stemmen? zullen ze graag horen dat ze nog meer moeten betalen nadat ze nu soms al amper rond komen met hun armoe loon (zo geworden na overheidsdiefstal)
Het enige dat ik wel raar vind , dat je meer zou moeten gaan betalen , terwijl je auto alleen op die momenten juist niet vervuild.
Een beter idee zou zijn , dat grote auto bezitters toeslag krijgen voor ieder uur dat de auto geparkeerd staat.
als je niet in de akker moet zijn ben je toch evengoed af met een ludospace of met een suv ?
zo zie je maar voor de toekomst wie een dikke bmw of suv heeft met fietsenrek op net buiten de stad leeft boven zijn stand haha
@ Jan C.
Wat betreft de diesels, dat vind ik ook een probleem aan de kaak stellen met een allang achterhaalde gedachte. Dat hoort in hetzelfde rijtje thuis net zoals dat diesels langzame slakken zouden zijn. Achterhaalde vooroordelen dus.
Ik zou trouwens dubbel gepakt worden aangezien ik een SUV EN een diesel heb.
Maar mijn devies is dan ook: zolang ik er niks tegendoe moet ik er ook niet over zeuren. Immers “Bitchin about a problem ain’t gonna solve the problem.”
@Mairsil
Ik geef je geen ongelijk. Alleen ben ik van mening dat als je een keuze maakt voor een SUV, dat je ook de consequenties er van moet dragen m.a.w. de extra bijkomende kosten. En zoals ik al (min of meer) zei: als je een ML63 AMG kan betalen dan lig je echt niet wakker van die extra euro’s die je moet betalen voor een parkeerplek.
En zeuren over Nederland dat het “te gek” voor woorden is, is naar mijn mening ook met oogkleppen op naar Nederland kijken. Hypotheekrente aftrek anyone? Hier in Spanje kennen ze dat woord niet hoor! En ook niet in het Spaans. ;) En zo zijn er wel meer dingen die in Nederland voordeliger uitpakken dan in andere landen.
Ik vind het allemaal best hoor meer betalen voor een parkeerplek maaaar
maak hem dan ook maar langer en breder voor mijn 3 dikke V8s want ik pas er haast nooit in !! Steeds die deuken in mijn portieren van die leasebakken kost me ook steeds een hoop geld bij de bodyshop.
Er is niks mis met een jan modaal mentaliteit! Leve de gemiddelde Nederlander! Ik kan niet wachten tot ik mijn eigen 1,7 nederlandertjes achterin een grijze astra kan stoppen. Ik hoop op een middelmatigheidstoeslag van de belastingdienst.
“als je een ML63 AMG kan betalen dan lig je echt niet wakker van die extra euro’s die je moet betalen voor een parkeerplek.”
@Rick Dos
Ik ben het helemaal met je stelling eens: als je een dergelijke auto kunt permitteren, dan moet je niet zeuren over de bijkomende kosten. Je bent naief als je je dat niet gerealiseerd zou hebben bij de aankoop.
Waar ik wel moeite mee heb is omdat ik in een SUV rij ( weliswaar wel Euro IV) ik wel toeslag mag gaan betalen omdat ik in een “categorie” val. De eigenaar van de 10 jaar oude ( door verouderde technologie) vervuilende Hyundai bestelbus die naast mij parkeert zal waarschijnlijk gewoon basistarief betalen omdat zijn voertuig “moeilijk” te categoriseren is ( het is niet de soort, maar de leeftijd). Het zou rechtvaardiger zijn als men alle echte vervuilers ( b.v. alle voetuigen ouder dan 5 jaar??) een toeslag zou opleggen!
Alleen omdat je een grote auto kan permitteren hoef je dat niet per se te doen. Er zijn immers een heleboel andere mogelijkheden om je geld uit te geven als je blijk wil doen aan je financiele status.
@Peperbus
Maar valt zo’n busje dan niet onder “vuile diesels”? Is een vraag hoor. Ik heb deze hele discussie namelijk niet kunnen of willen volgen, aangezien ik al een tijdje in het buitenland bivakkeer.
Het idee om iedere echte vervuiler een toeslag op te leggen is overigens niet nieuw. In Londen kennen ze al zo’n toeslag.
http://www.motorauthority.com/cars/bmw/new-x5-beats-london-congestion-charge-take-that-livingstone/
Ikzelf ben een groot voorstander van het rekeningrijden mits andere heffingen zoals BPM en accijns op benzine verlaagd worden c.q. verdwijnen.
“Maar valt zo’n busje dan niet onder “vuile diesels”?”
@Rick Dos
Dan vallen ze in de categorie die ook te belasten is. Maar wanneer het een benzineversie wordt dat weer moeilijker.
De strekking van mijn voorbeeld is dat er veel vervuilende oudere auto´s rondrijden ( toch wel een paar miljoen), die bij dit soort maatregelen ongemoeid worden gelaten, terwijl “easy targets” als SUV´s, diesels etc. het altijd moeten ontgelden. :)
Het zal ook weer eens niet hè…
Lekker landje hoor
@Peperbus
Het is overduidelijk symboolpolitiek natuurlijk. Het “groen” denken is in schwung en dan moeten de meest voor de hand liggende categorien het ontgelden. Het is wel zo politiek correct natuurlijk….Als ze al iemand willen pesten go right ahead mij hebben ze er alleen niet mee.
hoezo hoe grotere auto hoe meer parkeer geld betalen!!!!!!!!!! Uibuiters zijn het de gemeentes, de staat.
Boltsjevik gestapo indoctrinatie praktijken van stinkende hippies die ooit zo pleiten voor verdraagzaamheid. Wanneer ik dan es zwart op wit universitaire naslagwerken over auto’s en vervuiling onder hun neus duw, dan geloven ze het nog maar half. Blijkt dus duidelijk dat het groene thema in de politiek een marketing leugen is. Op dergelijke momenten heb je echt moeite om hen niet door het raam te gooien. Ze vragen dan eens een gestaafde milieu audit en als ik het hen geef is het enkel maar goed als het zegt wat zij denken. Als het hun idee ontkracht, is het waardloos. En die mensen hebben dan de macht in handen. Iets slechts zeggen over allochtonen is des doods, maar zelf discrimineren ze zelf allerhande groepen zonder schroom. Vooral deze die negatief wordt afgechreven in de media van het moment. Politiek is geen kwestie van een land te besturen, het is een idool verkiezing. Er moet nog veel veranderen in de politiek om het echt een democratie te maken. Ooit was ik eens in Afrika, die “premitieve stammen hadden een veel mooier bestuur dan hier in het o zo “vrije” westen. De fouten die ze maken kunnen ze heel goed afschuiven voor de camera en het volk gelooft het uit laksheid. Het is een georganizeerd systeem van machtsverlangen en zakvullerij, smerig in mijn ogen. Freedom my ass
@christiaan:
Waarvoor is een grote auto nodig?
Ik snap wel dat mensen andere smaken hebben dan andere, niets mis mee.
Maar die auto’s zijn vervuilender voor het klimaat en zorgen voor een hogere (ik zeg meer, dus niet dat de andere soort auto’s het niet produceren (FTR):P) en daarom steun ik de gemeente ook dat grotere auto’s (en specefiek, vervuilende auto’s)meer parkeergeld én meer belasting moeten betalen.
….
En ja, ik ben een Nijmegenaar, maar alsnog:P
Waar betaal je voor bij een parkeerplek? Om te parkeren, en op dat moment vervuil je met milieu niet (niet middels een auto iig). Gooi desnoods accijnzen over de benzine omhoog als je vervuilende auto’s aan wilt pakken.
Let maar eens op mensen- Deze selectieve parkeerbelasting is de voorbode van een hele reeks van dat soort maatregels- Later gaan we krijgen dat rokende mensen meer moeten dokken dan niet rokers. Dat op veerboten en in liften dikke mensen een centje extra moeten gaan betalen. Dat te dunne mensen een toeslag moeten betalen in sommige restaurants omdat ze te weinig eten of zo. Brildragers en lensdragers zullen extera moeten dokken als z de weg op willen want ze zijn extra risico. Mensen met kinderen moeten extra betalen omdat ze kunnen worden afgeleid en mensen zonder kinderen moeten gaan betalen omdat ze afgeleid worden door de mensen met de kinderen. En zo zijn aan het einde niet alleen de SUV’s de lul, maar iedereen om de een of andere reden. :-(
Wat een lol. Nuja, dan kopen we toch een *extra* auto om mee naar de stad te rijden?
gewoon een socialistische redenering: mensen kunnen niet zonder auto… dus melken we ze maar uit tot het moment dat ze net hun auto nog kunnen betalen (en nog af en toe een eitje te kunnen kopen om niet te vergaan van de honger)
gelukkig hebben de keesjes geen mexicaanse mentaliteit, daar is hun auto pas echt een statussymbool en zouden ze laten van ademen in ruil voor een inch maatje meer op hun chroom sloefen
Die ambtenaren toch, de “vervuilende diesel”, daarmee zullen ze hopelijk niet de moderne van een roetfilter voorziene diesel bedoelen. Als dat wel zo mocht zijn, dan laat ik het op een proces aankomen tot op het europese hof, want ze weten volgens mij echt niet waar ze over praten.
heb jij het verschil getest barry? ;)
Tsja, here we go again. Waar een klein land groot in kan zijn.
Straks heb je een mooie corsa 1.3 CDTI met 90 pk, schone auto, zuinige motor (1 op 20), en toch krijg je straf. Of je hebt een SUV met een 2.0 Vtec die 1 op 12 haalt, terwijl er genoeg wagens zijn die dat niet eens halen. Maar ja, het is een SUV dus dokken.
We gaan echt de foute kant op zo. Ik vind dit een zorgelijke ontwikkeling zolangzamerhand.
als die auto’s zo vervuilen, verbied ze dan… Ik vind die dikke bakken overigens ook maar een uiting van compensatiedrift.
Hoe gaan die extra centen van de parkeeropbrengsten het milieu helpen? Niet! Ze dienen om pensioenen of iets dergelijks uit te betalen…
Heeft de regering niets beters te doen!!!????? Ga boeven vangen ofzo!
@Beau92- Dat is het hem nou juist- De regering ziet die grote SUV´s en PC-Hooft Cruisers aan voor eerste klas boeven die aangepakt moeten worden!
Dit is politieke willekeur, symboolpolitiek, een ordinaire belastingmaatregel zonder enig effect, zonder enige onderbouwing. Discriminatie op basis van het type auto dat je rijdt.
Ik rijd bijvoorbeeld in een Land Rover Disco(very) 3 TDV6. Typisch voorbeeld van de SUV’s die men wil aanpakken. Deze SUV vervangt echter wel 2 auto’s: een walmende bestelbus en een luxe prive auto, dus dit is al beter voor het milieu en scheelt de gemeente 1 parkeerplek. Zie ik daar iets voor terug?
Dan maar openbaar vervoer? Een gemiddelde taxi in de binnenstad van Amsterdam stoot per kilometer meer CO2 uit dan een Disco 3. Reizen met een halfvolle trein of halfvolle stadsbus is per inzittende minder zuinig dan een Disco 3 met 1 inzittende. Zelfs de trein is per inzittende minder zuinig dan de auto.
Minder goed voor het milieu? Een moderne benzine middenklasser (bijv Honda Accord) rijdt in de praktijk 1:13, de Disco 3 diesel rijdt 1:10, dus iets minder zuinig. Maar geen extreem verschil. Echter, de Total Cost of Ownership en Total Environment Pollution zijn van een Disco 3 veel lager. Een gewone middenklasser gaat tegenwoordig hooguit 15 jaar mee. Een Land Rover gemiddeld 25 jaar. De productie-milieubelasting van auto’s is van veel groter invloed dan brandstofgebruik. Ik hoef bovendien nooit een busje te huren.
Meer parkeerruimte? Als je parkeert neem je alleen ruimte in beslag, je vervuilt niets, dat is nog wel het meest kromme van deze maatregel. De Disco 3 is 4.83m lang en 1.91m breed. Een middenklasser zoals de VW Passat meet 4.75m bij 1.82m. Wauw, 8 cm langer en 9 cm breder…
Asociaal dan? Nee, gewoon een luxe, praktische en leuke auto.
Het is pas asociaal dat je in Nederland nog steeds verplicht bent om volgens de EU illegale BPM te betalen.
Het is pas asociaal dat je jaarlijks bijtelling van 22% over de nieuwwaarde(!) van je auto hebt.
Het is pas asociaal dat Nederland de hoogste accijnzen op brandstof voert.
Het is pas asociaal dat je wegenbelasting betaalt op basis van het gewicht van je auto terwijl je via de accijnzen al voor de afstanden betaalt, en men ook nog eens op extra kilometerheffing zit te azen.
Het is pas asociaal dat het tijdelijke kwartje van Kok nooit meer ingetrokken is.
Het is pas asociaal dat je in Nederland tot wel 45 euro kwijt bent voor een dagje parkeren.
Het is pas asociaal dat al deze inkomsten op de grote hoop worden gegooid, in plaats van in zinvolle investeringen in efficiënter rijden en vooral efficiëntere doorstroming van het verkeer.
Het is pas asociaal dat onder het mom van het milieu allemaal verkapte belastingmogelijkheden worden gecreëerd.
Het is helemaal asociaal dat iemand anders voor jou denkt te mogen bepalen hoeveel het kost om je vrij te bewegen in een vervoermiddel naar keuze.
P.S. het aandeel van grote auto’s in de totale CO2 uitstoot en fijnstof is onmeetbaar klein. Neem fijnstof: 60% komt uit de Noordzee. 25% van Duitse akkers en industrie. Van de overige 15% die wel van Nederlandse bodem komt, is 2/3 van landbouw en industrie en 1/3 van vervoer. Houden we 5% over. Daarvan zijn scheepvaart, treinen en vrachtwagens de grootste, gevolgd door personenauto’s, hooguit 1% van het totaal. SUV’s maken maar een klein percentage uit van dit wagenpark. En het effect van deze maatregel om de overgebleven 0,1% aan te pakken: niets. Er zal geen SUV rijder minder om komen. Symboolpolitiek zoals gezegd. Bah!
Ik moet er maar een beetje om lachen inmiddels, want tranen heb ik al niet meer.
Wat een triest land is dit toch, met z’n achterhaalde progressieve belastingstelsel dat in de basis prima klinkt, maar in de praktijk meer de geitenwollensokken/afgunst tax blijkt. Elke economische vluchteling kan met een beetje sjoemelen een leven lang zijn hand op houden, maar diegenen die hard werken voor hun geld en daar iets moois voor kopen, worden vijfvoudig gestraft voor hun aankoop.
1) Eerst inkomstenbelasting die hoog is (52%), dan
2) BPM die onwettig is in Brussel, maar in NL gewoon gehanteerd wordt, vervolgens
3) hoge wegenbelasting obv gewicht, dan
4) dure benzine met accijnzen waar de ambtenaren blij van worden en tenslotte 5) hogere parkeertarieven (als het wetsvoorstel er door komt).
Het is graaitax, niets anders dan dat. Want stilstaande auto’s belasten is wel het meest creatieve plan dat ik tot nu toe heb gehoord om de vervuiling tegen te gaan. Ik rijd 12000km per jaar. 1 op 7, dus zo’n 1700 liter E98 brandstof (tegen een fors hogere prijs) . Da’s toch echt minder vervuilend dan de VW Polo die 30,000 per jaar rijdt (2000 met 1 op 15) en al helemaal minder dan de 180D taxi die 120,000 per jaar rijdt. Maar, zegt de overheid, dat maakt niet, we moeten je toch niet, dus je betaalt maar lekker.
Da’s dan prima. Ik verhuis wel lekker naar een ander land dan. Dan heeft deze overheid helemaal niets: geen inkomstenbelasting van iemand in het hogere tarief, geen benzineaccijns, ik koop mijn auto daar goedkoper (dus geen BPM in NL), geen overdrachtsbelasting bij het huis dat ik koop en ga zo maar door.
Mooie regel, het was voor mij het laatste zetje (ik was het toch al zat) om een transfer aan te vragen bij mijn werkgever. En deze is vandaag gehonoreerd.
Daar kan ik dezelfde V8S (sommigen weten dan wat ik bedoel, de Nijmegenaren waarschijnlijk niet) voor een mooie $ 65,000 kopen – dat scheelt me toch mooi $ 100,000 op de aankoop en een hoop op de benzine.
En… het is er altijd mooi weer.
Het leven is toch prachtig…