Goedkoop de accu’s van je auto opladen is er niet meer bij, met dank aan Maxime Verhagen.
De voormalige minister van Economische Zaken leek het een goed idee om te stoppen met het subsidiëren van elektrische oplaadpunten. Nu puntje bij (laad)paaltje komt blijkt dat per 1 juni de kosten met 60% zijn gestegen. Stichting E-laad, verantwoordelijk voor de meeste openbare laadpalen, ziet zich immers genoodzaakt de kosten aan de klant door te berekenen. Het onderhoud en de aanschaf van de palen moeten per saldo ergens van betaald worden. Al met al is de markt voor elektrische auto’s en plug-in hybrides volgens Den Haag kennelijk afdoende gestimuleerd. Ergens is dit ook wel begrijpelijk, de subsidiekraan kan immers niet eeuwig open blijven staan. Bovendien blijven de huidige bijtellingsvoordelen gehandhaafd.
Aanbieder Flow Charging zegt voornemens te zijn gebruik van hun laadpalen tegen het gebruikelijke tarief te blijven handhaven. Daarnaast blijft het voorlopig wel goedkoop om je Tesla, Prius of Porsche thuis of op het werk op te laden.
Fotocredit: Autojunk.nl
Zo mag ik het horen…!
@sulobb: ja, als opladen duurder wordt, dan laden gewoon niet meer op! Wahaa! Rijden al die plugins echt alleen nog maar op diesel en benzine..
@parker: Met een dood gewicht aan batterijen die meeneemt .
@sulobb: Ik wil dat de oliesubsidiees eraf gaan. 5 miljard per jaar. Wat Verhagen doet is helemaal niet eerlijk. Van hem verwacht ik niks anders. Hij wil dat we vergaan als ras. 60% duurder, oké maar laten we olie en kolen subsidies ook afschaffen. Doe niet zo schijnheilig.
Dit is het domste wat men kan doen. Blijkbaar hebben de lage landen nog altijd niet door dat elektrische auto’s en groene energie de toekomst zijn, en niet alleen qua auto’s maar ook qua jobs. De overheid, die ons toch zo graag aanspoort om ecologisch te zijn, zou elektrische auto’s moeten subsidiëren en aanmoedigen ipv duurder te maken.
Dit is als land een stap terug, terwijl men nu eigenlijk een voorsprong kan nemen qua elektrische auto’s en groene jobs.
@dimi: Nee dank u.
Zeker niet terwijl de arabieren en amerikanen,… lekker hun ding mogen doen…
Als zij de aarde naar de klote helpen heeft het toch geen nut om als een land van nog geen 20 miljoen inwoners alles in het spel moet zetten.
Ik rijd nog lang lekker op diesel/benzine (of LPG)…
@sulobb: Sorry kerel, maar dat vind ik een beetje een kinderachtige redenering: “Als zij het mogen doen, dan wij ook!”. Sorry maar als niemand het voortouw neemt blijven we te plaatse trappelen.
Ik begrijp uw frustratie wel, en ik deel ze. Wij zijn bijna verplicht om met die muesli bakjes te rijden zoals een Polo Bluezever, terwijl ze daar rond knallen in een Ford Mustang van nog geen 25.000 euro, en een gigantische en zeer vervuilende pick-up de populairste auto is daar. Daarmee dat ik ook in een post hieronder kritiek had op de huidige overheid, die ons volledig en buiten proportie uitperst door nieuwe belastingen in te voeren onder de noemer ‘milieuvriendelijkheid’. Wat niet meer is dan een excuus, aangezien ze er zelf niks aan doen.
@dimi: Nou…ik word liever niet VERPLICHT om in een mueslibak te rijden… Wat jij een kinderlijke redenering vindt is gewoon de waarheid. Gaat het dan echt nut hebben als wij hier moeten bezuinigen en ‘milieuvriendelijker’ gaan rijden, terwijl zij….
Echt niet hoor
@dimi: erg “groen” zijn dit soort auto’s (meestal) niet. Vooral als je bedenkt dat meeste energie gewoon uit de kolencentrale veder op komt.
De groene auto vindt ik (naar eigen menig) bagger, vooral omdat veel mensen die dit soort auto’s rijden meestal geen sh*t om de natuur geven en alleen een statement willen maken of gewoon minder belasting willen betalen….
@marussia: Een kolencentrale verderop kan CO2 technisch gezien zijn energie met minder verlies en ook met minder specifiek CO2 per kilometer produceren.
@JanC: Kolencentrales zijn ten dode opgeschreven. Volg de ontwikkelingen.
@peterev: Heeft niks met mijn commentaar te maken. Als kolencentrales rendabeler produceren kunnen niet-kolencentrales zeer waarschijnlijk rendabeler produceren.
@marussia: Ik vind het eerlijk gezegd spijtig dat je als autoliefhebber zo denkt. Bekijk het eens ruimer man, wij zijn dan wel liefhebbers van ronkende motoren en blinkende koetswerken, maar niet iedereen is dat. Voor 85% van het volk dient de auto louter en alleen maar om van A naar B te rijden. En die 85% is beter af met een elektrische auto, omdat die gigantisch veel voordelen hebben:
– Veel meer ruimte, aangezien je geen motor/ versnellingsbak meer nodig hebt.
– Veiliger.
– Sneller en stukken vinniger (koppel meteen beschikbaar).
– 0% uitstoot.
– Veel goedkoper onderhoud.
– Veel stiller.
Alleen de autonomie en laadtijd zijn serieuze pijnpunten, maar als ik de recentste en indrukwekkende ontwikkelingen zie bij batterijen, dan is dit binnen een paar jaar opgelost. En ze zijn nog duurder, maar dat heb je altijd bij nieuwe technologie.
Mijn droom is eigenlijk dat 85% van de bevolking elektrisch gaat rijden. Zo stort de markt van brandstoffen in mekaar, waardoor de brandstof stukken goedkoper gaat worden. Hierdoor kunnen wij, echte autoliefhebbers, nog genieten van een ‘ouderwetse’ auto.
Maar dat is waarschijnlijk veel te optimistisch gedacht van mij. Aangezien die criminele organisatie, die zichzelf overheid noemt, dan waarschijnlijk brandstof zwaar gaan belasten onder de noemer “milieu onvriendelijk”.
@dimi: maar toch begrijp ik je niet met je opmerking “Hierdoor kunnen wij, echte autoliefhebbers, nog genieten van een ‘ouderwetse’ auto.”
Waarom zou ik geen echt autoliefhebber kunnen zijn als ik een Tesla rijd? Ik ben zeker wel een autoliefhebber, maar dingen veranderen nou eenmaal. Goed, het prachtige geluid verdwijnt, maar daarvoor krijg je wel de mogelijkheid om stil te zoeven over kronkelige weggetjes in Limburg genietend van al het moois dat het buitengebied te bieden heeft.
Aan de andere kant ben ik van mening dat financiële voordeeltjes voor energiezuinige auto’s per direct zouden moeten worden opgeheven. Waarom zou je voor je Prius geen wegenbelasting hoeven betalen? Waarom zou je voor je Octavia diesel maar 14% bijtelling hoeven betalen? Als je echt een zuinige auto rijdt omdat hij zuinig is moet je dat maar op één plek terug zien en dat is aan de pomp. Werkgevers en leasemaatschappijen zouden daar afspraken over moeten maken.
Ik snap nog steeds niet waarom ik met mijn Mazda 6 (1:16 sinds ik hem in 2009 kocht) wel de volle mep aan wegenbelasting betaal terwijl ik word ingehaald door Priussen/Prii op de linkerbaan met 140. Rijden die dan nog steeds 1:25? Denk het niet.
@galant: Ik heb het misschien te slecht verwoord en teveel vanuit mijn eigen referentiekader gekeken. Voor mij kan je zeker ook een autoliefhebber zijn als je elektrisch rijdt, zeer zeker. Zo’n Tesla en Renault Zoe bieden enorm veel rijplezier, en ook een Leaf heeft meer rijplezier dan een Golf.
Maar zelf ben ik een enorme liefhebber van een handbak en een (atmosferische) benzine motor met een knappe sound. Het staat dan ook 100% vast dat mijn volgende auto een hot hatch word genre vorige Clio RS/ Fiesta ST/ Swift Sport/ Civic Type R. Kortom, ik zie mij zelf niet snel volledig elektrisch rijden.
Anderzijds, als ik later een familie kar moet aanschaffen, kan het wel zijn dat ik een elektrische auto koop. Ik vind bv. een BMW 535d/ Infiniti FX d enorme knappe gezinswagens, maar die hebben sowieso al een automaat, en voor de sound moet je ze ook niet echt kopen. Dus dan zie ik mij dan wel een elektrische wagen kopen. Dan heb je sowieso al andere prioriteiten.
Zolang ik dan ook maar een sportwagen(tje) ernaast heb staan ;)
@dimi: In die sportwagentje van jou ga je later niet kunnen rijden. Denk je dat ze dat nog gaan toelaten wanneer er overgestapt wordt naar de elektrische auto…
@dimi: Het is al jaren gesubsidieerd, zoals in de tekst staat moet het ergens ophouden. Net als met de wegenbelastingvrije Bluemotions etc. Dat kon ook niet eeuwig doorgaan natuurlijk.
@lohran: Eeuwig? De elektrische auto staat nog maar in zijn kinderschoenen! De overheid smijt veel meer geld weg aan veel onnuttigere dingen.
@dimi: Dat het in de kinderschoenen staat maakt toch niet uit? De overheid moet ook kunnen verantwoorden waar het geld heen gaat. Ook Nederland heeft tekorten en leeft in een crisis. ‘Oh u bent uw baan kwijt? Nee sorry we geven geen uitkering, de elektrische auto staat nog in de kinderschoenen..’ Begrijp me niet verkeerd, ik ben een voorstander van elektrische auto’s, maar nogmaals: Eens houdt het op, de elektrische auto is niet het enige wat subsidie nodig heeft. Op de cultuur wordt ook flink bezuinigd bijvoorbeeld, iets totaal anders maar wel bangrijker dan die auto’s. Dat gaat om de ontwikkeling van de mens.
Nogmaals, ook de portemonnee van de overheid raakt een keer leeg, net als die van jou.
@lohran: Olie wordt ook gesubsidieerd: http://www.nrc.nl/klimaat/2012/04/05/echt-waar-fossiele-brandstof-krijgt-subsidie/
@JanC: Ja maar ik bedoel ook meer de gehele subsidie op elek. wagens (zoals de Tesla met veel korting voor ondernemers). Ik zou ook best zo een ding willen hoor. Maar ik sta dag en nacht klaar voor werk dus houd het bij m’n trouwe dieseltje (en ik kan geen Tesla betalen ;)).
@lohran: Maar er zijn toch alternatieven die goedkoper zijn als een Renault Zoe, Nissan Leaf, …?
@JanC: Eeehm ok dus ik moet aan jou verantwoorden waarom ik niet elektrisch rijd? ‘Goedkoper’ alternatief dan een Tesla, nog steeds zijn elektrische auto’s (te) duur (voor mij). Ik woon in het centrum, hier is geen laadpaal (heb een eigen parkeerplaats) en kan geen kabel er naar toe leggen. Alleen een Tesla, i3 en i8 vind ik mooi. Ik rijd geregeld langere afstanden. Met Tesla zou dat misschien nog lukken, de rest heeft al een lagere actieradius. Met vakantie maak ik altijd roadtrips door Europa. Dan zou ik dus een auto moeten huren en zijn alle financiele besparingen voor niks geweest.
Dus… Ik rijd lekker door in m’n roetende TDI quattro :)
@lohran: Schrijf ik dat? Nee.
@JanC: Oh ja, volgende maand test ik 4 dagen een i3 en ben ook heel benieuwd. Wel 1’tje die alweer 45k kost..
@JanC: 5. 000.000.000 euro per jaar. 350 e per Nederlander per jaar. Zonder subsidies geen olie voor de brandstof auto’s. Afschaffen maar. Ik heb genoeg geld over de balk gesmeten aan stinkende olie. Hebben mensen geen kinderen om anders te willen denken of is iedereen helemaal gehersenspoeld door de olie bedrijven? Olie is niet nodig alleen voor de machtige mannen en aandeelhouders die leven op onze subsidiegelden.
@dimi: bla-die-bla.
a) zet geen zoden aan de dijk en
b) hoe denk je dat de stroom opgewekt wordt.
Electrische auto’s zijn puur groene egostrelerij van onze regering (en evt de eigenaren van zulk hok, maar die doen het met name vanwege….ja, ja,… de SUBSIDIE en daarmee is het cirkeltje rond)
Wanneer begrijpen types zoals jij eens dat Nederland mondiaal gezien,qua wagenparkgrootte, INSIGNIFICANT is.
@dimi: we hebben heel veel “potjes” voor zuinige auto’s. Tenminste voor ondernemers. Een Tesla/Fisker zou goedkoper zijn dan een Ford Focus!
@dimi: Dan zouden er volgens mij wonderen moeten gebeuren. Nu zie ik ze nog niet op grote schaal de verbrandingsmotor vervangen. Een elektrische aandrijving zie ik nog wel zitten, een stekker nog niet zo.
Daarnaast vraag ik mij af of een elektrische aandrijving alle toepassingen van een verbrandingsmotor op zich kan nemen, een generator op elektriciteit is niet heel handig en ook zie ik materieel in de (land)bouw niet zo snel volledig elektrisch werken van wegen de iets wat kwetsbaren technologie.
Het is natuurlijk wel mogelijk om een deel van de verbrandingsmotoren te vervangen maar allemaal? Nee dat nooit.
@robert110: Juist in de landbouw is het relatief eenvoudig omdat je daar over het algemeen precies weet waar je de stroom nodig hebt. Bovendien zijn elektromotoren betrouwbaarder als verbrandingsmotoren. Dus dat mag je nog eens uitleggen?
Waar subsidie is, is misbruik.
@gop1: Leg uit. Zo is het gewoon een loze kreet
@JanC: Ik kan niet meepraten over Nederland, maar hier in België geld dit alvast.
– Zonnepanelen werden gesubsidieerd, nu word je erop belast.
– Diesels werden gesubsidieerd, nu word je er extra op belast binnenkort.
En zo zullen er nog wel vele zaken zijn. Het gezegde luidt: bijt in de hand die je voedert.
@dimi: Maar jij zal vast ook wel de bevolking bedoelen. Maar dan weet ik niet wat jij als misbruik ziet.
@dimi: Ik zou dat gezegde nog maar even googlen, want jij zegt ‘m niet correct.
@lohran: in België zeggen ze het zo. Google jij maar even. Discussie voeren is iets wat heel veel mensen niet kunnen, omdat ze niet luisteren of lezen. Of omdat ze gewoon te dom zijn, maar daar kunnen mensen zelf ook weinig aan doen. Dimi brengt verschillende argumenten aan waar ik wel achter sta. Dat het opwekken van electriciteit niet heel groen is maakt het wat lastig.
Ik denk dat in zijn algemeenheid de techniek en de middelen voor handen zijn om volledig onafhankelijk van fossiele brandstoffen te kunnen bestaan. Door gebrekkige economische en politieke motivatie gebeurt dat niet. Wordt helemaal een puinhoop als olieproducerende landen geen geld meer binnen krijgen als zoethoudertje.
@stephane8200: Oei sorry Stephanie, met verkeerde been uit bed gestapt? Weet niet of de rest ook op mij slaat, want ik maak geen discussie, ik geef een tip. Om mensen (mij?) meteen dom te noemen zonder enig argument slaat ook nergens op natuurlijk. Toch jammer dat er altijd van die mensen meteen zo fel moeten reageren.
Overigens heb ik het gezegde gegoogled en kom toch vooral “Bijt NIET in de hand die je voedt” tegen.
Kusje :)
@dimi: Die subsidieregelingen zijn niet door misbruik stopgezet maar wegens te groot succes. De overheid heeft daar gewoon verkeerd ingeschat hoe die regeling zou uitvloeien. Mooi weer die subsidie=misbruik-frame die discussies zo moeilijk maken
@JanC: Simpel. Die hybridehokken hebben allemaal een verbrandingsmotor. Door de subsidie zijn die dingen goedkoop, vooral voor leasbaklullo’s. Daar deze lui ook meestal een tankpasje hebben, zal hun het gemiddelde verbruik ook een reet roesten, dus bij deze groep hybridegebruikers, en ik neem aan dat dit de overgrote meerderheid is, ligt het verbruik niet significant lager dan bij andere voertuigen. Ergo: kost veel geld (dubbel want subsidie en minder bijtelling) en levert onder de streep nauwelijks iets op. Alles voor de groene waan.
@tweetyv6: Hier ging het om elektro-auto’s. Maar ik geef je gelijk dat de gemiddelde leaseauto-bestuurder geen ruk geeft om de hoeveelheid brandstof dat ‘ie gebruikt.
Waarom zijn nl-platen geel en niet wit als op de (bewerkte) fisker? En waarom is nederland nog steeds niet begonnen met vanity platen? Kan iemand antwoord geven op mijn prangende vragen?
@marikoelolo: Alleen als je het heel lief vraagt.
@marikoelolo: Ach, uiterlijk vertoon is voor Schultz helemaal niet belangrijk. Ze ziet veel liever dat je in een autonome auto gaat zitten, de graftak.
@marikoelolo: op flitskast foto’s werkt het heel met zwart het beste blijkt uit tests, veel beter dan wit wat snel overbelicht is en daarom moeilijker leesbaar. Daarom dat België eerst van plan was heel met donker rode platen te introduceren. Ze hadden dat uitgebreid getest. Dat plan hebben ze enkel laten varen na veel protest van mensen die het te nederlands vonden.
Aangezien flitskast boosts van hoogste prioriteit zijn voor de Nederlandse overheid zal het kenteken voorlopig geel met zwart blijven.
@sketcher: oeps raakte de ‘plaats reactie’ knop aan voor ik klaar was en de autocorrect en taal voutjes er uit kon halen maar jullie krijgen het idee. Een Edit knop zou super zijn. Zelfs als die alleen maar werkt to e eerste reactie.
Anyway :
De vanity plates worden ook niet geïntroduceerd om de zelfde reden. Sommige combinaties lezen zeer slecht. De opbouw van de letters en cijfers is nu ook, net als de kleur, zo gekozen dat deze ideaal is om met de camera te lezen. De gehanteerde letter cijfer combinatie leent zich ook niet voor mooie vanity plates. Buiten dat zorgen vanity plates bijvoorbeeld ook voor meer administratie.
Elektrische auto’s zijn niet groen, je elektriciteit komt gewoon uit een kolencentrale verderop en dan wordt het met veel verliezen uiteindelijk in je accu gepompt. Zolang we niet investeren in werkelijk groene energie, blijft het gewoon verplaatsen van de vervuiling.
Overigens heb ik niets tegen elektrische auto’s, als ik het geld had stond er eentje voor de deur. Naast mijn 40 jaar oude oldtimer, dat wel.
@metalmike: Dit was een reactie op @dimi
@metalmike: Tesla hun laadpalen laden op via zonnepanelen, of toch gedeeltelijk dacht ik. De meeste mensen met hybride’s/ elektrische wagens hebben ook zonnepanelen, aangezien die doelgroep meestal al zeer bewust bezig is met milieu.
Maar goed, ik snap en begrijp uw punt, dat klopt. Daarmee dat ik ook zeg dat Europa volop moet investeren in groene energie op te wekken, want dat is de toekomst of we het nu leuk vinden of niet. Bovendien zijn elektrische auto’s wel stukken milieuvriendelijker dan bijvoorbeeld diesels. Bijvoorbeeld steden die last hebben met veel fijn stof, zoals bv. Antwerpen, zullen echt wel gebaat zijn met de elektrische auto. Centrale of niet.
En de elektrische auto zou een eerste grote stap moeten zijn voor de mensen naar die groene energie. Want wat de boer niet kent, de boer niet eet. Zolang de elektrische auto’s even duur/ duurder blijven dan ‘normale’ auto’s, zullen de verkoopcijfers klein blijven.
Met de elektrische auto zouden we een grote én zichtbare stap kunnen zetten naar een groenere toekomst, en de overheid zou daarin de bevolking moeten steunen. Wat ze momenteel echter doen is de bevolking aanzetten tot milieuvriendelijker te leven, terwijl ze er zelf niks aan doen of amper ondersteunen. Ze straffen alleen maar de mensen door te belasten op uitstoot, omdat het dan zo gezegd niet goed is voor het milieu. Maar eigenlijk heeft de overheid hier gewoon een nieuwe belasting kunnen verzinnen door op de milieuvriendelijke hype te springen. Walgelijk, en dan heb ik het niet alleen over Nederland. Vele Europese landen treffen hier schuld aan.
Maar terwijl dan wel de autofabrikanten verplichten om hun auto’s stukken milieuvriendelijker te maken, terwijl de autosector één van de enigste sectoren is die hier al volop in investeerde en hier grote inspanningen in doet. Nu worden die bedrijven nog eens verplicht om zeer grote investeringen te doen vanuit Europa.
Maar de landen zelf? Die subsidiëren milieuvriendelijke auto’s niet, laat staan het aansporen van de bevolking om zulke auto’s te kopen. Of een fatsoenlijk laadpalen netwerk op te zetten. Hypocrieten, dat zijn het.
@dimi: “Groen”, “milieuvriendelijk”, “groene energie”. Ik lijk nu wel zo’n stomme hippie.
Voor alle duidelijkheid: geef mij maar veel liever zo’n stinkende GT-R of Corvette in plaats van zo’n muesli bakje.
@dimi: Je hoeft je niet te schamen hoor. Kom maar uit de Groen7 kast :P
@dimi: In Nederland hebben ze het behoorlijk gestimuleerd/gesubsidieerd. Wederom: eens is het over. Ik begrijp nu dat je een Belg bent, maar weet je dan wel waar je het over hebt? Voor stroom betalen lijkt mij vrij normaal, ik betaal ook de diesel die mijn auto verbruikt. Vergeet niet dat ondernemers in NL een Tesla voor iets van 15% (als het niet minder is) van de consumentenprijs konden kopen. Da’s toch wel een flinke subsidie lijkt me.. Of dat werknemers vorig naar plug in’s (zoals Outlander PHEV en V60 D6) konden leasen met 0% bijtelling! Nu nog steeds voor 7%, wat alsnog een schijntje is natuurlijk. En dan te bedenken dat die auto’s bij de mensen die niet zo vaak opladen gewoon rond de 1 op 16 rijden, een waarde die mijn 11 jaar oude diesel met 4×4 ook haalt.. Helaas heb ik geen roetfilter. Oh ja, en ze mochten gratis parkeren in bijv. Amsterdam, waar het al gauw 5 euro per uur kost..
Dus ja, best wel gesubsidieerd dus, beetje betalen voor stroom kan er wel bij.
@dimi: Groene energie is ook zo’n fabeltje. Windmolens draaien ook op subsidie. (http://www.nkpw.nl/ en http://klimaatgek.nl/wordpress/2014/01/13/windenergie-tegen-wil-en-dank/)
De enige manier om RENDABEL CO2-vrij energie te produceren is met kernenergie. Maar dat wil niemand meer horen na Fukushima (waar 0 doden door straling zijn gevallen, maar dat ter zijde)
@tweetyv6: Ja kom man, wat een drogredenen gebruik jij hier. Als je al Fukushima gaat minimaliseren…
De kerncentrale’s, daar moet gewoon een oplossing voor komen, want op termijn zal daar -weer- eens een grote ramp mee gebeuren. En dan spreek ik nog niet over de gigantische vervuiling.
Zoals ik hierboven al eens zei, nieuwe technologie kost ALTIJD veel meer in het begin. Dat is niet alleen met groene technologie, dat is bij alles. Er zit nog enorm veel rek op zonnepanelen en in mindere mate windmolens, en daar ligt de toekomst.
@dimi: Ik hoor niemand over échte alternatieven zoals Thorium reactoren en koude kernfusie. Als al het geld wat nu verdampt in ‘groene’ & ‘duurzame’ energie nou eens in het onderzoek naar deze energiebronnen gestoken zou worden, daar hadden we met z’n allen veel meer aan dan het gerommel in de marge van wind en vooral zonne-energie. Maar ja, daar zitten natuurlijk geen goedvolk-bestuurders vuistdiep in.
@tweetyv6: Is thorium dan geen zeldzame grondstof?
@metalmike: Dat is maar ten dele waar. Hoe komt ruwe olie in Europa? Hoe wordt dat gedestilleerd? Hoe wordt die benzine/diesel naar de pomp gebracht? Bovendien is een grote krachtbron die gelijkmatig draait in principe minder vervuilend als bijvoorbeeld een auto met in vergelijking een grasmaaiermotor. Specifiek verbruikt een elektro-auto minder CO2 dan een benzineauto met alle verliezen van de centrale en eletriciteitsnet inbegrepen.
@JanC: Zou mooi zijn als auto’s CO2 verbruiken. Je zult wel produceren bedoelen.
Doe je echter een Cradle-2-Cradle analyse op de productie, gebruik en vernietigings/recycle cyclus van een auto, dan zul je zien dat gedurende deze hele cyclus een auto met verbrandingsmotor minder milieubelastend is dan een hybride of elektrische auto. Dat heeft me name te maken met het delven van grondstoffen voor de accu’s.
@tweetyv6: Dat de accu’s meer CO2 produceren tijdens de productie is al gedebunked. Bovendien kunnen accu’s vrijwel 100% gerecycled worden.
Wel eens opgemerkt dat als er een oplaadpunt bevestigd is in of op een appartementen complex voor zo’n Prius of D6 hybrid of wat dan ook, dat het oplaadpunt bevestigd is aan het gezamenlijke stroomtoevoer, en dus de rest van de bewoners meebetaalt voor het opladen van die elektrische hokken.
@jeanclaude: Dat hoeft niets te betekenen. Je kan dat immers alsnog apart bemeteren.
@jeanclaude: Wat een onzin.
De laadpalen van Tesla zijn toch nog wel gratis voor Tesla rijders?
“:Een volle accu voor bijvoorbeeld de Outlander kost zomaar 4,50 euro. En aangezien je daar maar zo’n 30 kilometer mee rijdt, is op benzine rijden wellicht zelfs goedkoper (afhankelijk van de auto).”
Volgens AW verbruikt een Outlander PHEV nog geen liter op 50km, dus niet huilen nu.
Gewoon lekker blijven laden, anders word de werkgever boos en kan je meebetalen.
@awesome: 90% van de Tesla’s, Outlanders, V60’s die je nu ziet rijden is van zelfstandigen of Dga’s. Eigen baas dus, niks werkgever :-)
@awesome: ik vraag me af hoe ze dat berekend hebben dan.
Als ze zeggen 1 liter benzine op 50 kilometer dan mag je aannemen dat daarin de electromotor meedraait, want alleen dat benzine blokje trekt dat natuurlijkt niet.
Dus dan kost die Outlander 50/30*€4,50 = €7,50 aan electriciteit plus een litertje benzine van €1,70 is €9,20 voor een ritje van 50 kilometer. Da’s niet heel indrukwekkend.
hoppa, weer een melkkoe gevonden! was toch wel te verwachten. alvast verklap ik dat dit wel veel duurder wordt.
@r1lub: voorlopig wordt het nog niet extra belast, enkel wordt er geen gratis geld meer bijgegeven. Opzich een goede zaak al had het van mij betreft wel langzaam over langere tijd afgebouwd mogen worden.
Iedereen die denkt dat de (elektrische) auto in de toekomst niet alsnog flink belast gaan worden is zeer naïef. NL is binnen een maand failliet zonder inkomsten van de diverse belastingen op auto’s. Geloof me er komt wel een nieuw excuus waarom de auto belast moet worden.
Mijn foto boven het artikel :D
Raar verhaal. Wat de belissingsruimte over stroom tarieven van een voormalig minister van economische zaken? De man (de meeste wereldvreemde minister van buitenlandse zaken die we ooit gehad hebben) is nu voorzitter van Bouwend Nederland, een lobby club voor bouwbedrijven. Nu bouwbedrijven omvallen alsof het domino D-day is lijkt het mij dat hij wel wat anders aan zijn hoofd heeft.
Volgens mij valt het allemaal wel mee – de meeste van die elektrieke auto’s worden zakelijk gereden. Ergo, het gros van de (extra) kosten worden gewoon afgetrokken van de inkomsten- of omzetbelasting en komen dan alsnog voor rekening van de Staat.
Tja laat de regering nog maar weer eens een onlogische beslissing nemen… Waar zijn ze in godsnaam mee bezig stelletje oelewappers in het westen.
Europa heeft de komende decennia 100 ! nieuwe of zwaar uitgebreide vliegvelden nodig.
Omdat het luchtvaart verkeer een ongebreidelde groei heeft.
Daar sta je dan met je Tesla…
En het milieu …
één en al Boeing en Airbus boven jo kop !
Of elektrische autos goed zijn of niet, dat continue wisselen van subsidies is uiteindelijk een gigantische kapitaalvernietiging. Was laatst toch al een bericht, in het buitenland kopen ze graag de zuinige priusen en bluemotions over die hier met subsidie en vaak in extra dure uitvoering zijn gekocht maar 2e hands niks waard zijn door belachelijke beleidvoering. Uiteindelijk heeft de Nederlandse regering met deze korte termijn regelingen dus voornamelijk geld gestoken in het buitenland.
60% duurder is ALLEEN in geval je de accu elke keer volledig leeg rijdt en volledig op laadt.
Als je laadt zoals ik dat doe, dan ben je 600% duurder uit.
Ik laad overal op waar ik een paal vind.
Enne, mijn leverancier vraagt 35 cent per laadkeer + 10ct/kWh + kosten van de paalexploitant.
Vroeger was dat 28 cent per kWh… Nog prijzig, gezien ik 12 cent betaal als grootverbruiker.
Anyway, thuis laden met zonnepanelen kost me de auto 30x2x2.5kWh = 3 euro
via de laadpas laden = 42 euro, nu met nieuwe tarief
120 euro
(maar dat is dus als je elke keer vol laad. dat doe ik dus niet. dus de 120 euro is meest gunstige tarief.