Wie had dat gedacht. Moderne PHEV’s zijn zeer vervuilend. Er zijn keukens in studentenhuizen die schoner zijn dan de moderne PHEV’s.
Tussen de auto met verbrandingsmotor en elektromotor is er een tussenoplossing: de hybride. Nu zijn er onder de hybrides ook weer allerlei verschillen. Zo had Smart ooit het ‘lef’ om de ForTwo een ‘Mild Hybrid’ te noemen terwijl de auto alleen een start-stop functie had. Je moet het maar durven.
Moderne PHEV’s zeer vervuilend
Dan zijn er nog de 48V ondersteuningen (wat in feite een ‘milde’ hybride is), de reguliere hybride (elektromotor en verbrandinsmotor) en de plug-in hybride. Die laatste gaan we in dit artikel keihard bashen. Want het schijnt allemaal verschrikkelijk te zijn. Dat is de uitkomst van recente tests die in opdracht zijn gedaan van milieuorganisatie Transport & Environment. Volgens de tests zijn de moderne PHEV’s véél vervuilender dan dat de opgave aangeeft.
Er werden drie moderne PHEV’s getest die veel verkocht worden in Europa: de Mitsubishi Outlander, Volvo XC60 en BMW X5. Nu komen we vaak aan zetten met het argumenten ‘ja, maar je moet ‘m goed gebruiken!’. Die vlieger gaat niet helemaal op. Volgens de tests lag de uitstoot 28 tot 89 procent hoger dan de fabrieksopgave. De organisatie Natuur & Milieu stelt dan ook dat het kabinet moet stoppen met het goedkoop aanbieden van PHEV’s.
Geen BPM boete voor zeer vervuilende PHEV
Zelf nemen ze een voorbeeld aan de XC60. Voor de T8 moet een paar honderd euro aan BPM worden betaald, dat veel te weinig is natuurlijk. Dat moet dan ook gelijk zijn aan de benzine (zo’n 14.000 euro succesbelasting). De overheid kan de incentives besteden om elektrische rijden (nog) interessanter te maken, aldus de milieuorganisatie. Voor het kabinet moet de uitkomst van dit onderzoek dan ook als geroepen komen. Het is een legitieme reden om alle auto’s gewoon duur te maken.
WLTP
Natuurlijk zijn de uitkomsten van het onderzoek niet wereldschokkend, eigenlijk. Als je lange tijd op hoge snelheid gaat rijden met een PHEV, schiet het verbruik omhoog. Als de accu’s leeg zijn, moet de benzinemotor in zijn het eentje het extra gewicht van de elektromotor en accu’s meezeulen. Zeker met enorme SUV’s is dat natuurlijk het geval. Ook geeft het aan dat de WLTP meetmethode alsnog heel erg krom is als het gaat om PHEV’s.
EuroNCAP
Vergeet niet dat auto’s bouwen op de tests waaraan ze onderworpen worden. Kleine anekdote. Begin 2000 stond Volvo er versteld van dat de toen nieuwe Renault Laguna veiliger was dan de Volvo S40. De Renault Laguna was de eerste auto met vijf sterren in de EuroNCAP tests. Volvo kocht een lading Laguna’s en ging er mee crashen, om erachter te komen dat de Laguna vooral goed scoorde op de EuroNCAP methodes, maar minder goed scoorde onder andere omstandigheden.
Met de PHEV’s is het natuurlijk niet anders: die auto’s zijn gebouwd om zo goed mogelijk de WLTP cyclus te kunnen doorlopen. Dus in plaats van simpelweg belastingen te verhogen, kan men kijken om een realistischer beeld te geven van het verbruik, dat de WLTP al is ten opzichte van de NEDC.
Mocht je echt niets te doen hebben op kantoor vandaag, dan kun je hier het onderzoek lezen. Het zijn 50 pagina’s vol spanning en sensatie.
Is toch al jaren bekend. Leuk dat het nu onderzocht wordt, maar we zien dit echt al jaren. Vooral leaserijders met een outlander of v60 die alle kilometers op hun 2.0 benzine of 5 pitter diesel maakten, en alleen aan de lader stonden als er enkel parkeerplek was bij de oplaadpaal. Familielid van mij rijdt sinds release een 1st gen outlander phev particulier. Die maakt naar eigen zeggen 60% van de kilometers elektrisch. Kijk dan heeft het nut, anders niet.
@grasvreter: stemmingmakerij.. loonslaven werd destijds al snel een maximum opgelegd dat ze per maand mochten tanken om laden te verplichten, daar was het leasetarief namelijk ook op gebaseerd met naheffingen tot gevolg bij niet laden. Heel veel foutlanders en V60’s werden echter door zelfstandigen of DGA’s gekocht of geleased (voor hen waren de aftrekregelingen stapelbaar en het voordeel veruit het grootst). Voor die groep was het echt wel aantrekkelijk om op z’n minst thuis te laden tegen de lage (vergeleken met laadpalen) stroomtarieven omdat de brandstof een directe cash-out was voor hun eigen 1manszaak of BV.
Waar het hier meer om gaat (al is het een open deur) is het dat het verbruik van een phev zodra de accu leeg is gereden een stuk hoger ligt dan dezelfde auto zonder al die opsmuk aan boord.
Er zal allicht een groep zijn die nooit laadt, maar die is denk ik zeker niet zo groot als alle afgunstigen (‘mèèèh, pietje betaalt minder bijtelling dan ik..’) altijd roepen. Iedereen kakelt elkaar maar wat na op dit vlak.
Nouja, mijn broer en voetbaltrainer hadden beiden de v60. Die deden beiden echt niet aan laden. En dat boeide de baas helemaal niks zolang ze maar omzet binnenharkten.
@variomatic: precies, zo is het exact. Altijd die eeuwige broodje-aap. Van de V60 had ik er drie en met iedere auto werd minimaal 50% elektrisch gereden en ik ken tientallen ondernemers met PHEV‘s voor hun personeel en iedereen stelt voorwaarden aan het gebruik.
Het mooie is ook dat als het over EV‘s gaat, de hele wereld z‘n mond vol heeft over die kleine afstanden woon-werk waarvoor een EV prima is, maar zodra het over PHEV‘s gaat zou opeens niemand laden, want dat is teveel moeite. Onzin, vrijwel iedereen met een PHEV en laad-mogelijkheid, laadt iedere dag.
En nu gaat weer iemand roepen dat je niet kunt laden als je in een flat woont en dan zeg ik weer dat je dan ook niet geschikt bent voor EV, dus lekker conventioneel blijven rijden, helemaal prima.
Een maat van me rijdt een Outlander ex-lease vrijwel uitsluitend elektrisch (maakt normaal 2 keer per jaar een rit naar het buitenland).
Dat was vast flink omschakelen voor die auto!
@koeberg: dan had hij beter volledig elektrisch kunnen kiezen die twee keer per jaar iets leuks huren. Het aantal ritten die ik retour red op een accu zijn feitelijk (elektrische) fietsafstanden.
Achteraf misschien wel. Maar als je uit een benzineauto komt is volledig elektrisch wel een hele stap, vooral als je er nog helemaal geen ervaring mee hebt. En vond twee jaar geleden maar een tweedehands elektrische auto voor de prijs van een tweedehands Outlander. Oh, ja, rekening houdend dat hij de ruimte nodig heeft die de Outlander biedt.
> Het aantal ritten die ik retour red op een accu zijn feitelijk (elektrische) fietsafstanden.
Ehh… Heb jij een heel kleine accu? Of ben jij een heel fanatieke fietser?
Wacht. Dus zware auto’s, die extra gewicht aan accu’s en elektro motor met zich meeslepen en bijna nooit electrisch rijden zijn slecht? Wow, dit zag ik niet aankomen.
Hoe doen ze het tegenover een zware RAV4?
Vind zelf dat met een maatstaf moet komen.
Pak de Prius en vergelijk het verbruik dan daarmee. Dan weten we vanzelf of er vooruit gang is of dat het gewoon een fabrikant is die graag zijn auto’s via subsidies wil verkopen.
@dees: Vergeet ook niet de fabricage van extra onnodige accu’s mee te nemen..
-edit: nutteloze bijdrage-
@dees: op mijn rit naar Spanje heb ik toch 250+ km emissieloos kunnen afleggen. Toch knap met 8-10 kWh, al is het niet helemaal fair om berg op extra brandstof te verstoken en naar beneden lekker emissieloos uit te rollen. Echter de meeste pure brandstofauto’s zullen niet zo vaak de motor uit te schakelen en op een enkele afdalingen wist ik tot 25 km terug te winnen.
Best fijne techniek, al is de doelgroep waarvoor het geschikt is erg klein. Ik zou eigenlijk altijd een grote batterij aanraden omdat je dan minder vaak hoeft te laden, want als je dat niet gaat doen kan je beter brandstof rijden.
@flutterby: Als je in een brandstofauto de berg af gaat in de juiste versnelling en het gaspedaal niet hoeft te gebruiken, spuit hij ook niets in en verbruikt hij ook niets…
@jajeroenja: maar je verspilt wel energie door remschijven te verwarmen ipv dat je een accu op aan het laden bent.
@jajeroenja: dat heet remmen op de motor. Bij mij win ik daar, best veel, stroom mee terug in de bergen. Die extra NM helpt ook weer met naar boven klimmen.
@flutterby: ik denk dat u het begrip emissieloos nog niet goed begrijpt. Hier in België gaan we de kerncentrales vervangen door meer vervuilende gascentrales. Emissieloos lijkt me nogal een vaag begrip. Btw als ik met mijn diesel in de Alpen rijd en ik ga bergaf denk ik ook wel dat ik emissieloos rondrijd.
@chrisvis @jajeroenja: Je kunt op vakantie, dus niet in het platte Nederland, in de bergen echt makkelijk tientallen kilometers terugwinnen. Op een vakantierit 250km extra krijgen verbaasd me niets. Jouw diesel wint helemaal niks terug als hij de berg af gaat.
En de dagelijkse kilometers elektrisch doen, het is eigenlijk best mooi.
@fanboy: BMW winnen ook al jaren extra terug bij gas los voor alle 12V systemen. Echter bij berg af zit die accu snel vol ;-)
@fanboy: ik weet ondertussen dat u een fan vh eerste uur bent maar u kan er ook niet onderuit dat uw ev nog altijd niet emissieloos zijn kilometers afmaalt. Jullie denken precies allemaal dat de electriciteit uit de lucht komt vallen. U zit toevallig niet in het Europees parlement of in de Belgische regering.
@chrisvis: die energie die teruggewonnen wordt is wel degelijk emissie vrij.. Bij een brandstof gaat dat verloren aan warmte en/of fijnstof van de remmen en niet om daarna weer op snelheid te komen.
Daarnaast calculeren voor brandstof ook niet meer hoeveel uitstoot het kost om het vanuit het olieveld gerafineerd in je tank te krijgen. Dat is meer dan het opwekken in een bruinkool centrale hoor.
@chrisvis: je denkt toch niet dat ik ze zelf geteld heb he? Dat is wat de boordcomputer (VW) mij verteld.
@chrisvis: De kernuitstapdiscussie duurt nu al 20 jaar, en dat is net het probleem. Enkel de groenen zijn consistent geweest: “Het stopt op exact die datum.”
Van het moment dat de groenen niet meer nodig waren in de regering werd alles weer op losse schroeven gezet, doordat de meeste andere partijen in de zak van Electrabel zitten. Er kwam uitstel. Dan kwam er nog eens uitstel. Daarna nog eens. Iedere verkiezing weer. Daardoor is er niets veranderd, niets geïnvesteerd in vervanging. Als er destijds duidelijk was gesteld dat de bijl was gevallen en er geen discussie meer mogelijk was, dan kon België nu het groenste land van Europa zijn. Voor een klein landje als het onze was dat perfect doenbaar. Het is een kwestie van willen investeren.
De discussie wordt trouwens zwaar verkracht door de politiek. N-VA en Co verkondigen dat Vlaanderen/België niet zonder nucleair kan en dat daarom de centrales langer moeten openblijven. Het probleem kan mss waar zijn, maar de oplossing is verkeerd. De centrales zoals die er nu staan moeten dicht. Die dingen zijn oud en versleten, draaien al langer dan waar ze voor berekend zijn, en zijn gebouwd op oude technologie. Als we echt nucleair nodig hebben, dan moet er geïnvesteerd worden in nieuwe centrales, met de nieuwste tech, die sowieso een pak veiliger zal zijn en goed is voor de komende 50 jaar. Maar dat is een discussie die 20 jaar geleden gevoerd moest worden, dan waren die centrales nu klaar en konden de oude dicht.
N-VA probeert nu nogmaals uitstel te regelen, omdat het land het zogezegd niet aankan zonder. Misschien hebben ze gelijk, maar dat ligt mede aan hen. Gaan ze echt die dingen openhouden tot er een ongeluk gebeurt? Want dat is een bestaand risico met onze scheurtjesreactors. Bye bye Antwerpse haven…
@dees: ja je moet hem ook opladen, dat is de hele bedoeling. Toch echt de schuld van de bestuurders hier
Uiteindelijk middelt het zichzelf uit. Er zullen mensen zijn die voornamelijk korte stukjes geheel elektrisch rijden en er zijn mensen die elke dag vol gas over de snelweg jakkeren. Een collega van mij rijdt een prius prime en tankt 1x in de 2 maanden omdat hij vooral elektrisch door de stad rijdt.
Ik heb een Opel Ampera, en rijdt bijna uitsluitend elektrisch qua woon en werk verkeer. Met gemak!! Alleen als ik af en toe door het hele land moet, ga ik tanken. Dat is heel sporadisch.
Wauw, wat verbazingwekkend zeg dat zwaardere autos dan de normale versies ook meer uitstoten, baanbrekend onderzoek dit zeg, dit moet wel uitgevoerd zijn door ZEEEEER goed opgeleide mensen……. NOT..
@petroldrinker iedereen wist het, maar niemand bracht het, met bewijs, ook goed aan het licht aan autoblog, euh, nee niet autoblog, aan de EU natuurlijk. Op een manier dat met het niet even kan wegwimpelen.
Ik vind dit dus goed want ik kan weinig goeds vertellen over SUV’en die ‘gegreenwashed’ worden met een batterij…
@petroldrinker: ze stoten niet meer uit dan de normale versies. Ze stoten in de praktijk meer uit dan volgens de test. Niet zo gek want volgens de tests stoten ze nagenoeg niks uit. Weinig is ook al snel heel veel procentjes meer dan nagenoeg niks.
@lekbak: als je zoals volgens de test elke keer met een volle accu begint dan is het geen uitdaging. Ik zit op 2,4 L/100km.
29% meer is nog steeds maar 64g CO² per Km voor de XC60 T8.
De lichtst gemotoriseerde XC60 B4 doet een opgegeven 155g CO² per Km.
Een Hyundai i10 1.0 met 67pk op 899kg doet een opgegeven 95g CO² per Km.
Wat is nou precies het probleem?
De kunde om dingen te relativeren. Of het gebrek daaraan is het probleem in veel gevallen.
@torsen: precies goed omschreven dat zijn en blijven toch de keuze van de bestuurder, je betaald al het 6 voudige voor de auto, sommige mensen hebben nou eenmaal een gezin met 4 kinderen of een aanhanger
ik rijd nu een Volvo V60 D6 plug in hybrid. Eerst een Audi A3 1.9TDI. Nu haal ik een verbruik van 1:30 of beter. Met de Audi een verbruik van 1:16 op zijn gunstigst.
Je moet dan wel investeren in een laadpaal bij huis (want ik heb de volvo 2e hands en prive gekocht).
En je moet die stekker er wel in stoppen iedere avond.
Maar wat mij betreft werkt het prima voor het milieu en mijn portemonnee! (Win-Win!)
@rob205gti: En vergeet de lekkere roffel van de 5 cilinder niet.
@rob205gti: een PHEV kan je net zo goed over een aparte groep laden. Daar heb je geen laadpaal voor nodig, maar is wel prettig.
Gebruikt zijn deze auto’s wel erg interssant, mits je niet openbaar gaat laden want dan blijft er weinig besparing over.
Ja en dan de verontreiniging van de akkus van al die elektrische auto’s. In Indonesie dumpen ze het afvalwater van de Nikkelwinning diep in zee. Alles gaat kapot. Milieu imperialisme lol:)
Onderzoek van stichting open deur?
Hybride is een Tussenpaus en helemaal niet schoon maar wel zwaar en gecompliceerd. Ben zelf dan ook direct geswitcht van een 6- cilinder benzineboxer naar een volelektrische auto….Zie persoonlijk weinig langetermijn toekomst in hybride, het blijft een iets zuinigere ICE…
Ik ben van een V6 naar een plugin gegaan. Welke alle normale wagens eruit trekt, maar ik kan er gewoon wel 70+ kilometers mee maken in de zomer. Een de onderlaag ligt op 55km in de winter. Deze hybride was 14k euro’s. Een stuk goedkoper dan een volledige elektrische auto. Een prima tussenstap voor mij, en inderdaad. Uiteindelijk wil ook ook op vol elektrisch. Zo’n model S plaid lijkt me wel wat. ;)
De laatste alinea slaat de spijker op z’n kop. PHEV bestaat vanwege de testcyclus niet vanwege een klantvraag of een om een reële brandstofbesparing te kunnen behalen.
Ligt nogal voor de hand ja. En niet alleen in de autowereld. CITO-trainingen bestaan, om maar eens wat te noemen.
-edit: nutteloze bijdrage-
Plug-in hybride lijkt me ideaal. Ik zal het bij een volgende wagen dan ook in overweging nemen. Vervuilende korte stadsritten volelektrisch (want daar heeft het zin), lange afstandsritten en vakanties-met-sleurhut gewoon op benzine (want voorlopig is dat gewoon praktischer). Dikke prima allemaal.
In ander nieuws, water is nat.
@dutchdriftking: en ook daar zijn schijnbaar discussies over…
een niet plug-in hybride verbruikt toch ook meer want die benzine motor moet dan gebruikt worden om de batterijen op te laden.
En EVs zijn ook hypocriet hoor…maar dat zeggen ze natuurlijk niet.
@Jantje_555: het opladen van die batterijen gebeurt veel bij het remmen, bij een brandstofauto wordt die energie compleet verspild
Milieulobby twittert #alternativefacts in 3, 2, 1…
Nee, zonder gekheid, ik zie weinig slechts in een PHEV, i.t.t. de 100% EV, zeker als je er je rem-energie mee kunt recyclen of bijvoorbeeld je overschot aan thuis opgewekte zonne-energie in kwijt kunt. Maar dit onderzoek bewijst wel dubbel en dwars dat de belastingvoordelen volledig onterecht zijn toegekend. De suggestie dat vooral leaserijders in overgrote meerderheid zorgen voor een (veel) hogere uitstoot t.o.v. de WLTP opgave wordt dan wel niet direct bewezen, maar lijkt me ook zeer aannemelijk.
Ander onderzoekje, wat vorige week o.a. op Radio 1 werd aangehaald: op een ranglijst van ‘democratie’ staat Nederland slechts elfde. Belangrijkste reden dat wij niet hoger eindigen: de invloed van lobbyisten op onze (parlementaire) besluitvorming is onnoemelijk (lees: onwenselijk) groot. Ik ben van mening dat met name de bepaling van bijvoorbeeld de genoemde belastingvoordelen voor ‘schone’ auto’s hier een duidelijk voorbeeld van is.
Belastingvoordeel is dan voor een vol elektrische auto ook oneerlijk. Men zou het batterijgewicht eraf moeten trekken, en daarover gewoon normaal belasting betalen.
Dat zou ook eerlijk werken bij Plugin-hybrides. Mijn Accu van mijn Plug-in hybride is wel even 200kg, en je kan er tussen 55 en 70km ver mee komen. Wegenbelasting betalen ok. Maar zorgt dan dat je gewoon het totale gewicht pakt, en dan de accu er vanaf trekt, en daarover belasting betaald.
Ik ben voor eerlijkheid, en snap dat belasting betaald moet worden. Ik rij met mijn plug-in 100% elektrische met woon en werk verkeer. Alleen sporadische lange ritjes naar familie die verder woont gaat op benzine. (1 op 18.5km per liter met hele auto vol met mensen)
Ik vind het nogal een rare analogie, iedereen is tegen bpm maar als iets niet helemaal volgens specificatie uitstoot of verbruikt moet het opeens met bpm belast worden. Omdat het niet meer eerlijk is.
Daarbij geven jullie aan dat als er lang heel hard met de PHEV gereden wordt, hij heel veel verbruikt. Dat is toch geen BPM probleem, dat is een verkeersveiligheidsprobleem en de persoon in kwestie moet gewoon een boete krijgen voor de gereden snelheid.
In België is er een zaakvoerder die zijn hele wagenpark vernieuwd heeft en vol heeft ingezet op ev. Na x aantal jaar zegt de bedrijfsleider zelf dat het niet mogelijk is om iedereen electrisch te laten rijden. De meeste vertegenwoordigers doen km’s bij de vleet en hebben totaal geen tijd om hun voertuig op te laden tijdens de uren. Just saying.
@chrisvis dat is ook redelijk logisch toch. Maar heel veel mensen die bang zijn voor te weining bereik rijden 98% van de tijd niet verder dan 20km ofzo…
Gelul allemaal het zijn namelijk de fabrikanten die profiteren omdat er bijna geen bpm op de auto zit worden de prijzen kunstmatig hoog gehouden, maar het is toch een mooie tussenstap, niet iedereen kan uit de voeten met een 1,0 met 30 pk of elektrisch. Er is een altijd vraag naar zware auto’s ivm trekgewicht dan kun je beter een hybride hebben met 4 cylinder dan een V6 diesel met een verbruik van 1 op 6 toch.
fabrikant? nee importeur
Ik had ook een D6 en reed zoveel mogelijk elektrisch, mijn gemiddeld verbruik zat 0.1 hoger dan de 1.8 Liter per 100KM dus ik was hem “normaal” aan het gebruiken itt de mensen die nooit opladen en enkel op diesel rijden. Scheelt ook heel wat centen, stroom is voordeliger dan diesel.
Aangezien ik wel wilde weten hoe er getest is, heb ik het rapport gedownload. Het kostte erg veel moeite om voorbij de stemming makerij te komen.
Alleen die titelpagina al, ‘de nieuwe dieselgate?’ Nee Muppets, dat was bedrog waarbij VW bewust de regels omtrent NOx uistoot omzeilde. Deze PHEVs voldoen prima aan de regels. Ook al ziet een blind paard nog wel dat een PHEV echt niet 1 op 70 of zo zal halen als je ermee van Maastricht naar Groningen rijdt aan een stuk. Dat is geen dieselgate, hooguit een testmethode die te lief is voor dit type auto’s.
En dan, o schok, zelfs op de zuinigste test stootte de best presterende PHEV wel 28% meer uit. The horror! Of toch niet? Nee dus, want een totaal ander, veel langer test traject. Een fors langer testtraject dan de gemiddelde woon werk afstand. En minimaal vier keer WLTP lengte. Als je een auto met beperkte elektrische range test op 92 of 100 km, zal het verbruik hoger uitvallen dan bij de 23 km tests van de WLTP. Een beetje als het suikergehalte van een appelflap meten en dan zeggen dat de appels meer suiker bevatten dan geadverteerd. Eigenlijk valt 28 procent me dan nog enorm mee.
Zucht… de milieugekkies weer in aktie hoor met hun testjes. Als ik een vervoersmiddel voor het milieu wil dan kocht ik wel een fiets.
Tuinhuisjes op wielen moeten ook door de wind heen. Dat zuipt.
Maar laten we nou eerlijk zijn, vooral de moraalridders hier.. Niemand koopt Ev’s of Phev’s nieuw zonder subsidie. Het is gewoon een ordinaire geldkwestie.
Hoe hebben ze getest en waarmee hebben ze vergeleken zou jullie eerste vraag moeten zijn, een beetje journalistiek onderzoek mag wel ;-). Het hele idee van de WLTP is dat het aansluit op de praktijk en eventuele verschillen met de praktijk aanzienlijk kleiner zouden moeten zijn als de NEDC. En dan ook nog zowel positief als negatief. Als ze dus een zelfde rit gesimuleerd hadden als de WLTP cyclus behorende bij het voertuig hadden ze op ongeveer (afhankelijk van weersomstandigheden) hetzelfde resultaat moeten uitkomen. In de WLTP is geen ruimte meer voor trucjes als afgekoppelde dynamos, voorverwarmde motoren en reeds opgeladen accu’s. Dw WLTP cyclus sluit daarnaast zoveel mogelijk aan bij de gemiddelde dagelijkse rit. Dat een hybride minder zuinig is op lange afstand moge duidelijk zijn maar dat zijn de uitzonderingen en niet de norm. De meeste ritten zullen minder dan 60 km enkele reis zijn en juist daar doen ze het heel goed. https://en.wikipedia.org/wiki/Worldwide_Harmonised_Light_Vehicles_Test_Procedure
Ik rij overigens zelf geen hybride en daar heb ik ook geen enkele behoefte aan, evenmin aan een elektrische auto dus geen wij van wc eend verhaal. Doe mij maar een lekkere dikke diesel of een fijne benzine slurper met bij voorkeur meer dan 200 pk atmosferisch.
Ja geen verrassing. Maarja, we weten allemaal wel dat volledig elektrisch het doel is, maar dat we daar dan niet van vandaag op morgen zijn. De hybride isndan een goed compromis waarmee wel de techniek en infrastructuur kunnen worden ontwikkeld, zonder de consument daarbij beperkingen op te leggen. Dus ja, de hybride is mijns inziens een noodzakelijk kwaad.