Krijgen we racers met Darth Vader-soundtrack tijdens de komende 24 uur van Le Mans?
Om die vraag meteen te beantwoorden: nee. Niet de komende 24 uur van Le Mans waarschijnlijk, maar Audi houdt wel serieus rekening met de optie om waterstoftechniek te verwerken in toekomstige racers. De techniek is er op zich ook klaar voor, de beperking ligt op dit moment bij het feit dat er nog te weinig straatauto’s worden uitgerust met waterstof als krachtbron. Als Audi echter concreet waterstofauto’s wil gaan verkopen in aantallen die er enigszins toe doen, dan zal het merk de techniek waarschijnlijk ook gaan toepassen in de experimentele Garage 56 klasse van de 24 uur van Le Mans. In die klasse rijden experimentele auto’s, zoals de Deltawing.
Dat schrijft AutoCar naar aanleiding van uitspraken van Stefan Knirsch, hoofd technische ontwikkeling bij Audi. De productie van waterstofauto’s wordt op dit moment vooral tegengehouden door het ontbreken van een fatsoenlijke infrastructuur. Er zijn simpelweg te weinig tankstations waar waterstof gescoord kan worden. Vorig jaar kwamen we er al achter dat Audi de techniek verder zo goed als productieklaar heeft, toen we reden met de A7 H-Tron. Zoals Knirsch zegt: “We wachten op het kantelpunt in de markt. Als het gebeurt, zijn we er klaar voor.”
Afbeelding en gallery: R18 e-tron ter illustratie
Als ze dat voor elkaar krijgen zijn ze wel goed. Misschien wat voor garage 56?
@mrrallycross: dat staat ook in het artikel..
@kapitein187: sorry, beetje te snel gelezen
Water rijden is de toekomst.
@2wheeler: water drinken ook
Je kon een waterstofcel toch ook in een brandstof motor spuiten ofzo? Had ik een keer hier ergens in de comments gelezen
@bartjeeh: nee, een waterstofcel zet waterstof om in elektrische energie zodat vervolgens een elektromotor aangedreven kan worden.
Je kunt echter ook een reguliere benzinemotor ombouwen zodat die waterstof als brandstof kan gebruiken. Echter is dit nauwelijks tot niks beter dan gewone benzine.
@lekbak: De waterstof verbranden optie is toch niet zo slecht? Zolang ze het duurzaam aanmaken? Dat kunnen we nu niet, maar als we straks verder zijn met zonne-energie, moeten we toch een redelijk wat kunnen maken.
Terwijl de waterstofcel het probleem had dat je een catalyst nodig hebt van vrij duur en vooral zeldzaam edelmetaal: zoals platinum. Daar ga je geen 100 miljoen auto’s van maken.
@gregorius: het maken van waterstof kost enorm veel energie, het vervoeren ervan is gevaarlijk en dus lastig. De uitstoot van waterstof is gunstig maar het rendement is alsnog dat van een verbrandingsmotor.
Wellicht dat waterstof een goede oplossing is als we nog veel goedkoper en vooral veel meer echt groene stroom hebben. En dan liefst ook met een vorm van brandstofcel, maar dan niet met de techniek van nu.
@lekbak: Maar het kan dus bijna 100% groen, zonder dat we per se schaarse resources voor gebruiken.
Dat je aan het eind misschien 100 of 1000 eenheiden waterstof nodig hebt om 100 eenheiden verbrandbare waterstof in je tank te krijgen; dat is een vraag van kosten. Maar als al die eenheiden 100% groen zijn, dan is dit op bepaalde schalen mogelijk.
Als ‘we’ nu al het probleem hebben dat op een zonnige dag alle zonnepanelen bij elkaar het net overbelasten en dat we ’s nachts water terug omhoog pompen in stuwmeren (van het overschot aan energie); dan kan je daar ook waterstof van maken.
@gregorius: op dit moment is nog lang niet alle energie groen. En ik zie dat de komende 30 tot 50 jaar ook niet gebeuren. Tot die tijd moet je je afvragen of je de beschikbare groene energie wilt verspillen aan waterstof voor auto’s, of dat je het elders in wilt zetten. Want grote kans dat dàt veel meer oplevert voor het milieu.
Het is echt pure verspilling om al die groene energie in waterstof voor auto’s te pompen met enkele procenten rende zolang er nog ergens iets op bruine energie draait.
@lekbak: het punt is dat er eindeloos wordt gekeken naar het terugdringen van uitstoot/verbruik van vooral personenauto’s. Deze zijn slechts verantwoordelijk voor 11% van de wereldwijde CO2 uitstoot. Al zou je daar miraculeus 10 tot 20% van af weten te halen heb je op globale schaal alsnog maar 1 of 2 % minder uitstoot behaald.
Waarom lijkt het mij verstandig om dan toch naar waterstof te kijken? Omdat de auto een voorbeeld is voor alle andere industrieën in de wereld. Daarom mag er van mij volle bak op worden ingezet.
Laat maar een F1 auto uitrusten met waterstof als brandstof. Kun je er meteen weer een V12 instoppen
@pret: ik ben van mening dat het onzin is om zoveel geld en energie te pompen in het schoner maken van voertuigen per kilometer. Je moet zorgen dat ze minder kilometers maken!
Dan heb je niet alleen minder uitstoot van voertuigen maar ook minder slijtage, minder infrastructuur, minder grondstoffen, minder alles.
@lekbak: het kraken van olie en het winnen van de olie zelf kost geen energie ?
@gregorius: Je moet waterstof niet zien als een brandstof maar als een energieopslag. Waterstof wordt niet gewonnen via mijnen of opgepompt diep uit de grond maar waterstof wordt verkregen door het ontleden van water. Een verbrandingsmotor heeft de efficiëntie van 30%, voor elke 100pk dat je motor aan mechanische energie levert wordt er 200pk aan warmte ontwikkeld, uiteraard geldt dit ook voor het verbranden van waterstof. Verbranden van waterstof is dan ook eigenlijk weggooien van je geld. Met een brandstofcel heb je wel veel rendement, een elektromotor heeft uiteraard wel iets verlies maar je kan ongeveer met 30% van de brandstof net zo ver komen als dat bij het verbranden van waterstof.
Daarnaast is waterstof lastig te transporteren of op te slaan, waterstof is zelfs onder 700 bar druk niet vloeibaar bij kamertemperatuur en door de lage dichtheid ben je een ontzettend groot volume nodig om maar een paar kilo te krijgen. Om maar een beetje actieradius te krijgen moet je wel in staat zijn 5 – 7 kg te kunnen tanken, bij 5.6 kilo 700 bar tank is dit al gauw rond de 150 liter tank nodig. Dit is ook een reden om waterstof op de meest efficiënte manier te gebruiken en niet te verbranden.
@lekbak: en dan heb je dus ook geen grote accu, zoals bij tesla, nodig?
@banaan7: ik stel voor om eens een uurtje te Googlen op dit onderwerp. Er is genoeg te vinden…
@lekbak: Waarom is dat nauwelijks beter dan benzine? Dat is toch sowieso beter voor het milieu?
@gillesvda: omdat waterstof gemaakt moet worden en het rendement bagger is.
Ik zie al jaren meer in waterstof dan in elektrisch rijden als de brandstof van de toekomst.
@raym: Ik denk dat je gelijk hebt. Maar het is eigenlijk beide elektrisch rijden. De aandrijving is hetzelfde. Waterstof is net als een accu een energiedrager geen brandstof. Ik denk dat er een soort hybride combinatie komt. Dat een auto een accu heeft voor het terugwinnen van remenergie en eventueel laden voor korte afstanden als er geen tankstation is, en een waterstoftank voor de lange afstanden
@siebren: Je kunt ook een verbrandingsmotor op waterstof laten draaien. BMW heeft daar jaren aan gewerkt en het opgegeven. Als waterstof ooit wat wordt dan inderdaad via de brandstofcel.
@mashell: Ja klopt. Het probleem is natuurlijk dat je dan nog steeds tegen carnot efficiency aanhikt. En toen der tijd was het probleem nog dat waterstof door de tankwand heen ‘lekte’ en ze het vloeibaar wilde opslaan op -253 graden
@siebren: nee oke weet waterstof geen brandstof is. Maar zie dit toch inderdaad als toekomst oplossing waterstof motor in combo met accu. Er wordt altijd gezegd er nieet genoeg tank punten zijn voor waterstof maar die waren er voor benzine eerst ook niet. electrisch rijden blijft in ijn ogen te vel nadelen hebben zo als laad tijd en als alle auto’s electrisch worden is er nooit genoeg capaciteit in de energie centrales windmolens kunnen dit nooit op vangen. En ook zie ik het niet voor me dat straks alle straten vool staan met laad palen. en wat als in flat woont moet je dan verleng snoer naar beneden gooien. Waterstof is de oplossing
@raym: op aarde is waterstof geen brandstof maar een energiedrager. Zolang waterstof niet vrij verkrijgbaar is in de natuur zal het daarom geen valide alternatief zijn voor fossiele brandstoffen, laat staan elektrische energie. Ten eerste is het vrijmaken van waterstof zeer energie-intensief (zowel chemisch als met elektrolyse), daarnaast is het zich zeer lastig op te slaan (met veel energieverlies) en als laatste is het rendement door verbranding of omzetting naar elektrische energie in een brandstofcel zeer laag. Dan heb ik het nog niet gehad over alle edele metalen die nodig zijn om de verliezen enigszins te beperken. Waterstof klinkt erg leuk voor de marketingwereld, maar zal technisch een grote stap terug zijn. Maar goed misschien is dat wel de reden dat Audi er werk van wil gaan maken.
@erwh: fosiele brandstoffen zijn/ waren ook zeer productie-intensief om gebruiksklaar te maken. Denk maar aan de boorplatformen en olieraffinaderijen. Behalve de historische vraag naar fosiele brandstoffen, is het werk van de petrolobyisten in Brussel en Washington de enige reden waarom er niet meer waterstofcentrales zijn. Hoe meer vraag ernaar, hoe beter de industrie zich aanpast. Spreiding van energiebronnen lijkt me een ideale oplossing zodat wij als petrol heads met ronkende V8’s en huilende V10’s kunnen blijven rijden ;)
@leaper035t: de oliemaatschappijen behoren op dit moment juist tot de grootste producenten van waterstof en kunnen de schaal zeer snel vergroten. Zij hebben dus alleen maar baat bij waterstof en juist niet bij elektrische auto’s. Zoek voor maar eens op Google naar “shell waterstof”.
@erwh: waterstof heeft zijn nadelen idd. Maar electrisch rijden ook. wat ik mijn andere reactie ook zei is dat ik niet straks overal verleng een laad snoeren over straat zie liggen. In amerika is honda t koop die op waterstof rijd. je tank waterstof en de waterstof cel laad de accu’s voor de elktro motoren op. Daar zie ik meer in dan volledig electrisch
@raym: ik zie meer in uitwisselbare accu’s zodat je niet met snoeren hoeft te slepen en niet hoeft te wachten tijdens het laden. Daarnaast kan je de accu’s die in wisselstations klaarstaan tijdelijk gebruiken als buffer voor duurzame energiebronnen die niet constant energie afgeven (wind/zon). De accu’s zullen aan het begin natuurlijk nog niet milieuvriendelijk zijn net als de opwekking van elektriciteit, maar het is dan wel mogelijk om veel sneller te verbeteren. Laatste voordeel is dat kopers van auto’s de accu niet meer hoeven te kopen, maar dat er in de kWh prijs gewoon een huurprijs zit opgenomen, evt met nog een initiële borg.
@raym: ik ga voor elektrisch rijden, via inductie / lussen in de weg opwekken/opladen.
Waterstof lijkt me een goede brandstof voor afgelegen en onderontwikkelde gebieden. Maar zo langs ons elektriciteitsnet beter is dan dat van waterstof, heeft waterstof geen schijn van kans.
Nou @Jochempie, kom er maar in met je betoog waarom waterstof geen grote toekomst heeft!
@Edge: Als jij voor drie windmolens wilt betalen in plaats van voor één, is voor waterstof een grote toekomst weggelegd. Alsjeblieft ;)
@Edge: heb ik al even voor hem gedaan.
Waterstof gaat waarschijnlijk alleen een rol spelen voor lange afstand vrachtvervoer. Misschien een 24 uurs touringbus race dan?
“vorsprung durch technik” en dan “wachten op anderen” :’)
In de beginjaren van de verbrandingsmotor kon je de brandstof alleen bij de apotheek krijgen. Later is t toch goed gekomen met de infrastructuur.
Beetje doorzichtig, in het weekend racewagens inzetten als marketingtool om een milieuvriendelijk imago uit te dragen om op Maandag weer zoveel mogelijk stinkende meuk te kunnen verkopen…
Alsof een streng gereformeerde dominee die op Zondag vanaf de kansel het woord predikt en doordeweeks alles doet wat de lieve Heer verboden heeft.
@moveyourmind: De katholieke priesters nog daargelaten ;) Maargoed, het zou wel eens een voorbode kunnen zijn van een nieuwe era in de racerij en hopelijk niet veel later in de serieproductie! Nu de opslag van het goedje nog even veilig stellen.
Lijkt me een goed idee. Mede door de diesels in deze racerij hebben ze bij Audi nu van die dikke dieselblokken.
Ondertussen bouwen en verkopen al gewoon Waterstof auto,s ….Lekker blijven wachten Audi..
@rob68: Koreanen dus
De wankelmotor van deze rx-8 loopt zowel op benzine als waterstof.
@rob68
En Japanners (Toyota Mirai)