De Ampera stond er als een ‘knight in shining armor’ bij. Klaar om de strijd met de Japanners met getrokken zwaard tegemoet te rennen. Toch lijkt de toekomst voor de Ampera steeds donkerder gekleurd. Hoe lang houdt Opel het nog uit?
De Ampera moet er gewoon komen, het is eindelijk weerwoord voor de ‘groene’ Japanse invasie. Europa moet immers een beetje ruggengraat tonen en zelf met een hippie-mobiel komen. De beste strategie hiervoor is het maximaal uitmelken van het hybride-concept en dit via een groot, bekend en gewild merk op de markt zetten.
Volkswagens pogingen om door te breken tot de geitenwollensokkenmarkt zijn oprecht, maar auto’s waar geen “hybride” op staat zijn per definitie minder gewild. Bluemotion en 3L kunnen nog zo goed bedoeld zijn en hip klinken, het is gewoon minder hip dan hybride.
Terug naar Opel, zij hebben namelijk onder leiding van GM inmiddels wel een hybride in de pijplijn zitten. Als uniek selling-point heeft deze bovendien een veel vooruitstrevendere aandrijflijn dan de (jakkiebah) Prius. De Opel hybride is namelijk altijd elektrisch aangedreven en heeft daarom een veel minder ingewikkelde aandrijflijn. Bovendien is de interne generator van het concept over tien jaar makkelijk om te wisselen voor een brandstofcel.
Het gaat alleen hard bergafwaarts met Opel. De laatste analyses vertellen dat Opel minimaal 3500 man op korte termijn de deur moet wijzen om ‘in leven’ te blijven. Mogelijk moeten zelfs 10.000 man, het personeel van drie fabrieken(!), een nieuwe baan zoeken. Dat Opel zelf verder mag van GM is leuk, maar als dit in kaalgeplukte staat moet gebeuren is de kans op overleven erg klein. De patenten van de Duitsers zijn al als onderpand bij de Amerikaanse overheid ingeleverd. Deze kunnen nadien weer teruggekocht worden. Verder zijn inmiddels ook alle fabrieken en andere vastgoedbezittingen bij GM ondergebracht.
Eindelijk een leuke nieuwe auto, die gezien het succes van de Astra en aanverwanten een flinke markt voor zich heeft liggen. Alleen een auto met een toekomstbeeld dat meer troebel is dan een kopje ongefilterde redactie-koffie. Zeker nu de Duitse overheid aangeeft dat het nog weken kan duren voor er een besluit is genomen over mogelijke financiële steun.
Als opel nou eens onafhankelijk van GM zou kunnen voortleven werd het er al een stuk gemakkelijker op maar er zijn ik weet niet hoeveel miljoenen opels gebouwd onder GM bewind dus er zal toch ook nog een reserve onderdelen magazijn van GM zijn en dat is dus niet heel handig
Ze hadden de Ampera gewoon Astra moeten noemen. De veronthipping (is dat een woord?) van de hybride. Dat zou pas keiharde marketing zijn.
Precies Wapz… Gewoon dit als Astra uitbrengen…
dan laat je zien dat je serieus met de toekomst bezig bent ipv een hip studieding te bouwen, zo zal je veel mensen over de streep trekken.
Dit ziet er toch hoe dan ook beter uit als de Prius en Civic.
Die auto heeft best wat potentieel vind ik. Hij moet een kans krijgen, maar het blijft nog altijd een risico, zeker in deze tijden.
Ergens vind ik het wel raar dat er vroeger een radius van 480km werd vermeld. Nu is er natuurlijk wel een schappelijk verlies met diesel/benzine -> batterij/electriciteit -> wielen draaien. Maar die motor zou nu toch op een constant toerental waar we de meest perfecte verbranding kunnen zoeken? Zit hier een turbo op, kan hij niet gedownsized worden? Nu moet ik wel eerlijk zeggen dat ik niet zoveel ken van electromotoren en generators.
Een correctie, nu lees ik juist dat de electromotor de batterij niet oplaadt. Waarschijnlijk verslijt de batterij hierdoor minder snel. Maar dan gaat die motor toch ook niet op constante toeren draaien en dergelijke?
!admin: ik denk dat mijn 2 posts hier onder nutteloze bijdrage verstopt mogen worden.
Opel kan niet zonder GM. Alle octrooien liggen bij GM en als ze los van GM dezelfde producten willen blijven verkopen moeten ze heel veel betalen. Het is een erg zwart scenario voor Opel….
Ik hoop nog steeds dat Opel de kans krijgt om door te blijve gaan, zou toch zonde zijn.
Wat een onzin verhaal. De Bleumotions en 3L’s kunnen ook volledig BPM vrij worden als ze maar schoon genoeg ( co2 uitstoot) zouden zijn. Wat ze dus niet zijn. Dus Opels eigen schuld dat ze de waardes niet halen. Moet je hier niet in dit artikel gaan zitten huilen.
C1’s, 107’s en aygo’s zijn toch ook 100% BPM vrij.
@ brecht;
Miz is de aandrijflijn alleen electrisch, waarbij de brandstofmotor zich als een generator/ standmotor gedraagt en alleen de batterij oplaad. Voordeel hiervan is dat er in een veel nauwere toerenband kan worden gepresteerd waardoor de efficientie toeneemt en de levensduur zich met minimaal een factor twee oprekt.
@Autogek
klopt, is inderdaad kortgeleden aangepast. Nu kunnen ook gewone zuinige auto’s BPM-loos door het leven. Heb het artikel aangepast.
Maar verder, Opels eigen schuld? Slechts Volkswagen is ‘de dupe’ geworden van het late ‘aanslaan’ van zuinige auto’s. Zij waren al lang met de ontwikkelingen bezig om brandstof te besparen, alleen niet op dezelfde manier als Toyota.
@Autogek
Dat is interessant, dat wist ik niet. Hoeveel kost zo’n ding nu dan?
De beste manier om ten onder te gaan is het in productie brengen van een volledig electrische auto.
De een na beste manier is het op de markt brengen van een hybride.
Het is natuurlijk de vraag of dat ten onder gaan de fabrikant betreft, of de maatschappij als geheel?
Ga er als consument in ieder geval niet vanuit dat je aankoop iets bijdraagt aan het effectief en efficiënt oplossen van een nog niet eens bewezen milieuprobleem :-)
Dan kun je nog beter je was doen op 30 graden ;-)
Hard opschieten met dit ding, snel op de markt brengen, grote productie van dit model, en al de rest op een laag pitje. Zou dat helpen?
@ wapz; C1 vanaf 8290, 107 vanaf 8690 en Aygo vanaf 8690.
@ Alwood: inderdaad, het is (zoals ik al 100x gemeldt heb) gewoon net welke manier van ‘milieu-bewust’ een auto op de markt zetten die een merk gekozen heeft…
Toyota/Honda: Hybride
VAG: downsizing met aanpassingen stroomlijn
BMW: Efficient Dynamics (electrische airco, stuurpomp, etc.)
Saab/ Volvo: Bio-Ethanol
Hierdoor onstaat een enoooooooorme scheefgroei in de markt. Vergelijk: in Zweden wordt BioEthanol gepromoot door de overheid, rijdt geen Prius rond! In NL wordt hybride gepromoot, dus rijdt er geen auto op Bio-Ethanol rond…
Die scheefgroei moet eruit d.m.v. een Europese norm.
Dan weet iedere fabrikant waar hij aan toe is, en kan daarin investeren. Want het gaat de meeste merken ECHT niet om het milieu, het gaat om auto’s verkopen…
Kijk, dit vind ik nu eens een prachtige wagen (vanbuiten toch, de binnenkant heb ik nog niet echt gezien).
Als ze em mij geven, neem ik em zo mee
@Citrofiel
Als je doel Carmageddon is wel ;-)
Het vervelende aan CO2 besparing is dat een ton CO2 uitstoot verminderen maar iets van 15 Euro kost. Dat betekent dat er op aarde voldoende mogelijkheden zijn om voor dat bedrag de totale CO2 besparing op jaarbasis van de gemiddelde Prius te bereiken.
15 Euro slechts, bijvoorbeeld door het wassen op 30 graden, als iedereen dat doet kost het invoeren van de maatregel niets, maar reduceert het wel veel CO2. Gratis.
Waarom dan een Prius subsidiëren met zo’n 5000 Euro over 4 jaar en 120.000 km terwijl de CO2 uitstoot reductie ook voor iets van 60 Euro kan?
Vandaar mijn stelling dat de maatschappij zeker ten onder zal gaan aan de electrische auto, en vrijwel zeker aan de hybride.
Gelukkig is het crisis, is er toch geen geld en kunnen we nog eens goed nadenken over waar we mee bezig zijn :-)
Ik moet eerlijk zeggen dat ik dit een zeer geslaagde auto vind.
Ik heb altijd een behoorlijke schijthekel aan Opel maar hier hebben ze een bijzonder mooie auto neergezet.
Ik hoop voor de werknemers van Opel dat er een goeie oplossing komt en dat ze niet naar huis gestuurd worden.
Jammer, ik mag toch wel hopen dat de Ampera er komt.
Als je vrijdagavond in de kroeg moet zeggen dat je Prius rijdt, sta je toch wel een behoorlijk stuk meer voor lul dan wanneer je zegt dat je de nieuwe Ampera in je handjes hebt.
@ Laurens; Zo bekeken is het inderdaad onlogisch. Maar als je het bekijkt vanuit het standpunt van Opel, dan is dit in de huidige maatschappij een heel belangrijk model, waarmee ze veel succes kunnen oogsten. Of het voor het milieu goed is of niet, als deze auto Opel gaat redden vind ik dat hij er moet komen. Ik heb niets met Opel of hybride, maar ik wil wel diversiteit op de wegen houden.
erg walgelijk!
Heeft de naam met ampére te maken?
Zodat je over een paar jaar ook opel elektrona’s hebt rijden?
Erg veronttrustend al zeg ik het zelf.
Denk dat ik volgende week maar effe met het hoofdkantoor van toyota louwman bel.
Dit, dit is gewoon als aalgerossen voor een kust die fláneren terwijl ze nog aan het zwemmen zijn!
@citrofiel
dan ga je er nogal vanuit dat een autofabrikant winst kan maken op een dergelijk model.
Ik dacht ergens gelezen te hebben dat de gelijke GM Volt zo’n 40.000 dollar gaat kosten, terwijl een Passat Diesel daar zo’n 25.000 dollar kost (hang me niet op aan de exacte bedragen).
Als jij mag kiezen tussen een Ampera of zeg een Passat en 15.000 Euro in je zak, hoeveel denk je dat Opel er dan van zal verkopen?
Hoorde ik net niet op het nieuws dat het niet lang meer duurt voor Opel? Dan snap ik doelstelling 2010 niet.
@mezelf
of een Insignia diesel, als het doel is Opel te redden.
@ Laurens; Daar ging ik inderdaad vanuit. Als de Ampera/Volt echt zo duur wordt, is de markt een stuk kleiner, en zal het zeker geen merkredder zijn. Maar waarom zouden ze hem op de markt brengen als hij zo duur is? Je moet ooit beginnen -> de kosten zullen wel dalen, en je krijgt er een beter imago door, maar in deze tijden zou ik in het geval van hoge kosten juist de Ampera op een laag pitje zetten, en meer focussen op de nieuwe Astra en Meriva… :? Iig, zolang die prijzen slechts speculaties zijn, is het moeilijk oordelen over deze kwestie.
@ Honda-meneer; Natuurlijk heeft Ampera met Ampère te maken. Net zo goed als Volt met Volt te maken heeft. Leuke namen hè. ;)
50.000 ontslagen zijn natuurlijk erg. Afgezien daarvan heb ik er geen probleem mee dat Opel op de fles zou gaan. Af en toe moet de grove borstel er eens door. Dat is altijd zo geweest.
@VonStroke
helaas wel met je eens.
De lijst van automerken die niet meer bestaan, is langer dan de lijst van huidige automerken.
De industrie kampte al voor de crisis met een overcapaciteit van zo’n 30%. Nu is dat meer 50% geworden.
Het sluiten van fabrieken is helaas niet te vermijden. Overheidsgeld erin pompen zonder dit probleem aan te pakken is uitstel van executie.
zonder GM, bestaat er niet eens een ampera.
begrijp ik nu goed dat mensen eerder een auto zouden kopen waar ‘hybrid’ op staat?straks worden we allemaal hippies :cry:
nou ik zou het niet missen!!!
Sommige “groene” bedrijven zoals TNT laten hun hoogste baas rondrijden in de duurste Lexus Hybride. Dat dat ding dan meer gebruikt als een vergelijkbare Mercedes of BMW weten ze natuurlijk niet als er naar gevraagd wordt.
“Huh, het is toch een hybride, hoe kan dat nou?”
De NL milieuminister rijdt in een auto op aardgas.
Om het ding te tanken moet de chauffeur eerst 20 km omrijden naar de dichtstbijzijnde pomp. Om die reden wordt er dan een heel netwerk van aardgasstations aangelegd, om vervolgens als het gas op blijkt te zijn de electriciteitscentrales op kolen te gaan stoken.
Geweldig voorbeeld van systeemgrenzen verkeerd leggen. Gelukkig weten we ondertussen dat deze minister niet de slimste is, en nemen we het haar daarom maar niet kwalijk :-)
De Lexus Hybrides zijn schoner dan hun Duitse tegenliggers beste Laurens. Dus eerst even onderzoek doen voor je mensen neerhaalt voor hun autokeuze.
@ Laurens : De NL milieuminister rijdt in een auto op aardgas.
Daar heb je een punt, maar onze JP B. rijdt in een 760Li HP. Die verbruikt, wat, 1 op 7. Die is lekker groen bezig. Net als zijn ministertjes. Arnage T, 535i, E320, en ga zo maar door.
@Vinny_93.
1op7 met die gepanserde BMW V12 is totaal niet slecht te noemen en is vanuit veiligheid heel goed te verantwoorden.
JP moet snel weg kunnen komen in geval van nood. Dan heb je dus aardig wat power nodig.
@autogek
“De Lexus Hybrides zijn schoner dan hun Duitse tegenliggers beste Laurens. Dus eerst even onderzoek doen voor je mensen neerhaalt voor hun autokeuze.”
Op welk onderzoek baseer jij je dan, autogek?
Laten we uitruilen, ik noem een bron, jij noemt er een, kijken waar we op uitkomen.
Autoweek nr. 7:11-18 februari 2009 test de Audi A6 3.0 TFSI Quattro/BMW 530i/Lexus GS450h verbruik fabrieksopgave 9.4/7.5/7.9 per 100 test 10.8/9.3/10.2 per 100. BMW wint, Audi verliest maar scheelt maar iets van 5% met de Lexus. Klopt trouwens precies qua energielabels: D, B, C.
De keuze van JP vind ik ondertussen ook twijfelachtig worden, die terreurdreiging is ondertussen wel weer over, er zijn ook 5-series met extra beveiliging trouwens. Enige effect wat JP’s autokeuze heeft is dat zelfs Wouter Bos zich nu midden in een crisis in een 7-serie lijkt te moeten verplaatsen; maar ja, Wouter is tegenwoordig ook bankdirecteur :-)
Nu jij, autogek, kom eens met een bron om je uitspraak te onderbouwen?
Je moet wel de juiste auto’s tegenover elkaar zetten met dezelfde prestatie’s ( 0 tot 100 en dergelijk. Dan heb je minimaal de BMW 540 nodig. Dan worden de gemiddelde verbruikscijfers dus ; Audi 6 : 9,4 l/100km, BMW : 9,7l/km, Mec E : 8,7l/100km en de Lexus : 7,9 l/100km. En dan maar niet te spreken over de Co2 verschillen.
Laurens zoiets dus ;-)
Electrische auto’s zijn per definitie een doodgeboren kind; althans zolang het met accu’s / batterijen moet gebeuren.
Want wat gebeurt er als het accupakket leeg is? Je hebt een etmaal nodig om weer een volle accu te hebben! En kloppen de opgegeven actieradiussen wel? Mijn gsm moet ook langer stand-by kunnen blijven dan de praktijk helaas uitwijst…
Angst: hoevaak kom ik zonder stroom te staan?
Maw: de electrische auto is voor de kilometervreter (vertegenwoordigers, taxibedrijven, koeriers enz) absoluut geen alternatief!
Echter; dit veranderd als we de stroomauto van een brandstofcel gaan voorzien, dus onafhankelijk van die belachelijk lange oplaad tijd worden! Want dan kan ik oneindig met hernieuwbare brandstof (WATER!) blijven rijden, en wanneer de tank leeg is weer als vanouds snel tanken, en weer op pad!
Dus alle boomknuffelaars, stop met het verheerlijken van de HYBRIDE!!!
Jullie theorie klopt niet: voor de korte afstand is een accu-auto misschien ok, maar het te lang durende opladen van de accu’s is niet bruikbaar! En dus moet je alsnog op een benzinemotor omschakelen!
DUs; ga voor electromotoren, maar wel gekoppeld aan een brandstofcel!
@autogek
Goh, had ik dat antwoord verwacht zeg!
Maar gelukkig heb ik niet de keuze gemaakt, dat deed Autoweek. En dat deden ze op basis van prestaties, die zijn namelijk vrijwel gelijk.
Het is niet omdat Lexus vindt dat het ding een “4.5 liter” motor heeft, dat de concurrentie dat ook moet vinden. Het blijft tenslotte gewoon een 6-pitter. Wil je koppel, zet dan een 535D tegenover de Lexus, was het ding helemaal uit het zicht verdwenen, en was de CO2 uitstoot van de BMW nog lager geweest (dat is namelijk rechtevenredig met het brandstofverbruik, verbazingwekkend dat een “kenner” als jij dat niet weet).
Het is niet dat ik iets tegen hybrides heb, net zo min als ik iets tegen aandrijving door middel van stoom, electriciteit, gas, perslucht, wind en ga zo maar door heb. Het liefst woon ik boven op een berg en rij ik mijn hele leven gratis de helling af!
Maar hybride is wel een behoorlijk complexe en vooral ook erg dure manier om heel weinig (zelf vind ik niets) te bereiken. 1000 kg CO2 heeft maar een waarde van 15 Euro.
Volgens mij wil Shell iets van 50 Euro per ton hebben om CO2 uit haar raffinaderij voor eeuwig op te slaan in Barendrecht. De BMW stoot 182 gram/km uit, dan hoef ik Shell maar 455 Euro per jaar te betalen om 50.000 km met het ding te mogen rijden.
Erger nog vind ik de verwachte levensduur van het hybride systeem. In een andere Autoweek (nr 51, 17-24 december 2008) wordt een Honda Insight (bouwjaar 2000, 95.069 km) aan een klokje rond onderworpen. Een heel positief verhaal, tot er gevraagd werd of de accu’s van de hybride niet kapot gaan. De eigenaar antwoordde: geen probleem want die zijn al onder garantie vervangen.
Nu ga jij zeggen dat die Insight een vroege hybride is, dat het kinderziektes betreft en de accutechniek heel veel verbeterd is. Maar feitelijk onderbouwen kun je dat niet. Toyota durft in ieder geval geen levenslange garantie op het systeem te geven.
Kans is dus groot dat die 450h na zo’n 10 jaar bij Sjonnie terecht komt voor zo’n 15.000 Euro gebruikt, die er dan echt niet voor zeg 5000 Euro nieuwe accu’s in gaat zetten omdat hij dat nooit terugverdient in het verbruik, en er vervolgens nog zeg 10 jaar (het is een Toyota) mee doorrijdt en in die tijd het extra gewicht van het hybride systeem van zeg 200 kg met zich meesleept en de hele winst (?) van het systeem opgebouwd in de eerste 10 jaar overboord gooit.
Die 535D ondertussen haalt mits onderhouden nog steeds lachend zijn 182 gram CO2 uitstoot.
Het is een lang verhaal geworden, autogek, ik zal je er niet mee overtuigen maar anderen die het lezen hebben er misschien wat aan.
Heb er in ieder geval langer over nagedacht dan de 5 minuten die jou reacties gekost hebben ;-)
@ Laurens; Volgens mij is de elektromotor uit een hybride een aanvulling bij de verbrandingsmotor, die het totaal naar een hoger niveau moet brengen. Bij de Lexus heb je al een zespitter, en dan heb je nog de elektromotor, die het sterker maakt. Ik vind daarom dat je toch de Lexus moet gaan vergelijken met achtcilinders of zescilinder turbo’s. Op dat punt ga ik autogek gelijk geven. Als het echter over de rest van het verhaal gaat ben ik het roerend met je eens!
De meesten van jullie vergeten allemaal een ding.
De levensduur van een accu in een volledig elektrisch aangedreven auto is gemiddeld niet langer dan 5 jaar. Dit komt omdat de laad/ontlaad range veel groter is dan bij een hybrideconcept. Bij een hybride ligt de range tussen de 40% en 80% en dat zorgt voor een levensduur van meer dan 10 jaar.
De accuset in een volledig elektrisch aangedreven auto is ook nog eens vele malen groter dan de accuset in een hybride .
Tel uit je winst, dat wordt dus een hele dure hobby.
Eens in de 5 jaar een accuset vervangen van meer dan 10.000 euro.
Nee, voor mij zeker geen Opel Ampera c.q. veredelde GM Volt.
@ Laurens: Je heb de 540 nodig niet voor de V8 motor, maar om dezelfde 0 tot 100 te halen. En daarna ga je er een diesel bij halen. Die verbruik wel bijna evenveel, maar naast de CO2 vervuilt een diesel veel meer per liter dan een benzine motor. Maar ik ga geen welles-nietes spelletje met je spelen. JIJ weet het toch beter.
@ Johnths2: Je heb het hier over de standaard oude soort accu’s. De nieuwe ( in bv Prius) gaan veel langer mee. Er rijden nog zat Prius1’s die al aan de 10 jaar zitten. Daarnaast kost een nieuwe Prius accu in Amerika zo’n 3000 dollar ( dus hier zou dat 2000 euro moeten zijn). In australie rijden Prius taxi’s met 400.000 km op de teller en die hebben maar 1 keer in die tijd de accu’s hoeven te vervangen. ;-)
En accu’s zijn tegenwoordig voor bijna 100% te recyclen. Dus vervuiling van accu’s is veel minder dan men hier altijd schreeuwt.
Maar ik doe toch geen research volgens de meeste hier. Hun research komt van Top Gear. Ha ha ha, sorry hoor, even lachen.
@Marcel: Dat probleem is juist waar de Ampera een goede oplossing voor biedt! Zodra de accu leeg is slaat de benzinemotor aan als generator. dus kun je gewoon naar een pomp rijden en aftanken zoals je dat nu doet.
@autogek
noem eens een bron, autogek, alsjeblieft, noem er één.
Een simpel linkje naar de website waar jij leest dat het een prestatie is om 400.000 km te rijden, zonder aan te geven hoe het brandstofverbruik begin/eind test was en hoe veel jaar oud (bij een accu erg belangrijk) de auto geworden is.
Acceleratie 0-100 A/B/L voor door mij genoemde auto’s in test 6.3/6.5/6.1. Lijkt me vergelijkbaar. Ik had graag de acceleratie van 200-250 gezien, dat is in Duitsland voor de ego’s van de Peter Bakkers van deze aarde waarschijnlijk relevanter.
Dat je de gedachtesprong in mijn verhaal naar een diesel niet kunt volgen begrijp ik (eigenlijk niet) maar we kijken toch naar de oplossing voor een vermeend milieu probleem, ik had als Autoweek redactie de Lexus tegen een BMW 535D en een Audi 3.0 TDI gezet.
Natuurlijk kom jij dan met het fijnstof argument (heb je een bron), dat is de nieuwe radioactiviteit van de milieumaffia (begrijp je die gedachtesprong?).
Ik had echt niet verwacht dat jij de discussie aan zou gaan. Die verlies je namelijk, niet omdat ik het beter wil weten maar omdat jij uitspraken doet die niet te verifiëren zijn.
Gelukkig ben jij net als al het andere op deze aarde 100% recyclebaar, maar ik zou er de kosten niet voor over hebben :-)
Lol, als accu’s voor bijna 100% te recycelen zouden zijn zouden ze met minimale kosten, energy en nieuwe materialen weer tot nieuwe accu te maken zijn. Mooi verhaal maar het lijkt me sterk.
Verder maakt een 0-100 sprint vrij weinig uit in een executive auto, zolang dit maar niet boven de 8 à 10 seconden uit stijgt.
Opel zelf interesseert me vrij weinig, maar het is toch wel knap lullig om te zien hoe een gezonde Europese fabrikant keihard wordt genaaid door slecht zorgende Amerikaanse ouders :(
The environmental impact of the car’s batteries has been questioned.[54] To encourage battery recycling, dealers are paid a $200 fee for return of the car’s batteries.[55] Toyota has laboratory reports that some Prius battery packs have lasted the equivalent of 180,000 miles (290,000 km).[50] As the cars start to age, early reports have shown that in at least some cases the batteries can last in excess of 250,000 miles (400,000 km).[56] Individual battery longevity will vary depending upon the treatment and use history of the battery pack. A degraded battery pack will reduce performance and fuel economy, but not leave the car inoperable.
wikipedia
lexus gaat in 5,9 naar de honderd. dat is 0,4 a 0,5 sec sneller dan jouw duitse vergelijkers. daarom moet je daar grotere motoren kiezen.
autovergelijker/ autoweek.nl
kan je stellen dat 0,5 sec niet veel harder is, maar autoidiooten betalen 45.000,- meer voor een AMG E klasse om 0,8 sneller te gaan in een AMG dan in de E500.
Autovergelijker /autoweek.nl
Zo goed????????
Hier de Priustaxi’s die 550.000km hebben gereden. http://www.motorauthority.com/toyota-prius-taxi-tops-340000mi-dispels-battery-myth.html
Dat er nogal wat Priussen zijn die dit soort afstanden presteren zonder dat de batterijen aan vervanging toe zijn is al langer bekend.
Niet dat dit soort informatie de tegenstanders van hybrides op andere gedachten brengt. De goochemste reactie vond ik een die stelde dat taxi’s niet representatief zijn. Die zijn permanent in bedrijf en dan doe je natuurlijk altijd langer met je accu’s. Duuuuhs…
Beste beetje verward,
In een Prius is de accu altijd constant in bedrijf als je rijdt. Dus?! ;-)
om vervolgens niet alles uit verband te trekken want het gaat om één exemplaar op een totaal van 32 die 550000km heeft gereden op het accupakket. De nummer twee zit meteen al op 200k minder.
Wordt er vervolgens een gemiddelde aangehouden van 150.000-300.000km dan rijdt een Prius dus niet meer dan pakweg tien jaar met het accupakket.
Net zoals de ’tegenstanders’ geen goede argumenten willen accepteren vóór een Prius, willen de ‘voorstanders’ niet accepteren dat er een hoop (slijt)gevoelige punten aan het concept hangen.
Jouw verhaal klopt helemaal niet Alwood,
Jij schijft dat die andere alafgeschreven en op zijn in jouw vergelijking. Je kan geen gemiddelde aanhouden, want al de taxi’s rijden nog. Dus je weet nu nog niet wanneer die andere Priusen van accupakket moeten wisselen, of wanneer ze versleten zijn.
Tegenstanders kunnen gewoon niet geloven dat Priusen hele goeie, schone, milieuvriendelijke auto’s zijn. En blijven maar komen met: Accu’s zijn vervuilend en gaan maar kort mee. Dan lever ik het bewijs en is het nog niet goed.
Stappen jullie maar lekker in jullie astratjes en golfjes. Ik geniet heerlijk van mijn Prius die veel langer meegaat dan jullie duitse tegenhangers. Toyota staat niet voor niets al jaren bekent als het beste, betrouwbaarste merk.
Ik had mijzelf gezworen nooit meer een (sl)Opel te rijden nadat ik mijn Vectra had verkocht… Maar deze Ampera of hoe die dan uiteindelijk ook heten gaat, zou daar wel eens verandering in kunnen gaan brengen.
Voorlopig eerst maar eens de levering van mijn nieuwe Golf 6 afwachten…. nog 8 weken :(
@autogek
pew, vooroordelen, vooroordelen. Mijn ervaring is dat ze vaak toch uiteindelijk wel ergens op gebaseerd blijken te zijn :-)
Dank voor je onderbouwingen, deze zijn verifieerbaar. En tonen precies aan wat ik al betoogde.
Je taxi voorbeeld is het beste. De dingen rijden 200.000 km per jaar, en na zo’n 3 jaar is de storing “Low Voltage” en worden de accu’s vervangen. Na drie jaar al!
Wat jij door de war haalt is dat een accu een levensduur in jaren heeft, en een levensduur in het aantal ontladingen. In het taxi geval is waarschijnlijk het tweede bepalend. In jouw geval als je met je Prius normale kilometrages maakt zal het eerste gebeuren. Vandaar ook mijn voorbeeld van de gebruikte Honda Insight bouwjaar 2000 met 95.069 km waarbij onder garantie het accupakket al vervangen was.
Pas zodra de waarschuwing “Low Voltage” opkomt, zal de gebruiker het echt gaan merken. Voltage is wel precies waar een hybride de winst vandaan haalt, en het teruglopen van de accu prestaties is een geleidelijk optredend proces, waardoor de auto al lang daarvoor een hoger verbruik gaat krijgen (en minder presteert).
Je stapt er vervolgens nogal makkelijk overheen dat het voor een Prius maar zo’n 2000 Euro (!) kost om een nieuw accu pakket te installeren. Dat zal de restwaarde van je Prius geen goed doen.
Voor een 450h kost het dan vast zo’n 5000 Euro. En dat geeft in mijn voorbeeld Sjonnie niet uit aan een auto van zeg 10 jaar oud. En Sjonnie rijdt dus de resterende levensduur van nog eens 10 jaar rond met 200 kg dood gewicht, daarmee de toch al minimale milieuwinst van de eerste 10 jaar weer te niet doend.
Of Sjonnie koopt de BMW 735D, waarmee hij ook probleemloos (zeker in taxi condities) een kilometrage van 1.000.000 km haalt, en die tot het einde van het autoleven nog steeds de lage CO2 waarden haalt.
Ik gun je je Prius, als ik in die klasse zou leasen zou ik echter de Honda versie van het hybride principe kiezen. Die vind ik beter omdat Honda met veel eenvoudiger techniek (en daardoor een lagere meerprijs en lagere vervangingskosten van de accu) vrijwel dezelfde resultaten bereikt. In andere klasses waardeer ik bijvoorbeed BMW, het Efficiënt Dynamics pakket kun je ook als een hele milde hybride zien.
De overheid overdrijft echter de milieu problemen van CO2 en zou indien toch dan op zijn minst zuinige dieselmotoren met dezelfde CO2 uitstoot als een hybride fiskaal op dezelfde manier dienen te behandelen.
Als dat fiskale voordeel er niet is, zul je zien dat de verkoopaantallen van hybrides in Nederland in elkaar storten, omdat ze bedrijfseconomisch en milieutechnisch gezien slechte investeringen zijn.
Het 100% recycle argument geloof ik, maar ik zou wel graag zien wat daar de kosten van zijn. Als een accupakket om nieuw te produceren al 2000 Euro kost zal dat best aanzienlijk zijn.
Bij niet hybride auto’s is recycling zo aantrekkelijk, dat een auto om die reden alleen al restwaarde heeft.
Toyota betaalt 200 dollar voor een versleten accu, dat doet vermoeden dat het in ieder geval in Amerika lucratiever is om die accu maar ergens in een sloot te dumpen :-)
De stukken hierboven geven niet aan dat de accu’s maar 3 jaar meegaan. Ze geven aan dat ze 550.000 Km meegaan. En dat is bij gemiddelt gebruik 15 jaar.
Maar je leest toch wat je wilt lezen dus succes Laurens.
@autogek
leuk, een inhoudelijke discussie op autoblog. Ik waardeer je inzet in deze!
Je begint te klinken als iemand die privé een Prius gekocht heeft. De gemiddelde zakelijke rijder interesseert zich waarschijnlijk alleen maar voor het bijtellingstarief van 14% zonder verdere emoties :-)
Even weer je eigen bron: @Autogek schrijft: 8 March 2009 om 16:33 .
Ik herhaal je hele stukje, om het verwijt van het verdraaien van feiten te voorkomen:
“The environmental impact of the car’s batteries has been questioned.[54] To encourage battery recycling, dealers are paid a $200 fee for return of the car’s batteries.[55] Toyota has laboratory reports that some Prius battery packs have lasted the equivalent of 180,000 miles (290,000 km).[50] As the cars start to age, early reports have shown that in at least some cases the batteries can last in excess of 250,000 miles (400,000 km).[56] Individual battery longevity will vary depending upon the treatment and use history of the battery pack. A degraded battery pack will reduce performance and fuel economy, but not leave the car inoperable.
wikipedia”
De laatste zin is weer precies wat ik zeg. Wat men bedoelt volgens mijn vertaling is: een ouder wordende accu verminderd de prestaties en het brandstofverbruik, maar de auto doet het nog wel.
Oftewel Sjonnie kan rustig blijven rijden in zijn 10 jaar oude 450h, maar het milieu voordeel slaat om naar een nadeel.
Over levensduur zegt het zelfde stukje van wikipedia: “Individual battery longevity will vary depending upon the treatment and use history of the battery pack” wat ik vertaal als de levensduur van de accu is afhankelijk van hoe men ermee omgaat en hoe de verbruikshistorie (beetje dubbelop) van de accu is.
Maar de accu heeft wel degelijk een levensduur (dat is tijd en geen kilometers), die ik stel op 10 jaar maximaal, terwijl de accu voor die tijd qua prestaties al minder is. Beetje zoals een normale startaccu, ’s zomers gaat het nog prima, maar bij -10 graden wil de auto niet meer aanslaan.
Denk dat jij qua automobilistische ervaring wel weet dat een normale startaccu meestal al lang vervangen is na 10 jaar, vooral als je veel korte ritjes rijdt en het ding zwaar belast.
Nu weer wat nieuwe argumenten van mijn kant, die het (ontbreken van) het levensduur verhaal onderstrepen en ook ingaan op recycling.
Ik heb een Siemens Gigaset draagbare huistelefoon. Deze is voorzien van precies het type batterij (accu) als een Prius namelijk NiMH (Nickel-Metal Hydride). Die van mij doet het nog redelijk, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het ding wat vaker aan de lader moet. Apparaat is nu zo’n 6 jaar oud. Gelukkig zijn de batterijen eenvoudig te vervangen, goedkopere modellen verdwijnen lang voor die tijd op de vuilnisbelt.
Een nieuwe type accu (Lithium-Ion) wat men voorstelt voor de nieuwste typen mild-hybrids van bijvoorbeeld Mercedes zit in laptops. Als je een laptop hebt, is het je misschien opgevallen dat die accu’s ook niet het eeuwige leven hebben. Bij mijn laptop waren ze na 5 jaar intensief gebruik alletwee overleden.
Over recycling: misschien kun je je een grote brand op de Maasvlakte van een aantal jaren geleden herinneren. Daar bevindt zich namelijk een depot voor de opslag van oplaadbare batterijen. Weet je waarom? De dingen zijn erg milieuvervuilend en het recyclen ervan is bedrijfseconomisch nog niet haalbaar! Vandaar de oplossing van tijdelijke opslag (maar hoe tijdelijk is tijdelijk) tot de recyclingtechniek ontwikkeld is.
Met het aantal verkochte hybrides zal de hoeveelheid accu afval snel toenemen, misschien komt het moment dat het geld oplevert om een recycleproces in te richten dichterbij en hoeft Toyota niet meer te betalen voor het terugnemen van een accu omdat elke autosloper zelf wel het Prius pakket aan een recycling bedrijf kan verkopen.
Ik ga je niet verwijten dat je een bord voor je kop hebt, autogek, maar wil wel kwijt dat je volgens mij je naam in deze discussie eer aan begint te doen ;-) Beetje verward?
Hoop dat deze belediging van mijn kant, eigenlijk als reactie op de jouwe, je niet ervan zal weerhouden toch weer een argument te verzinnen om je autokeuze goed te praten.
Rook je :-)
Niet echt de tijd om dit allemaal te lezen laat staan te schrijven. Alleen dit. Voor mij is het heel simpel. Ik rij in een Prius (alweer 125.000km) vanwege de gunstige Kwaliteit/Prijs verhouding. Net zoals de meeste burgermannen hun keuze bepalen.
Die kwaliteit is voor mij vooral die heerlijke aandrijving: snel, soepel, stil, trillingvrij. En er is nog een andere kwaliteit: minder emissie (CO2, maar OOK roet, NOx, zwavel en geluid in de stad). Dat telt voor mij ook mee al profiteer ik daar zelf niet van. En de prijs? Belachelijk goedkoop. Of het eerlijk is? Geen idee. Maar ik vraag me af hoe eerlijk de gemiddelde tegenstander van hybrides is op de schaal van …….
Fraaie vorm en leuk concept: doe mij die maar !
Mooie wagen deze Opel en bovendien een Hybride. Prima, een derde minder verbruik. Bespaart duizenden liters fossiele brandstof en ook het vervoer daarvan. Daar hoef je geen professor voor te zijn om te weten of dat goed is voor het milieu. En dat door enkele goede ideeen, een lichte motor die het benodigde extra piekvermogen uit de accu’s haalt, die bij voorkeur geladen worden door de remenergie. Waardoor deze lichte motor de rij eigenschappen krijgt van een zware motor. Dat er overigens nog auto’s zijn die voor een stoplicht nog met draaiende motor staan is wel heel ouderwets. Dat het wassen op 30 graden meer CO2 besparing oplevert, klopt alleen wanneer 1 auto vergeleken wordt met bv een heel dorp, iemand met een beetje gezond boerenverstand komt niet met zo’n opmerking. Bovendien is de was dan niet echt schoon. Wanneer deze Opel ook nog net zo geweldig rijdt als een Prius, dan wordt het zeker een succes.
@vroegwakker
lezende je naam ben jij de boer hier :-)
Ik gun ieder zijn hybride. Maar de Nederlandse overheid moet stoppen met de subsidie ervan.
We investeren via ons landsbestuur per hybride zo’n 5000 Euro over 4 jaar gebruik. De uitgespaarde CO2 rechten over dezelfde periode kosten 100 Euro.
Vervolgens gaat dezelfde hybride, onder andere door een steeds slechter presterende accu, de bespaarde CO2 over de rest van het auto leven direct (of indirect bij accu recycling) weer uit stoten.
Het is niet zo gek, dat er voorstanders van kernenergie, of kolencentrales met ondergrondse CO2 opslag, zijn. Dat soort oplossingen levert heel wat goedkoper CO2 reductie op. Nog effectiever is het door jou belachelijk gemaakte bezuinigen op energie door het veranderen van gedrag.
HYBRIDE NEE, waarom laat greenpeace daar geen stickers van drukken?
Laurens. Hmm, dus iemand die vroeg wakker is, moet volgens jou wel een boer zijn. Geeft wel aan hoe jij je conclusies trekt, er zijn meer beroepen waarbij je vroeg op moet staan. Het gaat hier over hybride en het is jou dus niet duidelijk dat je het hebt over het re-cyclebare gebruik van ca 65 kg Nikkel, waarmee de rem energie van een auto talloze malen hergebruikt wordt. Waardoor tijdens een gemiddeld auto bestaan honderden tot duizenden liter brandstof bespaart wordt. En bovendien ook het vervoer van deze brandstof, per tanker en vrachtwagen. Een geweldig concept en heel simpel. Bovendien kan deze energie ingezet worden tijdens de acceleratie en dat is een fase waarin een verbrandingsmotor heel slecht met de brandstof “omspringt”. Tot slot nog het stationair draaien van een motor voor bv een verkeerslicht op rood, dat zal zelfs jij nog zonder verdere uitleg begrijpen hoe achterhaald dat is. Mijn persoonlijke ervaring met hybride is een prius van inmiddels 9 jaar oud is een verbruik van ongeveer een derde minder dan een gewone benzine wagen. Het energieverbruik van wassen op 30 graden ipv op 60 of 90 voor het wasgoed van mij en mijn gezin, valt daarbij in het niet. Daarmee ook de CO2 vervuiling. Maar ieder voordeel heb zijn nadeel zou je zeggen, dus een hybride zal wel minder fijn rijden. Mijn ervaring is juist dat het veel en veel heerlijker rijdt. Dat blijft persoonlijk natuurlijk, zo kan iemand de geur van rotte eieren fijner vinden dan die van parfum en daar is geen argument tegen in te brengen. Met die levensduur van de accu’s kan ik je vertellen dat mijn Prius, die in 2000 gemaakt is, die één derde minder verbruik nog steeds haalt en tot nu toe geen terugval heeft gegeven. En dan de subsidie van de overheid, eigenlijk het minder erg beroven van een hybride rijder dan een diesel/lpg/benzine rijder, is dat terecht? Misschien wel niet ik weet het niet, een derde minder verbruik van fossiele brandstoffen lijkt me op zich goed. Maar daarvan kan ik eigenlijk alleen maar zeggen, neem het zoals het is en doe er je voordeel mee. Dat is in ieder geval wat ik doe, ik geniet van het betere hybride rij comfort én het financiële voordeel én van de betrouwbaarheid van Toyota. (Overigens, ook de betrouwbaarheid van een Honda lijkt me wel bewezen).
@ Vroegwakker:
Ik vind het echt beter dat jij en andere mensen hybrides rijden.
Zo blijft er meer fuel voor mij over!!
Ga zo door! ;)
Goede samenvatting van Vroegwakker. Hybride is niet heilig maar op zich een heel goed bruikbare innovatie om het verbruik EN de emissie flink terug te brengen zonder dat je hoeft in te leveren op rijplezier. Sterker nog: in bepaalde opzichten is het gewoon prettiger.
Ook de reactie van corrado etc (ik vind de Corrado nog altijd 1 van de mooiste die VW heeft gemaakt) slaat de spijker op de kop.
Je hebt in deze discussie 2 groepen. Mensen die een beetje egoistisch zijn (ik wil, ik wil..). Die vinden het om die reden ook heel erg dat hybride rijders (ik geef toe erg flink) gesubsideerd worden. Vaak hebben deze mensen ook een wat aggressief toontje. Zijn ook niet zelden lichtgeraakte typetjes.
Aan de andere kant de mensen die zich uitputtten in het verdedigen van hun keuze. Een beetje betweterig. Maar nooit kwetsend. Kijk zelf maar in welke groep jij het meest thuishoort.