In een eerdere column heb ik al eens beschreven waarom ik medelijden heb met enkele sympathieke, maar zwaar onderbenutte auto’s, en deze keer zijn de SUV’s aan de beurt. Met de SUV’s is het echter iets anders gesteld, want ik haat ze simpelweg. Van mij mogen die nepterreinwagens per direct van de markt verdwijnen om plaats te maken voor echte auto’s, maar dit is slechts mijn bescheiden mening. Let wel, ik heb het hier over SUV’s en niet over terreinwagens!
Terreinwagens zijn cool, want die hebben tenminste iets waar ze werkelijk goed in zijn, ook al zijn sommigen wat luxer uitgevoerd dan gemiddeld. SUV’s zijn auto’s die alles willen zijn en alles willen kunnen, maar tegelijk kunnen ze helemaal niks op een efficiënte, effectieve manier.
Om echt hard te kunnen gaan moeten ze onevenredig veel zuipen, ze zijn dik, zwaar, veel te groot en bieden toch een stuk minder binnenruimte dan een gemiddelde stationwagon en ze zijn onveilig voor de omgeving. Kortom, een echte auto met een identiteitscrisis en bijbehorende onhebbelijkheden voor mensen met een minderwaardigheidscomplex.
Maar eigenlijk is het niet eerlijk om een bepaalde groep of persoon (of auto) af te zeiken en te veroordelen zonder je eerst in de ander te hebben verplaatst. Je moet het zo nu en dan wel van twee kanten bekijken, zoals ik laatst op een mooie zondag gedaan heb met het rijgedrag van de bejaarde bestuurders onder ons.
Zou ik misschien wat meer begrip op kunnen brengen als ik wat beter weet hoe zo’n SUV zich zou voelen? Als liefhebber van pure auto’s ga ik me niet inleven in de mensen die die dingen kopen, want daar heb ik nog steeds geen goed woord voor over, maar ik zal proberen de situatie van de SUV zelf eens wat beter te bekijken. Misschien zijn die dingen wel heel zielig en kunnen ze wel wat medelijden gebruiken?
Stel, je bent een SUV… Een auto die in de brochure onder andere wordt aangeprezen als sportief, veelzijdig, ruim van binnen en stoer en robuust van buiten. Oftewel, een Sports Utility Vehicle. Dan ga je als SUV toch denken…. “wat is er zo sportief aan mij?”
Tsja, hij mag dan wel een krachtige V6 turbo hebben, maar hij is dusdanig zwaar dat een gemiddelde sedan met dezelfde V6 zonder turbo hem er finaal uittrekt.
Bovendien heeft de SUV ook nog eens meer benzine nodig, omdat ‘ie last heeft van overgewicht, op grote banden rijdt en de aerodynamica bezit als die van een flatgebouw en een bochtenridder wil hij zichzelf met zijn hoge zwaartepunt ook al niet noemen.
Dat “Sports” zou ook moeten slaan op de avontuurlijk ingestelde, sportieve mens die dit soort auto’s behoort te kopen, maar in de praktijk rijden er alleen maar welvaartsmensen in die er dagelijks de boodschappen mee doen en hun protserige luxeartikelen inslaan in een drukke, dure winkelstraat. In die stadse straat wordt de SUV keer op keer geconfronteerd met zijn zwaarlijvigheid, doordat de meeste parkeerplaatsen te krap zijn. De volgens de folder zo robuuste bumpers blijken bij het lompe inparkeren van de bestuurder (m/v) toch ineens net zo kwetsbaar als die van normale auto’s. Een kras of scheur in de matzwarte kunststof bumpers doen toch best een beetje pijn… Maar ach, een deuk in je body doet minder pijn dan het minderwaardigheidscomplex die je oploopt als SUV zijnde.
Het robuuste uiterlijk en de vermeende sportieve eigenschappen blijken allemaal slechts schone schijn, een wassen neus…
Dit moet de SUV toch een rotgevoel over zichzelf geven…
Het uiterlijk van een terreinwagen doet vermoeden dat de SUV zijn sportieve eigenschappen dan maar in het terrein moet gaan waarmaken. Maar ook hier zal de SUV ontdekken dat hij er niks van bakt. Daihatsu Rocky’s, Suzuki Samurai’s en diverse Jeeps rijden rondjes om hem heen. Gelukkig komt bijna geen enkele SUV in de prut te rijden, want dan zal hij ontdekken dat hij op zijn gewone asfaltbanden alle kanten op glijdt. Weer een belofte niet waargemaakt…. om verdrietig en depressief van te worden.
En dan te bedenken dat er ook nog tweewielaangedreven SUV’s zijn… Bestaat er ook benzine met antidepressiva?
Zal de SUV dan misschien iets van de “utility”-belofte waar kunnen maken? Vast wel een beetje, maar absoluut niet meer dan een gemiddelde stationwagon of midi-MPV. De binnenmaten zijn absoluut niet in overeenstemming met de buitenmaten. Soccermums kunnen hun krijsende, kotsende kroost prima kwijt op de achterbank, maar een volwassen sportieve avonturier zit met zijn krullenbol tegen het plafond of met zijn knieën en voeten klem tegen de voorstoelen. SUV’s die wel genoeg binnenruimte bieden zijn weer zo groot als een witte bestelbus en dat is ook geen fijne vergelijking. De SUV voelt zich zichtbaar boos worden op al die liegende marketingmensen.
Je ziet de SUV denken: “Was ik maar geboren als een echte terreinwagen in plaats van geleverd te worden met vierwielaandrijving in combinatie met straatbanden, terwijl ik het terrein toch nooit te zien krijg en misschien is dat maar goed ook. Of voor mijn part als een degelijke stationwagon met een fatsoenlijk weggedrag, genoeg ruimte voor alle passagiers en een bulk bagage onder de afdekhoes.
Dakrails heb ik nu ook al, maar daar maakt mijn baasje toch geen gebruik van, want ze zitten veel te hoog. Misschien zou ik me zelfs nuttiger voelen als ik als een MPV ter wereld was gekomen. Maar nee… men verwacht van mij dat ik alles in één ben en alles kan, maar in werkelijkheid kan ik niks echt goed en heb ik alle slechte eigenschappen van verschillende werelden.
Ik ben te dik van buiten, te klein van binnen , te zwaar, te groot, zuip teveel, waggel als een gans. Maar het allerergste…. Ik ben een lelijk gedrocht!”
Nu ik dit zo eens bekijk, krijg ik serieus medelijden met de SUV. Het is toch verschrikkelijk als je schizofreen door het leven moet en altijd onder de maat presteert en bovendien veel anderen tot last bent? Het lijkt me ook een rotgevoel als je altijd moet merken dat mensen je nakijken en je ze ziet denken: “zie die lomperd eens moeilijk doen met inparkeren.” Ook zou ik me erg schuldig voelen als mensen bang van je worden wanneer je heel groot in de binnenspiegel opdoemt, omdat je baasje zo graag erg dicht op andermans bumper gaat staan.
Ja, nu ik er zo over nadenk, vind ik SUV’s zielig. Maar wil ik nu alsnog alle begrip voor ze opbrengen? Nee dus! Ik vind dat ze allemaal uit hun lijden verlost moeten worden door ze om te smelten en te laten reïncarneren in een echte terreinwagen, stationwagon of misschien zelfs een potente sportsedan of praktische MPV.
Laten we er alsjeblieft snel iets aan doen, voordat we opvangcentra voor depressieve en schizofrene SUV’s moeten gaan openen. Ik ben voor geboortebeperking en abortus van SUV’s!
Hard feelings, over de Peking to Paris?? ;-)
heeft zeker iemand geschreven die zelf geen suv kan betalen
waarom heb ik dit gelezen… er staat niks nieuws in
Ik vind deze column beetje zielig
Tja misschien zijn ze zo geliefd voor het uitzicht boven al het andere verkeer dat de SUV’s bieden.
Hahaha, nou Michiel… je hebt wat over jezelf afgeroepen! Nu komen de reacties los! Ik vind de column weer helemaal okay. Lekker leesvoer op een dag waar ik in een verlaten kantoor struikel over de komkommers ipv collega’s ;-). OT: ieder z’n meug, ieder z’n mening.
Ik begrijp je standpunt Michiel (en vind je verhaal erg leuk :)), maar ik blijf erbij dat SUV’s toch niet zo nutteloos zijn als je denkt. Het zijn natuurlijk geen volbloed terreinwagens, maar veel SUV’s rijden op de weg dan ook een stuk beter dan een Defender. Niet zo goed als een stationwagon natuurlijk, maar dat kan ook niet.
Ik ken veel mensen in de paardensport en voor hen zijn SUV’s echt een uitkomst. Zij komen prima uit de voeten met een SUV om dagelijks mee naar het werk te gaan, maar in het weekend ook de paardentrailer mee over onverharde wegen te trekken. Op de weg kan het beter, in het terrein kan het beter, maar dat is precies wat de SUV is: een middenweg, in beide gevallen aardig bruikbaar.
Dat er veel Gooische dozen mee door de P.C. Hooft karren is natuurlijk een feit, en díe SUV’s mogen van mij best een beetje sip kijken. Maar ze zijn niet allemaal zielig.
Ze hebben hun naam niet gestolen, die Stupid Ugly Vehilcles.
Ik vind dit nou niet zielig…
Volkomen gelijk en er geven je in Amerika ook steeds meer mensen gelijk volgens de laatste autoverkoopcijfers. Door die klote bakken is de brandstofprijs voor ons allen tot een record gestegen. Amerika kon met een kwart minder brandstof toe alles men in gewone auto’s zou rijden.
Bij mij ligt de grens als een SUV geen low-gearing heeft. Dan snap ik het ook niet meer. Maar ja, een SUV hoort ook eigenlijk alleen maar door ‘het vrouwtje’ als boodschappenauto gebruikt te worden om in Laren en de PC Hooft met goed fatsoen mee te kunnen verschijnen. Een rechtgeaarde vent rijdt natuurlijk in een 911 of zo.
@ Erik
De brandstofprijzen zijn zo hoog door de accijnzen.
Ongeveer 60 % van je 1 € diesel of 1,5 € benzine gaat naar de overheid!
een hummer is ook een terreinwagen en die is nu ook zielig. hiermee wil ik zeggen dat een suv niet per definitie zielig is en een terreinwagen niet per definitie zooo sjiek is
Michiel, een column naar mijn hart!
Ik probeer ook iedereen aan zijn verstand te brengen dat SUV’s te nutteloos en onzinnig zijn.
Paardensport? laat mij nou niet nog harder om zielige SUV bezitters lachen man… jullie roepen het over jezelf af dat mensen jullie niet serieus nemen. SUV’s voegen helemaal niets toe… vroeger trok men de paardentrailer toch ook met een serieuze terreinwagen? En alsof een paard niet genoeg is voor onverharde wegen.
De liefhebbers van SUV’s zijn in mij optiek: mensen zonder rijbewijs (16 jarige jongetjes die SUV’s “vet stoer en gewoon het beste” vinden), mensen die niet verder kijken dan reclame en verkooppraatjes (oftewel degenen die zelf geen mening durven te vormen over zaken) en mensen die helemaal niet kunnen kijken.
Misschien een aparte SUVblog.nl? zijn we van het eeuwige gebekvecht af….
Veel mensen snappen de herkomst van de SUV niet. Maar zo zinloos als vaak beweert wordt, zijn ze toch niet.
Er zijn mensen met hobby’s waarvoor een terreinwagen handig is. Bergbeklimmen, surfen, jetskieen, paardrijden of mountainbiken. Hobby’s waarvoor je op niet geasfalteerde ondergrond moet rijden of zware aanhangers moet kunnen trekken. Voor die mensen was vroeger een terreinwagen de enige optie. Maar op weg naar het werk boden die weinig comfort. Dus kwamen er SUV’s. Het is natuurlijk zo dat er inmiddels veel mensen in rijden die geen sportieve hobby’s hebben. Maar hoeveel mensen rijden niet in een gezinsauto, terwijl ze geen gezin hebben. Of in een stationcar met lege laadbak. Of in een sportwagen, terwijl ze nooit hard rijden. Mensen willen nu eenmaal vaak anders overkomen op de buitenwacht dan hoe ze werkelijk zijn.
Blijft een feit dat een SUV vlees nog vis.
Ik bekijk het vooral vanuit het oogpunt als ontwerper.
Als designer streef je naar vernieuwing, efficiëntie en schoonheid.
Gordon Murray (bekend van o.a. de McLaren F1) heeft het in één van zijn columns op de volgende manier verwoordt:
“I usually come away from Geneva with a good overall impression of the direction our automotive world is heading, and also with my own ‘car of the show’ choice. But 2006 was surprisingly and depressingly different – I left with a feeling of total disappointment. Almost every new car was bigger and heavier than its predecessor, and there was yet another increase in the number of useless 4×4 monsters. Speaking of which…
Truly disheartening and grotesquely hilarious, the Audi Q7 has in one sweep taken the title of the most pointless and ugly vehicle away from the Porsche Cayenne. Just imagine what we could be looking forward to in our motoring future if all that design and development money had been intelligently spent on some new and efficient vehicle concept. Instead we have yet another great hulking great SUV that couldn’t be more inappropriate for what most of its buyers will use it for.”
Best wel grappig:
vlak naast de column van Michiel verscheen er net een Google-ad met opschrift “4×4 voor minder geld – alle prestaties van een super-SUV zonder een hoge SUV-prijs”.
Zeer toepasselijk…
Ela! Die quote heb ik nog (onrechtmatig) op het net gezwierd!;)
@Djivy:
Ja, ik heb hem op je site zien staan.
Die column kwam uit de Autovisie, toch?
Autovisie koopt en vertaald geregeld uit evo magazine waar ik hem uit gekopieerd had.
En daar maak ik meteen een kemel van een dt-fout.
Autovisie koopt en vertaalT dus…
Er zijn nou eenmaal mensen die graag hoog willen zitten, een wagen hebben met “zogenaamde” terreincapaciteiten en ook plaats biedt aan 5 a 7 personen. Tsja….we kunnen er niet omheen draaien dat er nou eenmaal SUV’s rondrijden. Eerlijk is eerlijk, van sommige SUV’s heb ik er wel ogen naar, zoals Range Sport en Audi Q7. Niets aan te doen….hoe meer diversiteit aan auto’s, hoe leuker.
Ik had het zelf niet beter kunnen schrijven…
Misschien meteen het moment om de zieligste der zieligste SUV’s even op een rijtje te zetten… Bij mij staat op NR.1 de VW Touareg 4.2 V8… 310pk en in 8,1 sec naar de honderd… wahahaha! Uiteraard met een gemiddeld verbruik van 14,1 liter / 100 KM… welke idioot koopt dit soort auto’s? Ah! En de topsnelheid: 218 KM/h …. I rest my case.
Columnist is waarschijnlijk ook tegen de volgende zaken:
ATB’s (geen Mountainbike en geen racefiets)
Bruin brood (geen wit brood en geen volkorenbrood)
Rondo’s (geen gevulde koek en geen biskwietje)
2-zits bank (geen stoel en geen driezitter)
Motorjacht (geen roeiboot en geen cruiseschip)
Slootjespringen (geen brug en niet zwemmen)
enz.enz.
Een dergelijke trieste levenshouding welke ook nog eens op een volkomen niet-terzakekundige wijze als de enige waarheid wordt verkondigd doet mij het volgende concluderen:
Deze persoon heeft een groot probleem doch zal vermoedelijk geen psychiater bezoeken omdat dat volgens hem geen arts is en ook geen verpleegkundige.
Hoi,
Ik heb ooit een Lexus RX300 getest, comfortabel en luxueus is ie wel, maar eens op de weg, echt niet te smaken, totaal karakterloos weggedrag. In het veld heb ik hem wel niet getest…
De Landcruiser die we die dag ook testten verbaasde me wel, zowel in het veld als op de weg.
Dit waren testritten voor toyotapersoneel zelf, daar ik een goede toyotavriendin heb…
Off topic: die dag hebben we zo wat heel het toyotawagenpark getest wat heel erg leuk was :p
On topic terug:
Sommige mensen kunnen een SUV wel gebruiken, maar mensen die hem kopen als statussymbool, wat toch een trend is de laatste jaren, vind ik zielig.
En zeg nu eerlijk, kopen omdat je hem mooi vind doe je niet, buiten enkele nieuwere mooie modellen die op de markt kwamen de laatste tijd… daar zitten wel modellen tussen die ik zelf ook wel zie zitten maar toch, zoveel brandstof weggooien en we zwijgen dan nog over de banden… Zelfs als ik rijk was zou ik het niet over mijn hart krijgen.
Een tante van me, die met een Lexus IS300 rijdt wil een RX300 hebben, puur om mee te showen, maar ze krijgt er geen van haar man(de geldschieter) . Haar (rijke maar zuinige) man, de broer van mijn vader trouwens, is bij deze een man waar ik véél respect voor heb.
Groeten
Leuke colum ! ‘K sta er helemaal achter.
Veilig Verkeer Nederland had een tijdje terug een TV-spotje met termen als: Het Asootje … Het Minderwaardigheids-complexje … Het bumperklevertje …
In die Spot van 10 jaar geleden, moest VVN toen nog allemaal verschillende automodellen hiervoor gebruiken. Maar deze termen passen tegenwoordig allemaal op een groot deel van de SUV rijders. Had ze veel “casting” kunnen besparen.
Of de Kia Sportage, ook zoiets… :(
Ook leverbaar met slechts voorwielaandrijving!
Typisch geval van wel willen, maar niet kunnen.
Wat is er mis met je als je dit op je oprit durft te zetten?
En de reclametekst op de site is al helemaal om te lachen:
Een compleet nieuwe dimensie.
De Kia Sportage geeft een compleet nieuwe dimensie aan de term Sports Utility Vehicle (SUV). Hij weet een groot aantal aantrekkelijke eigenschappen te combineren en is hiermee een unieke en begerenswaardige nieuwkomer. Bekijk ‘m nu op: http://www.kia-sportage.nl.
Krachtig design.
Het design van de Sportage is op zijn minst schitterend te noemen. De krachtige taillelijn loopt in één streek van de grote, heldere koplampen naar de achterlichtarmaturen. Aan de achterzijde zijn de lichtmetalen roofrails in een zwarte band doorgetrokken tot aan de achterlichten. De dubbele uitlaatopeningen voor de diesel- en V6 versie maken het krachtige design compleet en geven hem een extra stoer uiterlijk.
Ik reed gister achter zo’n KIA met V6 . . . gaat wel hoor. En waarom niet, ‘anything goes’ tegenwoordig. Mijn keuze zou het niet zijn.
Voor echt mooie automobielen heb ik plekjes in de agenda gereserveerd ;)
Ach, hoe vaak komen we mensen of dingen tegen die iets willen uitstralen dat ze in de praktijk niet kunnen waarmaken. De SUV wil uitstralen zowel on-road als off-road zijn mannetje te kunnen staan, terwijl voor mening SUV geldt dat die on-road geen geweldige prestaties neerzet en ook off-road er niet veel van bakt. Uitzonderingen daargelaten, zou je veel SUV’s dan ook kunnen beschouwen als “the worst of both worlds”. Puntje voor Michiel!
Maar goed, er zijn nu eenmaal mensen die vallen op dit soort auto’s en net als over smaak, kun je over “zin” en “onzin” tot in lengte van dagen discussiëren. Zelf zou ik niet zover gaan om de SUV’s het predikaat “zielig” toe te dichten en door te roepen dat de eigenaren een minderwaardigheidscomplex zouden hebben, maak je ook niet echt vrienden. Maar ja, zelfs Michiel die aan de wieg stond van de Spyker Peking-To-Paris, heeft recht op zijn eigen mening.
Het willen uitstralen van iets dat je niet kunt waarmaken zou je mijn inziens beter kunnen omschrijven als “bluffen” dan als “zielig”. En uiteindelijk bluffen we allemaal van tijd tot tijd.
Toyota Landcruiser, dat is pas het echte werk! Ook deze biedt genoeg comfort wanneer je naar je werk wilt rijden.
michiel, je hebt ongelijk, suv’s zijn wagens die een middenweg bieden, en nu moet je niet beginnen klagen over het verbruik, want suv’s rijden meestal op diesel.
de parkeerplaatsen die te klein zijn voor suv’s?, daar heb ik ook last van met mijn audi’tje.
En net zoals bij gewoone wagens zijn er altijd goedkope/slechte varianten
even enkele voorbeelden van goede SUV’s
de moeder der suv’s de range rover
de moeder van de Suv’s
de uber suv
bmw’s bijdrage tot de suv wereld (eigenlijk een wagen voor mensen die gwn een suv willen van bmw)
de VW suv
de audi SUV
Ik ben helemaal tegen je column, ik ben voor SUV’s, het zijn gewoon stoere auto’s en je zit veilig, al kan je dat niet zeggen van degene tegen wie je botst haha. Als je in zo’n wagen zit, dan zit je hoog en het geeft een goed gevoel.
Wat die 4×4-capaciteiten betreft, het is zeer goed voor grip onder alle omstandigheden, en natuurlijk je kan ook een gewone auto hebben met vierwielaandrijving maar als je dan echt bvb om maar wat te noemen over een berm moet en je gaat te snel is heel je onderkant naar de vaantjes terwijl bij een SUV is het niks.
Er waren bij mij ooit eens werken aan de gang en je moest erdoor rijden (Men had de weg opengelegd dus je moest op aarde enzo rijden) en bijna alle auto’s hadden er moeite mee maar als ik daar met men Range door reed had ik natuurlijk geen probleem en kon ik met een nog vrij hoge snelheid erdoor rijden.
Wat de handling en het comfort van de SUV’s betreft is het zelfs nog beter dan de meeste gewone auto’s, daarmee bedoel ik nu niet porsche, die in handling een van de betere is.
Conclusie: een SUV kan je op meer momenten zeer goed van pas komen en is ook veilig.
Ik geniet altijd erg van je columns, michiel. Ik steun de boycot.
Leuke column idd! het grappige is ook dat een hoop mensen een beetje verontwaardigd zijn met dit soort dingen. Ik ben zelf verkoper bij een zeer grote 4×4 specialist (dus wel af en toe een SUV in het assortiment) maar de hier boven genoemde de mensen die hier beschreven worden:
“Er zijn mensen met hobby’s waarvoor een terreinwagen handig is. Bergbeklimmen, surfen, jetskieen, paardrijden of mountainbiken. Hobby’s waarvoor je op niet geasfalteerde ondergrond moet rijden of zware aanhangers moet kunnen trekken.”
deze dus.. op het paardenvolk na bestaan deze mensen niet. die kopen gewoon een personenauto en vrijwel nooit een 4×4 of suv voor bovengenoemde reden. De meeste klanten van ons rijden overigens een 4×4 of SUV omdat ze hem proffesioneel nodig hebben of voor de paarden/boot. voor de rest zijn er maar een paar hobbyisten die gewoon voor de fun en voor de status in een 4×4/SUV rijden.
ik zelf vind het trouwens heerlijk om in een dikke 4×4 of suv te rijden. ik geniet dan inderdaad minder van het rijden, maar wel van de hoge zit, het uitzicht over de motorkap (en de mensen die voor je rijden), de rouwe prestaties, de schijnveiligheid, etc. tis gewoon anders.
ohja en de Rexton wordt bij ons 80% verkocht aan mensen die hem proffesioneel nodig hebben vanwege het trekvermogen ed.
Over SUV-veiligheid:
http://www.suv.org/safety.html
http://video.google.nl/videoplay?docid=-8167310385429054148&q=crashtest
Stel je eens voor dat de Espace hier plaats zou maken voor een Astra o.i.d
http://video.google.nl/videoplay?docid=-4540940202676034666&q=crashtest
Deze is erg pijnlijk….
http://video.google.nl/videoplay?docid=-4188150639969807675&q=crashtest
@Michiel: Even een gemeen gewetensvraagje: Wat zou je zeggen wanneer Victor je belt met een lucratief voorstel, omdat hij je hulp nodig heeft bij het ontwerpen van een facelift voor de D12? Zou je zijn voorstel dan ook principieel verbannen naar hetzelfde opvangcentra voor depressieve en schizofrene SUV’s? ;)
Voor de mensen die én terreinkwaliteiten én ruimt willen hebben: De Volvo XC90 / Audi Allroad.
Deze auto’s hebben de ruimte van een grote stationwagen, een redelijk stroomlijn en terreinkwaliteiten! Ik zeg, wat nou SUV (uitspreken als suf)
@Dennis: JA.
@PigPen: Ik neem aan dat je ipv de XC90 de XC70 bedoelt?
Gaap…
Oja, ik tikte weer eens sneller dan mijn hersenen konden bijhouden. (zegt dat wat over mijn hersenen of mijn typekunsten??) :/
Een stukje door een jaloers man…
@GS450h: de door jou genoemde voorbeelden ga ik niet over discussiëren, want die slaan natuurlijk nergens op.
Het is niet DE waarheid, maar mijn eigen mening.
Die van jou is overduidelijk anders en dat is prima.
En een psychiater is weldegelijk een arts!
Dit stukje is zelfs mede tot stand gekomen door bezoek aan de psychiater! ;)
En ik wil nog iets toevoegen wat betreft SUV’s met hybridetechniek…
Het rijden van een dergelijke bak met electrische hulpmotoren doet me denken aan de aflaathandel uit de middeleeuwen.
“Ik rijd geen asobak, want ik rijd een hybride!”
Dat is niets anders dan het afkopen van je schuldgevoelens.
@ Ultimora: “mensen die hem proffesioneel nodig hebben” Whahahaha, tuurlijk… Een auto kopen is emotie weet je nog? Je vindt hem mooi of je koopt hem niet. Van hetzelfde gelul bij computers… – proffesioneel gebruik mijn aars.
Leuk stukje, krokant van buiten maar zacht van binnen zo zou ik dit verhaal graag willen omschrijven. Er verschuilt onder het harde verhaal toch enigszins wat frustratie op verschillende vlakken. Kan je er zelf geen betalen, is je vrouw of vriendin daarom bij je weggelopen en met een vent er vandoor die wel zo’n boodschappen wagen voor haar kan kopen of ben je gewoon zo’n iemand die altijd iets moet vinden om af te kraken omdat hij gewoon houd van zeiken. Anyway wat boeit het nu wat iemand anders koopt en mooi vind jij rijd er toch niet mee. SUV’s zijn lache bakken om mee te cruisen en als je wil trein rijden dan moet je zo’n ding niet kopen en als je wil racen ook niet maar met een X5 4.6 met sport ophanging kan je toch nog best wel lachen op het race circuit het geeft racen een andere demensie zo hoog over de baan inplaats van laag, het lijkt net Subzero van vroeger op je nintendo , beetje al vliegend over de baan. En de tijden die je neerzet vallen ook niet tegen want de gemiddelde sport wagen is niet veel sneller.
Anyway leuk verhaal en ben benieuwd naar je volgende column wat er dan weer valt te beleven in jou mooie wereld van gedachten
als je het zo gaat bekijken kan je bijna over elk type wel wat zeggen. sportieve auto’s zuipen vaak ook redelijk veel. en als je kijkt naar het totaal aantal SUV’s dat rondrijdt in Nederland van het totale wagenpark is het maar een klein percentage. wij rijden zelf ook in SUV thuis en het heeft zn voordelen.
en als men begint over dat bij een aanrijding een voetganger er erger aan toe zou zijn, dan zouden alle bussen in nederland ook van de straat gehaald mogen worden ( die rijden vaak nog 10 keer zo gevaarlijk )..
Auto’s met een reservewiel . . . toppunt van onbeholpen.
Vaak zit er zo’n klein pittig 40-plus-dametje in. Met zonnebril. Vaak ook groot.
De Jeep Grand Cherokee heeft een plekje in m’n . . . hart. Maar gekker moet ’t niet worden.
Die Audi en X3 en XC Volvo . . . yuk.
Ik woon naast de Porsche-dealer dus zie te veel Cayenne’s . . . Toearegs zijn ook al vreselijk: dat zijntrouwens tanige woestijnruiters.
helemaal mee eens michiel!!! precies verwoord hoe ik over die misselijke wagens denk :-D
daarbij zijn idd terreinwagens een klasse apart > moet er wel af en toe mee terrein gereden worden :-P
en als toevoeging… VOLVO! please stop met SUV’s en MPV’s en bouw een V90 zoals het hoort!
RE: Michiel van den Brink schrijft,
4 August 2006 om 16:06
En ik wil nog iets toevoegen wat betreft SUV’s met hybridetechniek…
Het rijden van een dergelijke bak met electrische hulpmotoren doet me denken aan de aflaathandel uit de middeleeuwen.
“Ik rijd geen asobak, want ik rijd een hybride!”
Dat is niets anders dan het afkopen van je schuldgevoelens.
Zelfde verhaal met de – onder de beaumonde – zo populaire Toyota Prius. Waarom denk je dat Jay Leno een Prius heeft? Om de eerste de beste journalist tijdens een interview de mond te kunnen snoeren.
Feit is gewoon dat 75% van de SUV’s niet Sporty nog Utilitarian gebruikt worden maar als versterkte burcht om al die grootheidswaanzin in kwijt te kunnen. En ja… de allernieuwste zijn zo veilig dat je er ongemerkt een kat mee dood rijdt. Herbekijk de recente crashtest van Fifthgear en leer dat een Land Rover Discovery niet opgewassen is tegen een nieuwe Renault Espace…
Wat is trouwens de volgende stap? Je kinderen in een Abrams M1A1-tank naar school rijden?
@ RM ja dwz voor de marktkraam, veewagen etc.. 4×4 specialist hè geen SUV specialist….
dus? dan koop je hem toch gewoon niet?
Vaak zit er zo’n klein pittig 40-plus-dametje in. Met zonnebril. Vaak ook groot.
Het ziet er meestal wel lekker uit (30-plus dan hè) in zo’n grote bak met Gucci zonnebril en haar strak in een staartje. Het hele SUV verhaal ten spijt, doet me dat toch wel wat.
@ luc voor een marktwagen moet je wel een toyota landcruiser zette een volvo bmw een ml enz die trekken nog geen worst van tafel
Na alle reacties wil ik er toch ook nog wel even wat over zeggen;) Ten eerste ben ik het met Remco eens, hoe meer diversiteit hoe beter! Als je meer ruimte wilt en je wil geen burgerlijke MPV of 80’s station, dan koop je toch een SUV? Geen probleem wat mij betreft. Er zijn genoeg SUV’s die zeer interessant zijn: de Range Sport, de Touareg W12, de Infiniti, en ja: ook de Spyker SSUV. Die wagens hebben looks en de nodige power, een prima combinatie toch?
En dat SUV’s onveilig zijn voor de omgeving is echt onzin volgens mij, zeker met al die achteruitrij-camera’s en andere technologische vooruitgang. Zoals Matthi al schrijft, dan kunnen we bussen en vrachtwagens ook maar beter boycotten.
Anway, toevallig las ik net ook een leuke column op “The Truth About Cars” over SUV’s: SUVs are frequently purchased for their utility and sport– however infrequent. For example, nearly eighty percent of SUV owners told pollster R.L. Polk that they count on their SUVs for severe weather. The same survey showed that fifty percent regularly haul heavy or bulky items to their homes, while twenty-four percent pull boats or carry bicycles, and fifteen percent use them for off-road sport. I guess soccer moms are busier than some people thought. ;)
Lees de column hier: http://www.thetruthaboutcars.com/?p=1958
Bussen en vrachtwagens hebben een duidelijke functie.
Zonder vrachtwagens geen goederen in de winkels en zonder bussen veel meer auto’s in de drukke steden.
Je kan ze zien als noodzakelijk kwaad, waar ik de SUV’s zie als een kwaad zonder noodzaak.
Natuurlijk zijn er best wel SUV’s met een aantal voordelen, maar die wegen niet op tegen de nadelen.
En de gewenste voordelen zijn ook te vinden in auto’s die de SUV-nadelen niet in zich hebben.
@michiel
je filmpjes zijn van goedkope suv’s
Ja dus?
Vergelijk ze maar eens met normale auto’s in de lagere prijsklasse.
Vreemd voorbeeld , Autoblogger, maar wel interessant.
Net zoals Autoblog.nl zijn SUV-hatende Michiel VDB heeft naast de Kerk-in-het-midden-houdende Autoblogger, heeft TheTruthAboutCars zijn William C Montgomery (die je aanhaalt) en de niet zo weke oprichter van de site, Robert Farago. Zo staat er namelijk vier columns onder het door jou geciteerde stukje een column getiteld ‘SUV’s: The Worst of All Possible Worlds’.
“Like what the Hell am I doing driving an SUV? Take away the SUV’s mantle of invincibility and all you’re left with is a large, tippy-over feeling, fuel-sucking vehicle that’s not very good at carrying kit and caboodle and damn hard to park. Obviously, some buyers drove SUV’s because they were the best vehicle for the job, a cheap way to tow, ford (small f) and schlep through challenging terrain and conditions. But the majority of SUV owners were simply indulging in an automotive fad. When the vehicular fashion statement was [literally] up-ended by thoughts of death, it was only a matter of time before it completely lost its luster.”
Lijkt me betere lectuur dan het gezaag over zogenaamd actieve soccer moms. Actief op het internet ja…
http://www.thetruthaboutcars.com/?p=1945
Ik denk dat je over dit onderwerp jarenlang kan door discussieren. Ze zijn er nou eenmaal en daar verander je niks aan. Ieder z’n eigen smaak. Zolang SUV’s maar niet (allemaal) het formaat van een Hummer krijgen. Zolang dat niet gebeurd vind ik het verder allemaal oke!
Go Djivy! GO! haha ;)
Kijk, hoe je het ook wendt of keert, tegen de feiten die genoemd worden t.o.v. SUVs valt weinig in te brengen. Achteruitrij-camera’s, electronica e.d. ten spijt, want dat is slechts lapwerk om de inherente problemen achteraf te fixen, en bovendien is niet elke SUV ermee uitgerust. Feit is ook dat voor de ruimte je geen SUV nodig hebt. Een 5-touring is namelijk echt veel ruimer dan een X5, en een E-combi is veel ruimer dan een ML. Ze zuipen meer dan dat de MPV (met meer ruimte) zou doen en in een botsing ben je als tegenligger eerder de sigaar dan dat je tegen een minivan aan zou rijden. Bovendien vallen SUVs eerder uit zichzelf om dan de respectievelijke station-wagen. Natuurlijk zijn er markt-kooplui die er hun voordeel mee doen, en mensen met een paardentrailer. Maar bovenal is de SUV een modetrend. Vorm boven functie, want met een conventionele personenauto kun je precies hetzelfde als met een SUV, en zijn doorgaans een stuk praktischer en goedkoper (voor eigenaar en milieu).
Een SUV is net zoals de cowboylaarzen-in-de-zomer-mode van momenteel. Is het handig? Nee. Maar het ziet er (voor sommigen) wel cool uit. Er is niks mis met een mode-verschijnsel, maar het ontkennen van de SUV nadelen voor de omgeving is naïf. Wat niet wegneemt dat ik meisjes met korte rokjes en cowboylaarzen tijdens een hittegolf van 40ºC ook gewoon uitlach. Ik zal wel iets over het hoofd zien zeg maar…
SUVs zijn volledig overbodig. Maar een M5 bijv. ook. Verander in de column van Michiel maar alle SUVs door opgevoerde AMG, S of M modellen, en terrein voor cirquit en je krijgt ook een redelijk sluitende column.
lol
Deze discussie doet me een beetje denken als hetgene wat mensen indertijd van de GSM dachten, wie met een mobieltje ‘zwaaide’ werd als dikkenek beschouwd, toch totaal overbodig niet???
En eerlijk is eerlijk, ik dacht er ook zo over, net als ik over SUV’s denk, zeker na met eentje testgereden te hebben.
Maar uiteindelijk gaan we het toch aanvaarden en wie weet rijdt iedereen binnenkort in een SUV of SUV-achtige auto zoals een Polo Cross rond zoals nu iedereen een mobieltje heeft…
@Volvo480turbo: Nee, hoor! Ikke niet! :)
@ sacha als je alles moet laten liggen wat overbodig is dan word het leven ook een beetje saai
@Michiel, zeg nooit nooit, als jij nu een megaknappe, lieve en rijke vriendin zou hebben die wil dat jij met zo eentje rijdt?
Dan zal je véééél karakter moeten hebben hoor :p
@M5, dat zegt toch niemand?
@ Volvo480turbo: Ik heb gelukkig al een megaknappe, lieve (niet-zo-rijke) vriendin die mij gelukkig niet in zo’n ding hoeft te zien.
Ze steunt mij zeer goed in deze kwestie! ;)
Goed zo!
Btw, mooie site!
Groeten
@michiel van der brink
waarom haat je suv’s zo als je zelf één hebt ontworpen?
Alwetende Djivy, de laatste column van Montgomery kwam ik tegen op mijn dagelijkse ronde. Wees gerust, je hoeft mij niet uit te leggen wat er op die site geschreven wordt.
Zei iemand soccer moms?
@dekster: het lijkt me verstandig dat ik dat hier niet helemaal ga uitleggen.
Ik beschouw het nu maar gewoon als werk en het was in ieder geval eens, maar nooit weer.
@Michiel van den Brink
I respect that, maar er zijn blijkbaar geen schone dinge gebeurd bij spyker
Michiel….die schets MLK van Mercedes in Autovisie; kwam die niet uit jouw pen? Blijkbaar verkies je de commercie boven je principes…..
http://www.autoblog.nl/archive/2006/04/18/impressie_mercedes_mlk#post-3794
P.S. Michiel, als we dan toch gaan lopen zeuren…
Leg mij dan in ieder geval uit wat het nut is van die snelle wagens die jij zoal tekent/schetst?
– Ze zuipen nog meer benzine dan een SUV
– Er kunnen veelal maar 2 personen mee
– Je mag in Nederland nergens harder dan 120
– Je kunt vrijwel geen bagage kwijt
– Het meerendeel van de aanschaf verdwijnt in de portemonnee van de staat
– Na een paar jaar rij je voor joker met een veroudert model
– Kunnen geen drempels nemen
– Kunnen niet mee naar de bouwmarkt
– Kunnen niet mee op windersport
Mijn advies: Schoenmaker blijf bij je leest…..
Klopt, op het forum van Autovisie heb ik toevallig vandaag de volgende reactie gegeven:
“Ik ben NIET onafhankelijk en objectief, want ze moeten natuurlijk wel mijn tekeningen blijven afnemen.
Als AV mij vraagt om tegen mijn principes in een SUV (of zelfs een Mercedes SUV) te tekenen, dan doe ik dat.
Haha.
Ik geef tenminste ruiterlijk toe dat ik, waar mogelijk, voor de commercie mijn principes tijdelijk opzij zet.
Ik wil ook wel eens iets anders dan pindakaas op mijn brood. “
Nu gaat het hier om een eenvoudige tekening, ik heb die MLK natuurlijk niet ontworpen.
Als iemand mij weer vraagt om een SUV te ontwerpen die ook daadwerkelijk op de markt moet komen, dan wordt dat een ander verhaal.
Je reactie Michiel, die kan ik wel waarderen
Maar wat als een willekeurig autoblad je vraagt de opvolger te schetsen van een:
Opel Agila
Deawo Matiz
Hyunday Atos
Susuki Wagon R+
?
Zo’n jeanettebak (zoals ik ze liefkozend noem) dient maar voor 1 ding: het klein pietje verlengen van de bestuurder die er in zit.
Super Ultra Veilig is een SUV. Waarom zouden anders zoveel rijke mannen hun kinderen en hun moeder (die van hun kinderen) in zo’n bak stoppen? Om lekker in het zand te gaan rijden alvast niet, maar wel om met de kleinste Handicap als een zware Driver iedere Golf als een Balletje van zijn Tee te mikken.
Wat mij steeds verbaast is dat men zich druk maakt over SUV’s en niet over grote Limo’s. Een S-klasse of 7-serie vervoert evenveel mensen als een kleinere auto, maar weegt meer, neemt meer plek in beslag, verbruikt meer en is ook gevaarlijker. Wanneer ik met mijn MX-5 met een S-klasse in botsing kom, ben ik niet veel beter af dan wanneer het een ML betreft. Die grote limo’s worden doorgaans gekocht door mensen die met een kleinere auto ook goed af zouden zijn, maar die willen laten zien dat ze meer geld verdienen dan de mensen die in de kleinere auto’s rijden. Erg elegant zijn deze slagschepen doorgaans ook niet. En toch is er niemand die zich daar druk om maakt.
Haha, over reacties niet te klagen, de teller staat op 80.
Maaruh Michien vdB ik wacht nog steeds op scherpe uitspraken over the Peking to Paris.
@Autoblog, is het niet mogelijk om een poll te plaatsen bij een item. Op http://www.wetenschapsforum.nl staan ook geregeld van die dingen. Ze ogen vrij eenvoudig, maar leveren interresante statistieken op.
SUV: ja
SUV: nee :-)
goed… ik snap wat je bedoelt… maar ben het niet met je eens, niet omdat ik zelf een touareg rij maar omdat ik langere tijd ook geen suv heb gereden.
het is makkelijk om een zonde bok aan te wijzen in de strijd tegen de hoge prijs van olie, maar dit is echt een absurt argument dat het door suvs komt!!!
ik zal hier verder niet op ingaan, een andere argument komt voor op deze pagina dat ze eignelijk nergens goed in zijn? Een Porsche Cayenne is sneller, heeft een betere wegligging en rijd comfortabeler dan een fuckin mondeo of galaxy of voyager of sharan!
hij rijd beter ook nog is fuckin beter in het terrein, je wil zeggen dat ze niet goed zijn in het terein terwijl ze de sahare in dakar in rijden zonder problemen?
je zit hoog en het geeft een veilig gevoel, volgens mij is dit in auto met aspecten dat veel mensen missen in hun eigen auto?
hahaha je kan al aan de reacties zien hoe zielig deze collum is. Pure jaloezie best triest. Nee ik rij zelf SUV, en ik wil niet meer anders. Dus als je een mening heb plaats hem dan niet gelijk op autoblog want het merendeel hoeft dat echt niet te lezen. Onzin.
@navarone en de rest…: verzoeken om bepaalde modellen, welke dan ook, voor een blad te tekenen zijn altijd welkom.
Een tekening om naast een artikel af te beelden is volkomen onschuldig.
Ik ben dan op dat moment niet aan het ontwerpen, maar aan het illustreren.
Dat gaat niet tegen mijn principes in.
Een auto ontwerpen die echt gebouwd en verkocht gaat worden betekent dat ik daadwerkelijk iets bijdraag aan het wagenpark.
Ik heb één keer mijn principes opzij gezet om mijn werk te doen en dat voelde niet goed en ik hoop dat niet nog een keer doen te moeten.
Als beginnend ontwerper kan je je nu eenmaal niet altijd principes veroorloven.
Gelukkig verkeer ik nu wel in de luxepositie om keuzes te maken op gevoel en reken maar dat er in de toekomst iets rondrijdt waar ik wel met een goed gevoel aan gewerkt heb en waar ik overtuigd trots op kan zijn.
Als het zover is, zal het in de Autovisie te lezen zijn en natuurlijk niet veel later ook op Autoblog.
Inderdaad kan je alle soorten autoconcepten wel ter discussie stellen, want ze hebben allemaal wel hun nadelen en aso-eigenschappen.
Maar waar het mij als ontwerper om gaat is het doel waarop de auto is ontworpen.
Als designer heb je een bepaalde verantwoordelijkheid om dingen te verbeteren in een ieders belang en streef je naar innovatie en efficiëntie om één bepaald doel maximaal te bereiken, terwijl de nadelen zo veel mogelijk geminimaliseerd worden.
We hebben nu eenmaal allemaal baat bij een gezond milieu, een veilige omgeving en een plezierig leven.
Ik ben een voorstander van compromisloos design en een SUV is daar nu eenmaal geen voorbeeld van.
Compromisloos betekent nu eenmaal dat er altijd een aantal nadelen tegenover het gestelde doel staan, maar je weet gewoon dat de betreffende auto niet voor andere doeleinden gebruikt dient te worden.
Wat je wel weet is dat de auto uitblinkt in één ultiem doel.
Een slim designteam weet daar dan nog een aantal andere sterke eigenschappen aan toe te voegen zonder teveel nadelen als gevolg.
Ik kan me goed voorstellen dat er veel mensen zijn die de veelzijdige eigenschappen van een SUV waarderen, maar hier worden de ontwerpers gedwongen door te slaan in het toepassen van meerdere sterke eigenschappen en dan is helaas het aantal nadelen moeilijk of niet meer in de hand te houden.
Ieder voordeel hep se nadeel.
Alle nadelen doen vervolgens de nagestreefde sterke eigenschappen beetje bij beetje de das om.
In het geval van de Porsche Cayenne worden veel nadelen goed gemaskeerd door de supereigenschappen, maar er is altijd een partij (omgeving, milieu) die het moet bekopen.
En vaak is ook de bestuurder daar één van, zonder dat hij het doorheeft…
Voor dikke, zware en lomp grote limo’s geldt ongeveer hetzelfde al is het aantal nadelen mbt veiligheid en weggedrag minder groot dan bij de SUV.
Dus als ik kijk naar innovatie, efficiëntie, doeltreffendheid en de verhouding van kwaliteiten tegenover nadelen, dan is de SUV voor mij de slechtst denkbare auto.
Dit heeft niets met innovatie te maken en is puur een product om geld te genereren op verzoek van de markt.
En dat “de markt” de laatste jaren steeds egoïstischer en individualistischer wordt is een feit.
Maar om dan met een SUV aan de vragen vol eigenbelang te willen voldoen, vind ik geen goede trend.
Punt.
wat mij het meeste stoort aan SUV’s? Ze zijn middelmatig op elk vlak. Als een automerk met kennis het echt zou willen zou er zonder problemen een SUV’s achtig voertuig te maken zijn die werkelijk op ieder vlak (bruikbaarheid, brandstofefficiëncy, prestaties en ruimte) de vloer aan zou vegen met de bestaande apparaten (ik wil ze eigenlijk niet eens auto’s noemen). Ze zijn onnodig zwaar (komen toch nooit in het terrein en als ze 2000kilo kunnen trekken is dat meer dan genoeg), veel te hoog/breed (waar blijft die ruimte als je binnen kijkt?) en weinig aerodynamisch met een te hoog zwaartepunt……
Het kan oneindig veel beter…. maar men maakt liever commercieel aantrekkelijke imago-prothese die op ieder vlak onder de maat zijn…. waarom? Omdat er genoeg mensen zijn die in het marketing sprookje willen trappen en omdat deze middelmatige prutsapparaten een hele aantrekkelijke winstmarge laten zien….. (under-engineered and still expensive)
Een alleskunner is niet zo moeilijk…. met een landcruiser kom je aan comfort niets te kort, maar die kan WEL echt het terrein in……. Daar hoef je met een Q7 (als we het nou over een slechte auto (vanuit een ingenieurs oogpunt willen hebben…. de Q7 is een brilliant voorbeeld) niet eens aan te denken want dan loop je al vast….
lol@Michiel twee zielen…..
@Woody: mooi verwoord!
Hier heb ik niets meer aan toe te voegen en als jullie het niet erg vinden, ga ik nu weer aan het werk.
Het was me weereen waargenoegen en bedankt voor de vele reacties!
Tot de volgende week!
Groetjes!
De meest trieste trend is natuurlijk de SUV’s voorzien van 2WD, dat valt echt niet goed te praten.
Misschien is er nog wel een nieuw gat in de markt:
betaalbare Porsches en Ferarri’s voorzien van een 1.5 tdi motor?
Michel, je instelling is nog redelijk Delfts te noemen (ik ben er zelf ook een) en we proberen wereldverbeteraars te zijn; maar helaas werkt de autoindustrie niet zo, het draait alleen maar om geld, winst en de aandeelhouders gelukkig maken. De opvatting dat je als ontwerper een bepaalde verantwoordelijkheid hebt kan je in de reeele (auto) design wereld meteen weg gooien (helaas).
Marketing kauwt je voor wat je doen kan; het beeld krijg je nog net niet mee.
Een Delftenaar werkt bij Mercedes als designer en kan je daar beslist meer over vertellen…hij probeert ook een wereldverbeteraar te zijn.
Ik begrijp de huidige trend van steeds meer vermogen, steeds zwaardere auto (nieuwe Mercedes CL komt op 2300kg of zo geloof ik) ook niet. Met een benzineprijs die steeds meer stijgt is het gewoonweg waanzin. Gooi zo’n Toyota hybride toch eens in iets als een Lotus Elise…licht, zuinig en spaarzaam.
@michiel
in een van je bovenste reacties, zei je :”Nu gaat het hier om een eenvoudige tekening, ik heb die MLK natuurlijk niet ontworpen.
Als iemand mij weer vraagt om een SUV te ontwerpen die ook daadwerkelijk op de markt moet komen, dan wordt dat een ander verhaal. ”
en de spyker suv
@w0o0dy
meeste supercars zien toch ook zelden de buitenlucht?
er zijn veel suv die de naam onteren, maar bij normale wegauto’s is dat toch ook zo?
even wat video’s van goede SUV’s
de touareg, de man is geen turk, hij’s alleen gekleed in touaregg outtfit
http://www.youtube.com/watch?v=SK4y5rgVGw0
de porsche cayenne
http://www.youtube.com/watch?v=-_2a5zTI2LI
de range rover en nog anderen
http://www.youtube.com/watch?v=NC8-i6wpy8E
de range sport
http://www.youtube.com/watch?v=YZNFTPg1pys
audi Q7 vs CX90 (ze doen toch niet slecht op sneeuw, maar om eerlijk te zijn mijn A8 is ook goed in sneeuw op sneeuwbanden en in lift)
http://www.youtube.com/watch?v=PNkhC78dj-Y
Kijk, deze is ong enigzins praktisch….
heb zoiets dergelijks gehad twee woorden; NOOIT MEER srry, als je lumber jack bent dan voldoet hij, ben je iets anders dan voldoet hij niet ;-)
suv’s zijn net als amerikanen veel bla bla maar prestaties ho maar.
als je echt terrein wilt rijden neem je een defender! (ja ik spreek uit ervaring):)
Ik ben het ermee eens dat SUV’s gewoon onzin zijn, behalve voor die 1,5 Nederlander die in zn weekend wel eens een paardentrailer trekt. Ze zijn te groot voor in de stad, te slecht offroad om lekker mee door de bossen te crossen, te hoog om lekker strak over een circuit gejaagd te kunnen worden…
Die bak van navarone is net zoiets als de Ford F-150, de best verkochte auto ter wereld. Toen ze hem bij Topgear gingen testen bleef er niets van over, de wegligging was bagger enzo, dat zal bij al die Amerikaanse ‘kijk-mij-is-het-geld-hebben-voor-een-nog-grotere-lompe-bak’ pick-ups…
@Franqui
zo erg is het nu ook weer niet hoor, met de chevrolet ben ik door 50CM sneeuw in de ardennen door een vallei geraakt op bosbanen…
wat een laag niveau….jammer
SUV = SUF = treurige familieauto voor wannabee coole patsertjes of blondjes…..
4X4 is alleen cool in geval er STI, Evo, Defender of Geländewagen op staat.
:-)
Mark my words, coole sedans worden weer hot. Zie AM Rapide, de Porsche Panamera, nieuwe Jag S-Type.
Quote van een Amerikaan met smaak (en humor) die ik ken:
“Large sedans say: I know I’m well hung and proud to show it. A SUV says, I know I’m small endowed, but I hope this way nobody finds out before its too late to turn back.”
@JH: dan zal het je vast niet verbazen als ik je vertel dat ik die studie nooit heb afgemaakt.
Ik ben ook niet voor niets een bedrijfje voor mezelf begonnen.
Net als die (bekende) Delftenaar bij Mercedes zijn er meer met zo’n instelling bij een automerk gaan werken.
Zolang als ik me het kan veroorloven is dit voor mij niet de weg die ik wil gaan.
@dekster: Ik zei dan ook: “Als iemand mij weer vraagt om een SUV te ontwerpen…”
het punt dat kennelijk nog niet helemaal over is gekomen is: Ook de beste SUV ter wereld zou op een heleboel punten veel beter kunnen zijn. Het concept is in theorie misschien niet eens zo’n grote onzin, maar de uitvoering is goedkoop en daardoor niet al te best.
Ik weet ook wel dat een X5 of een Cayenne (of zoals onlangs zelf ervaren) een Infiniti FX best prettige lange afstand auto’s zijn. En toch….. ook die auto’s zouden makkelijk een stuk minder lomp en zwaar kunnen zijn en meer prestaties en ruimte kunnen bieden voor het geld dat je moet betalen en voor het formaat……..
Gefeliciteerd W0o0dy! De honderste reactie!
Ohja, goedemorgen trouwens. ;)
goede score Michiel, bijna 100 in één dag……. ik denk een record tot nu toe
Goedemorgen, nou weer offline en hardcore klussen! ;-)
@dekster: ik zeg ook niet dat ze offroad slecht zijn, want ze kunnen best wel wat offroad, iig veel meer dan alle SUV’s bij elkaar, anders zou de F-150 ook niet zoveel verkopen. Waar het mij om gaat is dat de afwerking bij die ’trucks’ ook gewoon belabberd is, en dat ze er een veel beter product van zouden kunnen maken zonder concessies te doen aan de terrein-kwaliteiten.
Zelf ben ik ook geen liefhebber van SUV’s. Ik verbaas me alleen steeds weer waarom veel mensen toch zo overdreven anti-Suv zijn. Wanneer je autoliefhebber bent, en een auto voor jou meer is dan een vervoermiddel, zijn er nu eenmaal meer auto’s die je niet aanspreken dan wel.
Er is een categorie mensen die liever zien dat we allemaal de bus nemen en alleen wanneer het echt nodig is een Prius of iets dergelijks. Wanneer deze mensen zien dat ze door hun anti-Suv campagne een bepaald type auto van de weg krijgen, zouden ze hun pijlen wel eens ook op andere typen auto’s kunnen gaan richten. Sportwagens en klassiekers bijvoorbeeld. En daar zijn autoliefhebbers niet bij gebaat. Vrije keuze hebben met betrekking tot waarin je rijdt is mijns inziens heel belangrijk.
Ik ben het ook volledig met Peter eens, anders zouden er over n aantal jaren alleen maar dezelfde auto’s rondrijden, maar je kan ook vrije keuze hebben tussen auto’s die een stuk efficiënter zijn… Zoals hierboven al is gezegd heeft de gemiddelde SUV minder ruimte dan een station van hetzelfde merk, terwijl het brandstofverbruik en de onveiligheid voor anderen veel groter zijn.
zolang die SUV’s verkocht blijven worden zijn er mensen die ze willen hebben, dus waarom zouden ze dan niet geproduceerd worden?…een SUV is in ogen van velen een nutteloze auto, maar als je het zo bekijkt is een sportwagen ook hartstikke nutteloos (want een auto is dan niet meer dan een vervoersmiddel) maar er zijn nou eenmaal liefhebbers van sportwagens (maar goed ook) en het zelfde geld voor SUV’s, (bepaalde) mensen rijden nou eenmaal graag in een gigantische auto (al dan niet voor het imago).
Ik sluit me aan bij de 3 hierboven staande meningen. Wil niemand meer dat filmpje aanhalen waar een nieuwe Espace (massa: ong. 1900 kg) tegen een eerste serie Discovery frontaal botst, dit is absoluut geen referentie meer voor hedendaagse suv’s (Sterker nog de eerste serie disco’s zijn helemaal geen suv’s). Dat filmpje is natuurlijk erg duidelijk met vooroordelen opgenomen.
Nog even en de parkeerplaats bij de Albert Heyn en de PC Hooftstraat staan vol met dit soort dingen…
Maarja… als er vraag naar is?
Wie zijn wij dan om daar niet aan te voldoen?
@Sjors, je vergeet de Brabus Unimog: http://www.autoblog.nl/archive/2005/12/06/brabus_mercedes_benz_u_klasse_
@Sacha, die telt niet als SUV want die kan echt heel goed meekomen in het terrein ;-) Geen enkele SUV kan wat een Unimog kan……, de meeste echte terreinwagens presteren waarschijnlijk zelfs minder dan de Unimog in het terrein….
Wat jaren geleden begon met de oer-SUV, de Range Rover is ondertussen uitgegroeid tot een waar massaproduct. Destijds kraaide geen haan naar de lompheid van de Range Rover, maar vond men het mooi en door de prijs werd het nog een status symbool ook. Mensen met geld en trendsetters kochten een Range Rover. Range Rover had een zo goed als monopolie, je had de G nog, maar dat is nooit echt hard gegaan volgens mij en zijn de verkopen van de Toyota Landcruiser is in de bebouwde kom ook marginaal (alhoewel de eerste generaties Land Cruiser niet echt luxe waren). Toen kwam Porsche met de Cayenne op basis van de VW Touareg. Een sportwagenmerk met een SUV en in geval met turbo erop een super SUV. Een verkoopsucces. Je geeft niet alleen 150k uit aan een auto, je geeft 150k uit aan iets waar geen mens omheen kan en iedereen kan zien dat je geld hebt. Echter, zoals al het goede wat de mensen met geld doen word nagedaan. Hockey en golf zijn populairder dan ooit en ook de SUV kon niet achterblijven. Het gevolg is dat merken als Kia en Hyundai SUV’s voor het volk gingen bouwen. Eigenlijk niet meer dan de sedan uitvoering, maar dan in het groot. Dit zonder het luxe ademende interieur van de Range Rover of zonder de beukende motor of de technisch mooie luchtvering uit de Cayenne, maar gewoon ‘gewoon’. Voorwielaandrijving zelf, want zeg nou zelf 4×4 zuipt alleen maar en je hebt het toch niet nodig. Kortom, de SUV is van wat eerst een statussymbool was in een product voor het volk. Ondertussen zijn de rijken en de trendsetters allang weer aan de oldtimer en ook deze beginnen aan populairitiet te winnen. Dus de zoektocht om voorop te lopen in trends gaat door.
de cayenne was echt niet de aanstichter van het kwaad dat SUV heet. De Amerikanen hadden al veel langer van die hokken en de Kia Sorento kwam in hetzelfde jaar op de markt als de Cayenne….. Dus dat de jappanner of koreanen Porsche naäapten dat is niet juist. Zelfs bij een Cayenne is de marge gigantisch (voor auto’s) Het is dus niet zo dat de Cayenne anders is dan alle andere SUV’s hooguit op een aantal punten beter. Wat echt erg is: dat alle SUV’s ook nog eens ver boven de 2 ton uitkomen tegenwoordig. Wat een waanzin…..een auto die nauwelijks verder komt dan een Panda 4×4 die meer dan 2ton weegt…… waarom?
Michiel, jammer dat u zo over de SUV denkt, het zijn stoere patserbakken. De meeste mensen kopen hem niet om de prestaties maar om ermee te pronken. Verder ga ik wel mee in uw mening dat de SUV te klein is van binnen.
In Amerika zijn het ook erg veel SUT’s. De SUV’s uit Azië zijn idd niet nageaapt van de Cayenne en dat heb ik nooit beweerd. Wel dat ze achter aan de SUV trend aan hobbelen. Maar blijkbaar is er vraag naar.
In Europa heeft de Cayenne wel de toon gezet qua ‘super luxe’ SUV. Wat betreft de 2 ton, een peugeot 207 weegt tegenwoordig al dik 1200 kilo, dus zo vreemd is dat niet. Bebruik van andere materialen zou dat misschien kunnen verbeteren.
@Rik: dat het stoer patserbakken zijn vind ik eigenlijk een extra reden om de SUV’s zielig te vinden.
@w0o0dy
misschien eens tijd dat je een ritje maakt met een cayenne, geloof me het is akkelig snel en uit verschillende journalisten verslagen blijkt hij goed op terrein te zijn, maar achje zegt porsche op de moterkap niet alles?
SUV’s zijn gewoon tof, alleen de laatste tijd zijn er gewoon veelste veel, dat is gewoon iritant. Het idee SUV is gewoon goed
De eerste veelzijdige auto in de trend van de SUV / SUT / Stationwagon / Pickup / Truck / Bestelbus / MPV / Roadster / Sportscoupé / Sedan.
Dus eigenlijk zijn we met de moderne alleskunnende SUV gewoon weer terug bij af! :)
Hallo,
Het gaat hier niet over de vraag of men het kan betalen of niet; bovenstaande heeft helemaal gelijk; ze zijn niet snel, verbuiken gigantisch veel, bakken er niks van op het terrein, wegen enorm zwaar en met een debiel aan het stuur rijdt hij menig klein autootje volledig in de prak zonder er iets van te voelen!!!
De meesten rijden er zeer snel mee en weten niet met wat voor gewicht ze te maken hebben!! Een auto hoeft de dag van vandaag niet meer dienst te doen waarvoor het is bedoeld ( auto = auto ; jeep = jeep ) spijtig
Als je onder een conventionele terreinwagen gewone baanbanden legt heb je dan niet hetzelfde effect als een SUV ???
Is ( zelfs al kan je met dikke pakjes van 500euro smijten ) een SUV niet een gewoon hebbedingetje? een auto met een hoog “tu m’as vu”-gehalte en daar is het alleen om te doen?
Het wordt hier ergens aangehaald : je zit hoog en veilig behalve diegene waartegen je rijdt want die zal letterlijk weggespetterd worden. Een echte terreinwagen haalt zelden meer dan 150 maar je ziet wel zeer dikwijls een SUV met meer dan 2000 kg bumperplakken op de autostrade en meer dan 150 rijden gewoon waanzinnig!!!
We kunnen er lang omheen draaien, maar de waarheid achter de SUV is eignlijk heel simpel:
Het gaat er niet op WAT je eraan hebt, het gaat erom DAT je het hebt!
@Sjors: Mooi overzicht man. Zo zie je maar, een SUV is van alle tijden :)
Nee, de SUV is prehistorisch.
Is er niet ergens een onbewoond eiland waar we die opnieuw tot leven gewekte automobiele dinosaurussen kunnen dumpen?
Met een groot electrisch beveiligd hek er omheen maakt dat de steden en snelwegen een stuk veiliger!
@ Joske, doe eens Cayenne Turbo S rijden in het terrein en kijk of het daar wat presteerd. Trouwens 267 km/u in een halve vrachtwagen is eigenlijk best waanzinnig ja.
Zojuist hoorde ik dit verhaal over een “deftige” dame in een grote Porsche Cayenne.
Bij het verlaten van het parkeerterrein van de lokale AH-vestiging bleek dit monster te hoog om de parkeerkaart door het geopende portierraam in de gleuf van de automaat te krijgen.
Hoop geworstel, toen maar achteruit om het portier open te krijgen.
Vier, vijf achter haar staande auto’s moesten ook een stukkie terug, met een beschaamd gezicht uitstappen, kaartje in de automaat en schielijk rondkijken of deze exersitie ook was opgevallen. Afgang!
Het is wel zo dat de Porsche op slecht terrein echt wel goed is…
Enne @ Navarano, dit is de nagel op de kop….
Groeten
ik weet niet wat jij onder slecht terrein verstaat, maar tijdens echt terreinwerk haakt een Cayenne echt veel eerder af dan een Defender, Discovery, RangeRover, Wrangler of Landcruiser (korte wielbasis).
video (fraai landschap, mooie plaatjes) van een Cayenne Off-road (al is dit wel terrein dat met een Sorento ook wel te doen is)
http://www.lad.lv/~martini/porsche/Videos/offroad_hi.wmv
en nog een video van een Cayenne op het circuit…. tja daar issie niet echt voor gemaakt, dat is te zien (maar wel mooie beelden, goede kwaliteit).
http://www.lad.lv/~martini/porsche/Videos/onroad_hi.wmv
(al is dit wel terrein dat met een Sorento ook wel te doen is)
Of met een Volvo Amazone, Daf of Bentley Blower, getuige de beelden van de Amsterdam – Beijing Rally. ;)
@w0o0dy
porsche heeft zo heeeeeeeeeel toevallig de woestijn doorkruist met een cayenne…
zie http://www.porsche.com/germany/models/cayenne/cayenne-turbo/gallery/?gtabindex=6 om te zien tot wat een cayenne in staat is…
@ W0o0dy
Mooie filmpjes, ik vraag me af of bij dat tweede filmpje die bocht op 24 seconden speeltijd wel gehaald wordt. Als je het mij vraagt niet… :)
als iemand een Cayenne regelt dan ga ik samen met een vriend van me (met een Wrangler) echt terreinrijden en zal mijn uiterste best doen om hem te verslaan…….. ik teken alleen niet voor de schade aan de Cayenne (die zou kunnen onstaan)……
@750i: lol dat dacht ik idd ook, hij wordt ook wel duidelijk op het “oh shit-moment” geknipt….. ;-)
@ dekster
de woestijn doorkruisen hoeft niks met terreinrijden(trial) te maken te hebben. die cayenne kan heel aardig rallyrijden, maar dat kan zelfs met een voorwiel aangedreven auto… als die maar op snelheid blijft.
echt terreinrijden wat w0o0dy wss bedoelt is met een zo laag mogelijke snelheid de auto zo plat mogelijk op zijn zij leggen zonder om te vallen.
of een helling verticaal omhoog rijden in de 1-laag en er halverwege achterkomen dat het niet lukt en dan maar hopen dat de baan achter je vrij is om vervolgens omhoog te lieren.
óf over een paadje rijden wat eigenlijk smaller is dan de auto alleen door heel behendig te sturen er net doorheen komen…
idd, dit bedoel ik dus…..
http://www.jeepclub.nl/Photogallery/Video's/Veldhoven2006/pages/page_1.html
http://www.jeepclub.nl/Photogallery/Video's/Veldhoven2006/pages/page_2.html
Een Cayenne verbruikt bij volgas (270km/h) 67L / 100km, oftwel op zijn Nederlands 1:1.5!Kom je met de 100L tank toch 150km ver;)
http://www.autobild.de/test/neuwagen/artikel.php?artikel_id=11378&artikel_seite=1
Ter vergelijking: een 11’er verbruikt bij 270km/h 30L:
http://media.autobild.de/bild/6/aa0f5f161fb153b65e6205aae9caa666_1.jpg
Michiel schreef:
Zojuist hoorde ik dit verhaal over een “deftige” dame in een grote Porsche Cayenne. Bij het verlaten van het parkeerterrein van de lokale AH-vestiging bleek dit monster te hoog om de parkeerkaart door het geopende portierraam in de gleuf van de automaat te krijgen. Hoop geworstel, toen maar achteruit om het portier open te krijgen.
Vier, vijf achter haar staande auto’s moesten ook een stukkie terug, met een beschaamd gezicht uitstappen, kaartje in de automaat en schielijk rondkijken of deze exersitie ook was opgevallen. Afgang!
Weet je wat pas echt een afgang is?
Al je een oude golf rijdt van een jaar of 10 oud en je staat net achter die “deftige” dame in een grote Porsche Cayenne en je zoontje op de achterbank vraagt van : “Papa, waarom rij jij eigenlijk niet in een Porsche Cayenne?
Jaloezie mensen, meer is het niet….
Wat is dit voor een triest column. Nog nooit zo’n slecht verhaal gelezen.
Ik denk inderdaad dat je er zelf geen kunt betalen en vol jaloezie tegen die SUV’s opkijkt als jij in je kleine autootje er door wordt ingehaald.
En SUV’s omlaten smelten tot MPV’s? Hahaha, nee dán wordt het straatbeeld er juist slechter op.
Wake-up time voor jou meneertje…
@ Dekster. De uber SUV is niet de Cayenne, dat is de auto op de foto die Dink plaatste; de LM 002. The mother of all SUVs. Schitteren, lijkt wel een spaceship. Zitten ook geeneens mooie velgen op, heb je toch geen zak aan in de modder.
@markus
dat was de uber suv ;-)
@ejay
heb zelf een nissan patrol en doe een Cayenne echt wel blozen op terrein, mijn kameraad weet dat trouwens ook tijdens een treffen in een modderpoel. Hij kon trouwens ineens zijn lak laten herdoen en een nieuwe bumper laten leggen.
Ik heb ook een gestripte sportcar en ik rij liever daarin 267 dan uwe Cayenne.
Ik moet immers geen nieuw banden leggen nadat ik keihard rem tot nul en heb liever remmen die bij een dito manoeuvre geen fading-gevoel hebben of zelfs in vuur vliegen!! Terwijl jij tankt om de 200 km rij ik nog gezapig door enz….
Ik weet niet of het zo plezierig is om zo’n moment ( zeer kortstondig moment ) te beleven in een Cayenne, je betaalt je er nog blauw voor ook
een echte autoliefhebber weet dat het niet realistisch is om 267 te rijden in een Cayenne het is er ook niet voor gemaakt, toch???
Waarom dan ook geen truck van 40 ton 160 km/uur laten rijden?
wat niet wil zeggen dat ik de Cayenne, de X5, en anderen niet beestig knappe verschijningen vind.
9 van de 10 chauffeurs weten gewoon niet met wat voor gewicht ze op straat rijden en dat vind ik erg
jaloers omdat je kritiek hebt op SUV’s? Jongens toch, als je zelf jaloers bent en graag een SUV wilt dan moet je dat zelf weten, maar ga alsjeblieft niet veronderstellen dat je weet wat mensen die je niet kent diep in hun hart willen…..
Ik rij liever in een sportwagen dan in een SUV…… nou en? Waarom zou ik een SUV willen? Ik kan serieus geen reden bedenken waarom ik liever zo’n hok zou hebben dan mijn eigen cabrio.
jaloers maar jongen toch waar haal je het. volgens mij reflecteer of projecteer je je gevoelens gewoon.
Waarom zou je jaloers zijn als je kritiek hebt????
dat jij liever je cabrio wilt dan zo’n hok….nou en? Het woordje “hok” duidt op echte jaloezie
nee het woord “hok” is een benaming die duidt op enige minachting of aversie da’s wat anders.
@Wo0dy
ik geloof dat je je zelf nu toch wel een beetje aan het vast lullen bent -.-
toareg v10 ga maar naar huis met je gemiddelde sedan
of neem gewoon een dodge
je zit hoog
dik geluid
iedereen gaat aan de kant
niemand zoekt ruzie
geen bumperklevers achter je
om de 10km bij de pomp lekker een peukie doen
wie doet je wat?>
@Wouter1: geloven doe je maar in de kerk en het woord aversie kun je op http://www.vandale.nl opzoeken.
@ Wo0dy
ik had geloven net zo goed wegkunnen laten, hier de correctie, je hebt jezelf gewoon vast geluld
Michiel schreef:
Zojuist hoorde ik dit verhaal over een “deftige” dame in een grote Porsche Cayenne. Bij het verlaten van het parkeerterrein van de lokale AH-vestiging bleek dit monster te hoog om de parkeerkaart door het geopende portierraam in de gleuf van de automaat te krijgen. Hoop geworstel, toen maar achteruit om het portier open te krijgen.
Vier, vijf achter haar staande auto’s moesten ook een stukkie terug, met een beschaamd gezicht uitstappen, kaartje in de automaat en schielijk rondkijken of deze exersitie ook was opgevallen. Afgang!
Dit had ook kunnen gebeuren bij een ‘deftige’ dame in een sportwagen die te laag is om bij de parkeerkaart-automaat te kunnen.
Dus wat zit je nou te zeuren???
alle mensen die suv’s KUT bakken vinden zijn jaloers omdat ze dat zelf niet kunnen betalen, zo’n ”HOK” kost al gauw 100.000 euro en dan kraken mensen ze af, en het dat ze zeggen dat ze niet snel zijn:S kijk is naar die prestaties jezus o naar 100 in 6 seconden top 246 kmh nouw er zijn niet veel autos die dat lukken hoor
ik denk dat de meeste luxe-suvs zelfs een betere wegligging hebben tov de modale gezinswagen? Dus waarom zo n zware kritiek, ik vind de meeste SUVs buiten de q7 zelfs een leuk design hebben.
laat iedereen toch rijden waarmee hij wil, hoe saai zou het anders niet zijn iedereen met dezelfde wagen.
’t is toch een redelijk gevoelig onderwerp voor de meeste hier…
Ikzelf vind de meeste suv’s erg suf en praktisch gezien een totaal overbodige auto.
@ don phil
“ik denk dat de meeste luxe-suvs zelfs een betere wegligging hebben tov de modale gezinswagen” > dat mag ook wel gezien het feit dat een beetje suv ongeveer 4 keer zoveel kost als een modale gezinswagen !!!
Mensen die un SUV niet kunnen betalen kraken meestal ook deze wagens af(
Jaloezie komt er ook bij kijken ) Alle duitse SUVVIES zijn goed . als je zo graag un SUV wil rijden koop dan een Dikke Duitser en geen fakie Kia of Hyundai
Mooiste SUV is de VW Touareg : hij is stoer maar ook elegant ( in het zwart met chroompakket is het mooist )
PS : Smaken verschillen
Waarom kunnen SUV liefhebbers en eigenaren het niet hebben dat mensen hun auto prut vinden? Omdat ze het ding vooral vanwege het imago hebben gekocht en verwachten dat iedereen hevig onder de indruk is van hun enorme apparaat ;-) niet omdat het een uitzonderlijk goede auto is (in vergelijking tot een andere auto voor hetzelfde geld…)
Roepen dat iedereen wel jaloers moet zijn als ze jouw favoriete auto niet zien zitten dat is wel heel erg SUV (spreek uit als suf). Als je wat meer zelfvertrouwen zou hebben of wat meer individualistisch ingesteld zou zijn zou je zeggen dat je het niet eens bent met degene die jouw auto niets vindt maar dat iedereen zijn eigen smaak moet volgen en dat jij blij bent met je SUV….
@ W0o0dy
Mooi gesproken. :)
een auto als een SUV koop je uit emotie, niet om wat andere er van vinden of je moet geld te veel hebben, maar om zoveel geld uit te geven voor iets waar andere mensen van onder de indruk moeten zijn is beetje vreemd denk je niet ?
Ach wat anderen ervan vinden daar moet je gewoon schijt aan hebben. Maar dat hoef je de gemiddelde eigenaar van zo’n SUV niet uit te leggen. Zij hebben over het algemeen sowieso beter gepresteerd dan de meeste linkse zeikers hier op het forum die SUV’s afkraken.
Ik vind het trouwens geens kunst om zoveel reacties op een culumn, zeker niet met een stelling die kant noch wal raakt, en een onderwerp die Audi of BMW betreft….
Wat dat betreft kan Michiel beter tekenen met de pen dan schrijven….
lol@navarone….. is er één type auto dat een nog hoger “me too”-gehalte heeft dan een SUV? Die hokken worden juist gekocht omdat die mensen willen laten zien hoe succesvol ze wel niet zijn….. mensen die echt binnen zijn hebben niets meer te bewijzen en die rijden meestal een vrij anonieme limosine (s-klasse bijvoorbeeld)
En het valt me op dat je relatief veel nogal negatieve reacties geeft….. da’s jammer, we zitten hier toch voor onze lol?
@ woody
als je wagen moet kopen om te tonen waar je staat ben je zielig, heb mijn x5 gekocht gewoon omdat ik het fijne auto vond, zoals reeds gezegd…puur op het gevoel. Ik vond het sportiever, niet te saai, en toch ruimte om wat te versleuren.
Een 7reeks had ik overwogen, maar vond ikg ewoon te lomp en te oud…akkoord als je 65bent…
Alle suv-rijders nu ook niet over dezelfde kam scheren aub!
@Don……Jij kan het weten, dus: zeg eens nou zelf was een 5 serie touring niet sportiever en net zo ruim en ook nog een stuk goedkoper geweest?
@bmwx5owner
Een hoop mensen zijn idd jaloers en ik denk zelfs een overgrote meerderheid van de tegenstanders ( ze moeten dan wel echt groen zijn die mensen want heel veel auto’s zijn geprijsd over de 100.000 euro, haha)
Ik vind ze zelf wel beestige schone creaties de SUV’s, vooral de X5 ( behalve Q7 ) maar voorzichtigheid is toch geboden omdat je met veel gewicht rijdt. Bumperplakken met een SUV vind ik totaal niet kunnen en scheuren met zo’n wagen evenmin.
ik heb een tijd geleden is een stokoude truck gereden en je wordt daar letterlijk door heel de cabine gesmeten, moet je vijftig keer ontkoppelen om te schakelen, je moet bodynbuilder zijn om het stuur om te draaien,….
De nieuwe vrachtwagens : je zit in een geveerde cabine, op een luchtstoel,je draait met je pinkvinger, via een knopje schakel je automatisch, cruise control, tv,….
Ik bedoel maar men merkt het gewicht niet meer. Als een bestuurder weet waarmee hij rijdt, geen probleem voor mij en welke auto dat zal mij worst wezen!!
Als tegenstanders van SUV’s een deftig willen argumenteren waarom ze ertegen zijn, dat zou ook mooi zijn ( milieu-redenen, pff ik ken veel grotere vervuilers….van Amerikaanse oorsprong )
al moeten sommige SUV bezitters toegeven dat ze het enkel kopen omwille van het “tu m’as vu” gevoel.
@joske
idd SOMMIGE
ik zag juist een filmpje over de Cadillac Escalade met een hoog BLING effect of zoals een man zegt ” people have too see that you ride with your bank account ” dus …idd sommige
hmmmm…..waarom scheren we iedereen over 1 kam? Waarom denkt toch iedereen dat mensen die in een SUV rijdt het puur voor de stutus doet. Mischien wel, misschien ook niet.
@W0o0dy
Zal proberen wat positiever te zijn Woody! Iedereen die zo’n auto koopt brengt meer dan 50 % daarvan naar de schatkist en dat vloeit weer terug naar de belasting betaler…
Heeft het toch nog iets positiefs….
hahaha, nice one, i like it! :-))
hey de man die dit geschreven heeft … staat er een lada in jouw garage ofzo of ben je jaloers op die SUV ’s je moet die auto’s niet zwart make … ze rijden toch maar rond enja ik durf wedde da een Porsche Cayenne Turbo S veel mooier is dan de auto die jij hebt enja daar zal iedereen het wel over eens zijn. Wij hebben hier een Touareg en wij hebben die gekocht omdat we een auto moesten hebbe die hoog zat en groot was want we moetten er af en toe wat mee vervoere.
hij heeft zo toevallig wel een suv ontworpen http://www.autoblog.nl/archive/2006/02/28/onthuld_spyker_d12_pekingtopar
sorry ma de touareg heeft een kleine kofferbak
en zuipt super veel en is traag ( in een VW transporter zit je ook hoog en daar kan je zeker 4 keer zo veel bagage in meenemen )
Maar de touareg is wel de mooiste SUV ,vooral in het zwart met chroompakker
Een Volvo/ vulva xc 70 tegen een ECHTE AUTO
http://www.youtube.com/watch?v=XyLgYskj-oc
@H: weet jij ook hoe je een vulva moet scheren? (just checking)
Hey michiel, je hebt het verkeerd voor man, een suv is echt een handig ding ik zou niet meer zonder kunnen. Zoals de naam zegt, het is een combinatie van gebruiksgemak en sportief rijden. Vroeger moest je een cammionette kopen, nu koopt elke zelfstandige een suv.
En zoveel kost het nu ook weer niet, de helft van de bevolking kan zich zo’n bak veroorloven, er is voor ieder wat wils. Ook in verbruik etc variëert het enorm.
Als je wat meer centjes verdient kan je er eentje kopen die wat meer aankan, weegt en verbruikt, maar dat zal je worst wezen als je 100.000+ kan neerleggen. Da’s trouwens zo in alle andere types van wagens ook, en eigenlijk in alles, of het nu over een woning, auto of tv-toestel gaat.
Voor design, luxe, vakantie, plaats, veiligheid, rijgedrag, …, echt schitterende wagens. De ene al wat minder geslaagd dan de andere uiteraard ! Ik vind touareg bvb heel knap qua design, maar is erg klein binnenin; idem voor ml en x5. Het design van de meeste aziatische bakken trekt imho op niets, maar ze kosten meestal ook een pak minder. Samengevat : al deze wagens zijn prachtige staaltjes van technologie; ik kan het je alleen maar aanraden ! Open your eyes, join the growing club of suv-owners !
kijk ook eens op http://www.topgear.com/vwtouareg/
subaru 4wd is al jaren een van de beste caravan trekkers (ik bedoel de type’s voordat suv op de markt kwam) wat dat betreft is er weinig keuze aan merken in de 4 wd en kom je dus met een suv thuis,er zijn ook redelijke gangbare modellen te koop dan die extremen die vaak genoemd worden.
Suv’s zijn prachtige auto’s ik heb een Lincoln Aviator das een btj als een nissan murano. Hij rijd goed en is vrij goedkoop en rijd op gas, de prestaties zijn er niet door verminderd maar wat verwacht je dan met een 5.6 v8 met 489 pk!! (wel getuned overigens). Dus ik vind het gezeik over verbruik ook maar bullshit koop er gewoon een op gas!. En dan nog over subaru ik heb een caravan van 10.90m en een subaru imprezza of legacy kan hem niet trekken en ik kan het weten want mijn broer heeft er een, alleen een duitser van bmw, audi of mercedes kan hem trekken of een goed fransoosje of amerikaantje.
groeten jasper
Mooi of niet mooi, goed of niet goed>?!? Feit is gewoon dat er Te veel van zijn.. mijn buurman heeft er ee dus ik wil er ook een.. daarbij ben ik het er mee eens dat er best mensen zijn die idd bijv een paardentrailer of een zware caravan moeten trekken. Feit is dat dit ook kan met een “echte” jeep of een Busje bijv als een VW transporter, Mercedes VITO oid. En Ja die kan ook wel die hele lange caravan van 10.90 trekken.. Feit is dus gewoon dat deze klasse een overbodige klasse idd is en dat we zien dat er in NL weer heel veel “wannabees” zijn. Ik persoonlijk vindt ze buitengewoon irritant en vindt dat ze ook niet op de linker rijbaan thuishoren. Niet vanwege het feit dat ze niet hard genoeg zouden kunnen maar omdat ze dus mijn uitzicht(als je net als ik een stevige doorijder bent, kijk je graag wat verder vooruit) bellemmeren. Dit geldt trouwens ook voor alle bestelbusjes enz… Misschien dat ze is in de regering een verbod voor dit soort auto’s op de linkerbaan moeten instellen…
Michiel,
ik heb je ook al gelukwenst met de oprichting van je eigen merk. Maar kvind wel dat je als designer niet zomaar uitlatingen mag doen over zogenaamde asobakken mits het feit dat je nu zelf een merk aan het creëren bent en je wil zelf ook niet slechte commentaar krijgen over je merk.
voor deze column heb ik één woord :
MIERENNEUKERIJ
Als iemand slecht commentaar over mijn toekomstige producten zal hebben, is dat zijn/haar eigen goed recht.
Iedereen mag toch zijn eigen mening ergens over hebben?
Mierenneukerij of niet, dit is wat ik vind.
ben wel benieuwd wat dit tot mierenneukerij zou maken…… Dat je het er niet eens mee bent, dat kan, dat je vind dat Michiel zoiets niet moet schrijven, kan ook…, maar mierenneuken?
Van Dale zegt: mierenneuken = muggenziften= vitten op kleinigheden => chicaneren, haarkloven, kommaneuken, mierenneuken, spijkers op laag water zoeken…..
Volgens mij wordt hier niet gevit op kleinigheden, maar juist op grote auto’s en grote mankementen in het design en de uitwerking van het concept.
Met het concept (het idee achter die hokken) is niet zoveel mis: Een auto die je voor bijna alles kunt gebruiken. Maar de uitwerking is een (hooguit) middelmatige auto in vergelijking tot de beste auto’s op ieder individueel vlak.
Laadruimte? er zijn betere
Terreinrijden? er zijn betere
Sportief? er zijn massa’s VEEL betere
Aanhanger trekken? er zijn betere
En nog erger…. ook een auto die één groot compromis is, zou veel beter kunnen zijn als de fabrikanten beter hun best hadden gedaan…… er is niet vernieuwends aan SUV’s…. en dat maakt ze een zwak product dat begon met een goed idee…
Ik ben ook geen grote fan van SUV s maar de argumenten tegen hier kloppen niet.
Laadruimte? er zijn betere (zal best)
Terreinrijden? er zijn betere (ongetwijfeld)
Sportief? er zijn massa’s VEEL betere (weet ik)
Aanhanger trekken? er zijn betere (geloof ik ook wel)
maar ondertussen heb je dan al 4 autos nodig. Kijk niet iedereen wil zon ultra burgerlijke station en terreinrijden gaat toch vanwege de grotere bodemvrijheid stukken beter met een SUV ook al isie 2wd. Daarbij bijft sportiviteit in nederland ivm de drukte en controles toch al een zaak van het imago meer dan van de pk s. Ook voor wat betreft de veiligheid ben ik het niet eens met Michiel. Door de hoge zitpositie en actievere rijhouding ziet een SUV bestuurder meer van zn omgeving en de rijeigenschappen van de auto maken sportief rijden niet makkelijk waardoor een SUV volgens mij helemaal niet meer gevaar opleverd voor anderen. Als je het wilt hebben over de belating op het milieu kan je beter een stuk schrijven waarin je oproept al die amerikaanse rommel en te oude autos te verbieden.
Ik vindt het kinderachtiog zon stukje over SUV s te schrijven omdat de argumenten het bij de auteur verliezen van de emoties. Uit termen als minderwaardigheidscomplex en schizofrenie blijkt een haat die meer zegt over de auteur dan over de SUV bestuurders. Het zijn immers altijd de lelijke eend rijders die zeiken over GROTE wagens en nooit andersom.
Wat mankeert die mensen die een oordeel willen vellen over wat een ander mooi of praktisch vindt?
mischien lijden ze aan een minderwaardigheidscomplex of aan schizofrenie? mischien aan beide? Michiel mischien kan jij hierop een antwoord geven? :P
Dit is wel een beetje triest hoor, Michiel!
Jezelf inleven in een SUV? Er zijn ook mensen die die dingen mooi vinden hoor! Belachelijk!
Trevor schreef: “Mooi of niet mooi, goed of niet goed>?!? Feit is gewoon dat er Te veel van zijn.. mijn buurman heeft er ee dus ik wil er ook een..”
En wat dacht je dan van Opels? Daar zijn er pas veel van en ze zijn überlelijk. Van mij mogen ze al die Opels van de weg halen!
“Ik ben voor geboortebeperking en abortus van SUV’s!”
Ik ben voor geboortebeperking en abortus van columnisten die dit soort derderangs ranzige stukjes schrijven.
Een onhebbelijke Cayenne rijder met een minderwaardigheidscomplex en klein pietje
PS Moet ik nu uit dit stukje en de reacties hierop nu begrijpen dat als je NIET in een SUV rijdt, je een meerderwaardigsheid complex bent en een grote lul hebt/bent? ;-)
Beste Michiel,
Makkelijk hè? Lekker een bepaalde groep auto’s afkraken…. ik rijd zelf een mondeo station met een diesel. Maar het schrijven van deze colomn heb je het er wel erg gemakkelijk af gemaakt. Iets afkraken kan altijd wel, dat lukt mij ook wel met mini-MPV of compact auto of sedan of luxe auto’s etcetcetcetc….
Wat ik mij afvroeg, wat versta je eigenlijk onder SUV? Welke auto’s precies? Hetzelfde als onze regering of gemeente nijmegen….. wat is volgens jou een lexus 400L met 350pk V8…. maar wel een hybride met een gemiddeld verbruik van 1:16!!!
Vergeet je niet dat een gemiddelde 2006 SUV hetzelfde gebruik heeft als de gemiddelde sedan uit de 80-er jaren, die moeten we dan ook allemaal maar van de weg afschoppen?? Idd alleen nog maar nieuwe auto’s die jij goedkeurd en de rest met de fiets…. ik geloof dat je het file probleem ook hebt opgelost…
Ter afsluiting: waar komen stellingen vandaan dat mensen met een SUV een minderwaardigheids complex hebben een klein geslachtsdeel of een auto kopen als status…. hebben de mensen die dat schrijven welligt zelf…….
Ik zeg hier helemaal niets over SUV-rijders, maar praat over de SUV’s zelf.
Ik heb simpelweg medelijden met deze auto’s vanwege het feit dat die dingen niet of nauwelijks gebruikt worden waar ze voor ontwikkeld zijn.
Het is een ieders goed recht om te rijden wat hij/zij zelf wil.
Dat SUV-rijders een minderwaardigheidscomplex o.i.d zouden hebben, zijn niet mijn woorden.
“Kortom, een echte auto met een identiteitscrisis en bijbehorende onhebbelijkheden VOOR MENSEN MET EEN MINDERWAARDIGHEIDSCOMPLEX.”
Hallo Michiel,
Je moet wel onthouden wat je schrijft hoor ;-)
Oeps.. Je hebt gelijk.
Dan nog is dit mijn zeer ongenuanceerde, niet wetenschappelijk onderbouwde mening.
“Dan nog is dit mijn zeer ongenuanceerde, niet wetenschappelijk onderbouwde mening”
Ik weet inmiddels wel wie hier een minderwaardigheidcomplex heeft…ik zou maar een SUV gaan aanschaffen :-)
Mijn psychiater zegt dat dat niet nodig is. ;)
Hij zegt dat het wel over gaat zodra mijn Custom Ferrari klaar is.
Hey peperbus!
Jammer dat jij met je opmerkingen de oww zo mooie peperbus uit Bergen op Zoom belachelijk maakt! Laat ieder toch lekker zijn of haar mening hebben! Jij hebt een punt en Michiel ook!, waar ik het mee eens ben!
Hey mvagusta!
Raad eens met wie ik het eens ben! :)
@mvagusta: wie maakt nu wie belachelijk? Tot nu toe maakt alleen Michiel zichzelf en anderen belachelijk… ik reageer alleen op de mening die hij in de column zet.
@Michiel: gelukkig …..ik maakte mij al zorgen. Tip: ik zou eerst eens met een custombuild Ferrari sleutelhanger beginnen.
Rick……
Hoeveel keer mag ik raden! :) Aan één keer heb ik genoeg;
Ik denk niet dat jij vind dat je in een zielige auto rijd, dus ik gok erop dat je het met de Peperbus eens bent! :( (ik moet toegeven dat een X5 de meest redelijke SUV is, hoor! …. en ja… Ook beter als de Q7)
Maar Peperbus… Woon jij ook in het oww zo prachtige Bergen op Zoom? :)
“Maar Peperbus… Woon jij ook in het oww zo prachtige Bergen op Zoom? :)”
Ik heb het opgezocht ……………nee daar woon ik niet :-) CayennePEPER en een Porsche BUSsie hebben deze alias gevormd. ;-)
Niet dat ik iets toe te voegen heb aan dit item, maar ik zag dat er 199 reacties waren.
En ja… dat staat weer zo lullig. En aan mij gelijk de eer nr. 200 te zijn.
volgens mij is dit het item met de meeste reacties? zo niet ben wel benieuwd welke dan wel.
oa deze: http://www.autoblog.nl/archive/2006/06/03/audi-s6-verslaat-de-bmw-m5
@Trevor
“Feit is gewoon dat er Te veel van zijn”
Wat een idiote opmerking, hoe oud ben jij eigenlijk ? Er zijn misschien ook teveel vrachtwagens, fietsers, bestelwagens, gewone wagens, oude mensen, marokkanen, en wat voor bullshit nog niet allemaal. En over die “echte” jeep : precies of dat vind ge wel OK !! Precies of die eigenaars rijden daarmee allemaal door de brousse ? En van die “stevige doorrijders”, als dat geen “wannabee” shumis zijn, die zouden ze beter van het linkerrijvak verbieden. Kruip eens terug in dat hol waar ge vandaan komt. Als er van één ding Te veel van zijn, dan is het wel van zageventen als gij.
@woo0dy
“Maar de uitwerking is een (hooguit) middelmatige auto in vergelijking tot de beste auto’s op ieder individueel vlak”
Dat is zo voor elke auto, ziet ge nu zelf niet in in wat voor bochten ge u moet wringen om iets negatiefs te kunnen zeggen over mensen met meer centen dan u ? Denkt ge nu echt dat gij beter kunt beslissen dan de mensen die de wagen kopen ? Een zielig betwetertje, reglementitis alom. Pathetic.
“er is niet vernieuwends aan SUV’s”
behalve dan dat iedereen er één wil, en dat het 10 jaar geleden niet bestond. Wat zou er toch vernieuwend aan zijn hé. Het feit alleen al dat je er zo over zaagt betekent dat je zelf wel inziet dat er iets vernieuwends aan is.
“een zwak product”
Een zwak product dat record verkoopscijfers haalt. Coca-cola, microsoft, ipod : ook allemaal zwakke producten in uw definitie ? Ik raad je aan nooit in de privé te gaan werken.
Wat dat minderwaardigheidscomplex betreft : veruit de belangrijkste factor in de keuze van een wagen is het BUDGET. De rest is kwestie van smaak.
En dat milieugezever : je moet eens naar “an inconvenient truth” gaan kijken, dan kan je je nog eens doodlachen met de belachelijkste aller linkse argumenten : global warming. AAAAAH de wereld gaat om zeep. En dat mensen daar nog in trappen ook, hoe naïef moet je zijn om in het idee te geloven dat de wereld vergaat als het verspreid wordt door, jawel, polici of wereldverbeteraars !!
“Ik heb simpelweg medelijden met deze auto’s vanwege het feit dat die dingen niet of nauwelijks gebruikt worden waar ze voor ontwikkeld zijn.”
Wie zegt u dat ? Waaraan ziet ge dat ? Meer plaats, meer veiligheid, meer luxe, betere wegligging : wordt dat niet gebruikt ? Geef toch gewoon toe dat ge er compleet naast zit. Denk er ook nog eens aan de volgende keer dat ge uw valiezen niet in de koffer krijgt. En als ge dan toch geïnteresseerd zijt in “dingen die nauwelijks gebruikt worden waar ze voor ontwikkeld zijn”, waarom wilt ge dan een Ferrari kopen ?
Wat een zever, mijn constatatie is heel simpel : zelfs in onze semi-kapitalitstische tweederangs vrije markt waar iedereen bijna zijn zin doet, worden de wagens UITERAARD beter, groter en performanter, wat de politici en jaloerse linkse fags daar ook van vinden. En pas maar op : binnen 20 jaar gaan er 5 keer zoveel rijden, wat ge ook probeert met uw belastingen en regelneverij. Ga maar eens naar de USA : daar staan ze overal minstens 20 jaar voor, en guess what : zelfs de armste latino rijdt daar rond met een 4×4 om u tegen te zeggen, die met tractorbanden 20 l verbruikt (kost toch niks).
Europese belastingbetalers aller landen : ge moet u niet laten wijsmaken dat al die belastingen dienen om global warming te stuiten of de armen te helpen of welk sprookje de wereldverbeteraars u ook wijsmaken om uw geld te stelen. Gebruik uw hersens en bevrijdt u van het enige ECHTE probleem dat uw hele toekomst bedreigt : het linkse, collectivistische, overgereguleerde, geld-verslindende, belasting-opslorpende, baan-vernietigende, anti-westerse socialisten-systeem. Dat is uw enige echte “inconvenient truth” !
Ik vind deze meningen overdreven en absurd, om verschillende redenen:
-iedereen heeft het recht om te kopen wat hij/zij wil.
-SUV’s kunnen weldegelijk praktisch zijn op verschillende vlakken, voor mensen met paarden, boten, caravans,… en als je dan zegt dat ze een terreinwagen moeten kopen… waarom zou dat moeten misschien willen ze ook wel een beetje comfort hebben.
– Wie zegt dat SUV’s alleen maar zijn om status uit te drukken heeft het volgens mij ook fout, zou je dan ook moeten verbieden dat mensen met een bmw 3 of zelfs 5 reeks rond willen rijden wantja die zouden evengoed met een volkswagen golf kunnen rijden.
Je kan dit ook vergelijken met TV’s e.d. waarom 112 cm als 60 cm ook kan…
-Mensen kopen toch met hun geld wat ze willen… de ene verbouwt zijn huis, de andere spaart omdat hij/zij misschien wel vaak op de weg is of gewoon een mooie auto wil.
-Als jullie vinden dat SUV’s dus overbodig zijn, zijn privé zwembaden dat dan ook? en zo zijn er nog vele andere verglijkingen mogelijk…
En moesten jullie nogneit van jullie ongelijk overtuigd zijn, en ontevreden blijven, kan je altijd emmigreren naar een communistisch land waar alles voor iedereen gelijk is.
Een dag zonder auto’s en dus ook SUV’s:
Ongeveer 10% van de broeikasgassen die wij uitstoten komt door het autogebruik. Daarnaast levert het verkeer de voornaamste bijdrage aan uitstoot van fijnstof (PM) en stikstofoxide (NO2) in stedelijk gebied, wat een directe bedreiging voor de gezondheid is. Op veel plaatsen in Nederland wordt zelfs de luchtkwaliteitsnorm overschreden. Een dagje zonder de auto kan dan ook helemaal geen kwaad.
Op een dag zonder auto’s kun je het verschil ook direct merken. Dat luchtkwaliteit ook aantoonbaar verbetert, heeft Milieudefensie het afgelopen jaar bewezen met een aantal luchtkwaliteitsmetingen in verschillende gemeenten.
Maar de Autovrije Dag levert meer op dan alleen schone lucht: een autovrije dag geeft de straten voor één dag terug aan kinderen, fietsers en voetgangers. Bovendien stimuleert het burgers om kennis te maken met vervoer per bus, trein en fiets.
als ik de pagedown knop niet had gevonden was ik waarschijnlijk nu nog aan het scrollen maar dat heeft niet veel met het onderwerp te maken :P
als ik 3 wagens zou moeten kiezen en ik had maar 10 seconden om te kiezen zou ik direct zeggen: porsche cayenne turbo S , lamborghini murcielago LP640 en range rover sport . Ik kom uit voor mijn mening, ik ben SUV fan !!! , de cayenne vind ik , in tegenstelling tot vele andere, een prachtig ontwerp, een prachtige motor en een prachtig geluid hebben, ik weet echt niet wrm er zoveel mensen zijn die hem lelijk vindne, ik vind hem prachtig , en ik zou niks leuker vinden dan in zo’n luxe interieur als dat van een cayenne , lowgearend een berg oprijden en genieten van zowel de wagen en het landschap, uit al mijn tekst kan je afleiden dat ik ,, als ik een cayenne of RR kan kopen, er zeker mee in het land ga trekken of naar een bebergd land, als je minder rijcapaciteiten in heb bos wilt, koop dan de zwakste versie van een XC90, een X3 of een mercedes R/GL klasse
de column is dus echt niet naar mijn mening, SUV’s kunnen echt nuttig zijn naar mijn mening, in vele optie’s
I couldn’t agree more met deze column. :D
Een SUV is gewoon kicken als je erin rijdt. Je zit hoog en kunt beter anticiperen op wat er voor je aan de hand is. Je zit ruim en vaak zijn de SUV’s ook prachtig afgwerkt (zie X5, Q7, XC90 etectera). Bovendien straal je uit dat het niet slecht gaat met je. Allemaal prima zaken wat mij betreft. Jaloezie is vaak de drijfveer om de SUV rijder in diskrediet te brengen.
SUV’s …………. Dat zijn homofiele 4×4 imitaties! Als je een ruigere auto wil, dan moet ie ook in staat zijn z’n looks waar te maken. Ik lever wat luxe in misschien, maar als ik het terrein in ga; dan kom ik er ook weer uit en dan heb ik het niet over het grasveld naast de oprijlaan, maar over serieuze shit. Mijn Nissan Patrol (long wheelbase) maakt gehakt van stoere jongens als de Lexus, Touareg, Captiva, Santa Fé etc. Die horen thuis op een afgebakend stukje strand waar het zand roze is gespoten en wordt aangestampt, zodat het niet te mul is.
Gr. Léon
elke auto die overbemeten is en 1 op 6 loopt is onzinnig. Vooral gezien het feit dat in de meeste grote (SUV) auto’s vaak de bestuurder alleen zit.
Het is waanzin om 2000 kg blik te verplaatsen met slechts 1 persoon erin.
@Fons: zeer terecht!
Ik bedacht me laatst ook dat die trophy wives die de kinderen uit school komen halen (fout parkeren, niet kunnen manouvreren, geen richtingaanwijzers) zelf waarschijnlijk maximaal 60 kilo wegen.
Een kind erbij en je komt op 90 kilo. Dat delen door het benzineverbruik en je hebt de ASO-index.
Gelukkig bent ik 100 kilo en rij ik een Golf cabrio, ik scoor goed.
Natuurlijk is het een waarheid dat SUV’s bijzonder leuk,constructief bijzonder zijn,maar alles verouderd, ook een SUV. De aanschafprijs +de daarbij behorende praatjes van de Dealer(veilig,overzicht op de weg,chrashbestendigheid enz)deden of doen een bepaald soort mensen overtuigen om toch maar zo`n auto te kopen.Maar zoals met alles zit het venijn in het staartje….
APK/remmen/banden,de meeste SUV-rijders hebben met voertuigtechniek geen of weinig relatie.En dan moet er GOED betaald worden aan de doorgaans vriendelijke,meegaande dealers.
Zielig!!
Je daar mee bezig houden vind ik het ook maar……….
Waarschijnlijk een mens die levensmoe is! Nu ja ieder z’n visie over “details”.
Als je bv gaat windsurfen en gaat mbt’en of eens in de winter gaat snowboarden of ergens met de kinderen gaat gaan vissen. Dan is dit een perfecte wagen. Dan hoef je idd geen “die hard offroad machine” maar een wagen die op de baan en offroad voor geen problemen zorgen en waar je veel in kwijt geraakt zonder dat je carterproblems krijgt of vast geraakt.
Zo vind je misschien ook zielig om in Belgenland een cabrio te kopen, de meesten rijden toch 95% met hun dak toe!
Zo vind je het misschien zielig om een sportwagen te kopen als je toch niet harder mag dan 120Km/uur!
Zo vind je waarschijnlijk volume wagens ook zielig omdat een koppel maar 1of2 kindjes heeft!
Zo vind je Herman Decroo ook zielig omdat hij een SUV gebruikt om in de wei te rijden naar z’n paarden en z’n materiaal moet meesleuren!
enz….
Vele suv’s zijn amper groter dan een auto(2-4cm!!)
Vele suv’s verbruiken amper meer dan auto’s!
Suv’s zijn niet aleen veiliger maar door je hoge zit positie heb je een betere blik op de weg.
Maw als je gefrustreerd bent moet je dit niet uitwerken op andere mensen dat is pas zieligheid ten top.
ps m’n volgende wagen word een suv ;-)
Natuurlijk,als je er avontuurlijke hobby’s op na houdt is het niet verkeerd om een SUV-achtige auto aan te schaffen.Maar het overgrote deel koopt dit type auto voor de zogenaamde status,het ergste obstakel wat er genomen moet worden is een verkeersdrempel op weg naar de beauty-salon of kantoor.Meestal is het een compromis tussen de portomonnee en werkelijkheid.Het resultaat is dan een speelgoed sorrento of een nep-mercedes,een ssang yong of zoiets,of nog erger, een Hyundai.Met frustratie of jaloezie heeft dit niks te maken.Het autorijden wordt al zo achterlijk duur gemaakt en dat een SUV ‘zuinig’ is,is natuurlijk flauwekul,de meeste SUV’s wegen dik meer dan 1200 kg.Om daar een beetje normaal in te rijden wordt er natuurlijk geen 1300cc motortje gebruikt.Maar ja,een ieder moet het zelf weten,ik hoef wekelijks niet voor een meier benzine te tanken en elke 3 maanden een astronomisch bedrag over te maken aan onze blauwe belasting vrienden,om de buren te laten zien dat het “goed met mij gaat”.
@bug
“ik hoef wekelijks niet voor een meier benzine te tanken en elke 3 maanden een astronomisch bedrag over te maken aan onze blauwe belasting vrienden”
Denk jij nu echt dat dat iets uitmaakt voor iemand die meer dan 50.000 euro aan een wagen kan geven ? Of je nu een suv koopt of een sportwagen, ELKE dure wagen verbruikt meer dan gemiddeld. Probeer je gewoon eens in te beelden dat uw budget verdrievoudigt, zou je dan echt rekening houden met het verbruik ? Dan kies je, zoals pakweg 30% van de westerse bevolking, gewoon op basis van comfort, kwaliteit, “goesting”; en als je een eco-freak bent misschien ook op basis van verbruik, maar die jongens zitten meestal in een andere inkomenscategorie. Kyoto-gevoeligheid en inkomen : ZEER sterk gerelateerd… Kom dan nog eens vertellen dat het niets met jaloezie te maken heeft.
Allemachtig, wat een frustraties!
Eigenlijk heb ik erg veel medelijden met de schrijver!
Aardig van je, Wil.
Maar dat is niet nodig hoor. ;)
Ik vermaak me prima met ander soortige auto’s.
Leuke column Michiel, in tegenstelling tot vele die deze column afkraken ben ik het er best mee eens, ik vind SUV’s ook wat treurigs hebben. Zoiets van “kijk eens hoeveel macht ik heb, kijk eens naar mijn grote pik”, rijden in een SUV komt er voornamelijk op neer dat je jezelf voorstelt als groot/rijk/machtig en ook ietwat agressief, in ieder geval staat de uitstraling me geenszins aan. Al dat gedreuzel over dat het veilig zou zijn en een prettige zit heeft is maar een dekmantel die verhult dat je het eigenlijk doet om als het ware de sterkste te zijn/de uitstraling te hebben dat je dat bent, iets dat heel geinig zou zijn geweest voor de jagers uit het stenen tijdperk, maar voor nu vind het het wel echt iets treurigs hebben. Misschien zijn dat wel andere argumenten dan die jij voornamelijk gebruikt (namelijk dat ze van alles kunnen, maar dan niet goed), zie het dan als toevoeging.
Het hele SUV gebeuren draait om fantastische marketing. De ” merken” uit het hoge segment hebben zo goed ingespeeld op de denkwijze en het gedrag van de consument, dat deze op zijn beurt naar de dealer rent om veel geld uit te geven en zijn/haar nieuwe lifestyle zogenaamd op de straat te presenteren.
De “goedkopere” merken hebben hier heel handig op ingespeeld qua prijs en doen tegenwoordig net zo hard mee.
Ik vind veel MPV’s ook onder die trend vallen. De achterbank is vaak zo klein dat je er als puber/volwassene echt niet comfortabel kan zitten. De hoogte van de auto in combinatie met het kleine meubilair geven het ruimtelijke gevoel, van buiten zijn ze tenslotte niet groter dan bijvoorbeeld een middenklasse stationcar. Dus ook weer voor een deel lifestyle.
De mens van tegenwoordig valt snel voor emotie, dat is wel gebleken in de laatste jaren. Is het eigenlijk wel zo slecht gegaan met de economie vraag ik me dan af………
Hulde aan de auteur, ben het er volledig mee eens. Als je al graag een onzuinige auto wil, koop dan iets moois. Porsche, Ferrari, AMG, M6.. Er is genoeg keus. Niet zo’n lelijk onveilig bakbeest, waar meestal vrouwtjes van rijke mannen in rijden..
Denk dat al die yuppen/huisvrouwen die SUV’s rijden (vaak met kinderen) maar eens een verplichte fietscurses moeten krijgen in een stad als Amsterdam. O ja dat ook nog, ze hebben kinderen! Nou dat is nou het beste voorbeeld wat je moet geven. Binnen 60 a 80 jaar door alle fossiele brandstoffen heen, mede door het aso Gebruik van die benzine/diesel, turbo fijnstof roet brakende, grondstof verslindende, gevaarlijk voor medeweggebruiker(normale auto,fiets en voetganger), stalen hokken op tacktor banden. Domme ego centrische idioten zijn het die dat soort apparaten aanschaffen.
Als al die chauffeurs(suv’s) hun garnalenhersens eens zouden gebruiken dan zouden ze zeggen, ja je hebt gelijk, wat moeten we doen om ons leven te beteren.
Ik zou zeggen, anders met je rijdom omgaan en aan de mensen om je heen denken en aan de generatie die na je komt op deze hard aan het verkankerende maatschappij.
Waarom een foto van de SsangYong Rexton? Dat is niet eens een SUV! Dat is een échte terreinauto met ladderchassis!
Toen ik twee jaar geleden in Beijing eindelijk een Chinees rijbewijs kreeg (over het behalen ervan kan ik zo een column schrijven, zo ook over het verkeer/rijgedrag hier) wist ik meteen dat ik een hoge auto wilde. Voornaamste reden: om over de rest uit te kunnen kijken om te zien wat er twee of meer auto’s voor je gebeurt. Chinezen rijden namelijk alsof ze alleen op de wereld zijn…. Met het vooruitzicht op het eeuwige file rijden, wist ik ook dat het een automaat moest worden. Een busje en een echte terreinwagen waren geen optie, vandaar dat ik bij mijn Chevrolet Blazer 4.3 uitkwam. Niet het lichtste en minstverbruikende voertuig dus.
De binnenruimte is prima, man, twee kids, hond en twee kinderfietsjes kunnen allemaal mee. Maar hem echt in het terrein gebruiken? Nee, dat is in de afgelopen twee jaar nog niet voorgekomen, zelfs niet als we de bergen inreden. Wel heeft hij zich heel goed kunnen bewijzen bij sneeuw en ijzel. Ook een keer over een stuk opgebroken weg in de bergen kunnen rijden, waar de rest braaf moest blijven wachten totdat de graafmachine van het asfalt afgereden was.
Een luxe auto dus, die gebruikt wordt als verhoogde stationwagen. Maar als ik op een winderige dag bij Schiphol in een gehuurde auto ‘type golf’ vandaan rij, mis ik mijn zware bak toch echt wel!
Nog een opmerking over het inparkeren, daar heb ik niet meer problemen mee dan vroeger met een stationwagon. En de veiligheid voor omstanders? Het zal slechter kunnen zijn m.b.t. kinderen, maar zelf in een drukke stad als Beijing heb ik met het wegrijden tot nu toe nog nooit iemand over het hoofd gezien –letterlijk-. Ligt dat niet net zoals bij ‘risico volle hondenrassen’ aan de eigenaar?
Denk dat je met je 4,3 l broeikasgas brakende SUV een goed voorbeeld geeft aan je kinderen. Ze zullen je later zeer dankbaar zijn dat je zo zuinig met hun energie/brandstoffen bet omgegaan. Ook zullen ze dankbaar zijn dat je het klimaat zo gespaard hebt. En fantastisch veilig hebt gereden. O ja dat alleen op de wereld….
@ Herry Je naam geeft al aan dat je graag voor opschuddig zorgt. Toch wil ik op jouw bericht reageren. Aan mijn toon in het stuk kan je merken dat ik niet allen maar vol lovend over mijn Blazer praat, hij heeft prima kenmerken dat wel. Maar ik noem hem niet voor niets een verhoogde stationwagon.
Dat ik een 4.3 rij is dat de mindere motorinhoud types geen automaat boden. Dat was twee jaar terug en waarschijnlijk nog steeds de meeste auto merken in China. Alleen de full option auto’s hebben een automaat. Keuzes over opties, kleur etc. zoals wij in Europa kunnen maken als wij een auto kopen kwam hier niet voor. Drie of vier verschillende typen met ieder hun eigen opties en vaak ook kleur (zelfs bij VW) that’s it.
Dat ik een SUV rij (zoals ik al een beetje verwoorde) is juist voor de veiligheid van mijn kinderen zolang wij nog in China wonen. Kom maar eens naar Beijing en kijk dan maar eens goed naar het chaotische verkeer. O nee, vliegen is ook slecht voor het milieu. Vraag dan aan een willekeurig persoon die onlangs nog in Beijing geweest is, terloops iets over het verkeer en hoe veilig hij of zij zich daarin voelde….
Natuurlijk ben ik mij bewust van de vervuiling die mijn auto veroorzaakt. Als er ooit een milieuvriendelijkere SUV met deze opties zou komen, zou ik zeker daarvoor kiezen. Maar denk je dat de meeste van onze mede-Nederlanders die in het Buitenland wonen energie zuinige auto’s rijden? Ga maar eens bij onze ambassade’s in Azie kijken, op de grootste typen Volvo, BMW of Mercedes na is er bijna geen personenauto te bekennen. Allemaal een SUV met incidenteel een echte (ook vaak zuipende) terreinwagen ertussen.
By the way, Beijing weert diesels. Als je een SUV of iedere andere auto die op diesel rijdt in wilt voeren, kan je hem dus gewoon op eigen kosten terugsturen van de Chinese douane.
Wat ik zo komisch vind is dat er meestal een kantoorpikkie ( staflijn ) van 65 kilo uit zo’n gebouw stapt. Crisis hoor.
Absoluut eens met deze stelling. Bedankt!
Gas-guzzlers, gevaarlijk voor andere weggebruikers en voor mannen met kleine… . Een SUV heeft niemand nodig en is puur voor poseurs. Denk aan de het heden (veiligheid) en de toekomst (verbruik)!
Maar ja, IK zit hoog en droog, en als ik een ANDER aanrijd ben IK tenminste veilig… Een echte egoïstenauto.
Heel erg zielig. Je kan wel alles onderbouwen en negatief belichten maar als iemasnd graag zo’n auto wilt hebben dan moet hij (ik) dat gewoon zelf weten en toevallig ben ik er heel blij mee. Had eerst een citroen C5 (wat ik als een strandstoel vindt zitten en met mijn lengte moet ik er uit klimmen) en nu heb een Rexton al 3 jaar (mijn 2e inmidddels) en die gaat als een speer. En het verbruik valt helemaal mee! En ik heb er geen baat bij om bij stoplichten hard op te trekken want de bejaarde voor mij doet dat niet dus danhoudt dat op.
Maar goed de schrijver van het bovenstaande is rijp voor Dr Phil!
Groeten,
Joop
SUV betekend niet sport utility vehikel maar super utililize (lees antidrempel)
voertuig. Na vele jaren sportwagens bmw m coupe mg porsche boxster en 911
is de suv in Nederland een uitkomst gebleken. Overige auto s overigens nog in bezit gehouden want de inruil in Nederland is gelukkig zo laag dat je je auto altijd kunt houden. Dus investeer in steen doe dit nooit meer weg maar lease je
suv en je wordt happy. By the way stop afzijken en feel good bij accepting other people and their choices and don t ever spill your time anymore.
Nee dr porsche, SUV betekent wel degelijk Sport Utility Vehicle.
Ben het wel met je eens dat mensen elkaar minder moeten afzeiken, maar dat geldt meer voor de reacties onder de column. Een column moet wel reacties oproepen, maar helaas vallen mensen elkaar erg vaak persoonlijk aan. Jammer.
Persoonlijk ben ik niet blij met SUV’s, vooral omdat ze bij een ongeluk met voetgangers of fietsers te vaak ernstig (lethaal) intrathoracaal letsel opleveren.
Zeker nog nooit de nieuwe SUZUKI Grand Vitara diesel in ’t terrein geprobeerd !! Scheer niet alle SUV’s over één kam. Afgelopen zondag (10 dec. 2006) kon deze SUV met de grote jongens (terreinwagens) mee.
M.H.de Vos
Frankrijk
Eigenlijk is het heel eenvoudig.
Die bakbeesten horen hier niet thuis.
Ze verpesten mijn uitzicht en gezondheid.
Kortom ik vind ze een bedreiging voor mijn welzijn.
Ze zijn een wanstaltig produkt van onze verpeste consumptiemaatschappij.
Een soort dikbilrunderen. Kortom zielig.
Misschien zou je ze kunnen ombouwen tot vrachttrams!
SUV’s: de meest associale auto ooit gebouwd
Das zoals rechtstaan in de cinema om zelf beter te kunnen zien!
Verbaas me ook wel eens over het fenomeen. Ik heb ’t idee dat de bestuurder(ster) kampt met een soort van identiteitscrisis. Het is volgens mij niets anders dan compensatiegedrag. M.b.t. de mannelijke chauffeur: Ik ben klein (of m’n geslachtsdeel) en dat compenseer ik met de grootte van mijn vervoer. Te vergelijken met de sukkel in trainingspak en petje achterstevoren vergezeld van pitbull of ander merk ‘stoere’ vechthond. De vrouw met een SUV heeft mogelijk een te kleine kennissenkring of wordt niet aardig gevonden en probeert zich met deze ’trendy kar’ onder de andere SUV-trutjes te begeven.
Persoonlijk heb ik niet zo’n last van dit type auto of de bestuurder ervan. Behalve als zo’n ding (net als busjes en bestellers) voor me zit op de snelweg. Het zicht naar voor wordt me ontnomen en dat is lastig.
Jaloezie jaloezie Jaloezie jaloezie Jaloezie jaloezie en nog eens Jaloezie. Dat is het wat ik hier proef. Ik heb (nog) geen SUV, maar ik denk dat het te maken heeft met jaloezie, zo van “ik kan het niet betalen dus zeik ik het maar af!!!”
Graag serieuze reakties!!!
Graag bij je zelf beginnen!!!!!
Sjesus ! druppelt wel een beetje door hè dit topic ?!
Ok. My view anyone……???
Jammer, ik geef hem toch ;-)
@Herry (5 december)
“Denk dat je met je 4,3 l broeikasgas brakende SUV een goed voorbeeld geeft aan je kinderen. Ze zullen je later zeer dankbaar zijn dat je zo zuinig met hun energie/brandstoffen bet omgegaan. Ook zullen ze dankbaar zijn dat je het klimaat zo gespaard hebt. En fantastisch veilig hebt gereden.”
Misschien zijn ze erg boos op je omdat je zo onzuinig hebt gereden maar……Ze kunnen tenminste nog boos op je zijn omdat ze dat ene enorme ongeluk toevallig wel overleefd hebben in die dikke SUV !
@SUV (6 december)
“Wat ik zo komisch vind is dat er meestal een kantoorpikkie ( staflijn ) van 65 kilo uit zo’n gebouw stapt. Crisis hoor.”
Wat maakt dat nou uit ?!
@RX250 (8 december)
“Maar ja, IK zit hoog en droog, en als ik een ANDER aanrijd ben IK tenminste veilig… Een echte egoïstenauto.”
Nee ik zal bij het uitzoeken van een auto aan een ander denken ipv aan mezelf. Nou goed ?!
@Monty (12 december)
“..ernstig (lethaal) intrathoracaal letsel.”
Say what ???
@Herry (15 december)
“Kortom ik vind ze een bedreiging voor MIJN welzijn.”
Nou, ik denk dat de verkoop cijfers nu wel zullen gaan kelderen !
(En een paar dagen later roep je op tot serieuze reacties ?!?!?)
@Herman (16 december)
“Het is volgens mij niets anders dan compensatiegedrag. M.b.t. de mannelijke chauffeur: Ik ben klein (of m’n geslachtsdeel) en dat compenseer ik met de grootte van mijn vervoer.”
Ik ben 2 meter 03 (en de rest zit ook heus wel goed …) en als ik het geld ervoor zou hebben zou ik een hele dikke SUV rijden ! (Overigens heb ik ook geen petje achterstevoren en geen pitbull)
Hè. Dat lucht effe lekker op terwijl mijn vrouw E.R. zit te kijken zeg !!
Preach Janus! Preach! ;)
Denk dat dat er maar iets wettelijks geregeld moet gaan worden.
Een verbod op fabricage of verkoop in sommige landen, waar ze simpelweg niet thuishoren. Degene die ze wel willen rijden moeten maar met de Dakar meedoen.
Zijn we tenminste hier van ze af.
@Herry.
Briljant plan.
Ik neem aan dat jij mag gaan beslissen in welke landen ze wel en in welke landen ze niet thuishoren !
Ik geef je helemaal gelijk Herry! Schaffen we ook gelijk Porsches, Ferrari´s, Lamborghini´s etc. etc. af. Die horen immers hier ook niet thuis. Verbruiken veels te veel en je mag hier toch niet harder dan 120 dus wat hebben we er aan?! Oh! En de cabrio´s natuurlijk! Wanneer is hier nou zon? Weg er mee met die rotzooi! En stadsautootjes?! Weg ermee 9 van de 10 keer rijden ze mij alleen in de weg!
Jah! Zo gaat ie goed Herry! Ik begin nu op stoom te raken! There´s nothing holding me back now! ;)
Nee ik zeg toch. Dat ik op een regeringspartij ga stemmen die er voor gaat zorgen dat er gedacht wordt aan een beter milieu d.w.z. zwaar vervuilende (zoal de suv’s)auto’s, vrachtauto’s gaat aanpakken.
Maar Rick, je begint het helemaal door te krijgen.
Ga zo door…
@rick dos
en alsof jij 120 rijdt? :-?
Maar zie je dan niet dat er simpelweg geen plek is voor deze gevaartes in Nederland.
Parkeerplaatsen zijn te klein(vaak vooral te smal). Ze steken dus uit op de weg als ze geparkeerd staan. Hartstikke gevaarlijk voor fietsers die plotseling moeten uitwijken.
Kan je zo een paar voorbeelden laten zien bij mij in de buurt, woon in Amsterdam.
Wil ook nog wel reageren je Porches en Ferrari’s. Ferrari’s zijn eigenlijk ook belachelijke apparaten om mee rond te rijden. !2 cilinder’s met een motorinhoud van 6 liter?
Dat is toch niet van deze tijd, Laat die gekke sheiks in hun woestijn speeltuin er maar mee rondrijden en indruk maken op de kamelen.
Ach ja, je kunt er lange discussie over houden maar het roer zal toch een keertje om moeten gaan als het om brandstofgebruik/vervuiling e.d. gaat.
“Ach ja, je kunt er lange discussie over houden maar het roer zal toch een keertje om moeten gaan als het om brandstofgebruik/vervuiling e.d. gaat.”
Als het dan ook maar geldt voor ALLE auto´s die niet aan de emissievereisten voldoen (Euro4/5) en een hoog brandstof gehalte hebben. Volgens de laatste jaaropgave van het CBS (311205) zijn er ruim 7 miljoen auto´s in Nederland, waarvan er ruim 4 miljoen! ouder zijn dan 5 jaar: Categorie zuipschuiten. Ruim 1 miljoen zijn diesels: Weg ermee! Wat zal het hier stil worden!
@Herry
Graag serieuze reakties!!!
Denk dat er toch heel wat barrels de deur uit moeten. Ook nieuw spul wat loeizwaar belast moet gaan worden.
@dekster
He of little faith! Hou me altijd netjes aan de max. snelheid! -zei die héél scheinheilig- ;) :)
@Herry
“Maar zie je dan niet dat er simpelweg geen plek is voor deze gevaartes in Nederland.”
Ik heb er één en ik moet je zeggen dat ik het niet zie……..zei ie héél objectief…….
“Parkeerplaatsen zijn te klein(vaak vooral te smal). Ze steken dus uit op de weg als ze geparkeerd staan.”
Heb je helemaal gelijk in! Het rijk en de gemeentes zouden hier eens wat aan moeten doen! Er mag wel eens wat meer ruimte komen op parkeerplaatsen en parkeergarages.
“Kan je zo een paar voorbeelden laten zien bij mij in de buurt, woon in Amsterdam.”
En ik kan je zo voorbeelden laten zien die jouw beeld ontkrachten………. ;)
@ Rick dos,
Ja, laten we er een grote parkeerplaats van maken, van Nederland. Kunnen we allemaal in vrachtauto’s gaan rijden.
Kijk en nu begin jij het helemaal door te krijgen.
Ga zo door!
@Rick dos,
Ik hoor het al, je bent een sociaal iemand.
@Herry
Ach niet meer dan jij hoor. ;)
De groeten voor jou en de groeten aan je familie. Nou, als dat niet sociaal is, dan weet ik het ook niet meer!
ik koop geen suv om mee te dikknekken ook niet voor de “prestaties”.
Heb me deze gekocht omdat deze gekocht voor medische redenen.
Wat je hier doet is je eigen mening uiten wat je volste recht is.
Maar ik wou gewoon laten merken dat deze suv’s die volgens jouw voor niets goed zijn, toch voor mij een redding zijn.
@MR me: ik ben heel benieuwd wat een SUV voor een (medisch) probleem oplost dat geen enkele andere auto zou kunnen oplossen…..
@MR me
Ben ook heel erg nieuwsgierig.
@MR me
Ja wat moet je daar nu op zeggen…… niets!!!!!
Wat moet deze blogger gefrustreerd zijn zeg! Uit zn collums maak ik op dat hij boven de 45 is, grijs, kalend en waarschijnlijk draagt hij sandalen. Zijn auto is waarschijnlijk een toyota prius en hij gaat elke week minstens een keer trouw bij mama langs.
@Yorick: hahaha, wie is erger gefrustreerd? Iemand die een column kan schrijven en een eigen bedrijf heeft opgericht of iemand die niet kan hebben dat er iemand iets onaardigs zegt over het (vermeende) statussymbool de SUV? En als je als tegenwicht niets meer dan wat domme en beledigende opmerkingen kan maken dan laat je echt goed zien dat jij wel veel meer in huis hebt niet?
Ik hoop dat jij een prius hebt. Dan zou je tenminste een zeer degelijke nieuwe auto hebben, maar waarschijnlijk ben je een SUV rijder die inziet wat hij gekocht heeft maar dit niet wil toegeven en daardoor hier maar zijn frustratie komt uiten.
Mijn voorstel is heel eenvoudig: een algemeen verbod op zowel de productie als verkoop van SUV’s. Indien de difinitie van criteria problemen geeft stel ik voor te denken aan brandstof verbruik en wrijvingsweerstand, overigens zou het getal: m3 mileuverspilling ook een goede optie zijn en veel misverstanden voorkomen.
Euh… no offence, maar buiten hard werken (wat bijna iedereen kan), moet je gewoon een flinke dosis geluk hebben. Akkoord, als je bedrijf/product poep is zal het nooit wat worden, maar ik vind niet dat je mensen moet naar benedentrappen met een argument dat een ander beter is omdat ze ook eens een grapje maken. Dat doe jij ook vaak genoeg en dan gaan wij toch ook niet melken en je naar beneden trappen? En als je niet kan lachen, kan je beter onder de grond liggen! Der is toch al genoeg miserie in de wereld jongens.
Als reactie op de collumn:
– Als je het ken betalen, waarom niet, het is een kwestie van persoonlijke smaak.
– In mijn ogen zijn ook veel BMW-rijders kl**tz*kken door hun aso gedrag, nét zo erg als die opgetutte wijven. (Nu ik erover denk zijn die beejemweejers erger omdat ze meestal tege hogere snelheden plotseling beslissen dat het parkeren van hun aluminium freem in die andere wagen een kunstwerk is!)
Als reactie op alles & iedereen:
– Jezus, we hebben toch écht te veel tijd als we zo’n gigantische pagina kunnen vollullen over iets subjectiefs waarmee we niets veranderen. En ja, daar tel ik mezelf ook bij! =)
Zielig is niet het juiste woord. Overdadig lijkt me geschikter.
Wie heeft nu in godsnaam zo’n tank nodig in Nederland? En zelfs als je niet in NL woont. Ze zuipen over het algemeen gigantisch veel en we hebben al een energieprobleem. Dit soort auto’s draagt daar aan bij.
Ik kan een dergelijke auto niet betalen, maar daar lig ik niet wakker van. Als ik van A naar B kan gaan met een auto die degelijk, veilig en zuinig is, dan is dat voldoende voor mij. Zulke auto’s moeten waanzinnig belast worden als je het mij vraagt. Een auto die je in een bepaalde lifestyle dwingt (d.w.z. een lege portemonnee) ipv een auto die bij je lifestyle past.
Iedereen is zo bezorgd over zijn/haar uiterlijk en presentatie naar de rest van de wereld. Er zijn belangrijke dingen in het leven…
Maar ze blijven wel gaaf deze bakken!!
Heb zelf ook een terreinwagen en zie nog vaak jaloerse blikken vanachter de sturen van de SUV’s komen… maar goed, dat zal meer met de ouderdom van de auto te maken hebben dan de status die het ding heeft… Land Rovers zijn nou eenmaal de beste 4x4xfar’s available sinds 1948 :)
Ik ben het grotendeels met blogmeneer Michiel eens. Het gedeelte over rijcomfort in al zijn facetten is waar. Een SUV kent meer comfort dan de auto nodig heeft. Maar voor de rest is het een facade van mensen die zich groer willen voordoen dan ze zijn… Waar wij Nederlanders normaal om elke cent zitten te ziften, is blijkbaar geen euro teveel geleend om een auto van 80-150k euro te kopen. Want niet iedere werkgever is zo gek om zulke auto als leasert aan je te schenken lijkt me zo. Ik denk dat de meeste SUV zijn gekocht door wat overwaarde op te nemen van een investering uit het verleden. En dat is ook de groep mensen die zo’n ding rijdt. Nuttig? Nee, ik heb hier in Zoetermeer nog geen smerige Hummers, X5’s, Q7’s of Cayennes meegemaakt. Ook niet met een paardenboer erin en een trailer er achter. Deze auto’s zijn voor de upper class (ahum…) die zich wil bewijzen tegenover de buurman die allang tevreden is met een Peugeot 307 en zich helemaal niet onder de indruk voelt van enige grootheidswaanzin. Sterker nog… op de weg zul je door deze buurman geen enkele vorm van voorrang krijgen op basis van je auto.
En zo hoort het ook. Wat voor auto je ook rijdt, we moeten ons allemaal aan dezelfde wegenverkeerswet houden. En ten slotte, de vervuiler betaalt, en de gemiddels SUV bezitter dus gemiddeld 6x zoveel als een 307 bezitter… En de Land Rover 109 bezitter lacht zich helemaal in de rondte… En die rijdt juist in de oervader van alle SUV’s! Al was in die tijd Sport totaal geen onderdeel van het hebben van een dergelijk voertuig, maar Utility des te meer…
Ik rij al jaren SUV. Nou ja… Nissan Terano, Suzuki Grand Vitara XL7, en nu Nissan X-Trail. Inderdaad gemakkelijk voor mijn paardentrailer, en een fijne hoge zit voor mijn rugklachten. Ik hoef mijn keuze niet te verdedigen, moet hem per slot van rekening zelf betalen.
Alleen woon ik aan een onverharde weg, en daar heb ik best wel baat bij 4WD. Maar dat is nog niet eens mijn beste argument.
Vroeger namelijk, hadden we een overheid die iedere keer geprezen werd omdat ze de wegen verbeterden, gladder maakten via asfalt en dergelijke. Dat is de afgelopen jaren steeds meer veranderd, nu lijkt het wel of de overheid zich alleen maar ten doel stelt de wegen steeds minder berijdbaar te maken.
En nu ik op de 3 kilometer die tussen het huis van mijn moeder en mijn huis ligt 13 (soms gemene) verkeersdrempels moet passeren weet ik het zeker, de enige auto met toekomstperspectief in Nederland is de SUV en de 4WD, en zeker niet de lage sedan of sportwagen die bij de eerste de beste drempel tegen de straat smakt.
Ik deel de mening van de Michiel, ik deel ook zijn rijstijl geloof ik. ik ergerde me (ik erger me er maar niet meer aan want daar ga ik alleen maar jonger van dood) lange tijd aan te toename aan “hoge auto’s, waar je niet doorheen kan kijken”. Dat zijn de zojuist afgezeken autos, maar dat zijn ook de busjes en de echte terreinwagens. Deze laatste 2 valt redelijk mee, alhoewel de laatste jaren er ook steeds meer echte busjes komen. De beschrijving die michiel geeft vind ik echt vet. dat het slechte terreinwagens zijn was bekend, dat ze enorm zuipen is ook bekend, voor wegligging en aerodynamica hoef je alleen maar naar zo’n beest te kijken en je weet genoeg. Ruimte en veiligheid waren de punten die overblijven dan. Ik vind het jammer dat er niet echt in gegaan wordt op de veiligheid IN zo’n SUV. Als je geramd wordt door zo’n groot zwaar hoog ding is het duidelijk dat je een probleem hebt.
Al met al vind ik het vooral aso auto’s die andere weggebruikers in normale auto’s zicht ontnemen. Bij mij zal er nooit 1 in de schuur staan, ik wil graag normaal door de bocht kunnen. 1.4 kind geeft zo’n rommel ook trouwens.
Nee, iedereen een Opel Vectra, dat is lekker cool. Steek in NL je kop boven het maaiveld en hij gaat eraf. Laat vooral niet zien dat je meer geld bereid bent uit te geven.
En dan ben je ook meteen aso als je zo een auto rijdt, belachelijk.
Net als de hele columm.
Haha, wat zijn sommigen toch weer snel op hun pik getrapt.
Ik ben het helemaal met de columnist eens. SUV’s zijn volslagen nutteloze bakken, enkel en alleen voor mensen die graag aan de buitenwereld willen laten zien wat ze zich (denken ze) kunnen veroorloven. Zielige bakken voor zielige mensen als je het mij vraagt.
eerlijk gezecht lijkt het mij wel vet om andere weggebruikers de stuipen op het lijf te jagen. ik bedoel ze kijken in hun spiegel en ze denken “ja hoor we gaan al aan de kant” lijk me wel grappig om dat te zien en dan heb je nog niet eens een zwaailicht!!:P
het nadeel is dat ze zo goed verkopen dat de grote sportwagen merken er ook aan beginnen en op deze manier hun hele imago VERN**KEN!! als je op google ff intypt: “lamborghini SUV” komen er zo een aantal resultaten uitrollen waarvan je denkt; “ik koop toch liever een mini cooper….”
Dames en heren,
persoonlijk zou ik zelf nooit in zo’n voertuig willen rijden omdat ik me dan gingantisch voor l*l zou voelen, en alle bezitters van een SUV die als reactie hebben dat ik: ”gewoon jaloers ben”
Dat is niet het geval mijn mening is alleen anders en als er wordt gezegd dat zo’n ding al snel tegen de €100.000 euro kost zou ik veel liever voor een mooie sportauto gaan of luxe sedan.
Maar dan krijg ik natuurlijk de reactie: ”maar in een sportauto heb ik niet genoeg ruimte”
dat begrijp ik maar als je bereid bent €100.000 euro uit te trekken voor een auto kan je ook eerst een normale niet om aandacht schreeuwende auto kopen die ook veel ruimte bied en later daarna alsnog een sportauto aanschaffen.
Of een andere optie een luxe sedan, voldoende keus en tevens ruimte voor alles wat mee moet.
Nu wil ik niet door alle SUV bezitters de grond in getrapt worden vanwegen mijn mening dus laat ik ook even dit zeggen.
Er zijn mensen die een SUV kopen omdat ze dat mooi vinden, okey dat is gewoon een kwestie van smaak en over smaak valt te twisten.
Maar daarnaast zijn er ook mensen die een SUV kopen omdat het een ”grote bak” is en omdat ze dan kunnen zeggen: ”ik heb een BMW” of Lexus, Mercedes, Audi noem al de merken maar op, kortom het soort mens dat zich graag beter wil voelen met een koekblik onder z’n kont met een ander merk.
Voordat ik allemaal boze reacties krijg van: ”onzin en dit en dat” ik bedoel hiermee niet alle SUV bezitters alleen degene die zich in zo’n auto beter voelen dan een bezitter van een ander merk.
Wat SUV rijders wel ijn gedachten moeten houden dat naarmate er meer van zulke voertuigen komen er ook meer mensen die zich onveilig voelen en die zich er aan ergeren, naast zo’n groot gevaarte rijden is geen pretje vooral niet als je weet dat je in een andere auto niet veel kans maakt in een aanrijding.
Dus ga me nou niet vertellen dat niemand reden heeft om zich onveilig te voelen wanneer ze bij zo’n ding in de buurt rijden.
Wat ik persoonlijk niet snap is dat jonge vrouwen in zo’n ding moeten rijden ik vind het er eigenlijk een beetje zielig uit zien ………
(ik zal de vermoedelijke reactie van de SUV bezitters er alvast bij zetten: ”jaloers”)
Ik bedoel aan te geven dat er vrouwen zijn die je beter kunt laten fietsen dan auto rijden ….. zeker in zo’n groot ding, soms zie ik een vrouw er in rijden die er zelf nauwelijks mee uit de voeten kan en dan denk ik: ”dus de man heeft wel geld voor een SUV maar hij dacht niet laat ik een auto kopen waar we allebei plezier aan hebben”.
Zo erg is de waarheid toch niet ;)
Wat een belachelijke column … Tja, dat heb je, als je als zielige, bekrompen Nederlandse columnist niet verder kijkt dan je neus lang is en vooral vast wil houden aan “oer Nederlandse” maatstaven en niet open staat voor veranderingen.
Iedereen die commentaar levert op de Noordamerikaanse SUV markt heeft blijkbaar ook geen idee … Geen idee van de veiligheid die deze auto biedt bij het rijden in de sneeuw … Geen idee van de veiligheid die deze auto biedt tussen alle megagrote trucks op onze snelwegen …
Nee, Michiel, voordat je alle feiten op een rijtje gezet hebt, ben je in geen positie te oordelen over deze wagens. Veel meer tijd wil ik niet besteden aan deze kleinzieligheid.
Leven en laten leven!
Groet van een Nederlandse, die vrolijk rondscheurt in haar SUV in het prachtige en o zo tolerante en onbekrompen Canada.
Bekrompen zieligheid en jaloezie kenmerkt de SUV-haters. Dat smaken verschillen ok, maar mensen beoordelen op de auto die ze rijden zegt meer over het niveau van de beoordelaars dan over de beoordeelden. Rij al meer dan 40 jaar (en ruim 30 nieuw gekochte auto’s in de prijsklasse van 5000 gulden (VW-kever 1969) tot 58000 Euro BMW 330I Touring in 14 verchillende automerken en bij elke nieuwe auto kwamen er wel opmerkingen vaak achter de rug. Rij nu in een RAV4 en is top, qua veiligheid en gebruiksgemak. Dus zou ik zeggen probeer het vooral zelf uit en respecteer ieder zijn of haar keuze
Hmm, tsja, ze zijn lomp. Maar ik heb er toevallig 1! EN trots en blij dat ik ermee ben! Ik ben de trotse bezitter van een witte Ford Expedition. Niet te krijgen op de Nederlandse markt. Maar hij is groot, van binnen en buiten. Hij is veilig in alle opzichten. Ik kan 8 mensen op luxe wijze vervoeren. Of 5 en met een flinke hoeveelheid bagageruimte er ook nog bij.
Ik ben er blij mee, en mijn kids ook. Oke, hij is duur, zuupt benzine, en is moelijk in te parkeren. Maarja, je moet er iets voor over hebben :)
Ik val alvast met de deur in huis: ik heb een SUV. Geen 2-wiel maar 4-wiel aandrijving, geen 2-liter, geen 3-liter, maar 4-en-een-halve liter. 2250 kilo’s, leren bekleding, een stereo met 13 speakers, low gearing, luchtvering, donkere ramen achter en parkeersensoren. Als ik het zo lees, dan ben ik de duivel in hoogsteigen persoon.
Het liefst mag ik niet in NL rondrijden, want -egoist als ik ben- ben ik een gevaar voor alles en iedereen. Is het niet bij een aanrijding, dan is het wel door de luchtvervuiling.
En toch heb ik er 1. Omdat het kan. Omdat ik het een prachtige auto vind, en omdat ik mijn pasgeboren zoontje, zijn maxi-cosi, de Bugaboo en alle andere dingen die ik plotseling nodig blijk te hebben als vader er makkelijk in kwijt kan.
Daarnaast is hij stoer. Niet omdat mijn buurman dat vindt, niet omdat ik mezelf beter vind dan mijn buurman, maar omdat ik hem zelf mooi vind. En mijn vriendin trouwens ook.
Ik had voordat ik deze kocht overigens een 11-je, waarmee ik in een slip raakte en waar ik zo van ben geschrokken en mijn vriendin (de moeder van ons zoontje) met mij, dat ik een veiliger en dus grotere auto wilde. Ik wilde een veilige auto met meer comfort, meer zicht op de weg en meer ruimte. Zo simpel is het.
Ik had een a6, s80, 530 of e klasse kunnen kopen, maar ik vond deze mooier.
Nooit aan gedacht dat mensen mij een klootzak zouden vinden om de auto die ik heb gekocht. Zonder mij te kennen, zonder bovenstaand verhaal, maar gewoon op basis van het feit dat het een SUV betreft. Knap. Ik zou willen dat ik zulke mensenkennis had. Maar dat heb ik niet, want anders had ik geweten dat mensen mij een klootzak vinden met deze auto en dan had ik erover moeten nadenken wat ik zou kunnen kopen dat niet dat imago oplevert. Een Golf? Een Opel Vectra? Een ford Mondeo? Stuk voor stuk prima auto’s, maar ik ben vaak genoeg gesneden door iemand in zo’n auto. Of op m’n bumper gezeten als ik in de auto van mijn vriendin rijd (want dan durven ze blijkbaar wel).
Mensen, het is een leuk artikel, neem het met een korrel zout. Ik ben niet zielig, ik voel me bevoorrecht dat ik in deze fijne auto mag rijden. Ik hoef mijn buurman de ogen niet uit te steken. Hij weet niet eens welke auto ik heb, want in het centrum van de stad kun je je auto toch niet voor de deur kwijt. Ik hoef maar 10 kilometer te rijden voor mijn werk, dus zoveel benzine verbruik ik niet (dit in tegenstelling tot mensen met een ‘zuinige’ auto die helaas wel op 100km van hun werk wonen). Ik ga niet het terrein in, heb geen boot of paarden. Het is gewoon een fijne auto. Een fijne auto, waar ik uit eigen zak EUR 60,000 aan belasting voor heb betaald, die de overheid mag gebruiken om alle negatieve effecten van autogebruik terug te dringen. Me dunkt dat mijn aandeel in de pot het negatieve effect van mijn persoonlijk verbruik verre overstijgt.
Ga maar ergens anders klagen. Bij je baas, om een hoger leasebedrag te vragen voor je volgende auto.
Een SUV waarschijnlijk… als je zelf ook een maxicosi kwijt moet tenminste ;-)
Ik begrijp echt niet waarom er hier zo’n commotie wordt gemaakt over een onderwerp waarop je nooit tot een besluit zal komen. De ene ziet ze graag de andere niet, en ieder koopt toch wat hij wilt, graag ziet of kan betalen, ongeacht wat een ander ervan vindt?! Ik geef toe, een SUV is niet echt de meest logische wagen voor vele eigenaars, maar is er dan ook maar 1 Porsche, Lamborghini, zelfs vele monovolumes gerechtvaardigd? Een moderne SUV verbruikt vaak niet eens zoveel meer dan die monovolumes, zo heeft mijn moeder een BMW X3, zo een die vele forumenaars belachelijk etc… zouden noemen en verbruikt gemiddeld 7l/100km, terwijl mijn zus een smart heeft en 5.5l verbruikt, is er dan echt sprake van zo’n groot verschil? want vergeet niet dat terwijl in de X3 5mensen kunnen in de smart slecht 2 en de smart dus eigenlijk voor dezelfde rit meer dan 2 maal zoveel zou verbruiken om die 5personen over te kunnen brengen(2per smart dus 3smartjes dus 16.5l). Over veiligheid is ook zoveel reactie, vele SUV’s halen 5sterren op crashtests en zijn dus niet zo onveilig als velen aanhalen, en voetgangers zie je sneller vanwege het veel betere zicht zou je kunnen aanhalen dus is er minder kans op maar wel meer gevolgen aan zo’n aanrijding. Nu is het wel zo dat Amerikaanse SUV’s, trucks, en dergelijke veel verbruiken, wij kunnen het weten want voor onze huidige Dodge Ram 1500 met een 5.7l v8 hadden we een Chevrolet Silverado 6.6 v8 diesel. De diesel verbruikte gemiddeld 14l maar is dan ook een zeer (ver)oude(rde) wagens, onze huidige Ram verbruikt zo’n 15l benzine(niet zoveel meer als een BMW van een vriend met 2.5l motor en slechts 2zitplaatsen!) of gas want hij heeft lpg, en is lpg nu niet zowat de meest milieuvriendelijke brandstof van het moment? En met een 210l lpg tank kom je al een heel eind ver voor een niet zo hoge prijs, ook de aankoopprijs is niet onoverkomelijk hoog, wij gebruiken deze wagens zeer intensief met trekkers en in terrein en deze hebben ons nieuw zo’n 55.000€ gekost(in België), een prijs waarvoor je vele mooie gewone wagens en zelfs nutteloze wagens kan kopen (z4, porsche cayman, tt) die echter ons niet kunnen helpen met de taken die onze Dodge moet verrichten en dit in een zeer groot comfort en nooit met onveilige snelheden of onoplettend rijgedrag.
Ik wil nu gewoon maar zeggen, vele mensen kopen een SUV gewoonweg omdat ze hem graag zien, je koopt toch ook niet een groot huis, of dure kledij die je niet mooi vindt enkel en alleen omdat ze duur zijn? Anderen kopen hem omwille van z’n voordelen tegenover gewone wagens en andere als statussymbool ja, maar nooit tegen hun zin. En ja er zitten cowboys tussen die zich niet aan de wegcode houden maar die zijn er overal, geloof me, hoeveel polo’s en micra’tjes die wij niet tegenkomen waar wij met onze ‘reus’ schrik van hebben omdat ze zo gewelddadig rijden, of ferrari’s e.d. die veel te snel rijden al bellend. Ik wil gewoon zeggen(en nu herhaal ik me even) ieder rijdt wat hij wilt, en daar moet de rest maar respect voor hebben, of je het nu leuk vindt of niet. En niet jaloers of giftig reageren, want zelf van de meest irrationele wagens zijn fans en kopers, want geloof me, zonder hen zouden deze wagens niet gebouwd worden. En dan moeten we er met z’n allen de voordelen en nadelen van ondervinden, want een wereld waarin iedereen hetzelfde leuk vindt zou echt wel saai worden na een tijd, of zoals hier het spreekwoord zegt :
les goûts et les couleurs on ne se disputes pas(over smaken en kleuren valt niet te twisten)
Lelijke bakken hè; BMW X5, Porsche Cayenne, Audi Q7 etcetera. Je bent wel oersaai als je valt over de praktische punten en helemaal niets zegt over emotie en uiterlijk. Maar ja, je moet toch over iets kunnen zeuren.
Okay, ik kom uit nijmegen, het land der SUV-haters maar:
Kan iemand van de anti-SUV lobby me vertellen wat ik, politiek correct gezien, moet rijden als ik zo’n 5000 km per maand rijdt en dagelijks een aanhanger van 2500 kg moet trekken? Ik kom uit op de RangeRover, de uber SUV. ML320cdi, Q7 3.0tdi of XC90 is ook een optie, maar verder……
Sta open voor legale en enigzins comfortabele opties (vooral als het voordeliger kan!)
Mij zou het niet kunnen schelen in wat voor auto je rijdt, maar als je er andere onnodig in risico brengt, wordt het een heel ander verhaal. Daarbij geloof ik niet dat er nou meer slechte rijders in zo’n bak zitten, maar wel dat ze gevaarlijker voor anderen zijn en luchtvervuilender, door het enorme gewicht. En als het nou bij een paar bleef, zoals Ferrari’s e.d., dan kan het nog best, maar het lijkt tegenwoordig wel alsof iedereen erin moet rondrijden.
Ik rijd vaak op m’n motor rond, dan vind ik het trouwens ook erg irritant als ik niet langs of door een auto kan kijken voor een beter overzicht. Dat zijn dus vrachtwagens, bestelbusjes en SUVs. Dat is toch erg belangrijk als kwetsbare bestuurder. En jaloers ben ik echt niet, want blingbling, snelheid en kick heb zat op mijn Kawa en waarschijnlijk meer dan de gemiddelde SUV-er, alleen momenteel een beetje koud en zo weinig ruimte. Maar daarvoor staat de stationwagen altijd paraat.
Ik ben het ook met de uitgangspunten van Michiel eens. Voor mij moet een auto mooi zijn, ik kijk echter ook vanuit het oogpunt van techniek alsmede gezinsverplaatser.
Met Audi heb ik ruzie (asociale gasten in Ingolstad) dus dat kan ook niet meer.
Een lekkere 13 in een dozijn Golf had ik na een tijdje ook wel gezien (misschien de nieuwe weer met adaptive cruise control en een achteruitrijcamera, alleen maar omdat die zo leuk vanuit het embleem opklapt)
In de “echte stoere mannenauto” 911 (aka mijn meest onpraktische auto ooit) wil het gezin niet mee, veel te hobbelig en achterin zitten moet je een keer gedaan hebben om het niet meer te willen. Ook vormen redelijk wat verkeershobbels echt een probleem (als ik een keer via een bepaalde omweg naar huis ga heeft mijn zoon het nog steeds over de raceautoweg).
Nu rij ik dus in een leuke Touareg rond. Prima uitzicht, waanzinnige techniek (en een lage gearing, auto hill descent etc. voor degene die hem anders niet echt vinden) en op de wintersport heb je er inderdaad een paar uur echt plezier van.
– Hij is veilig (inderdaad, net als een Passat of Renault)
– Ik vind hem mooi
– Ik hoef vrijwel nooit in de stad te zijn
– Verkeersdrempels doen me niets meer
– De rest zoekt het maar uit, zolang je maar blij bent (net als ik)
Ik denk dan ook dat de volgende auto een Lexus Sedan wordt, lekker weer eens wat anders.
p.s. hoe lang gaat zo’n thread als deze nog door, straks zijn de SUV’s echt helemaal uit de mode.
SUV’s zijn niet zielig, er zitten gewoon modellen tussen die ik absoluut niet mooi vind, bijv. de Audi Q7 mooi model, alleen de hele voorkant is gewoon weg verknalt door hem te druk te maken. Ben ik niet gewend van Audi. Ik ben geen duitse autoliefhebber maar Audi maakt gewoon strak gedesignede auto’s, niet te gewaagd. opzich zijn het altijd auto’s wat gewoon in het beeld van de nederlandse bestuurder past.
Waar ik me wel enigzins om kan ergeren is het rijgedrag van de SUV-bestuurders. Deze mensen denken VAAK dat ze alleen zijn op de weg, of omdat jij een kleinere auto hebt, geen voorrang krijgt. En dan nemen ze gewoon voorrang. Dit soort dingen zie ik veel bij dit soort auto’s. Alleen helaas hebben ze bij mij pech, want als ze bij mij geen voorrang geven(terwijl ik dat wel heb) dan rem ik absoluut niet.
Avantcor: “Kan iemand van de anti-SUV lobby me vertellen wat ik, politiek correct gezien, moet rijden als ik zo’n 5000 km per maand rijdt en dagelijks een aanhanger van 2500 kg moet trekken? Ik kom uit op de RangeRover, de uber SUV.”
Als een SUV gebruikt wordt waarvoor hij ontwikkeld is, vind ik hem niet zielig.
Paardenvolk, natuurbeheerders, aannemers en andere ondernemende mensen gebruiken nagenoeg alle sterke eigenschappen (want die heeft een SUV weldegelijk) voor de dagelijkse of wekelijkse activiteiten en dan vind ik de betreffende SUV niet zielig meer.
Een optimaal benutte SUV dient zijn doel en zal hoogstwaarschijnlijk wel lekker in zijn vel zitten.
Durf het bijna niet te zeggen, maar heb vorige week een q7 besteld!
Sommige reacties kan ik mij wel voorstellen, echter andere zijn te zielig voor woorden. Begrijp werkelijk niet waarom sommigen van jullie zo emotioneel geraakt zijn door de aanwezigheid van SUV’S.
Ik vindt zelf ook dat auto’s die het vergezicht belemmeren vrij irritant zijn om achter te rijden. Ik kan jullie echter verzekeren dat – tenzij je net zoveel bekeuringen als ik tolereert – nooit lang dicht achter mij zult rijden.
Verder valt over smaak niet te twisten maar hoe zeer ik het ook probeer, ik kan de q7 echt niet lelijk vinden. Zeker niet op 20 inch sloffen. Breek me de bek overigens niet open over lelijke auto’s…
Ook alle argumenten over ale dan niet praktische eigenschappen van een SUV zijn min of meer zinloos. DE KEUZE VAN EEN AUTO WORDT VOOR 90% BEPAALD OP BASIS VAN EMOTIONELE REDENEN. Probeer dus niet rationeel te verklaren waarom iemand al dan niet voor een SUV kiest. Ik vermoed dat velen liever een sportief – jong – ambitieus en machtig imago nastreven dan bijvoorbeeld een ingekakt, saai, doods, hoi ik ben een vertegenwoordiger maar kan het ook niet helpen imago van een v50, of nog erger het help mijn haar valt uit en kan mijn piemel vannwege mijn uitgezakte buik nier meer zien imago van de gemiddelde BMW 3-serie bezitter.
Of de SUV al dan niet een subaru impreza kan bijhouden bij het stoplicht doet dan ook niet ter zake. Vanuit de hoge cockpit kijk je sowieso ook op die sukkels neer.
Alsof sneller ook comfortabeler betekent.. Vieg liever business class dan economy ondanks het feit dat je even vlug op bestemming bent. En ja – dat is rijden in een SUV – Business Class
Ik rij op dit moment in een A6 van nog geen twee jaar oud – getuned en wel 272 pk – 265km/uur en o-100km/h in amper 6 seconden. Gaat sneller dan een raket, ligt als een blok op de weg en is erg comfortabel. Echter toen ie uitkwam was er nog geen stationwagen – met windsurfen en twee kids erg onhandig. Had ik alsnog voor een station kunnen kiezen – vast wel, of een allroad? ook fantastisch- waarom dan die afgrijselijke suv? vindt ‘m nu eenmaal MOOI. ja u leest het goed MOOI! En is weer eens wat anders. En als ie nou na een tijdje tegenvalt? nou dan ruilen we ‘m toch gewoon weer in! Sorry – u vindt ‘m niet mooi? geen probleem, zal me een worst zijn – ik verbaas me alleen nogmaals over het fit dat sommigen van jullie emotioneel zo geraakt lijken te zijn.
Is het misschien zo dat de SUV bij sommige niet SUV-ers een minderwaardigheidscomplex veroorzaakt. Daar lijkt het namelijk sterk op. Dat jullie geliefden niet zozeer geinteresseerd zijn in de ongetwijfeld uitstekende trekkracht en bochtenligging van juliie auto’tje, maar zo’n grote toch eigenlijk mooier vinden – en hun blik stiekem afdwaalt en wel zouden willen ervaren of misschien niet alleen de auto zo groot is…
Verder als we het over mileu gaan hebben verkoop dan aub je koets en ga met je luie reet op een fiets zitten!! Vergeet ook niet meteen de verwarming 5 graden lager te zetten en zoveel mogelijk het licht uit te doen Amen.
Wauw, ik zie hier mensen die een SUV nodig hebben voor hun comfort, om geen last te hebben van drempels en om hun kinderbijslag te transporteren. >:) Gossie, wist je dat drempels, mits genomen met de maximaal toegestane snelheid ter plaatse, in 90% van de gevallen normaal te nemen zijn zonder dat je carterpan achterblijft? Daar heb je geen SUV voor nodig… Sterker nog, de meeste doodhardrijders in de straat zijn mensen met een… jawel SUV. Omdat ze geen last hebben van drempels zijn ze blijkbaar gerechtigd deze met 60 of harder te nemen in een wijk waar je 30 mag. Voel even aan je hoofd, of snappen mensen die snelheidslimiet pas als ze mijn buurmeisje bijvoorbeeld doodrijden omdat remmen wat lastiger werd op de 15m?
Om koters te transporteren zou je ook genoeg hebben aan een Passat stationwagon. Daar heb je dus ook geen SUV voor nodig. Sterker nog, de gemiddelde SUV vervoert 1.4 kind. Afgezien van de rommel die dat geeft (scherp opgemerkt hierboven) is dat meestal 1 tot 3 hele kinderen die als ze klein zijn genoeg hebben aan een kinderwagentje (oh nee, dat zijn ook al SUV’s op zich tegenwoordig…) een een tas met luiers, en als ze wat groter zijn hebben ze die onzin niet nodig en is het gewoon koppen dicht op de achterbank en karren. Ook dat is me tot nog toe prima afgegaan zonder SUV!!! En voor de bagageruimte hoef je het niet te doen. Want met de banken rechtop (hoe wil je anders kinderen vervoeren) heb je in een SUV zeker weten minder ruimte dan achterin een 406 break.
Comfort? Ja, dat heb je in de SUV misschien iets meer dan in een gewone auto. Maar geloof me, ik heb 6000km/maand gereden in een Peugeot 406 en daarvan ben ik nooit moe of gebroken uitgestapt. Comfort is een lastig meetbaar iets, sommige mensen vinden een standaard Opel Zafira (met die zitplanken) al comfortabel. Ik hou het met de term comfort eerder op opties die in een SUV vaak ter overvloede aanwezig zijn om het rijden met zo’n ding mogelijk te maken.
En ja, ik kijk vaak met liefde naar een Range Rover Vogue 4.6HSE (model 1994 of 2004 maakt me niks uit). Maar dat heeft meer met smaak te maken dan met geld. Jaloers ben ik dus zeker niet, wel nuchter als het gaat om het praktische nut van auto’s. Een SUV die niet wordt gebruikt als trekpaard of terreinmonster is nutteloos. Elke andere gemiddelde stationwagon kan dan zijn functie veel beter vervullen dan de SUV zelf. En brandstofverbruik? Ik denk dat een SUV met een dieselmotor ten opzichte van een stationwagon met een dieselmotor weldegelijk meer brandstof gebruikt. En dat geldt ook voor de benzinevarianten.
Een Smart met een X5 vergelijken is onzinnig, tenzij het gaat om nutteloosheid, dan weet ik ook niet wie er wint… maar een Smart met diesel is zeker weten zuiniger dan een X5 met diesel.
Maar goed, er zijn mensen die zo’n auto nemen omdat ze em mooi vinden en niet meer dan dat. No offence intended als je je in een hokje geplaatst voelt worden, maar dan had je geen auto moeten kopen die daartoe aanleiding geeft blijkbaar. De generalisatie komt vaak wel ergens vandaan, en niet zomaar…
Voor de rest, ik hoop dat jullie evenveel plezier per geïnvesteerde euro hebben als ik, dan moeten jullie echt ongelooflijk gelukkige mensen zijn zeg!
maar in een smart past ook helemaal niks dus das geen vergelijking simba
Hallo,
Ik vind je stukje over SUV’s nergens over gaan. Ik rij zelf sinds twee maanden in een Hyundai Santa Fé. Hiervoor had ik een Ford Mondeo Station. Ik heb een aantal tegenargumenten over je SUV stukje.
1) Ik kan je dit vertellen dat mijn SUV sneller is dan de Mondeo en ik trek heel veel auto’s er met gemak uit bij het stoplicht, dus traag hoeft een SUV niet te zijn.
2) Daarnaast vind ik het uiterlijk veel leuker en stoerder dan een stationbak.
3) Daarnaast is de SUV ruimer als de mondeo stationbak (terwijl die toch als de grotere worden gezien in die klasse). Het is voor mij dus een ideale gezinsauto.
4) Qua verbruik valt het ook wel mee voor een auto van 1800 kilo. Ik rij gemiddeld 1 op 12 / 13 op diesel. Veel grotere auto’s op diesel halen dat ook of minder dus ook weer een vooroordeel.
5) Een SUV hoeft het terrein niet op dus waarom zou die 4 x 4 aandrijving moeten hebben.
6) Wat echt lelijke auto’s zijn, zijn wat mij betreft de MPV’s. Ik vind echt van die domme bestelauto’s en mogen van mij van de weg af. Hier zou ik dus nooit in rijden want het oog wil ook wat.
Groeten,
Jaap
@Simba109
Simba, heb jij al eens ervaren wat het betekent voor iemand met 3 whiplashes (je leest het goed, 3 keer een whiplash opgedaan dank zij iemand anders die opzettelijk dan wel onoplettend het leven van mijn vrouw verre van aangenaam heeft gemaakt) om over een verkeersdrempel te moeten rijden? Overigens worden die krengen hier gelegd op een 60km weg (zodanig dat je er alleen maar met je rechterwielen, dan wel je linkerwielen overheen kan, daarmee zijdelingse krachten veroorzakend waardoor ik al nekpijn krijg als ik er met 60 overheen zou rijden, laat staan mijn vrouw) en op een 50km weg, zodanig dat je kunstgebit in je keelgat schiet als je er werkelijk met 50 overheen rijdt. Op de 30km wegen liggen ze hier niet, en dat hebben ze mij bij de gemeente nooit kunnen uitleggen.
Die vreemde drempels op de 60km weg zijn overigens zo gemaakt dat vrachtwagens er zonder probleem met 80-90 overheen kunnen: “want de hulpdiensten zoals de brandweer moeten er geen hinder van kunnen ondervinden”. Gelukkig past daardoor een wat brede SUV er ook goed overheen, dat scheelt mijn vrouw weer een bezoekje aan de fysio, want zelfs als ik er met 20-30 overheen ga met mijn rechter of linkerwielen, heeft zij al pijn.
En bijkomend voordeel is dat ze blij is in een wat grotere stevigere wagen te mogen zitten, toen ze in een Suzuki Alto reed (wat ik overigens nog steeds een heerlijke auto vind, dat was tenminste back to basic, droog en warm zitten, en lekker goedkoop vervoer) werd ze door iedere pummel die zich beter voelde dan een “vrouwtje in een Alto”, van de weg gedrukt, gesneden, enz. zodat ze zich vooral door het gedrag van haar medeweggebruikers bijzonder onveilig voelde. In een SUV voelt ze zich veel veiliger.
Dat zijn nu de achtergronden waarom wij, mijn vrouw en ik, allebei in een SUV rijden, overigens, uiteraard met trekhaak voor onze paardentrailer, dat kwam er nog bij.
Frappant overigens dat velen het feit dat je in een SUV rijdt (zonder bijvoorbeeld bovenstaande achtergronden te kennen) daaraan maar meteen het recht op beledigen menen te ontlenen. SUV rijders zijn …. en …. en ….
Typisch Nederland. Religie, Politiek én Auto’s veroorzaken kennelijk een emotionele verzuiling van jewelste, én geven kennelijk mensen het recht om de keuze van anderen ontzettend generaliserend de grond in te boren.
Toont de titel van deze column eigenlijk niet meteen wat er nou werkelijk zielig is? Mensen die andere mensen, en hun keuze, in een hokje plaatsen op grond van hun eigen bekrompen mening, die zijn pas zielig.
Wat pas echt ‘zielig’ is, is deze stuitende preoccupatie van (klaarblijkelijk) intelligente volwassen mannen, met het najagen van, en debateren over triviale consumptie-artikelen die NIETS anders doen dan het vervullen van een primitieve kleuterachtige speelgoedbehoefte die verantwoordelijk is voor de beschamende staat waarin de wereld zich momenteel bevind. Clue: Je kunt al die rommel niet meenemen je graf in. Een gevoel van welbehagen en het respect van je nakomelingen wel..
In other news:
http://www.whokilledtheelectriccar.com
http://video.google.com/videoplay?docid=-6503198316694436675
@Jaap: geniale reactie, lol
1)als je een langzame mondeo gaat vergelijken met een snelle Santa Fe is dat niet zo verwonderlijk, als je een vlotte uitvoering van de mondeo pakt is de Santa Fe een heel stuk langzamer (pak twee auto’s van een vergelijkbare prijs……)
2) over (gebrek aan) smaak valt niet te twisten
3) een Santa Fe is vooral hoger, maar verder niet veel ruimer.
4) Je vergelijkt me een andere (te zware) auto. Een vrachtwagen is nog zwaarder dus als die 1 op 6 rijdt dan is dat zuinig? Een mondeo zal 1 op 16/17 halen op diesel en is dus veel zuiniger.
5) Een groot deel van het gewicht komt doordat het ding zo’n zwaar chassis heeft, omdat het apparaat niet uit elkaar moet vallen als iemand er WEL het terrein mee in gaat. Een SUV met 2wd is niet veel meer dan een hoge, ietwat lompe midi-MPV met (meestal) minder ruimte…..
6) je zegt het zelf, je koopt zo’n hok vanwege het imago. Dat moet je zelf weten, dat bepaal je helemal zelf, maar probeer ons er niet van te overtuigen dat zo’n hok een sterk staaltje automobieltechniek is…… het is een slap en weinig ingenieus compromis en daarom is het ding “zielig”.
Vergelijk het met een te dikke, niet erg aantrekkelijke tiener van 2 meter, die niet erg slim is (ig van 90 of zo) en op sportschoenen loopt en geen enkel bijzonder talent heeft. Die blinkt nergens in uit en schiet op een hoop fronten te kort….. zo iemand vinden veel mensen wel een beetje “een zielig figuur…..”
ik bedoelde natuurlijk “(IQ van 90 of zo)”
Heren,
Hier in NL betalen we met z’n allen een hoop wegenbelasting en andere heffingen. Daarmee stellen we de staat in de gelegenheid om mooie zoab-asfalt wegen voor ons neer te leggen. Een SUV met een grote bodemvrijheid is daarom in dit land vanuit praktisch oogpunt geen must. Met een lage auto zoef je over het asfalt en is alles ok. Ga daarom niet opzoek naar praktische redenen om een SUV te kopen. Die zijn er nauwelijks. De SUV koopt men hier vooral om de looks, status en meer van dat soort dingen.
Dit alles wil nog niet zeggen dat de SUV per definitie een waardeloze carroserie is. Wie in zuid-europa of in andere gebieden op onze mooie planeet een SUV tot z’n beschikking heeft, mag zichzelf gelukkig prijzen. Met het interieur van een luxe sedan rijd je in een 4×4 die plaats biedt aan gemiddeld 5 volwassenen en nog een hoop baggage comfortabel door barre omstandigheden. Lijkt me een zeer praktisch concept, de SUV!
@Cyberfury: je bevestigd mijn standpunt: nadat religie en politiek eeuwenlang de wereld alleen maar verder in de richting van de afgrond geduwd hebben, laait de emotie zo hoog op dat “de auto” nu opeens “hét” instrument voor de destructie van de mensheid is geworden, in plaats van religie en politiek. Als je denkt dat de electrische auto dé oplossing is/was dan speel je echt verstoppertje met jezelf, diens energie komt niet uit een stopcontact maar uit een ook milieuvervuilende krachtcentrale. Even kortzichtig dus als ieder ander die je kortzichtigheid verwijt.
Timo: dat is niet helemaal juist. Het rendement van een auto met verbrandingsmotor is namelijk erg laag. Een volledig electrische auto zou een veel hoger rendement hebben dan een auto met verbrandingsmotor ook al is er wel degelijk sprake van enige vervuiling bij het genereren van de energie. Doordat bij het opwekken van stroom meer dan 90% van de brandstof (bijvoorbeeld bij het gebruik van Waterstof) in energie omgezet wordt en zinvol gebruikt kan worden ligt het rendement vele malen hoger dan bij een auto met verbrandingsmotor waarbij van de verbruikte brandstof uiteindelijk maar een klein percentage in zinvolle energie wordt omgezet. Lees bijvoorbeeld dit artikeltje http://www.physorg.com/news85074285.html
Altijd wel grappig. Mensen die een probleem signaleren en dan bij de minderheid de schuld legt. Ja mensen, dan zijn we pas constructief bezig!
Als we dan zo milieubewust bezig zijn, waarom hebben we dan nog zoveel auto´s rondrijden die totaal niet meer aan de (huidige) milieueisen voldoen? En waarom stoppen bij hun en SUV´s? We hebben hier ook nog een categorie rondrijden in sportwagens. Ook smakeloze milieu vervuilers! En waarom hebben we luxe auto´s met grote motoren? 9 van de 10 keer rijden ze er alleen in. En die andere 10% rijdt met een chauffeur! Asocialen zijn het! Nee mensen, als we echt zo milieubewust zijn dan moeten we allemaal op de fiets.
Ik hoef toch niet te wijzen op de milieuverontreinigende aspecten van de luchtvaartindustrie en industrie in het algemeen?! Lijkt me voor een ieder wel duidelijk, toch?
En dan heb je natuurlijk ook nog mensen er tussen zitten die het eng vinden om naast, achter of voor een SUV te rijden, omdat ze zo groot zijn.
U rijdt dus helemaal niet meer op de weg?! Aangezien we hier véél meer vrachtautootjes en bestelbusjes hebben rondrijden. Dat lijkt mij dan traumatische ervaringen.
Veiligheid. “Weet je wel hoeveel kilo die dingen wegen?!” Yep, dat weet ik idd. maar zo zijn er ook personenauto´s die tegen de 2 ton wegen. Hoor ik ook niemand over.
Ik kan niet door de auto heen kijken! Nee, idd. dan moet je maar afstand bewaren.
Als we het dan toch over verkeersveiligheid hebben. Laten we ons dan met zijn ALLEN aan de verkeersregels houden en ook véél beter opletten in het verkeer! En laten we niet doen alsof elk verkeersongeval te wijten is aan een SUV, want we weten allemaal dat dat in de fabeltjeskrant geschreven wordt.
En dan heb je ook nog mensen die wat te zeggen hebben over het rijcomfort, wegligging etc.. De mensen die daar kritiek op hebben die hebben duidelijk niet in een X5 of ML (kan helaas niets over andere SUV´s zeggen aangezien ik daar geen ervaringen mee heb) gereden. En dan nog, de een vindt een design stoel lekker zitten en de ander een Chesterfield. Wie heeft gelijk? Smaak? Niet te twisten? Rinkelt er een belletje? Heeft een Lotus Elise dan zoveel comfort?
Ik kan hier wel gaan roepen. Iedereen die kritiek heeft die is jaloers. En voor een gedeelte zal dat misschien ook wel kloppen, maar ik geloof dat dat voor de overgrote meerderheid niet geld.
En het is jullie goed recht om niet voor een SUV te kiezen maar voor een auto die jullie wel bevalt. En kijk aan, het is mijn goed recht om er wel voor te kiezen.
Over smaak valt niet te twisten. Weten we nog?
Men kan mijn keuze niet begrijpen, dat kan, en dat hoef je ook totaal niet te doen. Ik kan per slot van rekening ook niet begrijpen dat mensen in een 307 SW of een Smart Fortwo of een Mazda MX-5 ( ;) ) etc etc rondrijden. Echter in tegenstelling tot menigeen hier, respecteer ik hun keuze en dus ook hun mening.
Als ik zo vrij mag zijn om een groot iemand te mogen quoten;
“Opinions are like assholes: everybody has one”
Moderne electriciteitscentrales hebben een rendement van 35-40%. Vervolgens dient te stroom naar je stopcontact getransporteerd te worden waarbij verdere energie verloren gaat. Ook bij het opladen va de accu en het omzetten van electrische energie in bewegings energie gaat het e.e.a. verloren. Al met al niet erg rendabel en behoorlijk milieubelastend lijkt me. De pot verwijt de ketel…
Ik heb erg veel respect voor mensen die met het milieu bezig zijn en het goede voorbeeld geven door om te beginnen geen auto aan te schaffen en openbaar vervoerend en met de fiets / benenwagen door het leven gaan, spaarlampen aanschaffen en ander verbruik van stroom te minimaliseren. Ik wordt echter misselijk van lui die pretenderen het milieu te dienen in een auto die 1op12 ipv 1op10 rijdt. Wie ben je dan, vraag ik me af! De paus? Hugo Borst? of Jezus Christus zelf?
By the way -een Q7 heeft meer dan 2000 liter bagageruimte en heeft een volledig platte laadruimte – welke Stationwagen kan daaraan tippen? vertel het mij maar.
@ Timo,
ja hoor, heb zelf ook een whiplash gehad waarmee ik 3 jaar heb rondgelopen en waarvan ik nu nog de soms erg pijnlijke gevolgen moet voelen en in mijn gezin nog 2 personen te weten mijn dochter en een van mijn zoons.
Dat was voor mij echter totaal geen reden om een SUV aan te schaffen of om er ook maar aan te denken. Ik voel me veilig genoeg in een ruime middenklasser, en die drempeltjes waar jij het over hebt, kan ik met mijn auto prima symmetrisch nemen… No offence intended as said… maar jij denkt blijkbaar dat iedereen die een oordeel over de SUV klaar heeft, niets (heeft ge-)mankeert?
Daarnaast heeft jouw SUV blijkbaar nog een praktisch nut. Voor jou nog minder redenen dus om je door mij aangevallen te voelen. Again, no offence intended.
Als we gaan praten over brandstofverbruik en plotseling noodzaak voelen de elektrische auto onder vuur te nemen, mis ik daar ergens een link in de rendementen. Een kerncentrale is de schoonste bron van energieproductie, op het nogal lastige afvalproduct na. maar ik denk dat Q7 het over een kolengetsookte centrale heeft?? Een motor op fossiele brandstoffen zou daar met een rendement van 200% nog niet aan kunnen tippen. Vraag is dus of het zin heeft hierover te discussieren. Volgens mij niet. We moeten wel appels met appels blijven vergelijken.
Maar kan iemand nou eens écht uitleggen waarom een SUV als een Santa Fe een betere gezinsauto is dan bijvoorbeeld een Ford Mondeo Stationwagon? En dan gebaseerd op 5 zitplaatsen en 5 mee te sjouwen reistassen. Heb je dan zoveel meer ruimte in een SUV als de Santa Fe? In een 406 break bijvoorbeeld kunnen met gemak 5 personen mee en een hond, plus nog eens 5 reistassen en een hondenmand. Handig om te noemen is dat de hoedenplank en het uittrekbare doek gewoon op hun plek zitten en er daaronder nog ruimte genoeg over is. Ik ken de Santa Fe en die bied echt niet zo heel veel meer bagageruimte, tenzij je tot het plafond gaat… Dus het argument van ruime gezinsauto raakt kant noch wal. Ik ben overigens benieuwd waarmee die 2000liter van een Q7 gevuld gaat worden. Ik denk het grootste gedeelte van het bestaan van die auto met lucht. Mijn 406 had na het platklappen van de banken een hele mooie vlakke laadruimte met een netto lengte van 1m80, een breedte van 70-90. Ik heb werkelijk nog nooit wat hoeven laten staan omdat het er niet in paste! (en anders ging het er bovenop op de dakdragers waar ik fatsoenlijk bij kon zonder ladder) En zo zullen er ongetwijfeld meer stationwagons zijn.
Maar goed, ik denk dat de slotsom van deze hele discussie uiteindelijk is dat degenen die het wegennet en het milieu het meest belasten, er ook het meest voor betalen. Zowel bij aanschaf, rijden en onderhouden ervan.
@Q7 rijder in spe: Hier kom je een heel eind mee: 1950 liter
@Simba: “Maar goed, ik denk dat de slotsom van deze hele discussie uiteindelijk is dat degenen die het wegennet en het milieu het meest belasten, er ook het meest voor betalen. Zowel bij aanschaf, rijden en onderhouden ervan.”
Volgens mij is dat al een tijdje zo: Wegenbelasting, benzine accijns, BPM bonus/malus.
@rick dos: iedereen mag kiezen wat hij/zij wil. Maar het punt van deze column is dat SUV’s een compromis zijn dat gemaakt is op basis van een marketing idee en niet op basis van een probleemstelling (oftwel een bepaald nut).
SUV’s zijn “lifestyle-producten”. Voor alle toepassingen zijn er andere auto’s die beter zijn. Rationeel gezien kun je bijna altijd iets anders (beters) kiezen. Neemt niet weg dat iedereen mag/moet doen wat hij of zij wil. Feit is wel dat SUV het zicht voor andere belemmeren en vrij veel vervuiling veroorzaken per gereden km. Idd zijn er genoeg auto’s die geen haar beter zijn.
De originele X5 was niet zo extreem zwaar maar vrijwel alle SUV’s zijn fors te zwaar, zwaarder dan nodig. Ook SUV-fans zouden blij moeten zijn met kritiek want alleen als er mensen de vinger op de zere plekken leggen zullen de pijnpunten worden aangepakt. Ook suv’s kunnen veel beter, nou nog een merk dat het ook echt doet!
Mooi gesproken, w0o0dy.
@w0o0dy
Mooi gesproken misschien, maar punten die op zoveel andere auto´s ook van toepassing zijn.
Een auto IS een lifestyle product, punt. Nu kan je zeggen dat een BMW stationwagon praktisch is, maar zo is een bestelbusje nóg praktischer. Waarom dan voor een BMW station of een Mercedes of een Audi gaan? Juist, omdat je een lifestyle wilt uitstralen die de marketingafdeling van elk respectievelijk merk heeft gecreeerd.
Kijk bijv. ook naar je eigen MX-5 ook een lifestyle product pur sang. Is ook niet gemaakt op basis van een probleemstelling, maar op basis van een marketing idee.
Het feit dat een SUV het zicht kan belemmeren dat betwist ik ook niet, maar wat is het probleem? Kan jij hard maken dat hierdoor de verkeersveiligheid in het gedrang raakt? Dat lijkt mij niet. Als ik achter een bestelbusje rijdt dan ga ik ook niet op zijn bumper rijden. Ik hou genoeg afstand zodat ik om het busje heen kan kijken. En ik moet zeggen dat ik me nooit onveilig heb gevoeld achter een bestelbusje.
En ja, ze zullen meer vervuiling veroorzaken dan een Smart of een ander licht autootje. Alleen als ik zie dat mijn auto per gereden km 229g co2 uitstoot ten opzichte van, laten we zeggen een A6 3.0tdi die er 212g co2 uitstoot, dan denk ik bij mezelf zijn we hier niet een beetje aan het mierenneuken?! En als het verbruik elkaar ook niet al teveel ontloopt, waar hebben we het dan in godsnaam nog over?
Dat suv´s te zwaar zijn dat lijkt me logisch. Maar als ik zie dat een Santa Fé 2,7 V6 4wd 1725kg weegt en een Audi A6 3.0 tdi 1745kg weegt dan denk ik alweer zitten we hier niet een beetje massahysterie te creeren?
Waar het hier allemaal op neerkomt is of het je smaak is of niet. En als het je smaak niet is dan koop je het gewoon niet.
We moeten hier eens leren: Leef en laat leven.
En laten we elkaar vooral niet gek maken met stemmingmakerij.
@ SImba109 ja idd kolengestookte en/of gasgestookte centrales. Kerncentrales vertegenwoordigen slechts 6% van het totaal in Nederland gegenereerde energie.
@ Sascha – Hartelijk dank voor de suggestie, maar die Mercedes vindt ik echt niet om aan te zien en zou ‘m voor geen goud op mijn oprit willen. Bovendien als ik in een Mercedes wil rijden bel ik gewoon een taxi.
Die 2000 liter zal ik zeker niet iedere dag vullen, echter als in het voorjaar het surfseizoen weer is geopend, of als ik met de kids op vakantie ga, of met een paar maten ga golfen, zie je mij niet tobben om alles mee te krijgen. Bovendien geeft ruimte om je heen een heerlijk gevoel. In 9 van de 10 auto’s ben je niet veel meer dan een sardientje in blik. Jij liever dan ik. En zoals ik eerder al aangaf is het klaarblijkelijk wel aanvaardbaar als mensen business class vliegen om aan dat legbatterij gevoel te ontsnappen. Ook dit is vervuilend en duur en niet sneller maar wel comfortabeler. en dat is waar het om draait!
@ RIck Dos – je slaat de spijker op z’n kop. Het bulk van de critici van SUV’s op dit forum zijn echt niet bezorgd om andermans portomonee, of het overtollige gewicht en al dan niet de extra vervuiling. Zij voelen zich zoals ik het kan inschatten gewoon geintimideerd door de afmetingen van een SUV en proberen ‘m op alle mogelijke manieren onderuit te halen. Hoe zielig is dat?
@rick dos: op een aantal punten kan ik je wel gelijk geven, ook andere auto’s worden steeds zwaarder en zijn vaak onnodig zwaar….
Op het punt van de mx-5 moet ik toch echt wel bezwaar maken…… er zijn weinig auto’s die qua concept, design en dus “probleemstelling” zo gefocussed zijn als de Mx-5. Probleem is eigenlijk een fout woord, want het gaat bij de Mx-5 over het doel waarvoor de auto is gemaakt…
De Mx-5 is bij uitstek een voorbeeld van het tegenovergestelde van een SUV. Heel er gefocussed. Ontworpen voor rijplezier, goedkoop, licht en klein. Alles voor de fun van sportief open autorijden. Alles wat overbodig is zat niet op de originele Mx-5, geen gigantische motor, geen esp, (oorspronkelijk) geen abs, geen electrische ramen, geen airco, geen electrisch dak, geen verwarmde stoelen, alleen een goed chassis, zo licht mogelijk maar wel stijf. Een motor met net genoeg power, een super goede balans en een speels rijgedrag.
Overbodig en in de ogen van sommigen wellicht ook wel zinloos, maar een extreem goede auto als het gaat om de invulling van de “probleemstelling” en daarom 100% het tegenovergestelde van een SUV.
je zit alleen met je knien in je nek en een buggaboo kun je er ook niet in kwijt laat staan een surfplank, golftas, kinderen, vrienden etc – nee lekkere auto die MX5 idd een fantastische invulling van een probleemstelling… bovendien is ’t een nichtenbak – no offense – maar het is wel zo. Maar als jij je er prettig in voelt vindt ik ’t ook prima.
@w0o0dy
Begrijp me niet verkeerd hoor wOoOdy. Ik val je niet af en ook niet aan op je keuze voor de MX-5. Het zal zeker een heerlijke auto zijn om te rijden en dat weet jij véél beter dan ik.
Mijn punt ging meer over het onderwerp “lifestyle”. De image die wordt geportreteerd bij een MX-5 is één van sportiviteit van iemand die dynamisch is. Dat is de lifestyle die men je wilt doen geloven een sportieve en dynamische lifestyle.
Bij een SUV willen ze je doen geloven dat je nog steeds die ruige familie man bent “de Marlboro familie man”. Alhoewel het leuk is geloof ik er geen bal van!
De image is echter met de jaren vervaagd. Bij de MX-5 wordt nu geroepen dat het een damesauto is en bij de SUV wordt nu geroepen dat het een soccer mom auto is geworden.
Nu weet jij dat dit voor de MX-5 niet geld en ik voor de SUV.
Dit is ooit in de media populair gemaakt en wellicht is dit in Engeland en Amerika het geval (en misschien voor de PC Hooftstraat, maar dat is niet gemiddeld Nederland), maar als ik hier in Nederland kijk dan zie ik toch véél meer mannen met SUV´s rijden dan vrouwen.
Het is weer het zoveelste voorbeeld van kudde gedrag. Het hoeft 1 of 2 keer gezegd te worden in de media en IEDEREEN die niet beter weet is het er mee eens.
Bij SUVs valt het zo op dat ze te lomp, niet aerodynamisch en zwaar zijn, daarom wordt daar ook zoveel op geklaagd. Ik wist niet eens dat er auto’s waren die in dezelfde gewichtsklasse komen, lijkt me ook een zeer slechte ontwikkeling.
Een SUV is gewoon een failure by design, want ja je kunt ‘m lichter en zuiniger maken, maar het KAN NIET zoals bij andere auto’s, omdat hij dan zo verbouwd moet worden dat het geen SUV meer is. Ik zie liever de trend naar lichtere auto’s (aluminium en koolstof dus) dan richting de tientonners
En ik ga hier niet zitten afgeven op burgerluchtvaart, omdat het hier simpelweg niet over gaat!
@Q7 rijder in spee (kan allerlei leuke opmerkingen maken aan de had van die naam, maar ik ben geen voorstander van schelden of beledigen).
Je snapt kennelijk bar weinig van mijn hele betoog, maar goed ik zal het je niet kwalijk nemen. Lees het nog een keer (indien mogelijk even loslaten dat jij aangevallen voelt omdat iemand iets onaardigs over een SUV durfde te zeggen…..)
Een MX-5 is geen MPV, geen SUV, geen sedan, geen station, geen hatchback…. De Mx-5 is een hele goede kleine sportieve cabrio, niets meer niets minder. Het is dus een hele goede invulling van de “probleemstelling” want het probleem was niet hoe vervoer ik mijn golftas….(het idee alleen al). Dat jij daar niets van snapt verklaart wel waarom je zo graag een SUV wil denk ik. Veel plezier ermee.
Ik vindt het zeer ontroerend wat die MX-5 zoal voor je betekent, en begrijp inderdaad weinig van je betoog.
Als jij jezelf in een kappersautootje wilt verplaatsen teneinde ervan verzekerd te zijn dat je daarmee een object bezit dat een in een probleemstelling voorziet moet je dat lekker zelf weten. Ik vindt het alleen een zeer vreemde en discutabele manier om tot een keuze te komen…. Ik koop meestal iets als ik het mooi vindt en past bij wat ik zoal onderneem. Is dat raar? Heb je mij in enig topic de mx-5 of soortgelijke auto onderuit zien halen? dacht ’t niet, de vraag is waarom jij je wel genoodzaakt voelt mensen te bekritiseren die voor welke reden dan ook een SUV aanschaffen. Wat mij betreft spoor je niet en al helemaal niet op het moment je betoogt dat dit allemaal voortkomt vanuit het zogenaamde ontbreken van een probleemstelling. Erg ongeloofwaardig!
@ZX-6R
Nee, dat begreep ik ook wel dat het hier niet over burgerluchtvaart gaat. Maar men maakt er hier zo een issue van dat ze milieuverontreinigend zijn.
Dan zit men zich op een punt blind te staren, maar dan zien ze niet “the big picture”.
Stel nou dat we alle SUV´s in de ban doen. Hoeveel milieuverontreiniging zal dat schelen op een Globale schaal? Laten we het gezellig houden en zeggen dat dat 0.0001% zal schelen op de gehele wereld schaal. MAAR! Ik en al die andere SUV-rijders willen natuurlijk wel autorijden. En dus komt er weer vervuiling bij van 0,00007% (over de cijfers valt te twisten maar je begrijpt mijn punt).
Al met al ligt het milieu probleem voor een héél klein gedeelte bij de SUV-rijder. Echter, wil je écht wat aan het milieu doen, dan zal je bij de échte problemen moeten beginnen en de échte problemen ligt bij de meerderheid en niet bij een minderheid.
@Q7 rijder in spe: “By the way -een Q7 heeft meer dan 2000 liter bagageruimte en heeft een volledig platte laadruimte – welke Stationwagen kan daaraan tippen? vertel het mij maar.”
“Hartelijk dank voor de suggestie, maar die Mercedes vindt ik echt niet om aan te zien en zou ‘m voor geen goud op mijn oprit willen. Bovendien als ik in een Mercedes wil rijden bel ik gewoon een taxi.”
Taxi. Haha, meesterlijk
LOL
Anyway, ik beantwoord enkel je vraag. En uit je reactie maak ik op dat het lifestyle gehalte belangrijker is dan het utility gehalte. Wat niet erg is, ik beoordeel auto’s ook enkel op de emotie die ze bij me opwekken. Een Q7 is misschien niet helemaal in kosmische balans, maar als je het leuk vindt dan zij het je gegund. En waar vraag is komt aanbod (net zoals waar aanbod is de vraag ook komt). Dus je kunt van een SUV rijder vinden wat je wilt, maar het is in ieder geval een brave en gehoorzame burger.
Ik vind je vergelijking van Businessclass vliegen met het luxe gevoel van in je Q7 rijden wel een treffende vergelijking. First class of royal class is een nog beter voorbeeld. Als je gaat vliegen is het namelijk helemaal niet nodig om champagne te drinken. Maar wel leuk.
@Rick Dos:
Wat overgens niet wegneemt dat een SUV een vrouwenauto is om weer even off-topic te gaan. Ook al rijden er in Nederland meer mannen dan vrouwen in. Maar ook dat zou geen probleem moeten zijn zolang je er zelf maar lol in hebt.
@sacha
Idd. net zoals een Mercedes een taxi is. En als je ergens op tijd moet zijn dan neem je een AMG taxi. ;)
@Rick dos: Vind je niet een heel klein beetje dat het taxigehalte van het model afhangt? Heel eerlijk zeggen hoor! Of ben jij ook zo’n lolbroek die een SLR met een taxi associeert?
;-)
Ik had ergens gehoord dat je de SLR ook als taxi kon krijgen.
@sacha
Nee, een SLR associeer ik met mensen die totaal geen verstand hebben hoe een échte supersportwagen moet zijn! :P
Nee, maar al dat generaliserend gedoe komt mij een beetje erg de strot uit. Het is hetzelfde als je zegt dat alleen allochtonen in een Mercedes, BMW of Audi rijdt. En wellicht dat dat ook zo is. Waar ik zó ontzettend niet tegen kan is dat negatieve ondertoontje die daar mee samenhangt. Waarom? Als je het dan over zielig wilt hebben en daar een column over wilt schrijven dan is dat wel een goede.
@Rick: Als ik zeg dat ik een SUV een vrouwenauto vind dan bedoel ik daar echt niks negatiefs mee hoor. Maar ik ben met je eens dat het wel degelijk generaliserend is. Ik zal derhalve het goede voorbeeld geven en het nooit meer doen.
Ik ga het omdraaien: Een mooie vrouw komt mijns inziens beter tot haar recht in een SUV dan in een coupé. En een man past beter in een coupé, en dan hoeft ie niet eens knap te zijn Rick ;-)
@CSL: Het is allang bedtijd!
@sacha
Nee, zo had ik hem ook niet opgevat van jou hoor! Het was meer een opmerking in zijn algemeenheid. Vele bestempelen het als een vrouwenauto om een negatief punt over te brengen.
Volgens mij probeer je mij wat duidelijk te maken……………..maar wat?………… ;)
@Rick Dos: Dat een MILF in een dikke SUV enorm opwindend is!
@sacha
LOL! :) Aha! Check! ;)
Als iedereen nou gewoon koopt wat hij of zij mooi vindt..en als je geen s.u.v. kunt betalen….hard werken en sparen doet wonderen..
ik geef je volkomen gelijk Leon ;)
Waarom roepen/denken SUV-fans altijd dat anderen jaloers zijn? Omdat ze zichzelf en anderen wijs willen maken dat ze een begeerlijke auto hebben of zo? Is het zo moeilijk te accepteren dat een massa mensen jouw auto niet zien zitten? Wat maakt het nou uit? Misschien moet je er zelfs blij mee zijn. Anders reden er NOG meer van die dingen rond.
Het interesseert me geen reet of mensen zeggen dat ik een kappersauto rij. Mensen die wel met de auto hebben gereden en journalisten over heel de wereld weten wel beter….
Ook als ik 100 miljoen op de bank heb komt er geen SUV, want ik vind ze lelijk en lomp en ik weet wel 100 andere auto’s die ik liever heb. Nou èn?
Hallo woepsie.
Tegen de tijd dat jij 100 miljoen op de bank hebt,zal jouw [dames]kappers autootje wel versleten zijn.
Dan kun je altijd nog een vijvdehands SUV kopen.Beetje macho mag best hoor,ongeacht jouw geaardheid.
zozo, leon gaat bijdehand doen…. ik zou die handjes van je maar gebruiken voor je favoriete hobby ipv te proberen hier wat intelligents neer te tikken. Daar heb je een aantal dingen voor nodig die je blijkbaar moet ontberen.
Niet álle SUV rijders denken dat álle anderen jaloers zijn.
Een auto is voor mij eerder een noodzakelijk kwaad, dan iets “moois” om naar te kijken. Hij moet al mijn passagiers comfortabel over een zekere afstand kunnen vervoeren, ruimte genoeg hebben voor al mijn bagage en/of vracht, op eigen kracht uit een drassig weiland kunnen komen met 2 ton aan de trekhaak, en dat liefst voor een redelijke aanschafprijs, en lage kilometerkosten. Oh ja, en bij het uitstappen moet ik mij niet omhoog hoeven hijsen, dat lukt niet meer, en tijdens het rijden moet ik ook een beetje rechtop kunnen blijven zitten.
Het werd dus een X-Trail voor mij en een Grand Vitara voor mijn vrouw.
Maar dat ik ze nou mooi vind…. praktisch voor mijn doel, meer ook niet.
En als ik 100 miljoen op de bank had kocht ik nog geen duurdere auto, en ook geen andere auto, ik ben gewoon tevreden met wat ik heb. Mooie auto’s zijn er mijns inziens haast niet meer, de enkeling die nog een beetje mooi lijnen lijkt te hebben heeft dan meteen een heleboel onpraktische dingen, zoals lage stoelen, kleine kofferbak, of dure prijs, en hoog verbruik.
Geniet van je “kappersauto” of geniet van je SUV, geniet van de mooie dingen in het leven, geniet desnoods van alle mooie auto’s over een paar maanden op de RAI, en laat een ander ook genieten van zijn of haar keuze.
En dit is reactie 325!!!!!!!
OMG!!!!!!!!! SUF’S ZIJN WEL EEN HEFTIG ONDERWERP ZEG!!!!!!
Heerlijk zeg, deze discussie!
Is het inmiddels een record aan reacties?
dit is pas een suv
Ik heb een SUV. De auto zuipt benzine, de ruimte binnen houdt niet over,echt hard kan ik er niet mee rijden en hij kostte een hoop geld. Dat mag een beetje autoliefhebber zielig vinden.
Tegelijkertijd vind ik de auto heerlijk rijden, heb ik een geweldig overzicht op de weg en trekt die mijn caravan vele malen beter dan een willekeurige sedan in dezelfde prijsklasse. Ik geniet al als ik de auto voor mijn deur zie staan. Het genot wordt tijdens het rijden alleen maar meer. Deze eigenschappen heb ik mijn geld graag voor over.
Maar ja, ik geil op het achterwerk van een vrouw i.p.v. dat van een sedan, dus misschien komen we niet zo gek snel op één lijn. Ieder zijn meug?
@ WOoOdy
Stil maar hoor – je hebt je punt gemaakt.
En hoe meer ik er over na denk des te beter kan ik me indenken hoe angstig jij je moet voelen in je brommobielletje. Dat constante risico verward te worden voor een verkeersdrempel door een aanstormende SUV-er die als een vorst achter het stuur kilometers aan het smullen is.
Ik maakte echter de fout aan te nemen dat je het wel prettig zou vinden bruut van achter aangereden te worden, maar ik begrijp dat het maximale waar het strakke en broze kontje van een mx-5 tegen is opgewassen een stationwagen is. En zelfs dat lijkt me een beetje aan de grote kant, maar je zal dan wel een liefhebber zijn.
Wellicht dat je kunt overwegen je vierwielige bromvlieg een felle kleur te geven om beter op te vallen. Fel roze of zo, past ook goed bij je geaardheid en geeft ook je omgeveing eindelijk de bevestiging van iets dat ze eigenlijk al lang wisten. Prachtig toch? zo uit de kast in het otootje.
Gelukkig nieuw jaar en veel rijplezier toegewenst…
jaja, hij denkt er een paar uur over na, maar dan komt hij ook met een brilliant verhaal…..
edit:
je bent m’n tijd niet eens waard, je bent een zielig en triest figuur.nee hoor – ik zit alleen niet zoals jij 24 uur per dag reacties op dit blog te schrijven – eerlijk gezegd ben ik er nu wel klaar mee.
Laatste puntje dat ik wil maken is dat de mensen die zich een suv kunnen veroorloven in het dagelijkse leven over het algemeen geregeld veel grotere beslissingen nemen en klaarblijkelijk dusdanig succesvol daarin zijn dat ze er een goede boterham aan verdienen. Diezelfde mensen zitten echt niet op een dameskappertje te wachten die hun keuze bekritiseerd met oneigenlijke argumenten. Dat had je jezelf kunnen bedenken als je misschien de moeite had had genomen om ook even na te denken voordat je je reacties uitspuugt op dit verder zeer vermakelijke forum.
Ga nou maar weer verder met grote beslissingen nemen en succesvol zijn, de wereld wacht op u oh grote leider….
Volges mij werden we eventjes zeer persoonlijk. Tis toch wel een schitterende column omwille van de zovele uitéénlopende reacties. Ik ben het trouwens ook ééns met wat de auteur zegt.
Het feit dat por-suv’ers denken dat anti-suv’ers jaloers zijn wilt volges mij enkel zeggen dat die pro-suv’ers denken dat ze iets hebben om jaloers op te zijn, dus er zijn wel zeker een paar diet doen voor timago.
Vorige week wandelde ik door gent en kzag een cayenne aan de stoplichten, twerd groen en hup, de chauffeur liet even zien wat 4.5 liter benzine motor betekent, en ooooh dat geluid was mooi. Maar dan kwam het besef dat zijn tank voor de helft geledigt was. Al die suv’ers samen kunnen mij nie wijsmaken dat als je hem plattrapt dat ie even zuinig is als een sedan.
en toch zijn er een paar bij die mij enorm kunnen bekoren. kben zelf een student dus heb helemaal geen geld maar moestek het hebben zouk me alleen in uitzonderlijke gevallen een suv kopen (bijna nooit dus en anders zou ik nog een A6 allroad of die van volvo kiezen). mijn droomwagen is een A6 3.0 tdi (met ledjes vanachter ;) ) en deze laten chiptunen. En ik kan maar moeilijk geloven dat mijn droomwagen een grootte speedboot niet trekt.
Maar al bij al mogen ze gerust met hun sportieve jeeps (let op de contradictie) rijden want ze betalen ervoor al mogen ze van mij de taxen nog is verdubbelen.
en jongens, alsjeblief niet persoonlijk worden, geef liever commentaar op mijn mening en niet op mij, daar hebben we mss nog iets aan
@Michiel: Eerlijk is eerlijk en het mag gezegd worden, jouw columns halen het beste in de mensen naar boven.
“Toon me je auto en ik zeg je wie je bent.” En mensen met een SUV vallen daar ook ergens onder. Nu er zijn er uit onderzoek gebleken trouwens verschillende types. Ik geef er ééntje. SUV met focus op sport: De Land Rover Sport (die zo vlak vlak vlak over de straat schuurt): “Kalende 40-er met eigen zaak met garanti een geruiten hemdje onder zijn trui en houdt wel van trendy wijn zichzelf en cottage wonen. Het vrouwtje draagt decoratieve sjaaljes. Het geheel moet iets afstralen als: U wil zijn zoals wij, niet?” En dan denk ik: Nee. Ik heb ook veel geld en toch rij ik met een oude BMW, en da’s geen statement.
@Q7 rijder in spe:
Sommige mensen die grote beslissingen nemen, rijden in een kleine auto. Ook dat kan een grote beslissing zijn geweest: wel of niet mezelf een imago aankopen. Blijkbaar heb jij gekozen voor wel, ondergetekende echter niet.
Weinig interesse om verder een geld-discussie te gaan houden. Ga jij maar van je Q7 genieten als je em hebt, hoop niet dat bij die beslissing naast de Q7 ook je fatsoen is verkocht.
@ simba – volgens mij wordt er niet gesuggereerd dat mensen die niet een suv kopen in welk opzicht dan ook minder zijn. Ook wordt niet gezegd dat zij slechtere beslissingen maken. Het enige wat gezegd wordt is dat zij in staat zijn hun eigen afwegingen te maken. Kritiek daarop is welkom echter dan graag wel met de juiste argumenten en niet gestoeld op jaloezie of minderwaardigheidscomplexen of wat het ook moge zijn wat iemand beweegt een anders keuze de grond in te trappen.
@Q7: Als je al enig terecht punt maakt, doe je dit volkomen teniet door de kinderachtige manier waarop je reageert. Zo geef je de indruk precies zo’n patserig ventje te zijn waar de column over gaat. De behoefte andere auto’s belachelijk te maken (kappersautootje e.d.) geeft aan dat je jezelf alleen maar goed kunt voelen door anderen (of hun auto) naar beneden te duwen. Over minderwaardigheidscomplex gesproken. Geen wonder dat je je aangesproken voelt en zo heftig reageert.
Als het de bedoeling is om zo over te komen: ga vooral zo door. Als je serieus genomen wilt worden zou ik een andere strategie bedenken: deze werkt niet.
Overigens zijn er best geldige (naar mijn mening, dat is natuurlijk voor iedereen anders) redenen voor de aanschaf van een SUV. Naast het vervoeren van paardentrailers en het met een noodgang rijden over stukken werk in uitvoering (al eens gedacht aan het opspattende gruis dat je daarmee veroorzaakt?) zijn er ook nog:
– De instaphoogte is geweldig. Voor mensen die last van hun rug hebben, of wat oudere mensen, is het geweldig niet zo diep te hoeven bukken. Als Britney Spears de afgelopen weken in een SUV had gereden was alle commotie rond de kleur van haar al dan niet aanwezige slipje ook niet nodig geweest.
– Je hebt overzicht over het verkeer. Dat wil zeggen, totdat iedereen in een SUV gaat rijden omdat ze er de balen van hebben om achter die bakken in de file te staan (en in NL is dat i.h.a. toch de meest voorkomende manier van rijden): je ziet geen moer meer van wat er voor je aan de hand is of tot waar het nog vast staat. Jouw plezier is andermans irritatie. Behoorlijke afstand houden is in dit geval natuurlijk idioot. En als iedereen een SUV heeft, worden ze dan nog groter om weer opnieuw over de rest van het verkeer uit te kunnen kijken? Mensen die het voor hun werk nodig hebben (vrachtwagens, bestelbusjes e.d.) is ook vervelend om achter te rijden, maar die doen het voor hun werk, niet voor hun plezier. Jouw plezier heb ik last van. Daar kan je maling aan hebben, ik niet ;-) Maling hebben aan anderen noemen ze ook wel aso… waarschijnlijk komt daar de naam asobak vandaan ;-) En veiliger voelen tussen de vrachtwagens? Tegen een echte vrachtwagen heb je ook als SUV niet al te veel te vertellen lijkt me.
Ik jaloers? Iedereen kan tegenwoordig een SUV betalen met lenen.nl. Ik verwacht eerlijk gezegd dat een flink aantal van die dingen ook niet echt cash zijn afgerekend, maar dat is een vooroordeel, dat geef ik ruiterlijk toe. Ik heb zelf jaren in een 4e hands subaru mini jumbo gereden met zijn 1:20 bij 90 kph. Maakte een rotherrie, maar hij bracht me van a naar b, en daar was hij wat mij betreft goed voor. Als ik collega’s die me uitlachten met dat ding vertelde wat ik per maand kwijt was aan benzine en wegenbelasting, verstomde het gelach plotseling. Ik was “laughing all the way to the bank” zoals ze dat noemen in goed Nederlands. Ik hield er in ieder geval genoeg geld door over om een opnamestudio op zolder aan te leggen waar ik prima een SUV van had kunnen kopen.
Het is dus geen kwestie van niet kunnen betalen, maar niet willen betalen, van prioriteiten. Voor een aantal SUV-rijders schijnt het niet te verkroppen te zijn dat anderen niet onder de indruk zijn van hun auto omdat hun prioriteiten anders liggen. Dat zijn precies die mensen die onder de categorie “zielig” vallen. De meeste SUV rijders vallen daar dus niet onder, want die reageren hier niet eens. Die hebben het daarvoor veel te druk met overwerk om hun SUV te kunnen betalen ;-)
Groeten vanuit Nieuw Zeeland (down under)… sinds 3 maanden ge-emigreerd. Vrijwel nooit file, wat een luxe. Maar wel 100 kph max, da’s minder.
@ Erwin – je moet ieder op z’n eigen niveau aanspreken! je verhaal zit overigens vol tegenstrijdigheden en wat mij betreft blijf je lekker waar je bent – lekker ver weg dus. Veel plezier met de schaapjes toegewenst!
Overigens wel schrijnend te zien dat ook jij je kennelijk genoodzaakt voelt je te verantwoorden dat je NIET in een suv rijdt (maar liever een opnamestudio hebt aangeschaft) – lekker belangrijk.. en absoluut niet relevant. Sommigen kopen gewoon en een studio en een suv en een mooi huis en gaan ook nog eens 4x per jaar op vakantie… maw de ene keuze hoeft de andere echt niet in de weg te staan. en zelfs als mensen zich 3x in de rondte heben geleend – laat ze toch gewoon in een SUV rijden als ze dat willen.
341 keer, Dennis! ;) :P
Q7:
volgens mij staat in dit stukje niets over in staat zijn hun eigen afwegingen te maken…:
“Laatste puntje dat ik wil maken is dat de mensen die zich een suv kunnen veroorloven in het dagelijkse leven over het algemeen geregeld veel grotere beslissingen nemen en klaarblijkelijk dusdanig succesvol daarin zijn dat ze er een goede boterham aan verdienen.”
Sorry, maar je spreekt jezelf tegen als je dit vervolgens zegt:
“Het enige wat gezegd wordt is dat zij in staat zijn hun eigen afwegingen te maken. Kritiek daarop is welkom echter dan graag wel met de juiste argumenten en niet gestoeld op jaloezie of minderwaardigheidscomplexen of wat het ook moge zijn wat iemand beweegt een anders keuze de grond in te trappen. ”
Volgens mij zijn er argumenten genoeg aangedragen. wat gaat jou het verder aan? Daarbij laat je nogmaals merken dat jij je aardig richting het stereotype SUV-rijder aan het vormen bent. Je hebt de kans gehad een afweging te maken of je wel of niet als asociale SUV rijder gezien wilt worden. Je reacties die ik tot nog toe heb gezien maken niets minder duidelijk dan dat je graag als asociale SUV-rijder met een of ander complex gezien wilt worden. Als dat je GROTE beslissing is, fijn voor je.
Verder is jouw niveau ondertussen zodanig gezakt dat ik niet meer met je verder wens te discussieren. Je speelt dusdanig op de man en niet alleen specifiek richting mij, dat het beter lijkt te zijn jou en je zielige reacties gewoon te negeren.
Q7: VEEL PLEZIER MET JE ASOBAK, HIJ PAST PRIMA BIJ JE, IN ALLE OPZICHTEN!
zozo, 342 reacties! dat is niet mis. blijkbaar een zeer goed gekozen onderwerp van michiel (waar ik het overigens niet mee eens ben).
@ Q7 rijder in spe
En hoe zit het dan met mij? ik rijd een slk (door vele gezien als een kappers autotje) en ik rijd ook een A6 allroad (oké het is geen SUV, maar het scheelt niet veel).
Ik ben het wel (gedeeltelijk) met je eens, iedereen moet gewoon kopen wat hij fijn vindt. en als dat een – al dan niet – grote asociaale SUV is, prima! Maar ik vind dan behoorlijk zielig dat je zo duidelijk laat blijken dat je je beter voelt dan anderen. athans zo komt het over. kom op zeg. iedereen die een SUV rijd is iemand die grote besslisingen moet nemen..? toevallig ben ik ook iemand die dagelijks grote belissingen moet nemen, en rijd ik een “kappersautotje” en heb ik geen Q7 aangeschaft, simpel weg omdat ik geen 7 zitplaatsen nodig had/heb, maar wel de ruimte en het comfort van een ‘SUV’ wou/wil hebben.
ho, ho, ho simba109! (vrolijk kerstfeest :P )
sorry hoor, je vorige reactie komt goed op mij over, alleen die laatste zin.. daar verpest je het weer helemaal mee. Als jij de Q7 en de rijders daar van uitmaakt voor asociale mensen dan en hjet niet alleen bij het individu ‘Q7 rijder in spe’ houd. dan is dat generaliseren. en dan ben je net zo ‘zielig’ bezig als Q7 rijder in spe zelf.
Och, soms komt er een moment dat je een conclusie trekt.
Beter nu dan wanneer het te laat is…
@ slk 55 amg
Nogmaals wat mij betreft mag iedereen rijden wat ie wil inclusief een SUV.
“grotere beslissingen” slaat overigens op “groter dan het kopen van een auto” en niet zozeer op “groter dan beslissingen die anderen nemen” wellicht dat je de statement nu in een ander perspectief kunt plaatsen.
Ik ken een aantal zeer succesvolle lui die in een zeer modale auto rondrijden – mij hoor je er nier over. Anderen rijden helemaal geen auto – nog beter. Waar het om gaat is dat je mensen gewoon in hun waarde moet laten mbt tot hun beslissingen. En dus niet gaan huilebakken dat een SUV
1) teveel verbruikt – want dat kost alleen de bezitter iets
2) niet wordt gebruikt waarvoor ie gemaakt is – wat kan jou dat schelen – als m’n buurman z’n grasmaaier gebruikt voor het trimmen van de poes, is ie dan zielig? eeeh slecht voorbeeld als je m’n buurvrouw wel eens hebt gezien.
3) geen probleemstelling dient – waar hebben we het in vredesnaam over.
Blijf bij m’n eerdere stelling dat het gros van het commentaar op een SUV geboren is vanuit afgunst, jaloezie en intimidatie. En waarvoor? voor een stuk blik dat toevallig iets groter is dan dat van jouw? in en in triest dus… En ja vele reacties die ik heb gelezen versterken deze stelling dus.
SUV’s zijn zielig totdat je door 1 overgereden wordt.
Wie zou dan zielig zijn denk je? de SUV? of de Uitvaartverzekeringsmaatschappij?
Mocht iemand een SUV willen rijden dan koop je toch gewoon een X5!!
@Q7 rijder in spe
blijkbaar heb ik een paar van je vorige reacties overgeslagen, want ik ben het met je laatste reactie voor 100% mee eens. veel rijplezier met de Q7! :D
Q7:
Jij koopt wat jij wil, en dat communiceer je, liberaal als je bent, maar al te graag zie ik.
Ik heb een vraagje voor je: Heb jij de film van Al Gore intussen gezien? Lig je daar wakker van? Hopelijk heb je gekozen voor de nog niet leverbare hybride versie. Niet dat dat je vrij kan kopen want het verbruik ligt een schamele 13% lager dan de gewone met z’n 18L/100km)
Vertel eens Q7: geef jij een moer om het leefmilieu? Of zie je geen verband met jouw Q7 en global warming? Is ieders vrije keuze onfeilbaar? (je uitleg graag zonder vergelijkingen à la: fabrieken vervuilen méér etc)
CSL: sorry maar….nah.
@Q7 over “Erwin en zijn schaapjes”: zo’n soort humor, Q7… Stoer hoor, echt, laten gewoon.
@Alternatiefenrijk
Ik maak mij meer zorgen over die 4 miljoen auto´s in Nederland die 5 jaar of ouder zijn. Eén auto van meer dan 5 jaar oud vervuilt meer dan mijn Euro4 SUV. Hoe oud was jouw statementloze “oude BMW” ook al weer??
Ik moet bekennen dat met 1:5,5 mijn SUV wel een grote aanslag pleegt op de fossiele brandstofvoorraad, maar hoe zit het verbruik eigenlijk bij oude BMW´s?
Zullen we de milieu aspecten maar buiten de discussie houden ;-)
@ slk 55 amg – thanks!
@ alternatiefenrijk: als je zo bezorgd bent over global warming en ervan overtuigd bent dat dit door de uitstoot van co2 en andere gassen wordt veroorzaakt (wat ik overigens niet betwist maar tegelijkertijd (nog) niet wetenschappelijk is bewezen), raadt ik je aan je koets te verruilen voor een fiets, spaarlampen aan te schaffen, je nat te scheren en proberen je vrouw weer eens met eigen lichaamsdelen te bevredigen. Vergeet ook niet alle apparaten uit te zetten ipv op standby. Een beter milieu begint bij jezelf en dus niet bij een ander. Het is wellicht beter je te concentreren op wat je zelf kunt bijdragen op dit gebied ipv met je vingertje naar anderen te wijzen.
Als je het dan toch per se wilt hebben over de invloed van verbranding van fossiele brandstoffen, laten we het dan hebben over autogebruik in het algemeen ipv te pretenderen alsof alleen SUV’s DE boosdoeners zijn. Ik vindt dat persoonlijk nogal kort door de bocht.
P.S. computers runnen ook niet op bruine boterhammen… dusse hou het kort he?!
Is het overigens ook fout om naar crossovers te kijken zoals een Volkswagen Tiguan (of kunnen die ook niet)?
Wij hadden vroeger een fiat 127 met zijn vijfen.
We kwamen overal en er ging van alles mee
Zijn die grote (aan de kant, IK kom eraan) lompe dingen nou echt nodig?
de mensen die niet tegen suv’s kunnen.
zijn gewoon jaloers dat zij in een veel te kleine onveilige nietskunnende fiat panda rijden en het gevoel hebben dat ze naast een vrachtauto rijden als er een bmw x5 langs rijd
en waaar slaat nietskunnend op als je een wedstrijdje houd tussen een bmw touring of een x5 zou de x5 op alle vlanken winnen.
ik vind wel dat je gelijk hebt als je het over een kia sorento gaat hebben of een
sportage ja dat zijn nietskunners die gelijk vastlopen als er regen ligt.
maar wij hebben zelf een bmw x5 en die rijd heerlijk lekkere v6 derin :P
Fantastische column, hele maal mee eens.
Idiote sufbakken die SUV’s
@suv’s zijn chil: je hebt een zes-in-lijn en geen v6.
even een duit in het zakje van mijn kant. Veel SUV-rijders of liefhebbers komen altijd met het punt veiligheid op de proppen asl het over hun bolide gaat. Ik zou dan graag willen verwijzen naar een filmpje (dat volgens mij enige tijd geleden op deze site heeft gestaan) waarbij een frontale botsing tussen een dicovery en een espace in scene werd gezet. De inzittenden (crash dummies) van de dicovery kwamen hier een heel stuk beroerder van af als de inzittenden van de espace. Dit is denk ik ook het punt dat michiel wil maken, als je een veilige auto wil, zit je in een SUV niet beter als in de gemiddelde MPV; Als het je om de binnenruimte te doen is ben je ook beter af met een espace en consorten en voor de hoge zit kan je daar ook prima terecht. “ja, maar het weggedrag dan?” hor ik je zeggen. Idd dat is bij de espacers van deze wereld niet super, maar dat is het bij de suv’s over het algemeen ook niet (x5 daargelaten) “Maar de sportiviteit dan?” Welke sportiviteit? Als je sportief wilt rijden op de weg heb je veel meer aan woody’s mx5 kappersauto, en als je off-road sportiviteit wilt, koop dan een oude defender of lada niva want met je x3 kom je echt niet verder de blubber in als een golf. (kan me nog een aflevering van tg herinnering waarbij ze met een x3 offroad gingen. vandaar dit voorbeeld).
Een SUV is in feite een opsomming van een hoop auto’s en kenmerken maar het resultaat van deze opsoming is dat suv’s over het algemeen op geen van deze vlakken erg uitblinken, waarmee de factor utiliteit toch wel weg valt.
Dus bij deze een tip aan de suv-rijders onders ons; Verdedig de keuze voor je suv niet met bovenstaande argumenten, deze slaan vaak (niet altijd maar bij een hoop suv’s wel) toch nergens op. Zeg gewoon dat je hem hebt gekocht om dat je hem een gave/mooie bak vindt!
@joep: dat is idd (volgens mij) precies wat Michiel bedoelt te zeggen. Helder geformuleerd zonder beledigend te worden. Ik ben het met je eens.
Niet de ratio maar de emotie kiest voor de SUV en daar is niet veel mis mee. Dat is bij veel andere auto’s niet anders (en ik kan het weten ;-) ) ….. alleen voelen mensen zich genoodzaakt zich met “rationele argumenten” te verdedigen (en weer anderen doen dat door stompzinnige en beledigende teksten). Kritiek is echter niet hetzelfde als een aanval…. maar da’s voor sommige te moeilijk (helaas).
Q7: net het reactie wat ik van u had verwacht. Intussen zijn je so called gevatte antwoorden al erg eentonig. Dan toch geen talent. (persoonlijk)
Anyway: Dat jij vandaag de dag een Q7 koopt zegt genoeg over jouw mening van een SUV en het milieu.
Wat ik doe om het milieu te sparen weet jij niet. Dus mij moet je alvast niet veroordelen. Die oude BMW, da’s een 5 jaar oude 318i en die moet zo snel mogelijk de deur uit. Je somt bovendien nog niet half de maatregelen op die ik gebruik: so buzz off.
@”Suvs zijn chil”: kan jouw IQ überhaupt gemeten worden?
Micheil : je vergelijkingen zijn soms wel een beetje vergezocht, maar niettemin heb je wel gelijk. Er is maar één echte SUV imo en dat is de LM002. Owja, juist, da’s geen SUV maar een echte auto, silly me.
Oftewel : je hebt volledig gelijk Michiel, opzouten met die handel en terug echte auto’s maken. Het enige echt rationele argument waarmee je de aankoop van een SUV zou kunnen verdedigen, is het vermeende veiligheidsgevoel, verkregen door de hogere zitpositie. Voor de rest is het toch echt : ik ken niets van auto’s maar heb wel geld en ik zie dat buurman X en vrouw Y aan de andere kant van de straat ook zo’n groot ding rijdt, dus dan zal ik dat ook maar kopen.
Maar, grote maar :
Langs de andere kant en enigzins offtopic : ik heb zelf een jaar geleden een Happy Diamonds-armband van Chopard gekocht. Dat ding is volgens de meeste mensen spuuglelijk en over-the-top decadent (en dan is het nog maar een basismodelletje met slecht 5 zwevende diamanten) en toch voel ik me fantastisch goed met m’n aankoop. Ik denk dat het bij sommige SUV-rijders ook wel zoiets is. Als ze zich er goed bij voelen kunnen wij als echte autoliefhebbers nog zoveel argumenten aandragen, het zal niet baten. Maar het lucht natuurlijk altijd wel op om even te ventileren ;)
@ aletrnatief en rijk.
Heb je nou echt niet in de gaten dat jij juist mij veroordeelde ipv ik jou? Het enige wat ik volgens mij zeg is dat je global warming niet zomaar kunt toeschrijven aan SUV’s. Verder is het een discussie die volgens mij veel te complex is om hier gevoerd worden. Ook zeg ik niet dat jij meer of minder mileubewust bent dan ik – ik zou het echt niet weten en gaat mij ook niks aan het is nl je eigen verantwoordelijkheid – concetreer je daar dan op ipv je te bemoeien met wat anderen al dan niet doen. Dat is nl weer de verantwoordelijkheid van die anderen – bergrijp je?
Exact hetzelfde gebeurt mbt SUV’s in het algemeen. Ik wil je er graag aan herinneren dat het topic “SUV’s zijn zielig” heet. En niet “SUV’s zijn beter dan andere auto’s” of “een ieder die geen SUV rijdt krijgt spijt”,en dat een groep volledig legitieme auto’s wordt onderuit gehaald op oneigenlijke en zogenoemde rationele argumenten terwijl ik nogmaals durf te beweren dat jaloezie en afgunst de werkelijke grondslag is.
Erg ironisch is vervolgens dat Wooodie beweerd dat:
“….. alleen voelen mensen zich genoodzaakt zich met “rationele argumenten” te verdedigen (en weer anderen doen dat door stompzinnige en beledigende teksten). Kritiek is echter niet hetzelfde als een aanval…. maar da’s voor sommige te moeilijk (helaas).”
FOUT!- en onderstreept exact het punt dat ik wil maken – mensen (ja en SUV-er behoren ook tot dat soort) hoeven nl. hun keuze niet te verdedigen. Het staat een ieder vrij te kiezen wat hij/zij wil en gezien het aantal SUV’s dat tegenwoordig op de weg te vinden is, gecombineerd met het prijskaartje dat eraan vasthangt (je krijgt ze niet kado bij een pak melk zal ik maar zeggen) voorzien ze klaarblijkelijk in een behoefte van een steeds groter wordende groep mensen. Hoe moeilijk is het om je daar gewoon bij neer te leggen?
Vindt je ze niet mooi, te duur, niet goed genoeg offroad, te milieubelastend, te groot of wat dan ook? – prima toch, koop je gewoon iets anders – mijn zegen heb je. Het zal me ook een zorg zijn welke motivatie ten grondslag ligt aan jou aankoop. Voor mijn part koop je een mx5 of zelfs een multipla. Punt is dat je dat respect ook voor anderen zou moeten kunnen opbrengen. Kortom het is echt je eigen tekortkoming dat je mensen kwalificeert op slechts 1 aspect van hun gedrag (het kopen van een SUV nota bene – ding dong kan het nog bekrompener?) en ze aan de hand daarvan in een hokje probeert te plaatsen. Erg jammer – vooral als je je realiseert dat dezelfde problematiek ten grondslag ligt aan racisme, voetbalrellen, religieuze oorlogen en andere excessen die het leven op deze aardkloot een stuk onaangenamer maakt.
Wanneer iemand zegt dat de anti-SUV club jaloers is, roepen ze vaak als verdediging dat ze zo’n auto niets vinden. Je kunt echter ook jaloers zijn op het feit dat iemand zich vanwege zijn financiële situatie niet druk hoeft te maken om zaken als brandstofverbruik en wegenbelasting.
Wanneer je SUV’s wilt weren vanwege milieu redenen, moet je eigenlijk veel meer auto’s verbieden. Ter illustratie enkele cijfers.
CO2 uitstoot in g/km
BMW X5 4.8i : 299
Porsche Cayenne Turbo : 378
Range Rover V8 : 352
Ferrari F430 : 420
Lamborghini Gallardo : 400
Porsche 911 GT3 : 312
Maserati Quattroporte : 440
BMW M5 : 357
Mercedes SL 55 AMG : 324
Respect voor anderen is mooi, maar een groep mensen aanspreken op ongewenst gedrag (het kopen van nutteloos vervuilende auto’s) hoeft niet per definitie respectloos te zijn. Om het te vergelijken met racisme etc gaat wel erg ver…
Over de SUV’s: Alle nadelen zijn al genoemd, ik sluit me er snel bij aan!. Nog een nieuwe: wie heeft ooit ’s avonds in een Fiat Panda voor een SUV gereden op een smalle Italiaanse bergpas? Je wordt verblind door de veel te hoog geplaatste lampen en je voelt je volledig geintimideerd door zo’n brok grootheidswaanzin!
Wat mij betreft mogen ze de belasting op auto’s boven de pak ‘m beet 1500 KG echt vervijfvoudigen, dan zal de autoindustrie zichzelf genoodzaakt zien iets af te slanken en hebben onze kinderen nog een kleine kans om de ijsbeer in het echt te zien! (uiteraard is hier nog veel meer voor nodig, maar een leuke stap in de richting is het wel!).
Euhhh…
Even gericht aan diegenen die over ‘Global Warming’ beginnen, het volgende;
*In de middeleeuwen zijn er verslagen geschreven, waarin men temperaturen meldt die hoger waren dan nu. En volgens mij reden er geen auto is de middeleeuwen, dus laat staan SUV’s!!!
*De mens is pas ca. 200 jaar geïndustrialiseerd, dus jullie willen mij vertellen dat de mens in een dergelijke korte tijd een organisme, (de aarde) van vele miljarden jaren oud, kunnen beïnvloeden?!!!
Daarbij ‘vergeet’ men erg graag de marktwerking; Er is vraag naar die dingen. De autofabrikant die daar niet op inspringt (indien hij dat kan), kan net zo goed stoppen…
Ik snap deze hele discussie niet!
Het gaat toch ook niemand wat aan waarom een ander in een type auto rijd??? En als dat zo erg is, dat bijvoorbeeld BMW de X5 en X3 bouwt. Schrijf dan een briefje naar de fabrikant, met het verzoek daarmee te stoppen.
Hou er wel rekening mee dat het even duurt voor de PR-verantwoordelijke uitgelachen is, en jou fijntjes mededeeld dat je misschien onder een steen kunt gaan wonen…(als je al antwoord krijgt).
@ Q7:
je bent wel de gebeten hond hier zeg! Ik ben rotsvast liberaal, maar liberalisme wil niet zeggen dat je alles klakkeloos kunt doen, dat er een absolute handelingsvrijheid is. Je stelling dat iedereen mag doen wat hij wil onderschrijf ik, en in de huidige wetgeving sta je met je Q7 volledig in je recht: sterker nog, ik wil niet weten wat jij de staat allemaal gunt gezien je BPM bijdrage, bravo! Maar, je mag elkaar wel aanspreken op verantwoordelijkheid, en je mag ook hopen dat een staat bepaalde ongewenste effecten probeert in te tomen. Laten we hopen dat dit gaat gebeuren in de nabije toekomst.
Nog één:
“1) teveel verbruikt – want dat kost alleen de bezitter iets”
Dit is onjuist, schone lucht (door SUV’s onevenredig zwaar belast) is een collectief goed, hetzelfde geldt voor het verdere leefmilieu, droge voetjes etc. Wanneer we de britse wetenschappers moeten geloven zijn de gevolgen van global warming erg duur, wat we allen moeten betalen! Ook olie zou met enige fantasie een collectief goed genoemd kunnen worden, maar dat gaat misschien wat ver.
Desalniettemin: geniet van je Q7, maar kom alsjeblieft de binnenstad van Den Haag niet in met dat ding…..:)
@ Gerhard de liberaal.
Gemeengoederen hebben ook een prijs en het is vaak aan de overheid de prijsstelling te bepalen.
Co2 emissies zijn daarentegen in Europa een vrij verhandelbaar semi marktgoed waarbij opgemerkt dient te worden dat de prijs slechts indirect door de overheden wordt bepaald. Afhankelijk van de allocaties wordt er een tekort gecreeerd die kan worden opgevuld door hetzij co2 te besparen of een zogenoemde EUA of CER te kopen van een ander die minder nodig heeft dan hij gealloceerd heeft gekregen door middel van de uitstoot te verkleinen tot een niveau lager dan toegestaan.
Het afgelopen jaar schat ik dat een EUA – wat de uitstoot van 1 ton c02 vertegenwoordigd – heeft gehandeld op zo’n 20 Euro. Stel dat ik 30.000km per jaar rij dan stoot ik met 282g/km zo’n 8.5 ton co2 per jaar uit. Dit kan dus voor 170 Euro per jaar co2 neutraal gemaakt worden. Zoals je al aangaf mis ik een aantal ribben aan bpm en btw en zal ik bovendien de schatkist verder spekken met iedere liter diesel die ik tank. Waarschijnlijk kan alleen al met mijn bijdrage de uitstoot van zo’n 300 auto’s een jaar lang geneutraliseerd worden. ik hoop dat dit het eea in de juiste context plaatst. Vindt je SUV’s nog steeds zo a-sociaal? Of waren de eerdere opmerkingen rond global warming misschien toch een beetje kort door de bocht?
Verder vindt ik jouw verhaal over de bergpas een van de eerste op dit forum genoemde gegronde punten van kritiek op een SUV – ik kan me voorstellen dat je je geintimideerd kunt voelen maar heeft dit niet meer te maken met de afstand die genoemde suv heeft gehouden?
SUV’s zijn niet zielig…de merken die pas na 1995 met ’n SUV zijn gekomen zijn pas echt zielig!!!
Iedereen moet voor zichzelf weten wat ie neemt en de kritiek die daaruit voortkomt voor lief nemen.
20 % ratio en principes, de rest hormonen. Lijken mij vertrekpunten waar polemieken van 20 delen over kunnen worden geschreven. waar we het heel lang over kunnen hebben. Missie Michiel geslaagd. Maar laten we wel zien, zo’n glimmende brilcream kop met een gouden klok in een te grote auto. Beetje genant is het toch wel… En dat ik er geen zou kunnen betalen, geen issue.
Q7: ondanks dat je veel centjes richting staatskas laat lopen, waarom niet zonder te vervuilen investeren in milieu? Het principe “ik betaal toch voor de schade” is van toepassing op heeeel veeeel fenomen en als je daar langer over nadenkt, eigenlijk niet zo sterk.
@ honkydonkey – je betaalt niet alleen voor de schade maar neutraliseert ‘m feitelijk middels een financiele vergoeding. Da’s wat anders.
@ Gerhard, Alternatiefenrijk (is je 318i al de deur uit, want dan heb JIJ weer recht van spreken,hahaha)en WOoOdy,
Zijn jullie soms van die enge SP/ Groenlinks stemmers uit Nijmegen…………??
Laat Q7 rijder in spe toch gewoon zijn pleziertje hebben, en stop jullie energie (leuke woordspeling) toch in belangrijkere zaken zoals het stoppen van de walvisvaart ofzo.
@ Q7 rijder in spe: goede keuze, mooi aggressief front maar laat ze toch. Je kan beter de handleiding alvast gaan bestuderen want als die net zo dik is als die van mij was, dan heb je alle tijd hard nodig.
Groeten van een fellow-SUF-soulmate (een dikke XC90 Diesel – met roetfilter :)
@Gab: dat iemand een SUV rijdt dat moet ie zelf weten (maar ik mag daar ook wel een mening over hebben als ik het maar met enig respect communiceer.
Dat iemand het nodig vindt om mensen doelbewust (en volkomen off-topic) af te gaan zeiken, diskwalificeerd iemand in mijn ogen. Als je dat nodig hebt om jezelf goed te voelen of om stoer te wezen dan ben je in mijn ogen een triest figuur.
Dat staat los van het feit dat ik SUV’s tamelijk zinloze uitvindingen vind die ook nog eens veel beter zouden kunnen (en voor de gevraagde prijs veel beter zouden moeten) zijn dan ze nu zijn. Oftewel ik vind dat jullie nogal genept worden met een badly engineerd and overpriced fashion accesory ipv met een echt goede auto (de ene SUV is wel duidelijk erger daarin dan de andere).
Daarnaast denk ik dat het zonde is dat we zoveel brandstof verstoken vanwege zinloze kilo’s en kubieke meters die we rondslepen, terwijl er met die benzine (of diesel) veel leukere dingen te doen zijn. Dat heeft weinig met het milieu en alles met liefde voor auto’s en autorijden te maken.
@ wOoOdy,
Allereerst was mijn ‘ commentaar’ luchtig bedoeld. Niet om jou, Gerhard of Alternatiefenrijk respectloos te behandelen (maar wel een heel klein beetje in de zeik te nemen – noem het plagen… :))
Maar ik ben het met je eens v.w.b. eigen mening, respect en diskwalificatie in het algemeen. Maar waar je vervolgens de bietenbrug mee op gaat, is de aanname die je doet v.w.b. “stoer” en “jezelf goed voelen”. Dit is jouw aanname en hoeft niet de beweegredenen van die ander te zijn die tegen jou in de “aanval gaat”.
“Zinloos” is jouw mening en die heb ik te respecteren, maar deel die persoonlijk niet. Voor mij en mijn vriendin is de veiligheid bij een aanrijding DE hoofdreden -erg zinvol!. Vwb “badly…”, hoe zou het dan wel beter kunnen? Ben zelf erg tevreden over mijn zweed en deze voldoet aan de verwachtingen.
Tja, en vwb het dieselverbruik, daarin heb je objectief gezien gelijk. Maar laat dat nu mijn enige zonde, op verbruiksgebied, zijn ;) .
@Q7 “je moet ieder op z’n eigen niveau aanspreken! je verhaal zit overigens vol tegenstrijdigheden”
Welke dan? Daar ga je voor het gemak niet op in, nee je besteedt liever aandacht aan het volgende:
“en wat mij betreft blijf je lekker waar je bent – lekker ver weg dus.”
Oh wat ben je toch voorspelbaar: precies die reactie had ik van jou verwacht. Je probeert mijn reactie onderuit te halen door te proberen mij te typeren.
Als je zo’n voorstander bent van dat iedereen mag kopen wat-ie wil, of iemand anders daar nou last van heeft of niet, moet je ook voorstander zijn van dat iedereen zou mogen wonen waar hij wil. Waar je volgens je eigen filosofie het recht vandaan haalt mij weg te wensen is mij dus een raadsel.
“Overigens wel schrijnend te zien dat ook jij je kennelijk genoodzaakt voelt je te verantwoorden dat je NIET in een suv rijdt (maar liever een opnamestudio hebt aangeschaft) – lekker belangrijk.. en absoluut niet relevant.”
Als het niet relevant is… waarom ga je er dan op in? Wat mij betreft is het wel relevant aangezien het er mij om ging dat ik jaloers zou zijn dat ik geen SUV zou kunnen betalen en dat dat nergens op slaat. Het lijkt erop dat JIJ je genoodzaakt ziet je te verdedigen met het argument dat ik misschien toch wel jaloers zou kunnen zijn omdat ik geen geluidsstudio EN een SUV kan betalen? Yeah right. Misschien ben ik wel jaloers omdat ik niet EN een flink stuk bos EN een kasteel EN een geluidsstudio EN een groot jacht EN een SUV kan betalen. Tuurlijk. Als ik dat wel kon, werd ik er nog niet veel gelukkiger van, want dan was ik wel weer jaloers op iemand die dat allemaal PLUS een stel goede waterski’s kon betalen. Een idioot argument blijft het.
“- laat ze toch gewoon in een SUV rijden als ze dat willen.”
En als ik daar last van heb – en dat heb ik, want nou moet ik een SUV gaan kopen als ik het verkeer weer normaal zou willen zien – dan mag ik dat zeggen, niet? Als je je daar niet aan stoort, etc… (zie mijn andere bericht)
zijn er nog mensen die hier actief 4×4’en eigenlijk? :P
Zeau! Dus de conclusie is:
We hebben mensen die SUV´s mooi vinden en we hebben mensen die SUV´s niet mooi vinden. En daar tussenin moet iedereen lekker doen waar men zin in heeft!
rick dos, amen!
377 Reacties !?!?!?!?!?!?! (378 nu dus)
KOLERE !!
Mensen,
Al deze reacties hebben in ieder geval met elkaar gemeen dat de SUV de tongen los maakt. Iedereen heeft er wel iets over te zeggen. Positief of negatief; over smaak valt niet te twisten en fabrkanten maken alles wat verkocht kan worden. Groot, groter, grootst/duur-duurder-duurst/apart-aparter-extravagant. Het kan, het is er of het wordt gemaakt. Tja, die marktwerking is een goed ding, want anders moeten we allemaal hetzefde kopen en dat wordt toch een beetje saai…
Naast milieu, veiligheid, ruimte en imago speelt jaloezi natuurlijk een grote rol in de SUV-discussie, want waarom worden alleen deze auto’s betiteld als aso-bakken, PC-Hoofdtrekkers e.d., terwijl bijvoorbeeld de diverse suppersportauto’s nooit zo genoemd worden?
Ik denk dat dit ligt in de feiten dat je (1.) deze auto’s minder op de weg ziet, (2.) omdat ze nog duurder/extravaganter en (3.)veel onpraktischer zijn. Bovendien (4.) zijn ze er altijd al geweest en (5.) is niet ieders heimelijke droom een Porsche 911 turbo te hebben?
Dat (6.7.8.9. enz.) je buurman nu met twee a drie keer modaal een grote SUV rijdt is moeilijker te plaatsen dan dat die hele rijke en succesvolle topfabrikant zijn derde Aston Martin heeft gekocht. In Nederland moet de “gewone man” echt gewoon doen, want dan doet hij al gek genoeg. Dit geldt echter vooral voor je buurman, want zelf wil je toch wel heeeeel graag net even iets anders zijn, toch?
SUV’s are here to stay; leer er maar mee leven of koop er zelf een…
Ik heb overigens een touring…
Groetjes allemaal,
Anco
“want waarom worden alleen deze auto’s betiteld als aso-bakken, PC-Hoofdtrekkers e.d., terwijl bijvoorbeeld de diverse suppersportauto’s nooit zo genoemd worden?”
Omdat SUV’s met hun overdreven grootte/hoogte een nogal opdringerige en agressieve uitstraling hebben…? Ze roepen als het ware “Ga uit de weg voor mij!”, zo zie ik dat dan. Een sportwagen is juist weer heel laag en straalt snelheid uit, en is juist weer iets kwetsbaarder. Daarom worden SUV’s betiteld als aso-bakken, en sportwagens niet.
Denkend aan SUV’s, zie ik de eindeloze rijen stumpers bij de sportlessen op de middelbare school: geen reactiesnelheid, geen coördinatie.
In een SUV weten ze: al dit eigen onvermogen heeft nauwelijks consequenties voor henzelf.
Het is een hele discussie geworden, en we komen vast nog wel bij de 400 inzendingen. Voor en tegen SUV, en uiteindelijk alleen maar ontstaan omdat Michiel zijn bijzondere vooroordeel uitspreekt. Michiel “haat” SUV’s en betrekt daar én passant ook de mensen in die die dingen kopen, want daar heeft hij “geen goed woord voor over”.
Generalisering op en top, want hij vergeet bijvoorbeeld even het verschil duidelijk te maken van wat hij SUV’s noemt, en wat men over het algemeen onder een SUV verstaat.
Is een Suzuki Grand Vitara bijvoorbeeld SUV? Volgens sommige tijdschriften wel, anderen zeggen dat het een terreinwagen is, omdat de Suzuki onder andere een lage gearing, en een apart chassis heeft. Maar dan is ook de Range Rover een terreinwagen, doch die wordt ook als SUV geclassificeerd.
Maar dat boeit kennelijk allemaal niet, we gooien het op een grote hoop, roepen zoveel mogelijk emotie op, en dat mensen daar vervolgens bijna voor met elkaar op de vuist gaan is kennelijk de bedoeling van de auteur.
Tsja, wat moet je daar nu van zeggen? Helpt dit om er een betere wereld van te maken? Is er iemand die in de loop van de maanden dank zij deze column een andere mening heeft gekregen? Is er een SUV rijder geweest die zich zo aangesproken voelde dat hij wroeging gekregen heeft van zijn aanschaf, en deze heeft ingeruild voor “een echte terreinwagen, stationwagon of misschien zelfs een potente sportsedan of praktische MPV” ? Misschien kan die persoon hier reageren, zo niet, dan is het helaas Michiel maar je ‘missie’ is mislukt.
Iedere chauffeur heeft zo zijn ergernissen op de weg. De een relativeert dat gelukkig, haalt nog eens diep adem, en vervolgt zijn weg. De ander heeft helaas iets minder zelfbeheersing, gebruikt zijn claxon, zijn middelvinger, of vloekt door het open raampje, om zijn afkeuring jegens zijn medeweggebruiker te laten blijken. En het peil zakt steeds verder af, er zijn mensen die agressief gaan rijden, de veroorzaker van de ergernis snijden, proberen van de weg te drukken, motorrijders die een deuk in de ergernis veroorzakende auto trappen, of welke andere creatieve uitlaatklep maar ook gebruiken.
Autoblog is dus ook zo’n uitlaatklep geworden. Michiel haat SUV’s, probeert een hele hoop medestanders te vinden, dat lukt, en met zijn allen trekken we ten strijde “tegen de SUV” en diens koper want nogmaals “daar hebben we geen goed woord voor over”.
Laten we de wereld eens omdraaien.
Ik heb absoluut de pest aan berijders van o.a. Alfa Romeo. Waarom? Omdat ik woon aan een 60km weg, waar het met name de Alfa’s zijn die proberen vooral het dubbele van die snelheid te rijden, daarbij passerend op plekken waar dat absoluut niet kan zonder grote risico’s te nemen, reden waarom deze auto’s hier de bijnaam hebben van “boomklevertje”. Regelmatig moet de ambulance er bij komen, enkele vrienden van mij werken bij brandweer en ambulance, en die bijnaam van boomklever heb ik van hen gehoord.
Met deze opmerking wil ik geen discussie ontlokken waarom Alfa’s toch beter zouden zijn dan SUV’s. Ten eerste heb ik dit gewoon in de loop van de jaren ervaren, en dan wis je niet zomaar uit, ten tweede zullen er best wel aardige mensen zijn die toevallig een Alfa gekocht hebben omdat het nou net een aanbieding was die ze tweedehands konden betalen, en omdat ze hem mooi vonden (wat ik dan weer onvoorstelbaar vind want Alfa heeft nog nooit een auto gemaakt die ik mooi kon noemen, maar dat is een kwestie van smaak), alleen ik ben ze nog niet tegengekomen. Oh ja, ééntje, maar die heeft zijn Alfa alweer ingeruild.
Waarom ik het wel heb opgeschreven? Om m.i. te laten zien dat er nooit een winnaar is van deze discussie, simpel omdat er een dermate éénzijdige, persoonlijk gekleurde, stelling genomen is, dat er niet tegen gediscussierd kan worden.
Michiel is een automobilist zoals ik ze niet graag tegenkom. SUV’s zijn naar zijn mening waardeloze bakken want om “echt hard te kunnen gaan moeten ze onevenredig veel zuipen, ze zijn dik, zwaar, veel te groot”. Kortom, Michiel wil echt hard gaan. Dat zie je aan zijn smaak, zijn design, en zijn schrijfstijl.
En u zult begrepen hebben aan mijn bovenstaande ontboezeming dat ik dat nou juist aso-gedrag vindt, want echt hard gaan kun je gewoon niet in Nederland, daarvoor moet je het circuit op, en dat moet je inderdaad met SUV’s niet doen. En bovendien vind ik het stimuleren van “echt hard gaan” ook onjuist. Al rijden de boomklevertjes alleen maar zichzelf dood, dan nog bezorgen ze veel onsmakelijk werk aan de brandweerlieden en ambulancemedewerkers, maar veel erger vind ik het gevaar dat ze opleveren voor alle overige weggebruikers.
Nee Michiel, mijns inziens heb je een kans gemist. In plaats van het aankweken van verdraagzaamheid, een heel belangrijke factor in het o zo drukke verkeer van Nederland, stimuleer je polarisering, en wanneer je lezers elkaar dan nog eens in de haren vliegen, komt er van jouw kant geen enkele opmerking om de gemoederen iets te sussen. Jammer.
Laat ik dan maar een poging doen: Ons Nederlands wegennet is druk. Te druk. De enige manier waarop we daar veilig gebruik van kunnen maken is door elkaar zoveel mogelijk de ruimte te geven, te tolereren, en desnoods elkaars fouten op te vangen. Het gaat er aan het eind toch om dat we allemaal proberen veilig thuis te komen. En wat maakt het nou uit of je eens vijf minuten later thuis bent? Als dat belangrijk is, vertrek dan op tijd. De één rijdt in een leasebak, en heeft soms geen keuze. De ander in een sportwagen, een Alfa, een SUV, een bestelbus, of een vrachtauto. Iedere wagen heeft zijn nadeel, wat tot irritatie van overige weggebruikers kan leiden. Niet goed afgestelde xenonlampen, niet doorzichtige achterruiten, felle remlichten, je kunt het zo gek niet noemen. Maar laat deze irritatie alsjeblieft niet veroorzaken dat je een hekel krijgt aan je medeweggebruikers, zodanig dat je het verkeer in gevaar brengt. En laten we ons vooral door column’s als deze niet laten opnaaien tegen onze medeweggebruiker.
en PS. Ik heb niet echt de pest aan Alfa’s, maar wilde even een spiegel voorhouden…
@ Timo – mooi gesproken! er valt werkelijk geen speld tussen te krijgen. Ik nomineer je hierbij voor de nobelprijs voor verkeersvrede!
“Denkend aan SUV’s, zie ik de eindeloze rijen stumpers bij de sportlessen op de middelbare school: geen reactiesnelheid, geen coördinatie.
In een SUV weten ze: al dit eigen onvermogen heeft nauwelijks consequenties voor henzelf.”
Als ik denk aan mensen die dit schrijven, denk ik aan die maatschappelijk sneue figuren in hun uitzichtloze baantjes die met behulp van lenen.nl een 3e hands Zafira aangeschaft hebben, waarmee ze hun bleke afgeleefde vriendin/vrouw naar een even uitzichtloos baantje kunnen brengen.
Heerlijk hè dat beledigen!
voor het record zal ik ook nog een reactie geven: hoewel ik het met michiel eens ben, wil ik kort iets zeggen over wat Michiel met ‘ nuttig’ bedoeld. De redenering is niet geheel zuiver. Het is wat calvinistisch om ‘plezier’ of ‘ status’ niet nuttig te vinden en ’terreinkwaliteiten’ wel. Status en plezier horen bij de mens.
Vanuit design oogpunt voel ik ook mee met Michiel. de suv is erg maar een a6 bestaat ook bij de gratie van status en plezier. hij is als de a4 maar dan groter, zonder nuttige toevoegingen. efficient? Een 2e hands volvo 240 is mooier, goedkoper, net zo zunig en net zo ruim.
zo kom ik bij de huidge omloopsnelheid van auo’s: veel te hoog. als we al gore mogen geloven dan moeten we wat doen aan global warming en duurzaam leven.
nuttig? 1 auto maken die 20 jaar mee kan. geen mode. wel ‘ updates’ : beetje zoals de vliegtuig industrie, de defender of de 911. Dat is nog eens een design uitdagng!
Eindelijk iemand die het durft te zeggen. En nog wel als auto-ontwerper. Mensen mogen van mij rijden wat ze willen, maar ik ben het wel met Michiel eens dat de SUV zielig is, zoals beschreven in zijn column. Het gaat dus ook niet om de SUV-rijder, zoals in dit stuk te lezen valt maar om het type auto.
Vreemd dat niemand het m.i. grootste bezwaar tegen deze rampvehikels noemt. Ze zuipen. Ze zuipen niet een klein beetje, ze zuipen een hoop. En dat in een tijd van klimaatverandering met alle rampzalige gevolgen van dien… Al dat gepraat over “vrije keuze” versluiert het feit dat veel mensen keuzes maken die zeer nadelig uitpakken voor de toekomst van deze planeet (de enige die we hebben). Klaarblijkelijk zonder zich al teveel zorgen te maken over de gevolgen van hun tot afgod verheven “vrije” keuze. En waarom? Omdat het stoer staat. Omdat het “cool” is. Hoe hersenloos kun je worden?
Michieltje: de Defender vindt zijn oorsprong in 1948… wat updates later stond daar ineens een Defender zoals we em nu kennen, maar dat was ooit een hele lieve Land Rover Series 1 met een wielbasis van 80 inch…
Met andere woorden, geen auto die na 58, bijna 59 jaar qua opbouw nog steeds ongewijzigd is gebleven. Dat er in de loop der jaren steeds modernere techniek in is gekropen kan alleen als positief worden ervaren…
Nog eens een vraag over de definitie van SUV:
Als er geen hoge of lage gearing in de zich als terreinwagen vermommende auto aanwezig is, dan is het volgens mij een SUV. En dan heb ik het over 1 á 2 extra pookjes en geen knopjes of vaak haperende viscokoppelingen.
De Porsche Cayenne is een SUV, geen terreinwagen. (zo is ie ook ooit ontworpen, evenals zijn VW broertje Touareg).
Zullen we die definitie zo hanteren?
Denk je met een Toyota Landcruiser een stoere SUV te hebben gevonden? Jammer, die staat al jaren bekend als ’s werelds op een na beste 4×4 terreinwagen.
Als we gaan debatteren over de opbouw van een koets op een (ladder-)frame, dan haken zelfs de meeste terreinbeulen af tegenwoordig, dat lijkt me niet zinvol.
@ Ultimora: heb een Land Rover S3-109 uit 1981 (Defender old style) waarmee ik wel wil gaan 4×4-en zoals jij dat noemt. de auto is alleen nog niet geheel in orde dus dat is voorlopig not done…
@heleen: je tot afgod verheven klimaatverandering is geen onomstotelijk feit wist je dat? Hoe mooi gore het ook weet te verpakken, de wetenschappers zijn het er nog niet over eens….
@Heleen,
Sportwagens zuipen ook en echt niet zo weinig, dus waarom alleen je pijlen richten op een SUV??
Het rijden in een sportwagen (Ferrari, Porsche, Lamborghini) is wel ‘cool’? Het Internet staat vol met foto’s van flink ‘gekroepoekte’ sportwagens…Daar hoor ik je vreemd genoeg niet over.
Leuk, he? Meehuilen met de grote massa…(zielig).
@ Heleen:
Het brandstofgebruik van de SUV is al meerdere malen genoemd hoor.
Ook hier zijn al veel voors en tegens genoemd… Het voornamelijk nog om jaloezie geloof ik, wat vooral de SUV-liefhebbers als argument tegen de SUV-afkerigen gebruiken… Ze hebben alleen niet door dat dat niet het enige punt is…
Kijk nou komen we ergens! Wat prachtig dat je op zo’n forum met verhitte discussie’s misschien ook tot een eindconclusie kunt komen.
@ Q7: respect voor je kennis op het gebied van Emissie’s, leuk dat er mensen zijn die posten en ook nadenken over wat ze posten. Alleen wil ik de kanttekening plaatsen dat wanneer je sec naar BPM en BTW kijkt dat dit primair geen belastingen zijn die vanuit een ‘vervuiler betaalt principe’ tot stand komen. Waar we het misschien snel over eens kunnen worden is dat dit in de toekomst misschien (in grotere mate) wenselijk is. Gorden Murray had hier het afgelopen jaar een mooi voorstel over in de Autovisie. Ik ben het volledig met je eens dat jouw bijdrage in de vorm van BPM eigenlijk volledig omgezet zou moeten worden in het CO2 neutraal maken! (tenminste, vanuit je redenatie denk ik dat je dit wel een goed plan vindt!).
Nu we het toch hebben over het neutraal maken van CO2 uitstoot: Dit kun je ook vrijwillig doen:
http://www.climatecrisis.net/takeaction/carboncalculator/
Misschien een idee voor de SUV-ers (let wel; vrijwillig!!!)
Voor enkele mensen op dit forum zou het overigens geen kwaad kunnen deze site eens te bekijken, zodat global warming misschien iets genuanceerder in de discussie wordt gegooid. Om Gore half te quoten: “de mensen die denken dat opwarming van zo’n grote planeet niet door mensen kan gebeuren zitten op dezelfde lijn als de mensen die denken dat afrika en zuid amerika nooit aan elkaar vast gezeten kunnen hebben!”
Over de intimidatie van de SUV op een bergpas: heeft idd veel met het weggedrag van de berijder te maken. Zal wel een prototype Alfa-suv zijn geweest…..:)
Dan komen we meteen op de stelling van Timo:
@ Timo: grote klasse die tekst! Blijf het weliswaar op grote lijn eens met Michiel maar vind je nuancering en spiegel wel briljant! En je hebt er een goed punt mee!
@ iedereen die de SUV gelijk stelt met de supersportwagens: weliswaar gelijk maar Michiel had het over innovatief ontwerp en als auto op minimaal één punt superieur zijn: dan is de verder hoogst onhandige supersportwagen in ieder geval nog geslaagd in hard rijden. Dat bedoelt Michiel geloof ik….
@ Gab: ik kan tegen plagen, stem geen Groenlinks en zeker geen SP (god behoede me!) en vind Walvistjacht ook niet kunnen. Maar om walvist jacht een groter probleem dan global warming te noemen…..nou….bezoek dan eens deze website:
http://www.climatecrisis.net/
Misschien dat je er dan anders over denkt!
Gelukkig 2007!
@ Heleen – In wat voor auto rij jij dan?
Waarom blijft iedereen trekkracht als argument noemen? Een Audi A4 3.0TDi trekt ook gigantisch hard. Wil je benzine, dan neem je de 3.2, meestal ook nog zat. Met paarden achter je auto wíl je niet eens sterker… Neem hem vierwielaangedreven (quattro) en je bent klaar…
Kost het je nog eens minder brandstof en belasting als je em gewoon rijdt zonder aanhang ook ;) Bovendien kun je er dan heerlijk mee raggen door de wegligging die veel beter is dan bij topzware suv’s ;)
Nog even:
@ joep: de wetenschappers zijn het er nog niet over eens: nee, dat is al sinds eeuwen met alles het geval. Wetenschappers leven van het feit dat ze het vrijwel nooit eens zijn! Maar als we wachten op volledige consensus onder wetenschappers hebben we een probleem. Het is welsiwaar de makkelijkste houding, maar je negeert dan het overgrote deel van de wetenschappers die gefundeerd de invloed van het menselijk handellen op de klimaatverandering beredeneren! Onvergeeflijk lijkt mij! Neemt niet weg dat het slachtofferen van de SUV misschien wel erg veel symboolpolitiek is, verstandiger is het om te investeren in technologie en tot die tijd auto’s zo zuinig mogelijk te maken (en dan speelt gewicht idd een grote rol!)
@ michiel: inderdaad de omloopsnelheid van auto’s ligt te hoog, mijn 2CV (oh god, nou ben ik echt een geitewollensok…) is wat gebruik van grondstoffen (zowel productie, transport als voertuig zelf) erg zuinig, hoewel ik al wel een keer het chassis heb vervangen..:). Als je dergelijke zaken in de uitstootquote meeneemt….
En trouwens: om de SUV-ers een argument te geven:
ik kan me herinneren dat Autovisie eens een Cayenne en een 911 tegenover elkaar zette op Assen, uitvoeringen weet ik niet meer, de Cayenne was sneller….
@ Gerhard –
Wees dan wel sportief en stel dat het voor iedereen een goed idee zou zijn het totaal van hun gedragingen co2 neutraal te maken…. want ook lui zonder SUV of zelfs zonder auto zorgen direct en/of indirect voor co2 uitstoot!!
Mensen,
Je kunt blijven o.h.-en en je komt er toch niet uit….
Groet,
Anco
Even kanaliseren jongens.
Michiel v/d Brink oordeelt in zijn column over de functionaliteit en vormgeving van SUVs. Hij oordeelt in het geheel niet over de bezitter. Zijn conclusie is dat een SUV beter als wat anders geboren had kunnen worden om echt gelukkig te zijn. Ergo, enigzins filosofisch SUV-existentialistisch verhaal wat ook nog heel vermakelijk overkomt. Tot zover geen probleem.
Sommige SUV rijders cq. fans nemen hier toch aanstoot aan, ergo: Column geslaagd.
Maar, daarna komen er opeens allemaal morele oordelen t.a.v. het bezit van een SUV met de strekking: SUV rijders zijn ASO. Dat wordt soms wat diplomatieker, en soms wat minder diplomatiek gebracht, maar de strekking van het verhaal is: SUV rijders zijn ASO, want, ze hebben, en erger maken, een keuze die konsequenties heeft voor andere mensen in hun omgeving (milieu, veiligheid, etc.), dan wel voor ijsberen op de noordpool.
Ik vind dat je moet oppassen met morele oordelen. Want voor je het weet schiet je jezelf in je voet. Nog een paar voorbeelden van even zo ingrijpende keuzes die mensen maken waar je nooit (of bijna nooit) wat over hoort:
Enfin, vul zelf de lijst maar aan.
Om een lang verhaal kort te maken: Pas op met morele oordelen uit te spreken. Tenzij je zelf helemaal vrij bent van zonden. Anders zou je wel eens voor hypocriet versleten kunnen worden.
Eigenaars van zogenoemde SUV’s rijden 55 procent keer vaker met één hand op het stuur dan gewone bestuurders.
http://www.nu.nl/news/933657/37/%27SUV-bestuurder_rijdt_roekelozer%27.html
@sacha
Ben het op hoofdlijnen met je eens.
Alleen:
“Hij oordeelt in het geheel niet over de bezitter.”
Zijn woorden:
“Kortom, een echte auto met een identiteitscrisis en bijbehorende onhebbelijkheden voor mensen met een minderwaardigheidscomplex.”
Dus dat doet Michiel wel degelijk.
En voor de rest. Tja, de mensen die het milieuaspect er bij betrekken die hebben het station “hypocriet” naar mijn mening allang gepasseerd.
En in navolging van mijn conclusie van gister om 0.10 uur. Ben ik blijkbaar 1 groep vergeten. De mensen die een echte “terreinwagen” hebben en die dan ook nog durven te roepen dat SUV´s schadelijk zijn voor het milieu. Dit soort mensen hebben blijkbaar nooit stilgestaan bij de uitoefening van hun hobby in relatie tot de natuur.
@Timo
Ik ben het helemaal met je eens.
@Rick dos: Oh ja, die had ik gemist. Jammer, anders was het een perfecte column geweest. Maar zijn oordeel is nog steeds niet moreel, eerder een vooroordeel. Dus kan het nog nèt.
Excuseer, ik ga even de vlag uithangen (“Ben het op hoofdlijnen met je eens”)
@sacha
LOL! ;) Wel het volkslied erbij, hè?
“Eigenaars van zogenoemde SUV’s rijden 55 procent keer vaker met één hand op het stuur dan gewone bestuurders”
Ook al weer zo´n gemeenplaats. Voor de broodnodige objectiviteit zou de titel moet luiden “Nieuw Zeelandse SUV bestuurders rijden 55 keer enz. ” In een land ruim 6 keer zo groot als Nederland met 4 keer zo weinig inwoners verzuimt ruim de helft van de SUV bestuurders met BEIDE KNUISTJES aan het stuur te rijden. Stel je voor zeg: je komt één keer per uur een tegenligger tegen en je gedraagt je zo roekeloos …..dan moet je wel een SUV rijder zijn.
Emerjee ga eens een cursus begrijpend lezen volgen ;-)
durft er hier iemand te beweren dat hij/zij nooit hypocriet is? Moeder theresa is dood, dus je liegt!
@ Rick Dos:
“En voor de rest. Tja, de mensen die het milieuaspect er bij betrekken die hebben het station “hypocriet” naar mijn mening allang gepasseerd.
En in navolging van mijn conclusie van gister om 0.10 uur. Ben ik blijkbaar 1 groep vergeten. De mensen die een echte “terreinwagen” hebben en die dan ook nog durven te roepen dat SUV´s schadelijk zijn voor het milieu. Dit soort mensen hebben blijkbaar nooit stilgestaan bij de uitoefening van hun hobby in relatie tot de natuur.”
Het grappige is dus dat iemand die op de juiste manier het terrein in gaat dus betrekkelijk weinig schade toebrengt aan de natuur zelf (dus bomen, struiken en dieren). Ik hekel als terreinrijder absoluut de personen die rondscheuren door begroeide delen bos of natuur al als terreinrijden beschouwen. De kick van terreinrijden komt voort uit ploeteren om een bepaalde hindernis te nemen, en dat kan bijvoorbeeld uitstekend op een zanderig terrein als de tankbaan in Oirschot, of op de braakliggende delen van de Maasvlakte bijvoorbeeld… zeker na een week hevig regenval. Daar valt door een terreinrijder minder te verzieken aan de natuur dan de dagelijks opduikende Leopards dat doen…
Dit is mijn gebied van de discussie en ik zal zondermeer mensen over me heen krijgen dat het wel zo is, maar de impact op de natuur van een autoweg door de Veluwe is groter dan die van een groep malloten die daar welgeteld 2 dagen per jaar zou gaan rondkarren met een échte 4×4 (het mag niet, dus ik had wellicht beter de Ardennen kunnen noemen…). Verder heeft ieder zo zijn eigen hobbies, die ongetwijfeld ook een schadelijke invloed zullen hebben op de natuur… (anyone van een vreugdevuur genoten met nieuwjaar??)
Met de opmerking dat een terreinwagen schadelijk is voor het milieu ben ik het dus eens in zoverre je het brandstofverbruik hierin betrekt. Ik voel me daar totaal niet op aangevallen, te meer omdat ik in mijn reacties nooit de invloed van SUV’s en overige automobielen op het milieu hebt aangehaald. hypocriet kun je me dus niet noemen als het dat aan gaat…
Je auto zuipt in het terrein ongeveer 3x zoveel als wanneer je er mee over de weg scheurt. Dat is niet vreemd als je kijkt naar de toeren-wielsnelheidsverhouding. Dus met een gemiddeld brandstofverbruik (diesels) van 1:9 op de weg en 1:3 in het terrein is het terecht mijn Land Rover een vervuiler te noemen. Maal ik daar om? Nee, het ding rijdt nog geen 5000km per jaar dus die bijdrage is een stuk minder dan die van mijn luxe auto waarmee ik 30000 km per jaar rijd… (en die wel 1:20 t.o.v. 1:8 haalt bij 100km…).
Maar goed… time to shoot ;)
“durft er hier iemand te beweren dat hij/zij nooit hypocriet is? Moeder theresa is dood, dus je liegt! ”
Wie zonder zonden is, gooit de eerste steen…
I’m waaaaiiitttting!!! :) :)
Olie op het vuur? LOL, komt ie! “SUV-bestuurder rijdt roekelozer”
http://www.nu.nl/news/933657/37/%27SUV-bestuurder_rijdt_roekelozer%27.html
(p.s. don’t shoot the messenger)
oh ik zie dat emerjee ook al een linkje heeft geplaatst, sorry, missed that one.
@Simba109
“Tja, DE MENSEN DIE HET MILIEUASPECT ERBIJ BETREKKEN die hebben het station “hypocriet” naar mijn mening allang gepasseerd.”
“in mijn reacties nooit de invloed van SUV’s en overige automobielen op het milieu hebt aangehaald. hypocriet kun je me dus niet noemen als het dat aan gaat…”
Als jij dat niet gedaan hebt, dan lijkt het me duidelijk dat ik jou er ook niet mee bedoeld heb.
Echter:
Simba109 schrijft,
3 January 2007 om 19:25
@ Heleen:
Het brandstofgebruik van de SUV is al meerdere malen genoemd hoor.
Ook hier zijn al veel voors en tegens genoemd… Het voornamelijk nog om jaloezie geloof ik, wat vooral de SUV-liefhebbers als argument tegen de SUV-afkerigen gebruiken… Ze hebben alleen niet door dat dat niet het enige punt is…
en:
“En brandstofverbruik? Ik denk dat een SUV met een dieselmotor ten opzichte van een stationwagon met een dieselmotor weldegelijk meer brandstof gebruikt. En dat geldt ook voor de benzinevarianten.”
en
“Volgens mij zijn er argumenten genoeg aangedragen.”
Je geeft hiermee indirect toch aan dat het een punt is. Misschien zeg je het niet in zoveel woorden, maar de strekking lijkt me vrij duidelijk.
Hmmm zit me eerlijk gezegd toch af te vragen wat dan hypocrieter is…….
Weet je wat het grappige is. Dat je nu je hobby zit te bagataliseren c.q. verdedigen met het argument dat je hobby weinig impact heeft op de natuur c.q. het milieu.
Misschien begrijp je nu ook de argumenten van de SUV-lovers, rijders etc..
Ikzelf ken de tankbaan in Oirschot toevallig. Je hebt ook van die stukjes bos daar met hobbels en kuilen waar je doorheen kan rijden. Hoe vaak ik niet gezien heb dat 4×4´s tegen die bomen aanknalde. Toegegeven, de laatste keer dat ik daar was was zo´n 10 jaar geleden. Mijn punt maakt het er in ieder geval niet minder om.
” Maal ik daar om? Nee, het ding rijdt nog geen 5000km per jaar dus die bijdrage is een stuk minder dan die van mijn luxe auto waarmee ik 30000 km per jaar rijd… (en die wel 1:20 t.o.v. 1:8 haalt bij 100km…).”
In principe ben je dus nóg vervuilender dan een gemiddelde SUV-rijder.
Kijk, ik val je niet aan op je hobby. Ik begrijp dat je er veel plezier aan beleeft. Dat vind ik alleen maar prachtig voor je. Echter, ga dan niet vervolgens op iemand anders zijn keuzes, lifestyle of anderzins zitten afgeven, want dat maakt je bij mij er niet geloofwaardiger op.
Zoals je zelf ook al zegt:
“Wie zonder zonden is, gooit de eerste steen…”
Ik neem aan dat je met deze uitspraak ook naar je zelf refereert? ;)
@w0o0dy
Ik ga hier niet zitten verkondigen dat ik nooit hypocriet bezig ben geweest, maar in een discussie om tot een conclusie te komen is hypocrisie niet bevorderlijk. En ik kan mezelf niet betrappen in deze discussie op hypocrisie.
En dat linkje. Tja, moet ik daar serieus op ingaan? ;)
Prachtig, al die reacties, maar jullie gaan me toch niet vertellen dat jullie allemaal al de reacties gelezen hebben of is dit tegenwoordig het favoriete tijdverdrijf van de mens? ;-) Dat zou pas echt zielig zijn.
PS SUV’s (zeker dat aziatische spul) zijn wat mij betreft redelijk onzinnige plastic klonten op de weg waar echt niet veel meer in past dan een mooie station. Zelfs minder.
Maar zoals velen zeggen, ieder zijn (wan)smaak.
ik ben 2,5 dag geleden begonnen met het invoeren van de kandidaten voor de verkiezing van “MONGOOL VAN DE WEEK”, maar er komt maar geen einde aan!! Wat een stel kanslozen zitten er in deze discussie…
Laat je nog even van je beste kant zien en als je een gegadigde wilt nomineren spreek dan nu. De uitslag is over 5 dagen.
-edit: hierbij ben je zelf ook genomineerd-
Ik denk dat deze man eens even met z’n plasje naar de dokter moet. Iedereen mag rijden in de auto die hij of zij wil.
@Rick Dos: ik bedoelde er mee te zeggen dat iemand hypocrisie voor de voeten werpen in meer of mindere mate altijd weer een geval van “pot verwijt de ketel dat hij zwart is” is.
Ik voer aan dat een SUV te zwaar&groot is en daarmee meer brandstof verbruikt dan nodig is…maar ga wel puur en alleen voor de lol een stukkie met de cabrio rijden. Niet omdat ik ergens heen moet, gewoon zomaar. Dat is een vorm van hypocrisie.
Aan de andere kant kun je daarmee niet stellen dat het niet waar is dat een SUV meer brandstof verbruikt dan nodig is…. Als het ding 300kg lichter zou zijn (dat punt van overgewicht geldt overigens voor bijna alle nieuwe auto’s) dan zou het ding minder verbruiken…..En dat zou voor de meeste mensen beter zijn. Voor de eigenaar en voor de milieu-freak, alleen niet voor de leveranciers van olie en niet voor de staat..
Dat auto’s als de Disco III en de Q7 meer dan 2,3 ton wegen is eigenlijk belachelijk. Het heeft absoluut geen enkel nut en het zou makkelijk anders kunnen (maar dan zou de absurd hoge winstmarge op een SUV lager zijn en daarom gebeurt het niet).
@w0o0dy
Ik betwist ook niet dat een SUV niet veel verbruikt. En dat ie niet te zwaar is, maar er zijn genoeg voorbeelden dat dat bij andere auto´s niet anders is.
Maar net wat je zelf zegt, ik vind het nogal hypocriet als je gaat roepen SUV´s vervuilen, maar er er dan vervolgens net zo hard aan meedoet om het milieu te vervuilen. Dan diskwalificeer je in mijn ogen dat argument.
Iemand die “groen” leeft die mag van mij met zulke argumenten komen en dan zal die ook geen weerwoord van mij krijgen.
Ook in zake verkeersveiligheid. Iedereen roept die dingen zijn onveilig. Ja. zal ik ook niet betwisten. Ze zijn dan iets gevaarlijker dan een doorsnee auto, maar aan de andere kant durf ik te stellen dat er meer auto-ongelukken gebeuren waarbij een SUV niet betrokken is. Dus wat is dan onveiliger?
Dan lijkt het mij niet de SUV te zijn maar de deelnemers in het verkeer.
Dat de bestuurder van een auto altijd de zwakste schakel is op het gebied van veiligheid dat mag je wel als een vaststaand feit zien.
Neemt niet weg dat er bij SUV’s een aantal punten zijn die duidelijk beter kunnen en in mijn ogen moeten…. Een aanrijding met een SUV heeft voor de tegenpartij (en voetgangers in het bijzonder) gemiddeld ernstiger gevolgen dan bij een aanrijding met een ander soort auto’s en daar zou aandacht voor moeten zijn (niet in de laatste plaats bij de bestuurders). Helaas geeft juist die hoge zit en de massa van zo’n ding passagiers en bestuurders een veilig gevoel… Hetzelfde zie je bij bestelwagens…..
Als ik hoor/lees dat mensen dit soort problemen bagataliseren of ontkennen dan maak ik me wel zorgen over het feit dat zo iemand in zo’n groot en zwaar apparaat rijdt…. net als bij een vrachtwagen mag je juist meer oog voor veiligheid verwachten/eisen. Een grote groep kopers van SUV’s kent de risico’s niet (voldoende) of doet er niets mee en dan is zo’n discussie misschien wel een goede zaak. Maar ook in het ontwerp van de auto’s zou er meer rekening mee moeten worden gehouden. Nogmaals, de uitvoering kan VEEL beter.
@w0o0dy
Kijk, en hier kunnen we het eens over zijn. ;)
http://www.youtube.com/watch?v=cnYdHcyK8Jk&mode=related&search=
Ze blijven T. O .P
http://www.youtube.com/watch?v=4DFSb88s0v8
http://www.youtube.com/watch?v=INAC2K5fcr8&mode=related&search=
Toch merkwaardig dat de meeste, met name de betere merken SUV modellen (Porsche, BMW, Toyota, e.a.)levertijden kennen van meer dan 6 maanden. En het negatieve geblaat van Michiel van den Brink over SUV’s is ontspeend van enig realiteits gehalte. Michiel van de Brink noemt echte auto’s o.a. de Pininfarina 612P4/5 en Aston Martin Rapide. (in Nederland 20 auto’s nog geen 15 auto’s per jaar. Zijn blauwe maandag bij Spijker is ook al geen brevet van enige echte kennis van auto’s (Spijker heeft toch ook een super SUV aangekondigd)dus zal zijn invloed op de SUV-markt van nul en geene waarde blijken te zijn. Gelukkig dat een blad als Autovisie niet alleen gefrustreerde figuren als Michiel aan het woord laten.
@Marijke: op die blauwe maandag heb ik bij Spyker aan die SUV getekend.
Ik ben met deze column dus geheel onobjectief negatief bevooroordeeld tegenover SUV’s.
Dat moge inmiddels wel duidelijk zijn, dacht ik zo. ;)
shit – ik had michiel geheel over het hoofd gezien qua nominatie. Wordt vast een nek aan nek race met woooooodddy
-edit: en jezelf, hierbij de tweede nominatie op jouw naam-
Ongelofelijk wat een onzinnige discussies.
Laat die mannekes toch in zo’n imitatiejeep zitten als ze willen en kom niet met argumenten aan die nergens op slaan.
Mijn 940 is langer en breder (zeker op parkeerplekken) dan de meeste SUV’s, verbruikt ongeveer hetzelfde, is vast ook niet prettig voor een voetganger bij een aanrijding en is ook best zwaar.
Ik heb alleen slimmer gekozen omdat ik WEL laadruimte heb.
Offroad capaciteiten heb je al helemaal niet nodig want heel Nederland is volgesmeerd met asfalt. Net een grote parkeerplek.
Dus waar lullen we over?
@Q7: je creativiteit kent geen grenzen, net als je, ik vermoed, oost-indische naiviteit. De illusie dat met jouw extra kosten daadwerkelijk de uitstoot wordt gereduceerd is een zuiver voorbeeld van cognitieve dissonatie. Daar heeft blijkbaar iedereen last van want, niet lullig bedoeld, je wekt de indruk langer dan 6 jaar op school te hebben gezeten.
Cheerz!
@ honkydonkey – verklaar je nader.
1) toen ik nog naar school ging betekende cognitieve dissonantie gewoon iets als “twijfel na aankoop van een product”. Kan je opmerking niet echt plaatsen daar het laatste waar ik last van heb is twijfel.
2) het feit dat CO2 uitstoot geneutraliseerd kan worden middels het aankopen van credits gegenereerd door projecten die co2 uitstoot verminderen (meestal daar waar het gemakkelijk te verwezenlijken is) is niet zozeer mijn mening maar een feit. Het verkondigen van feiten is overigens verre van naief – de feiten niet onder ogen willen zien daarentegen wel.
3) je laatste zin snijdt wat mij betreft al helemaal geen hout.
…en ik heb 1960 liter ruimte (dus bijna 2000) en wordt niet voor een taxi aangezien.
-edit: proficiat!-
@ Michel
Je lijkt me een interessante kerel voor zover ik over je gehoord heb, maar
Ik ben voor geboortebeperking en abortus van SUV’s!
“Ik ben voor geboortebeperking en abortus van SUV’s!”
gaat echt te ver. Man ik ben ik..ik ik..ik Als het volgens jouw zou moeten gaan. Dan het je gelijk een dictator. Ben blij dan dat niet het geval is. “Op uigesproken woorden zult gij OOK beoordeeld worden.” is hier duidelijk het geval
Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben.
Gij zult u geen gesneden………
Gij zult u voor die niet buigen, noch …….
Gij zult de naam van de here, uw god, niet ……..
Gij zult niet doodslaan.
Gij zult niet echtbreken.
Gij zult niet stelen.
Gij zult geen valse getuigenis spreken tegen uw naaste.
Gij zult niet begeren uws naasten huis;
Gij zult niet begeren uws naasten vrouw, noch …..
Deze column en het aantal reacties erop laten zien dat het een bewogen topic is ! Ik moet zeggen dat ik me uitstekend kan vinden in de column omdat het inderdaad niet zozeer de wagens zelf zijn (hoe plomp en lelijk ze ook zijn) waar ik me aan erger, maar de berijders ervan die de SUV terecht de bijnaam ‘proletenbak’ hebben bezorgd. Ik maak voor mijn werk veel kilometers en het valt me op dat bestuurders van deze proletenbakken zich bovengemiddeld asociaal gedragen op de weg. Bumperkleven op de snelweg, je opzij drukken bij een invoegstrook of wegversmalling en ga zo maar door. Waar dit gedrag door veroorzaakt wordt weet ik niet, maar het heeft wellicht te maken met een misplaatst gevoel van superioriteit en/of onaantastbaarheid op de weg (‘wie maakt me wat in mijn grote bak ?’). Sprak laatst iemand die zo’n ding heeft en vroeg haar of ze het ding inderdaad voor zware activiteiten of off-road werk gebruikte. ‘Nee’ was het antwoord, ‘maar hij is lekker veilig bij een aanrijding’. Het toppunt van egocentrisch denken ! Zelf zit je misschien wel veilig (hoewel dat bij een Jeep Grand Cherokee en m.n. Landwind ook erg schijnt tegen te vallen) maar bedenk eens wat je een medeweggebruiker met zo’n tank aanricht, zeker als het een voetganger of fietser is ! Al die proletenbakken op de weg nemen overigens ook behoorlijk het zicht weg van hetgeen voor je gebeurt (Haar reactie “je zit lekker hoog en ziet alles zo goed in zo’n auto”. Asociale trut !)
Kortom, ik deel de mening van de schrijver van de column dat die proletenbakken afgeschaft moeten worden. Met een echte terreinauto is niks mis, maar bezitters daarvan moeten dan aantoonbaar regelmatig met dat ding door de modder ploegen anders zou ik niet weten waarvoor iemand zo’n ding nodig heeft. Al was het maar vanwege het verkwisten van materiaal, brandstof en het gevaar voor de verkeersveiligheid. Plus dat autoproducenten het ding verplicht spartaans moeten uitvoeren (niks elektrische ramen, lederen bekleding, wortelhouten interieur, navigatie etc, maar gewoon skai bekleding, geen comfort en een ouwerwetse krakende radio) zodat het ding weer het utilitaire voertuig wordt zoals het ooit bedoeld was. Een echte functionele auto voor stoere, bezwete mannen in plaats van huisvaders in net pak die er met vrouwlief mee naar de stad rijden of naar de golfclub ! Bij een pure terreinauto denk ik graag aan de Landcruisers en de Mercedes Gelandewagen uit de jaren 70.
De meest afzichtelijke proletenbak vind ik overigens de Porsche Cayenne. Ongelofelijk dat een sportwagenmerk pur sang zich verlaagt tot het maken van zo’n lelijk bakbeest en ongelofelijk dat er patsers zijn die daar een ton aan willen uitgeven. Als ik ooit nog zo’n gladjakker mocht worden zou ik nog altijd voor een 911 kiezen en ga zeker nog eens de eigenaar van zo’n Cayenne voorhouden dat ik niet wist dat Porsche tegenwoordig ook bestelwagens bouwt.
Ik loop die proletenbakken overigens niet af te zeiken uit afgunst, want ik heb zelf niks te klagen en ben met mijn saaie Laguna Break een gelukkig mens !
“ga zeker nog eens de eigenaar van zo’n Cayenne voorhouden dat ik niet wist dat Porsche tegenwoordig ook bestelwagens bouwt”
Dank je wel, waarvan akte …en ga nu terug naar je sneue leventje en je sneue autootje. En probeer eens goede professionele hulp te zoeken , want er zit zoveel woede in je.
Een patserige gladjakker
…enne overigens ook nog de groeten van mijn asociale trut!
PS: Hé autoblogger lees je eigen huisregels er nog eens op na en gebruik je edit knop eens wat meer…
“Discussies kunnen voor verhitte reacties zorgen, maar dat betekent niet dat men generaliserend, kwetsend, op-de-man, grof of stupide hoeft te reageren.”
-edit: pot verwijt ketel en vice versa-
@ Ron “Een echte functionele auto voor stoere, bezwete mannen in plaats van huisvaders in net pak die er met vrouwlief mee naar de stad rijden of naar de golfclub ! Bij een pure terreinauto denk ik graag aan de Landcruisers en de Mercedes Gelandewagen uit de jaren 70.”
–edit: nutteloze toevoeging–
@Q7 rijderin spe: ik heb eerlijk gezegd meer dan genoeg van dat ge**** van je. Als je een homofoob bent dan is therapie aan te raden. Als je zo graag zelf krom wil staan dan zijn er sites waar je een speelkameraad kunt zoeken. Ik heb genoeg van je zielige opmerkingen. -edit-
Heren… heren… Beetje minder onder de gordel houdt ’t hier wel zo gezellig!
Maar goed: Ik doe nog een beetje olie op ’t vuur:
http://www.nu.nl/news/933657/37/%27SUV-bestuurder_rijdt_roekelozer%27.html
Don’t shoot the messenger… ;)
En dat is al de 3e link naar hetzelfde artikel! ;)
“PS: Hé autoblogger lees je eigen huisregels er nog eens op na en gebruik je edit knop eens wat meer…
“Discussies kunnen voor verhitte reacties zorgen, maar dat betekent niet dat men generaliserend, kwetsend, op-de-man, grof of stupide hoeft te reageren.”
-edit: pot verwijt ketel en vice versa- ”
“Het” bestaat echt, eindelijk na vele pogingen een reactie! Kun je misschien dan ook even toelichten waarom jijzelf je je eigen huisregels niet naleeft en mensen hier laat schofferen!
@ Woody
bla bla met ip-ban. Vertel mioj dan maar eens hoe jij iemand wilt gaan bannen met een dynamische ip adres. lol
–edit: nergens voor nodig!–
@ Ron
zegt: waar ik me aan erger, maar de berijders ervan die de SUV terecht de bijnaam ‘proletenbak’ hebben bezorgd. Ik maak voor mijn werk veel kilometers en het valt me op dat bestuurders van deze proletenbakken zich bovengemiddeld asociaal gedragen op de weg. Bumperkleven op de snelweg, je opzij drukken bij een invoegstrook of wegversmalling en ga zo maar door. Waar dit gedrag door veroorzaakt wordt weet ik niet, maar het heeft wellicht te maken met een misplaatst gevoel van superioriteit en/of onaantastbaarheid op de weg (’wie maakt me wat in mijn grote bak ?’).
1. Als je niet weet waar door je dit gedrag veroorzaakt door wordt. Zeg dan niks, dan zoek je ook geen problemen.
2. je maak mischien veel kilometer en het valt jouw op dat je het 1 en ander zie , maar dat betekent nul komma nul. Want dat is uit jouw perspectief en jouw wijs hij dat nergens goed voor is. je moet de big picture bekijken.
3. Jij ergerd je aan bumperkleven van die grote bakken. dus, leuk voor je. Als je er in 1 zit kijk je er gelijk anders tegen aan. by the way kan ik ook wel zulke argumenten geven,, dat ik me erger aan bumperkleven van die asosiaale bmw 5 e 3 serie rijders of oude bakkken (die denken dat ze rijden in een super sport auto en op volle toeren de max eruit halen. etc etc)
Ron & iedereen tegen suv’s, pickups, 4×4. Wat je ook zegt. Gij maakt geen kans. THE TRUTH IS GEWOON GIJ KAN HET NIET VEROORLOVEN ZO’N EEN 4 WIELER EN DAAROM IS GIJ JALOERS.
jee, mensen wat een heftige discussie. bijna 440 reacties! dat is toch niet te geloven.
@ Q7 rijder
je hebt je punt gemaakt, en ik ben het (in grote lijnen) met je eens. maar je moet wel weten wanneer je moet ophouden, en zeker geen mensen gaan beledigen (ook al beledigen ze jou (indirect) ook).
@ w0o0dy
aaaahh dreigen met een ip-ban, doe niet zo eng. kijk ook even naar meerdere reacties van Q7, daar zitten best aardige en informele goed onderbouwde reacties tussen. laat niet weg dat hij inderdaad niet mensen hier moet gaan beledigen, maar daar hebben we de ‘edit’ knop voor, maar die is volgens mij even defect.
@ piotr
hoe w0o0dy voor een ip-ban wil zorgen…? dat lijkt me niet zo moeilijk als je een van de mensen achter autoblog.nl bent.
@ grapJANUS
LOL :D
Hé. Ik heb een nieuwe nickname geloof ik :lol:
Voor het gemak zet ik mijn wederreactie er steeds even tussendoor, dus let op wat je leest…
”
“in mijn reacties nooit de invloed van SUV’s en overige automobielen op het milieu hebt aangehaald. hypocriet kun je me dus niet noemen als het dat aan gaat…”
Als jij dat niet gedaan hebt, dan lijkt het me duidelijk dat ik jou er ook niet mee bedoeld heb.
Echter:
Simba109 schrijft,
3 January 2007 om 19:25
@ Heleen:
Het brandstofgebruik van de SUV is al meerdere malen genoemd hoor.
Ook hier zijn al veel voors en tegens genoemd… Het voornamelijk nog om jaloezie geloof ik, wat vooral de SUV-liefhebbers als argument tegen de SUV-afkerigen gebruiken… Ze hebben alleen niet door dat dat niet het enige punt is…
en:
“En brandstofverbruik? Ik denk dat een SUV met een dieselmotor ten opzichte van een stationwagon met een dieselmotor weldegelijk meer brandstof gebruikt. En dat geldt ook voor de benzinevarianten.”
en
“Volgens mij zijn er argumenten genoeg aangedragen.”
”
Ik ga hiermee niets scnaderen over invloeden over het milieu, zeker in mijn reactie naar Heleen is het meer verwijzen naar iets wat anderen hebben gezged zonder er inhoudelijk op willen ingaan…
En praten over brandstofverbruik breng en veel mensen in verband met het milieu, maar in mijn geval gaat het meer om de centjes (egoistisch he?)
”
Je geeft hiermee indirect toch aan dat het een punt is. Misschien zeg je het niet in zoveel woorden, maar de strekking lijkt me vrij duidelijk.
Hmmm zit me eerlijk gezegd toch af te vragen wat dan hypocrieter is…….
”
Dat mag je jezelf afvragen… heb nu aangegeven dat ik niet naar milieu heb gekeken. Grappig dat veel mensen dat wel meteen denken zonder dat het er staat…
”
Weet je wat het grappige is. Dat je nu je hobby zit te bagataliseren c.q. verdedigen met het argument dat je hobby weinig impact heeft op de natuur c.q. het milieu.
Misschien begrijp je nu ook de argumenten van de SUV-lovers, rijders etc..
Ikzelf ken de tankbaan in Oirschot toevallig. Je hebt ook van die stukjes bos daar met hobbels en kuilen waar je doorheen kan rijden. Hoe vaak ik niet gezien heb dat 4×4´s tegen die bomen aanknalde. Toegegeven, de laatste keer dat ik daar was was zo´n 10 jaar geleden. Mijn punt maakt het er in ieder geval niet minder om.
”
“hobbels en kuilen”, een beetje terreinrijder neemt daar geen genoegen mee en sjeest direct naar de tank-bunkers toe…
”
” Maal ik daar om? Nee, het ding rijdt nog geen 5000km per jaar dus die bijdrage is een stuk minder dan die van mijn luxe auto waarmee ik 30000 km per jaar rijd… (en die wel 1:20 t.o.v. 1:8 haalt bij 100km…).”
In principe ben je dus nóg vervuilender dan een gemiddelde SUV-rijder.
”
Klopt, maar ik beweer niet dat het niet zo is en probeer ook geen redenen of argumenten te verzinnen dat een ander type auto even vervuilend is/ zou zijn… Maar aangezien brandstofverbruik blijkbaar 1-op-1 verband houdt met milieuvervuiling…
”
Kijk, ik val je niet aan op je hobby. Ik begrijp dat je er veel plezier aan beleeft. Dat vind ik alleen maar prachtig voor je. Echter, ga dan niet vervolgens op iemand anders zijn keuzes, lifestyle of anderzins zitten afgeven, want dat maakt je bij mij er niet geloofwaardiger op.
”
Dank je. Het gaat er ook maar om dat ik ergens mijn mening kan spuien, net als iedereen hier, en dat er een discussie uit voort vloeit waar we misschien later nog eens aan terugdenken als we voor een grote beslissing in ons leven staan…
”
Zoals je zelf ook al zegt:
“Wie zonder zonden is, gooit de eerste steen…”
Ik neem aan dat je met deze uitspraak ook naar je zelf refereert?
”
Ja hoor, ik ben niet zonder zonden, anders had ik al veel mensen gestenigd.
Maar daar komt het spreekwoord ook uit voort toch?
@ Piotr:
“Ron & iedereen tegen suv’s, pickups, 4×4. Wat je ook zegt. Gij maakt geen kans. THE TRUTH IS GEWOON GIJ KAN HET NIET VEROORLOVEN ZO’N EEN 4 WIELER EN DAAROM IS GIJ JALOERS.”
En omdat jij het wel kan veroorloven is een ander die er anders over denkt jaloers? Trouwens, je strooit met verschillende autotypen op een hoop, maar wil je mij als 4×4-rijder niet met een SUV in verband brengen please. Je beledigt mijn auto…
@Simba: Lekker overzichtelijke reactie…
Sorry, aangezien ik niet kan editen, wordt het moeilijk om aan te passen. Had als op de knop gedrukt voordat ik alles vet gemaakt had… Oeps… Misschien wil een modje wat moeite doen voor me?
@Simba109
Simba, vind je het héél erg als ik het zo allemaal wel prima vind en weer verder ga? ;)
Nee hoor, als je het kunt lezen is het goed, reageerde op jou geloof ik…
:)
Ach, wat een gezeur om niks allemaal. Het is toch niet zo dat je verplicht bent er een te kopen? Als mensen een \SUV zo mooi vinden zie ik daar geen probleem in^^
@ Peperbus: +1 ;)
@ Peperbus,
Dank je wel voor je reactie, daarmee bevestig je mijn beeld van de SUV (en ihb Porsche Cayenne) rijder !
Vergis je niet, ik kan mij zo’n bestelauto ook veroorloven alleen kies ik er niet voor zo opzichtig voor de dag te komen en het milieu onnodig te belasten. Ik besteed mijn geld liever aan andere zaken waarmee ik weliswaar niet de show steel maar zelf bijzonder veel plezier beleef (en nee, ik gebruik geen drugs ofzo). Eerlijk gezegd denk ik dat niet mijn leven sneu is maar dat van jou, anders zou je dat bestelbusje niet nodig hebben. Doe de groeten aan je vriendin en rij voorzichtig met je Porsche Freudyenne.
Gelukkig Ron dat ik je vooringenomen beeld bevestig en wat fijn voor je dat je er ook één kunt kopen. Ik voel me nu opeens veel meer met je verwant!
Nu voor jou die patser en gladjakker opeens een “gezicht” heeft gekregen en het geen amorfe massa meer is die je naar believen kan schofferen, heb je je toon en je uitspraken wel gematigd. Dat vind ik ( en al die andere SUV rijders hier op het forum) wel erg plezierig! Niet dat we met dit hersenloze gebral zitten, maar om met wat meer respect behandeld te worden is wel fijn in deze tijd van verruwing en verharding in de maatschappij. En aangezien “het gezag” hier op dit blogje nalaat zijn eigen regels na te leven moeten we als SUV-ers op zijn minst voor ons zelf opkomen. Het beste met je!
(therapeutische toon uit…..)
1 jaar geleden hadden we een mooie station gekocht. We dachten dat die ideaal voor ons zou zijn, maar dat bleek niet het geval.
We kochten de auto om onze honden (2), en eventueel wat bagage te kunnen vervoeren. Maar zelfs met een neergeklapte achterbank hadden onze honden, naast de bagage, maar weinig ruimte.
Niet alleen om die reden zijn we overgegaan tot de aanschaf van een SUV.
Eerlijk is eerlijk we houden wel wat van comford. De station was dan ook niet gespeend van enige luxe, maar op de onverharde weg was het comford al snel ver te zoeken. Aangezien we in het buitenaf wonen (ja wij zijn ook paarden mensen) zijn bij ons niet alle wegen verhard, en vanwegen de honden maken we ook graag een ritje door de bossen.
Toch zou een jeep wat overdadig zijn.
Bovendien is een jeep toch wel iets zwaarder, minder zuinig en net iets groter en lomper dan een SUV, en een MPV zou ook niet helemaal aansluiten bij onze wensen.
Bovendien vindt ik, en dat is mijn persoonlijke mening, een SUV toch net wat mooier dan een MPV.
Wij zijn dik tevreden met een auto die ruimte heeft, redelijk met het verkeer mee kan komen, en ook nog een op een onverharde weg aardig comfortabel rijdt.
Wees nou eerlijk waar heb je nou een ruige jeep voor nodig in een land als Nederland. Is dat niet ultiem patserig ?
Zoals met veel nieuwe dingen, denk aan bijv. mobiele telefoon, tv, computer, internet, magnetron, deze generatie, er zijn altijd wel mensen die vinden dat alles bij het oude moet blijven en hun gal spuwen over nieuwe ontwikkelingen, maar het kan goed zijn dat ook deze mensen vroeg of laat het nut ervan in gaan zien en er toch zelf ook gebruik van gaan maken.
Laat ze in iedergeval niet elke keer weer opnieuw de fout maken om nieuwe ontwikkelingen meteen maar af te keuren.
@ zondervooroordelen: goed punt
@ wooopsie: ga toch fietsen met je IP ban. En dat terwijl ik juist uit aardigheid een date voor je probeerde te regelen… typisch gevalletje van stank voor dank.
@ Ron – waarom voel je je zo genoodzaakt te verdedigen dat ondanks het feit dat je geen SUV hebt toch gelukkig kunt zijn.?? Hiermee vertoon je wmb impliciet tekenen van jaloezie. Je opmerking is vergelijkbaar met “geld maakt niet gelukkig” heb je gelijk in maar “geen geld maakt ook niet gelukkig”
blijf zo door gaan jongens, maar wat er ook gebeurt reactie 500 is voor mij :P
nou blijkbaar gaat de 500 niet gehaald worden. maar goed, het laatste woord hebben is ook leuk ;) :D
@q7 rijder in spe: –edit: houden we het netjes?–
Als je je niet kunt gedragen maar continue vervelend gaat lopen doen dan kun je maar beter een ander medium zoeken. Wat een triest figuur moet je wel wezen als je denkt dat mensen met enig fatsoen of stijl kunnen lachen om jouw flauwe toespelingen.
@ slk55 amg
het zou geweldig zijn als jij in je “laatste woord” een conclusie zou kunnen geven van alle reacties. Een soort van reflectie van alles wat is gezegd in een paar alinea’s alsmede een aantal overwegingen waar we onze lering uit kunnen trekken alvorens ons weer op ons dagelijkse leven te storten en hopelijk als betere en wijzere wezens door het leven te gaan. Gezien jouw eerdere reacties lijk jij me toch de aangewezen persoon die deze eer toekomt. Vol verwachting..
@w0o0dy
*raapt al zijn moet bijeen*
kom zeg stel je niet zo aan, Q7 rijder is huis niet iedereen aan het beledigen, dat deed hij pas een enkele keer in een later stadium, waar hij zelf ook beledigd werdt. als je naar zijn meeste reacties kijkt dan zie je dat daar hele informatieve goed beargumenteerde reacties tussen staan. Ik kan me best voorstellen dat Q7 een beetje pissig word op die figuren die van die (negatieve) vooroordelen hebben over SUV rijders. weet je wat ik zielig vind: ik vind het zielig dat mensen, SUV’s en de bijbehorende rijders zielig vinden.
@ Q7 rijder in spe
het laatste woord laat ik aan jou over, ik ben bang dat ik daarvoor niet voldoende het topic heb gevolgd (ik heb de column zelfs nieteens gelezen, niet doorvertellen hoor ;) )
enneh.. misschien kun jij jezelf weer in een positief daglicht zetten bij w0o0dy door het laatste woord te nemen. het is maar een tip, want w0o0dy is tenslotte wel een van de mensen achter autoblog.
o ja,
@ w0o0dy
kom op kerel, jij schrijft “je bent een trieste homofoob”, en in eerdere reacties geef je aan dat hij in therapie moet gaan, volgens mij ben je nu ook beledigend en kwetsend bezig……. hou je wel een beetje aan je eigen huisregels ;)
@ slk55 amg – daar was ik al bang voor!
ok daar gaat ie dan….ik denk dat alles wel samengevat kan worden met:
“je kan maar beter zeggen wat je niet weet dan niet weten wat je zegt”..
en dan mag iedereen voor zichzelf bepalen of ie zich al dan niet aangesproken voelt..
@ Mooody – ff chillen kerel – het schijnt dat jij het goede voorbeeld moet geven, maar dit lijkt echt nergens naar.
Of je een SUV nu wel of niet mooi vindt is altijd subjectief, maar als je eens vaker over de grens komt dan valt toch op dat het SUV segment het snelst groeit. Zijn alle berijders met name in de Alpen landen, maar ook Engeland, Ierland, USA, Frankrijk dan een beetje zielig zoals Michiel suggereert?
Echt niet, ga maar eens een dagje rijden in heuvelachtig landschap met sneeuw of modder. Wie uitgelachen worden zijn die domme Hollanders met hun zomerbandjes op 3e of 4e hands BMW’s, Alpha’s enz, en dat Michel meer verstand heeft van design dan van feitenkennis blijkt wel uit zijn column, want die is inhoudelijk echt van een zielig niveau!
Top artikel !
SUV’s zijn gedrochten, die inderdaad per direkt van de weg af mogen !
Stuurt niet, rijdt niet en kunnen niet normaal terrein rijden.
Als je de gemiddelde SUV bestuurder ziet, dan weet je het gewoon: deze auto’s zijn voor STUMPERS !
“Als je de gemiddelde SUV bestuurder ziet, dan weet je het gewoon: deze auto’s zijn voor STUMPERS !”
Ab,
Je eerste drie zinnen zijn volledig On Topic en hebben met smaak te maken. Het is echter wel generaliserend omdat er veel SUV´s zijn die wel prima rijden en sturen (al dan niet in het terrein).
De laatste zin is echter volledig OFF TOPIC en is strijdig met de huisregels van dit blog (-edit: de pot verwijt de ketel?-)
Mensen die hier de aandrang toe hebben om in de anonimiteit van dit blog andere mensen bewust beledigen zijn m.i. de werkelijke STUMPERS, van die sneue figuren die daar een kik uit halen. Heeft je baas misschien ook een SUV? Lekker hè…. heb je hem toch een keer uitgescholden voor stumper!
Oh jee, de discussie begint weer van voor af aan :(
@Ab: Heb jij dan ook een SUV?
“(-edit: de pot verwijt de ketel?-)”
Heb je gedeeltelijk gelijk in, maar zolang jullie dit laten gebeuren, geef ik “af en toe een koekje van eigen deeg”. Ik reageer dus op overschrijdingen van de huisregels die jullie zelf hebben opgesteld.
hey hier kan ik ook nog ff tussenin… uit ervaring kan ik zeggen dat een volvo 740 (en 940) meer bodemvrijheid heeft dan de meeste SUV’s, wel zuiniger rijdt en ontzettend veel meer (cargo)ruimte heeft dan een SUV :)
verbruik is volgens mij minder dan de meesten SUV’s (1:10/1:11) alleen het comfort blijft wat achter… maar die van mij is dan ook 17.
(voor zo’n oude wagen mag ik toch wel reclame maken ;) )
wel grappig om te weten is dat in de praktijk een V70(R) niet eens zo heel veel minder ruimte heeft en van buiten bijna net zo groot is. ik heb altijd gedacht dat de V70’s veel kleiner waren. een R verbruikt met awd wel veel meer :P 1:8/9 (!)
Bovendien is een jeep toch wel iets zwaarder, minder zuinig en net iets groter en lomper dan een SUV
hmm ik geloof dat menig suv toch jaloers kan wezen op het gewicht van mijn wrangler (kleine 1500 kilo) oke het verbruik is 1:8 gemiddeld maar iemand zal de staatskas toch een beetje moeten spekken en ten tweede het is mijn hobby, en ja in nederland zijn er wel degelijk plekken waar je door een meter modder kan rijden
en ik had graag het bewijs laten zien maar dat doe ik toch maar niet omdat ik dan weer het risico loopdat een of andere kortzichtige natuurfreak mijn banden leeg laat lopen.
oja een jeep is geen suv en een suv is geen jeep ;)
Voor de liefhebbers, Jeremy over SUVs (XC90):
http://driving.timesonline.co.uk/article/0,,12529-2532625,00.html
@Peperbus: Geef ‘m van katoen!
In deze tijd moeten SUV’s verboden worden. ze zijn misschien dan veilig voor de inzittende maar zeer onveilig voor de omgeving. en ze verbruiken veel te veel. De kindferen die er zo veilig in vervoerd worden kunnen laten alleen nog maar zeggen “Vroegen werd ik met een SUV naar school gebracht, ja toen was er nog benzine/diesel” Koop toch een zuinege auto of nog beter ga fietsen!!!!!!!!!
@Sacha,
Jeremy is de enige die van mij ALLES mag zeggen, zelfs de huisregels overtreden ;-) Ik gun hem ook de eer om deze column met al zijn reacties te mogen samenvatten:
Amen
Vooral dit
“Let’s worry only about you and what car best suits the needs of your family.”
Gaat volgens mij nogal eens mis… Je alleen druk maken over de auto die het beste aan de behoeften van jou en je familie voldoet. Welke behoeften bedoelen ze? De werkelijke, praktische behoefte, of de mentale behoefte?
No offence intended, maar wees nou eerlijk, welke behoefte telt bij de gemiddelde SUV-rijder het zwaarst? (en dan zeg ik “gemiddelde” om niemand af te willen vallen!)
shit, weer te snel gedrukt…
-aanvulling-
Dus “Amen” is het nog lang niet, want ook deze uitspraak is zeer discussiewaardig :)
@ suus – idd- ga fietsen..
@ simba – het lijkt me duidelijk welke behoefte? het is echt geen geheim dat de keuze van een auto voor 90% wordt genomen op ‘emotionele’ gronden. Dat bepaald tevens voor een groot deel de enorme invloed die een programma als top gear heeft. Als je DAAR een probleem mee hebt kun je wel campagne blijven voeren tegen o.a cabrio’s, sportwagens, merkkleding, coca cola, rubik’s cube, after shave etc etc. Maar wat wil je dan? je volledig afsluiten van media, status, trends, luxeartikelen etc? Lekker op de boerderij je eigen groenten verbouwen en/of nog te horen moeten krijgen dat de tweede wereldoorlog inmiddels is afgelopen? Een marxistisch bestaan nastreven of de komende 10 jaar naar Israel in een kibboets – geitenharensokken uit de kast, de tv de deur uit en gezellig om 9 uur onder de wol. Geen cafe’s, disco’s, casino’s, cinema, vakanties, sportclubs, etc etc want waar is dat nou allemaal voor nodig, waar is de rationele verklaring voor dat gedrag. Het verbruikt immers alleen maar onnodig energie en zorgt voor globalisering, kinderarbeid, milieuvervuiling, scheefgroei, jaloezie. Ach ja – er valt wat voor te zeggen, maar durf je die lijn ook door te trekken? of beperk je je gemakkelijkshalve tot commentaar op een ander op zijn/haar keuze van een auto?
Typisch voor Hollanders. Eerst iets afbreken en dan terugkruipen in een klein wagentje en in een klein holletje…echt zielig.
@Simba: “Gaat volgens mij nogal eens mis… Je alleen druk maken over de auto die het beste aan de behoeften van jou en je familie voldoet. Welke behoeften bedoelen ze? De werkelijke, praktische behoefte, of de mentale behoefte?”
Behoefte is behoefte. Who cares welke behoefte?
@Sacha, Q7 rijder, Simba:
Om nog maar eens mee te doen: Iedereen heeft recht op een eigen keuze die waarschijnlijk gebasseerd is op een bepaalde behoefte. Natuurlijk is het mogelijk om te filosoferen over het nut van die behoefte, maar das niet helemaal relevant, want dan komen we zeker op de 1000 reacties, en dan is alles inderdaad in twijfel te trekken. We hebben immers niet alleen sex voor de voortplanting van ons soort…
Waar het over gaat is het gevolg van die keuze (ingegeven door de één of andere behoefte). Is het gevolg op de één of andere wijze nadelig dan is het niet verkeerd om de keuze in twijffel te trekken (en ja je behoefte eens te evalueren…)
Pfff….ik geloof dat ik niet veel bijdraag met deze reactie, het nut ervan is twijffelachtig, maar ik voelde de behoefte om te reageren, ik doe er niemand kwaad mee: dus shoot!
@Gerhard
Je hebt groot gelijk! Zelf probeer ik een liberale levenshouding uit te dragen: je mag doen waar je zin in hebt zolang je niemand anders schaadt.
Als ik al die trophy wives in hun Range Rovers zie modderen dan denk ik: zowel dame als auto zijn er alleen voor de status. Slecht rijden, asociaal parkeren, benzineverbruik en onveiligheid gaan hier hand in hand. Ik ken er gelukkige enkele die al terug zijn naar de mini omdat dat veel handiger is in de stad. En voor vakantie kan je nog altijd een bus of suv huren.
Daarnaast zijn sufs ook nog lillijk en rijden ze beroerd, maar statuszoekers stappen kennelijk over dat ongemak heen.
Verdulleme Van Dulleme …wat ben je weer lêkker generaliserend bezig kâhrel. Je moet je liberale onlustgevoelens niet op ons verhalen kâhrel …wij kunnen er niets aan doen dat jouw wijf nou niet bepaald een trophy is en dat jouw Range zeer beperkt is.
Ik heb een mededeling voor onze SUF, uhhh SUV liefhebbende autovrienden :)
Just my 2cents,
Gelukkig wonen we in een tolerant land.
SUV’s = Aso dus verbieden.
Porsche/Ferrari = Patser, laten we ze uitschelden
Renault Megane = Burgerlijk, geen blik waardig gunnen.
Auto > 10 jaar oud = Vervuiler, heb je Al Gore al gezien…
Kunnen we niet iedereen gunnen wat hij of zij wil in plaats van elkaar uit te schelden tot uiteindelijk Autoblog in het nieuws komt met een vechtpartij of aanrijding alleen maar omdat iemand in een SUV reed….
@Jan: helemaal gelijk!
Sorry, maar jij klint gewoon gefrustreerd en jaloers, iedereen kiest toch volgens zijn smaak, en smaken verschillen GELUKKIG!
Hmmz de koptekst is SUV’s zijn zielig maar volgens mij moet er ipv SUV’s en andere naam zijn hey kijk nou die naam staat een paar keer hierboven……
Ben je nou eindelijk klaar met je gespam, slk55 amg?
Ok dan! De nummer 500 is voor jou!
Take it away!
-edit: nee hoor-
@ Michiel
rustig maar, het was maar een grapje….. dat weet jij toch ook. enne… ik moet natuurlijk wel in die top 5 blijven hé.. ;)
wil jij dan niet dat jouw column de geschiedenis in gaat als ‘de column met 500 reacties’? of wil je dat niet omdat je dan aan deze waardeloze column wordt terug herinnerd? hoe dan ook, de reacties zijn weggehaald.
Wow, jammer dat er niemand op mijn reactie reageerde. Ik vond ‘m wel steekhoudend, maar blijkbaar had ik te weinig generaliserende en beledigende teksten in het geheel verwerkt.
Ik vraag me echt af waar die ‘haat’ tegen SUV’s uit voortkomt… Gelukkig zijn er ook mensen die het niets kan schelen of iemand in een MX-5, een SUV, of een oude BMW rijdt. Eerlijk gezegd kan het mij ook weinig schelen waar een ander in rijdt.
Maar het kan me wel schelen dat IK (komt u maar…) in een Cayenne S rijd. Ik vind ‘m mooi (smaak), hij rijdt heerlijk (grotendeels smaak, en een aantal onafhankelijke tests met dezelfde mening) en ik vind ‘m praktisch (feit – overigens: er zijn vast nog praktischer auto’s, maar zeker ook minder praktische).
En qua beleving:
Ik rijd in een Porsche. Merkbeleving en status – voor mij vooral het eerste, soms het tweede -ik ontken het niet: ik ben er trots op dat ik genoeg geld bij elkaar heb gewerkt om deze auto te kopen – mag dat dan niet?
Helaas gunt niet iedereen me mijn keuze.
Sommige anti-argumenten zijn natuurlijk terecht: gewicht en verbruik.
In het algemeen gesproken zijn SUV’s behoorlijk zwaar en dorstig en daarom wellicht slechter voor het milieu dan pak-m-beet een golf.
Echter, als ik puur naar het gelimiteerde gebruik (max. 20,000km per jaar) van mijn auto kijk, dan valt het allemaal reuze mee ten opzichte van al die miljoenen Vinex bewoners die meer dan 100 km per dag rijden om van hun werk naar het door hun gewenste huis te komen en vice versa.
Daar zeur ik toch ook niet over (stel je voor).
Ik gebruik overigens bewust de term “Vinex-bewoners” als random tegenhanger van het stigmatiserende karakter van de term “SUV-rijder”, zoals gebezigd door de anti-SUV lobby. Ik had ook “geitenwollen sok” kunnen gebruiken. Blijkbaar ben ik een domme, oppervlakkige patser, die een minderwaardigheidscomplex heeft willen afkopen met het formaat van zijn auto.
Ik citeer uit eigen werk:
” Het is gewoon een fijne auto. Een fijne auto, waar ik uit eigen zak EUR 60,000 aan belasting voor heb betaald, die de overheid mag gebruiken om alle negatieve effecten van autogebruik terug te dringen. Me dunkt dat mijn aandeel in de pot het negatieve effect van mijn persoonlijk verbruik verre overstijgt.”
Tja…
Maar ik rook niet.
Hé daar J!
Hedde gij ook treeplankuh op dien Cayenne?
Iedere keer als ik in ons dorp een Cayenne met van die treeplanken zie rijden lach ik me een breuk. Een Porsche. EEN PORSCHE MET TREEPLANKEN!
Je hebt gelijk als je trots bent op wat je zelf verdient hebt. Probleem bij ons is dat 90% van de Cayenne’s door mutsen wordt bereden wiens enige verdienste is dat zij baarmoeder zijn van het kroost van een vent met geld. Dat ze niet kunnen rijden en het dorp continu klemzetten is, naast het verbruik etc, een groot nadeel.
Pappa Prol rijdt natuurlijk in een veel fijnere 911, of als hij fatsoen heeft, in een Aston of Maserati.
As for Vinexwijken: niet iedereen heeft de centjes (er voor over) om leuk in een jaren 30 pand in een nette buitenwijk te wonen. Dan beland je dus in Lansingerland, Zoetermeer en Leidse Rijn, en moet je wel forensen in je Civic.
Liever een Cayenne met treeplanken dan een Civic….ik weet niet wie zich hier een breuk lacht ;-)
@ Van Dullemen
Treeplanken maken het er inderdaad niet mooier op, maar dat is een kwestie van smaak. Niet mijn smaak dus.
Deze ‘Papa Prol’ zonder fatsoen reed overigens in een 911, maar vond het omwille van zijn kroost (komende uit de baarmoeder van een vreselijk lui vrouwmens, dat begrijp je) handiger om een grotere auto te kopen.
En omdat mama druk is als zelfstandig ondernemer (‘Mutsen wiens enige verdienste is dat zij baarmoeder zijn van het kroost van een vent met geld’?)…kunnen auto’s niet dagelijks zonder een hoop gedoe omgewisseld worden, dus nu hebben we ALLEBEI een SUV. Schande.
Vind het in ieder geval een fijne kar.
Fijn weekend.
J!
Aan lieden als van Dullemen moet je nooit iets uitleggen…snappen ze niet! Beperkt vermogen, eenzijdig gericht op het beledigen van mensen, waar ze overdag “mijnheer of mevrouw” tegen zeggen. En op dit blogje mag dit allemaal. Waarschijnlijk goed voor de advertentiecijfers, maar als ik de show zou runnen bij Proteq zou ik inmiddels wel achter mijn oren krabben. We moeten dus met dit soort lieden leren leven en het “adequaat” behandelen door op hetzelfde niveau, doch op een wat intelligenter manier het spel mee te spelen. Aan je omschrijving te zien rijden we dezelfde auto :-)
Eveneens iemand die zich bevoorrecht (in de goede zin des woords) voelt
Peperbus, ben je zoon van Jomanda? Je doet wat hijgerige aannames die uitsluitend uit je eigen hoofd komen. Gezien je gebrekkige zinsconstructies en wishfull ego-building ben je waarschijnlijk een student die zich groot droomt. Als je wat langer meeliep dan wist je dat dit soort geblaat op internet nergens toe leidt.
Leuk dat je overigens aansluiting zoekt bij J. maar je kan niet tippen aan zijn stijlvolle respons. Ik kan waardering opbrengen voor hem omdat hij een auto kiest die bij zijn situatie past en dat goed uitlegt. Jij blijkt een auto te kiezen omdat die jou een gevoel van superioriteit geeft. Je talent voor parkeren en richting aangeven zal net zo groot zijn als je sociale intelligentie. Die geestelijke armoede maakt dat de enige persoon waartegen jij “Mevrouw” hoeft te zeggen Bonny St. Clair is.
We kunnen het eens zijn over het volgende: jij kijkt op mij neer omdat jij in een SUV rijdt. Ik kijk van peilloos grote hoogte op jou neer omdat jij in een faute SUV rijdt, c.q. je doet alsof je dat doet.
J. snapt je mijn posting nu!
even mijn gebrekkige zinsconstructie veranderen :-)
J. snap je nu wat ik met mijn posting duidelijk probeerde te maken ;-) ?
Ieder zijn mening… waarom wil iedereen toch altijd overal een mening over hebben? Lekker belangrijk!
EvR: ik vind jouw mening over dat anderen altijd een mening moeten hebben ook lekker belangrijk. Maar da’s maar een mening natuurlijk.
Gisteren in de nieuwe X5 4.8 gezeten, op de autosalon van Brussel…
HEERLIJK :)
….en dan heb je ook nog die zielepoten die voor een habbekrats een nieuwe Hyundai SUV kopen….HAHAHAHAHA
Kost hetzelfde als een standaard autootje en dat standaard autootje rijdt nog stukken beter ook….maar nee, kijk mij eens in mijn grote ‘stoere’ tupperware Hyundai……HAHAHAHAHA
Hè verdorrie! Ik wil meedoen!
Kan iemand me ajb onder mijn oksels kietelen? Dan kan ik tenminste mee lachen.
@Vriend Sonnema
HAHAHAHAHA HAHAHAHAHA HAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA HAHAHAHAHA kom nou Rick HAHAHAHAHA HAHAHAHAHA HAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
wat een sneu figuur..heeft het ook nog niet door dat het gaat om het concept SUV en niet over de berijders HAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
begin ik alweer
Waar kopen jullie die pillen?
@Peperbus
zoals gebruikelijk zit je er weer naast.
Het concept ‘SUV’ is onlosmakelijk verbonden met de berijders, en de discussies hierboven zijn het sluitende bewijs.
Wil je in een lompe bak rijden moet je dus een lompe vent zijn, die lak heeft aan milieu, medeweggebruikers, de toekomst van zijn en andermans kinderen. Iemand die zijn eigen gedroomde status dus stelt boven alles wat fatsoenlijk en verstandig is.
500 trouwens
@Van Dullemen
Proficiat met de 500ste!
Eveneens proficiat met het feit dat naast je populistische geblaat, jouw mening ook in algemeen aanvaarde bewoordingen kunt uiten ..of heb je het iemand laten redigeren?
“Wil je in een lompe bak rijden moet je dus een lompe vent zijn”
Tegen dit soort subjectiviteiten kan ik niet veel inbrengen. Maar als ik deze neo-liberale denktrant volg, dan ben je het vast met mij eens als ik zeg:
“Wil je in een sneu, middelmatig autootje rijden, moet je dus een sneu, middelmatig ventje zijn”
Ben toch blij dat we dichter tot elkaar gekomen zijn.
Fijne dag verder
wow 500 posts! jammer dat ik hem niet heb geplaatst…. ach ja, volgende keer beter.
Sjonge wat een zeik artikel en reacties. Zeker nog nooit in een goede Jeep, Range/Land Rover gezeten. Ze rijden GE-WEL-DIG op de snelweg en je hebt er offroad ook veel plezier mee. Ik wel althans. Maak voor de lol eens een proefritje, ook al zou je hem nooit kunnen betalen.
He, wie comment er onder mijn nickname?
@ Erikje
Idd leuk zo’n SUV…grote bak maar in ’t terrein is ie nergens.
Land Rover of Landcruiser zijn dan welliswaar niet zo goed op de normale weg als SUV’s…maar in ’t terein blijf je heel ver achter met je “mooi” cayenne of Q7.
Even ter vergelijking: de zwaarste audi Q7 op ’t moment weegt 2295kg en de zwaartse toyota Landcruiser 100 weegt 2435kg.
Betekent dit dus meteen dat de Q7 uit tupperware is opgebouwd? Nee toch…landcruiser heeft ’n historie die de degelijkheid bewijst net zoals de Land Rover…de Q7 niet.
Er zijn meerdere rubens hier dus voortaan Ruben J. ;)
ik reed vanmiddag achter een super vette q7, lavagrijs met 20″lm velgen. Onwaarschijnlijk GEILE bak en precies zoals ik ‘m heb besteld. Volgende week wordt ie in productie genomen en over een week of 7 a 8 kan ik mijn schatje al afhalen bij de dealer. Uiteraard vindt ik dit erg vervelend voor alle tegenstanders van SUV’s (NOT!) maar ach.. life is not a krentebol.
Dat wordt ondertussen dus nog een maand of twee afzien in ’t azesje…oooooo… kan haast niet wachten…. gvd.. wat gaat de tijd toch lamgzaam..
zielig toch… ikzelf kan ook geen suv betalen, maar ik ga toch niet liggen zagen over dat andere mensen er geen mogen hebben, als je zo wil beginnen kan ik nog wel veel dingen bedenken.
Een zwembad in de tuin terwijl er maar zo weinig zuiver water is op aarde
Tja, ik ben toch erg gelukkig met mijn Tahoe 5.3 LT autoride, wat een comfort en gebruiksgemak, ik hoef nu nog maar 1 x per 2 weken naar de supermarkt (1900 liter bagage ruimte zonder een stoel te verzetten). En het verbruik van deze fullzise terrein beulvan 2.5 ton is zelfs minder dan van mijn jaq XKR die maar 1.6 ton weegt !!!
Ik ben van mening dat men bij de overheid eerst maar eens b.v.het rijden op LPG of milieu vriendelijke brandstoffen moet bevoordelen, maar dit gaat ten koste van de accijnzen en alle andere onnodige belastingen om het ambtenaren leger en de onzinnige uitgaves van de regering te kunnen instandhouden.
Lekker blijven rijden in een SUV of terreinwagen, neem wel een diesel en gebruik het liefst op slaolie of iets anders waar geen accijns op zit.
Het valt mij op dat mensen die een SUV mt een 5.3 liter moter en een Jaguar onder hun kont zich druk maken om de kosten van de brabdstof??? Schaam jezelf de hoek in. En dan de opmerking “dat ie wel op diesel rijd” van iemand anders. Dus die brandstofkosten vallen wel mee? . Weet je wel hoeveel schade zo’n ?#^@€ diesel aan het mileu aanricht. Ze zouden allemaal per direct verboden moeten worden. Elke auto met een groter motorvermogen dan 1,8 l zou zeer zwaar extra belast moeten worden. En op elke liter diesel zou nog een boete van een euro moeten komen. Dan gaan al die patsers in hun Audi’s, BMW’s en andere oversised wanna bee enkijk mij nou rijden bakken wel op gas over? Wisten ze zeker niet dat als je 15000 km per jaar of meer rijd je al voordeliger op gas kan toeren. Lekker mileuvriendelijk en daar houd de regering dan ook wel wat aan over hoor. De meeste kosten gaan hem de komende jaren toch in het mileu zitten.
Waarom de reclame nietmeer de focus legt bij het mileuvriendelijke aspect van je veel te dure auto. (die nog moet worden gemaakt.) Geef daar de status aan die nu voor de gemiddelde SUV’er zo belangrijk is en alles komt op zijn pootjes terecht.
Dus als je met je hitech dragline de P.C in komt blazen en iedereen weet dat die nog maar een fractie verbruikt van de jouwe dan wil iedereen hem in no time. Maak hem wat duurder dan de rest en dan is elke SUV rijder toch weer tevreden. Die auto’s zijn lelijk maar het gaat om het aanzien. Nou dan helpen we ze daar toch aan. Zelf zijn ze duidelijk niet in staat de verbinding tussen mileu en hun koopgedrag te maken. Bij deze. Dus over twee jaar de eerste SUV op aardgas die optrekt naar 100km/pu in 2 seconden en een op zestig rijd? Of gewoon een auro die je van a naar b verplaatst. Dat kan natuurlijk ook nog.
Waarom de reclame nietmeer de focus legt bij het mileuvriendelijke aspect van je veel te dure auto. (die nog moet worden gemaakt.) Geef daar de status aan die nu voor de gemiddelde SUV’er zo belangrijk is en alles komt op zijn pootjes terecht.
Dus als je met je hitech dragline de P.C in komt blazen en iedereen weet dat die nog maar een fractie verbruikt van die van hemzelf dan wil iedereen ‘m in no time. Maak hem wat duurder dan de rest en dan is elke SUV rijder toch weer tevreden. Die auto’s zijn lelijk maar het gaat om het aanzien. Nou dan helpen we ze daar toch aan. Zelf zijn ze duidelijk niet in staat de verbinding tussen mileu en hun koopgedrag te maken. Bij deze. Dus over twee jaar de eerste SUV op aardgas die optrekt naar 100km/pu in 2 seconden en een op zestig rijd? Of gewoon een auto die je van a naar b verplaatst. Dat kan natuurlijk ook nog.
Egbertje, je maakt een fout… diesel is zo schadelijk nog niet… ook dat wordt je door de overheid wijsgemaakt. Een ouwe diesel van 25 jaar (net als de mijne) die is nog vervuilend… die moderne dieseltjes produceren lang niet meer zoveel troep… dus zo’n nieuwe ?#^@€ diesel is nog niet per se vervuilender dan jou wellicht 8 jaar oude benzinemotortje… just my 2 cents for today…
Egbertje is misschien gewoon een beetje statusfoob.
-edit: probeer het eens te onderbouwen ipv scheldpartijen te typen-
Egbert schrijft:
“groter motorvermogen dan 1,8 l”
1. Het motorvermogen wordt nimmer aangeduid met de inhoudsmaat, maar met het geleverde vermogen. 1,4 liters van nu presteren soms meer dan 2 liters van 10-15 jaar geleden.
2. Wat is reden voor de grens van 1,8 ltr? Waarom geen 1,5 of 1,2? Of een 1,0? Of heb je toevallig zelf een 1,8?
Ik heb deze discussie al een poosje geleden vaarwel gezegd, maar nog even een off-topic bijdrage:
@ Dulleman:
“Ik kijk van peilloos grote hoogte op jou neer omdat jij in een faute SUV rijdt, c.q. je doet alsof je dat doet.”
ik zeg helemaal niets meer…..
@ Gerhard
Het is inderdaad niet de bedoeling dat mensen van alles zeggen, maar dat ze eens gaan nadenken.
Over energie, over milieu, over verkeersveiligheid, over hun verantwoordelijkheid.
Helaas hebben de meeste SUV-rijders nu net de mentaliteit dat hun gedachten niet verder gaan dan: “Kijk mij eens stoer zijn, de buren zullen jaloers zijn”. Dat blijkt ook uit de reacties hier: de spieren tegen de hersens. Niemand heeft kunnen vertellen waarom een SUV nuttig zou zijn.
Als overtuigd vrije markt-aanhanger ben ik van mening dat mensen mogen doen waar ze zin in hebben, tenzij ze anderen schaden. Doe je dat laatste, dan ben je wat mij betreft een “fauterik”.
@ Gerhard
Mijnheer van Dullemen snijdt in zijn commentaar een paar ware punten aan:
Het is inderdaad niet de bedoeling dat mensen van alles zeggen, maar dat ze eens gaan nadenken. Over energie, over milieu, over verkeersveiligheid, over hun verantwoordelijkheid.
Ik zou graag zien dat de heer van Dullemen eens nadacht over het volgende:
Er zijn volgens het CBS 7 miljoen personenauto´s (1-1-2006) in Nederland. Daarvan zijn er :
3 miljoen van de bouwjaren 2000-2006
3.5 miljoen van de bouwjaren 1990-1999
0.5 miljoen van de bouwjaren ouder dan 1990.
Als ik mijnheer van Dullemen was zou ik vanuit mijn neo-liberale gedachtengoed mij ernstig zorgen maken over die 4 miljoen auto´s die er rondrijden met een technologie van het jaar nul, met een uitstoot van hier tot gunter, een voetgangersvriendelijkheid van betonnen muur en ga zo maar door. Ik ga er ook vanuit dat de heer van Dullemen als dit onderkent en geen auto bezit, fietst en treint of in ieder geval een voertuig bezit dat niet ouder is dan 5 jaar. Als ik de heer van Dullemen was zou ik mij niet meer op die paar SUV rijders ( hoeveel zijn het er?) richten, maar op die 4 miljoen energie verslindende, milieu verpestende, verkeer onveilige medeburgers, die hun verantwoordelijkheid klaarblijkelijk niet kennen. Van Dullemen je hebt een missie man!!!
Helaas hebben de meeste SUV-rijders nu net de mentaliteit dat hun gedachten niet verder gaan dan: “Kijk mij eens stoer zijn, de buren zullen jaloers zijn”. Dat blijkt ook uit de reacties hier: de spieren tegen de hersens. Niemand heeft kunnen vertellen waarom een SUV nuttig zou zijn.
Gerhard, bij dit populistisch gesnater, kan ik je alleen maar citeren “ik zeg helemaal niets meer…..”
Als overtuigd vrije markt-aanhanger ben ik van mening dat mensen mogen doen waar ze zin in hebben, tenzij ze anderen schaden. Doe je dat laatste, dan ben je wat mij betreft een “fauterik”.
4 miljoen fauteriken van Dullemen: stel je voor dat je die allemaal kunt overtuigen! Je naam zal in één adem met die van Thorbecke worden genoemd!
Ik heb zelf een M3-E30 van 1988 en rij daar alleen in de zomer mee en in de winter staat ie lekker in de garage. Dus ik hoor ook bij die 4 miljoen eigenaren van oude auto’s. Maar met een klassieker rondrijden is toch niets mis mee lijkt me. De meeste van dit soort auto’s worden zeer goed onderhouden omdat het puur hobby is. Zoals bij mij, ik voel me dan ook geen fauterik en maak me dan ook niet druk over de wereld verbeteraar van Dullemen.
Tsja, de reacties worden kennelijk zoveel, dat we niet eens meer weten wat er allemaal geschreven is. Ik vis er twee uit:
Van Dullemen schrijft,
13 February 2007 om 9:55
…. Niemand heeft kunnen vertellen waarom een SUV nuttig zou zijn. …..
maar als je dan eens een stukje terug bladert, dan lees je:
Michiel van den Brink schrijft,
28 December 2006 om 16:07
Avantcor: “Kan iemand van de anti-SUV lobby me vertellen wat ik, politiek correct gezien, moet rijden als ik zo’n 5000 km per maand rijdt en dagelijks een aanhanger van 2500 kg moet trekken? Ik kom uit op de RangeRover, de uber SUV.”
Als een SUV gebruikt wordt waarvoor hij ontwikkeld is, vind ik hem niet zielig.
Paardenvolk, natuurbeheerders, aannemers en andere ondernemende mensen gebruiken nagenoeg alle sterke eigenschappen (want die heeft een SUV weldegelijk) voor de dagelijkse of wekelijkse activiteiten en dan vind ik de betreffende SUV niet zielig meer.
Een optimaal benutte SUV dient zijn doel en zal hoogstwaarschijnlijk wel lekker in zijn vel zitten.
Om met WFH te spreken: “Het is toch een genoegen om iets beter te weten dan een ander.”
@ Timo
Wat moet dat moet. Als je dagelijks met je viskraam naar de markt moet dan is een stevige trekker natuurlijk hard nodig. Een boswachter is beter af met een goeie 4WD dan een SUV. Maar 95% van de SUVferts heeft boot noch paardentrailer te trekken, die gaat het om het prestige.
@ John: die M3 is over 20 jaar misschien een klassieker, als hij uit de Hindustanen-fase is.
@ peperbus: klopt enigzins, maar je kan natuurlijk moeilijk al rondrijdende auto’s gaan intrekken, het kost wat tijd voordat iedereen zuinig rijdt. In ieder geval moet de benzine-accijns flink omhoog. Overigens is een Golf 1.6 van 1999 per gereden kilometer wel even wat verantwoorder dan b.v. een Jeep Grand Cherokee 4,7 V8 uit 2000.
Je redenering is verder overigens typisch afschuifgedrag: ik mag er een rotzooitje van maken, want wat die anderen doen is ook niet goed. Omdat Pietje door rood licht rijdt, mag ik een oud dametje de hersens inslaan.
Let’s face it heren: grosso modo hebben SUV-rijders een verlaagd maatschappelijk bewustzijn.
@ van Dullemen.
Iemand die door roodlicht rijdt vergelijken met iemand die een dametje de hersens inslaat? Je hebt toch niet gedronken ?, wat een vergelijking, raakt kant nog wal. Dan mag mijn auto nog in de Hindoestanenfase zitten, maar jij duidelijk nog in de puberfase.
@ sjon
Dat is een metafoor ter verduidelijking van de redeneertrant van een poster. Nu doe je net of ik dat goed zou vinden. Gaarne een beetje opletten.
@ peperbus: klopt enigzins,
Nee van Dullemen, het klopt precies! jij bent een heel klein groepje automobilisten op jouw populistische manier aan de kaak aan het stellen, terwijl het overgrote deel van het wagenpark vele malen meer vervuild door achterhaalde techniek. Feiten menneke!
maar je kan natuurlijk moeilijk al rondrijdende auto’s gaan intrekken
leg me eens uit waarom dat niet kan…jij bent als neo liberaal een verantwoordelijk mens en heb er over nagedacht! Misschien te veel overheidsbemoeienis die jou als aanhanger van de vrije marktwerking stoort?
het kost wat tijd voordat iedereen zuinig rijdt.
Beetje naïef hoor!
In ieder geval moet de benzine-accijns flink omhoog.
Beetje heel veel naïef hoor!
Overigens is een Golf 1.6 van 1999 per gereden kilometer wel even wat verantwoorder dan b.v. een Jeep Grand Cherokee 4,7 V8 uit 2000.
Macro denken Van Dullemen: 20.000 Golfjes 1.6 van 1999 zijn stukken vervuilender dan die paar honderd Jeep Grand Cherokee 4,7 V8 uit 2000 die er nu nog rondrijden. De wet van de grote getallen is hier van toepassing!
Je redenering is verder overigens typisch afschuifgedrag: ik mag er een rotzooitje van maken, want wat die anderen doen is ook niet goed. Omdat Pietje door rood licht rijdt, mag ik een oud dametje de hersens inslaan.
Van Dullemen je moet toch nog maar eens over de problematiek nadenken: iemand die met zulke voorbeelden komt …….tja wat moet je daar nou van zeggen.
Afschuifgedrag …nee wel gelijke berechtiging en niet eenzijdig de SUV rijder de schuld van alles geven. Maar ja het komt wel goed uit hè als je in een Golf 1.6 uit 1999 rijdt!
Och jonkie, je maakt het nog veel erger voor jezelf. Je rant onderschrijft exact mijn stelling over de SUV-mentaliteit. Halve waarheden, selectief quoten, een logica van likmevestje en geen enkel zelfkritisch vermogen. En dat heeft stemrecht …
Voor jou geldt The First Rule of Holes: when you are in one, stop digging.
@ Egbert: Heej Egbert! Ik kan uit je post opmaken dat je niet in staat bent om een A6 o.i.d. te betalen. Hoe ik dat kan zien? Omdat jij de mensen volledig afkraakt, met wat ze onder hun kont hebben. Ook wel jaloezie genoemt.
Waarom mogen mensen niet met hun geld doen wat ze zelf willen? Ga ik klagen van al die lelijke rot-Opels hier in Nederland?
Ik snap sowieso niet waar mensen zich mee bemoeien als ze gaan zeuren over andermans auto’s. We hebben allemaal een andere smaak en dat is maar goed ook, want anders zou het leven maar saai zijn, niet waar?
Dus als mensen in een dure auto willen rijden… laat ze lekker en ga niet lopen zeuren dat ze patsers zijn. Als je de luxe kan betalen, waarom zou je het dan moeten laten? Capiche?!
Och jonkie, je maakt het nog veel erger voor jezelf.
Hoe, wat , waar en wanneer dan ???? Is de vrije marktwerking ook al in je hersens bezig?
Je rant
Als je argumenteren en fulmineren al niet meer uit elkaar kunt houden …wat doe je dan nog hier
onderschrijft exact mijn stelling over de SUV-mentaliteit.Halve waarheden, selectief quoten, een logica van likmevestje en geen enkel zelfkritisch vermogen. En dat heeft stemrecht …
Ik vind dit wel een hele intelligente stelling! Alles zeker proefondervindelijk ervaren? Knap hoor. Ik heb ook nog een stemtip voor je. Als Thorbecke op 7 maart niet op je stembiljet staat : niet teleurgesteld zijn hoor.
Voor jou geldt The First Rule of Holes: when you are in one, stop digging.
Leuuukkkk ..ken je de second rule?: when you are in it, never come out again ;-)
Zucht, alsof iemand besluit om een auto toch maar niet te kopen omdat die onveilig is voor de eventuele voetganger die je mischien zou raken. Ik geloof niet dat de mensen die dit als argument nemen. Hun besluit tot het wel of niet kopen van hun auto daarvan af hebben laten hangen. Kom op laat ons daarover dan met rust.
Anders moet je ook maar besluiten nooit harder dan stapvoets te rijden.
Het volgende bezwaar, brandstof… Laat me zeggen dat zolang er brandstof is zal het verbruikt worden. Ik bedoel, pas vanaf het moment dat brandstoffen op leken te raken werdt er serieus nagedacht over alternatieven. Ik denk dat hoe eerder een probleem wordt geconstateerd hoe eerder naar een oplossing wordt gezocht, dit betekend dus als we nu minder brandstof zouden gebruiken dan zou dus ook later worden nagedacht over een alternatief. Je zou de problemen later krijgen, maar ze zouden er hoe dan ook komen.
Bovendien wordt het door de overheid verboden om een andere brandstof te gebruiken dan benzine of diesel. Dus al zou ik het willen dan nog mag ik geen biologische brandstof gebruiken.
Nee, die tweede ken ik niet want die bestaat niet, die heb jij net zelf verzonnen in een poging om grappig te zijn. Lees je posts een terug met je vader en vraag aan hem waar je verkeerd zit. Hoewel, als hij jou heeft opgevoed zal het hem ook niet meevallen om er enige lijn in te ontdekken. Enerzijds omdat er geen lijn in zit, anderzijds omdat logica nu eenmaal overerft, en een gebrek er aan ook.
Advies: als je opleiding een vak debatteren en logica aanbiedt, volg dat dan. Of ga anders naar de LOI. En meld je maar weer als je een diploma kan laten zien, dan zullen we eens kijken of je in een wat rechtere lijn van A naar B kan komen.
@van dullemen
Je schiet de ene losse flodder naar de andere.
Van Dullemen: kop onder de koude kraan, koelt het lekker af, gaat de spanning van de hersenmassa af …….je wordt nu wat onsamenhangend!
” Helaas hebben de meeste SUV-rijders nu net de mentaliteit dat hun gedachten niet verder gaan dan: “Kijk mij eens stoer zijn, de buren zullen jaloers zijn”. Dat blijkt ook uit de reacties hier: de spieren tegen de hersens. Niemand heeft kunnen vertellen waarom een SUV nuttig zou zijn. ” (Quote van Van Dullemen)
De spieren tegen de hersens?
Van Dullemen, ik heb respect voor jouw standpunt als anti-SUV’er, maar het moet toch niet zo zijn dat ik me vanwege mijn auto moet gaan verantwoorden voor mijn beperkte intellectuele eigenschappen? Dat zou ook niet stroken met het feit dat ik als dertiger in staat ben om van mijn eigen centen zo’n auto te kopen. Mind you – ik ben geen drugsdealer, maar verdien zowaar op legale manier mijn brood. Ik behoor -naast dat ik een patser ben, getuige de opinie in het artikel- tot de hoogste regionen der belastingbetalers. Dat is toch niet slecht voor iemand die gehinderd wordt door laag ontwikkelde geestelijke vermogens.
Daarnaast, wees blij dat ik stemrecht heb (ik citeer wederom Van Dullemen), anders hadden we onze hypotheek nog maar voor 42% mogen aftrekken, onze sportwagen moeten verkopen, en nog langer moeten toezien hoe de linkse micro-economen de grootverdieners het land uitjagen. En wie blijft er dan over om eenieders AOW te financieren? Juist.
Prachtig toch, hoe zo’n ongefundeerd stukje mening (SUV’s zijn zielig) kan uitmonden in een politieke polarisatie van ‘hersens’ en ‘spieren’. ;-)
Overigens ben ik blij te zien dat – of je het nu met ze eens bent of niet – Van Dullemen en Peperbus beiden een leuke schrijfstijl hebben. Later zullen we lachen om dit prachtig stukje proza. In 2010 komt Porsche met de eerste hybride Cayenne. Raad eens wie daar vast een proefrit mee gaat maken?
Zo maatschappelijk onverantwoord ben ik dan toch ook weer niet.
Als ze nu ook nog eens het gewicht zouden kunnen verlagen… ;-)
“In 2010 komt Porsche met de eerste hybride Cayenne. Raad eens wie daar vast een proefrit mee gaat maken?”
Maar ik neem aan dat je eerst in het weekend van de 23ste een proefrit gaat maken met de gefacelifte Cayenne ;-)
Beste J.,
je hoeft je nergens voor te verantwoorden: als jij het voor jezelf meent te kunnen maken dat je je onverantwoordelijk mag gedragen, en dat rechtvaardigt met het argument dat je toch genoeg belasting betaalt, dan heb jij je absolutie gevonden. Als je de intellectuele capaciteiten hebt om te beredeneren dat de praktische waarde van je SUV voor jouzelf groter is dan de schade voor de gemeenschap: prima.
Als er maar bij één SUV-rijder het besef doorbreekt dat zijn gedrag per saldo de wereld een slechtere plaats maakt dan is deze thread goed geweest.
Off-topic: vind de kabinetsplannen niet slecht, behalve de financiering, maar ben zeer teleurgesteld in de plannen van het aanstaande kabinet over de plannen voor de wegen. Dat kan veel beter, en ook beter gefinancierd. En met beter bedoel ik: betere en meer wegen. (Maar niet voor SUV’s ;-) )
@ J.
Zou toch schitterend zijn zo’n Porsche Hybride, moeten meer bench marks doen, maar dan beginnen de geitewollen sokken weer te zeuren over de grote en de massa en het nut hebben van. Terwijl je toch het milieu wat minder belast. Maar wij, de autorijders cq liefhebbers zullen nooit tot een compromis met dit soort mensen komen. Als ze s,avonds hun licht aandoen in huis dan denken zij er ook niet over na of deze stroom van een kolencentrale komt of van wind energie. Hoezo hippokriet ?
je hoeft je nergens voor te verantwoorden: als jij het voor jezelf meent te kunnen maken dat je je onverantwoordelijk mag gedragen, en dat rechtvaardigt met het argument dat je toch genoeg belasting betaalt, dan heb jij je absolutie gevonden. Als je de intellectuele capaciteiten hebt om te beredeneren dat de praktische waarde van je SUV voor jouzelf groter is dan de schade voor de gemeenschap: prima.
Als er maar bij één SUV-rijder het besef doorbreekt dat zijn gedrag per saldo de wereld een slechtere plaats maakt dan is deze thread goed geweest.
Van Dullemen nou moet je niet gekker maken…vooruit terug onder de kraan, afkoelen en dan je kuil in …en er niet meer uit komen! Ik waarschuw je
Van Dullemen toch! Wat een venijn. Je zou bijna denken dat de psycholoog er mee aan de slag moet en niet de milieudeskundige… ;-)
Absolutie…tssk…je bezigt wel dure woorden… En jij neemt de zondaar de biecht dan wel even af uit naam van de anti-SUV lobby?!
Gaat mij wat ver, al is het maar omdat ik netjes mijn wegenbelasting betaal, dus zondig is mijn auto niet bepaald. Zondig vanuit moreel oogpunt is het ook niet in mijn ogen, ik wees al eerder op het geringe aantal kilometers dat ik per jaar afleg.
“Als er maar bij één SUV-rijder het besef doorbreekt dat zijn gedrag per saldo de wereld een slechtere plaats maakt dan is deze thread goed geweest. ”
Ik denk toch dat je de politiek in moet. Jouw retoriek verdient een platform.
Er klopt namelijk niets van:
De wereld is een slechtere plaats door afgunst en onheuse bejegening van de medemens, niet door iemand die een auto voor zichzelf koopt omdat hij die mooi en praktisch vindt.
Steek liever de hand in eigen boezem. De maatschappij, dat ben jij! :-)
@ Peperbus: ik ben present op de 23ste ;-)
@ J.
als jij een auto van een ton had met gouden wielen gunde ik het je van harte; het gaat niet om afgunst, het gaat om verantwoordelijkheid. Er is geen relatie tussen moraliteit en belasting betalen, wel tussen bewustzijn en gedrag.
–edit: ip ban–
@ Peperbus: als je moeder morgenochtend van haar werk terugkomt moet je even vragen waarom je broer als je vader op je geboorteakte staat.Ben je nu weer uit je kuil gekropen? Ga er eens in terug …vooruit. En nu hou je een paar dagen je mond dicht he! Zeker als volwassenen met elkaar praten!
Geestige discussie, snap alleen niet waarom de tekst bij de een wordt weggehaald en de ander die tekst er zelf inzet.
Van Dullemen, als dit jouw manier is om te laten zien hoe intelligent je bent, dan sla je de plank mis.
Juist de snedige, maar grotendeels grappig bedoelde commentaren maakten het leuk. Al jouw beargumenteerde commentaar verliest hierdoor echter direct aan waarde, en dat is jammer.
Plaatsvervangers voor Van Dullemen mogen zich melden ;-)
Ik vraag mij af op basis waarvan Van Dullemen een ip ban opgelegd heeft gekregen. Hoewel hij wel erg verstrikt raakte in zijn deftige woorden proef ik toch een zekere vorm van willekeur. De auteur van dit artikel alsmede andere leden die nauw aan dit forum zijn verbonden (bijv woopsie) hebben zich immers even goed laten verleiden tot kwetsend taalgebruik en wel in een veel eerder stadium van deze discussie. Niet echt charmant dus om eerst de eigen regels te overtreden en vervolgens een ander voor een vergelijkbaar vergrijp te straffen.
Voordat je het weet evolueert van dullemen zich van liberaal tot zelfmoordterrorist. Waarschijnlijk de eerste die ipv een bus een suv opblaast.
Heb het allemaal gelezen en ik snap best dat Van Dullemen de genen van peperbus in twijfel trekt. Die peperbus kopieert alleen maar, heeft geen argumenetn behalve schelden. Het verhaal van Michiel van den Brink is 100% waar. SUVS zijn lomp, en wat ik hier lees hun berijders ook.
@Lotus7
Die peperbus kopieert alleen maar, heeft geen argumenetn behalve schelden
Nou zegggggg…. Maar geef jij dan eens antwoord op mijn stelling dat 4 miljoen oude barrels vervuilender zijn dan dan die paar SUV´s die er rond rijden?
Het verhaal van Michiel van den Brink is 100% waar. SUVS zijn lomp, en wat ik hier lees hun berijders ook.
Als ik in een Lotus Seven zou rijden zou ik dat ook wel vinden. Je hoeft nog geeneens je hoofd in te trekken als de deur van een SUV naast je open gaat. Daar zou ik bang van worden.
Voor de rest een aardige poging maar voorlopig nog niet goed genoeg om de verguisde van Dullemen op te volgen…….of is dit schelden? Nou sorry dan!
Die oude auto’s houden er vanzelf mee op, en het aantal SUVS neemt toe. Per slado wordt het probleem dus groter. In Amerika was het brandstofverbruik per auto de laatste jaren zelfs flink aan het stijgen door de SUV mode. Je moet niet zeuren over andere autoos als je zelf ook fout bezig bent. Lekker met je vingertje naar iemand anders wijzen terwijl jezelf boter op je kop hebt.
Gelukkig kan ik onder deuren van SUVS door. Die stomme wijven kijken geeneens als ze uitstappen. En verder rij ik kringetjes om ze heen met mijn 190pk in 520 kilo!
Volgens mij is het een uitdaging om alleen in vriendelijke bewoordingen hier je mening weer te geven, laat ik eens een poging doen:
Ik vind een Lotus 7 een heel aardige wagen als je alleen, of met zijn tweëen, zonder al te veel bagage, zonder rugklachten, en met mooi weer, van A naar B moet reizen. Ook is hij erg geschikt om van A, via een mooie route, weer naar A te trekken, en te genieten van de omgeving, en de omgeving eventueel van jou te laten genieten, maar dat is uiteraard vanzelfsprekend het gevolg van welgemanierd chauffeuren, en je aan de verkeersregels houden. punt.
Dank je Timo.
Volgende week: Timo schrijft wat hij van een Hyundai Getz vindt!
Je kan er mee boodschappen doen. Je mag er mee op de snelweg, als je maar niet te hard gaat. En …. je kan hem in allerlei kleuren krijgen!
Mijn vrouw heeft er een sinds 2 mnd. Ze is er blij mee. Zit van alles op voor een schappelijke prijs.
Die oude auto’s houden er vanzelf mee op, en het aantal SUVS neemt toe. Per slado wordt het probleem dus groter.
Lotusje toch, kun je mij van te voren even waarschuwen: een mens schrikt als hij/zij onvoorbereid dit soort dingen onder ogen krijgt.
Volgens mij ( en de BOVAG/RAI) vindt juist het omgekeerde plaats: auto´s blijven langer rijden, wisselen meer van eigenaar en de toestroom van relatief jonge auto´s (lease !) is groot. De afgelopen 10 jaar is het wagenpark met ruim 20% toegenomen …en dat waren zeker allemaal SUV´s ! Enne Gij geleuft dat ?
In Amerika was het brandstofverbruik per auto de laatste jaren zelfs flink aan het stijgen door de SUV mode.
Weer zo´n boeiende stelling: in het land van de onbegrensde mogelijkheden, waar de “Big Blocks” al gromden terwijl wij nog in tweetakt DKW-tjes reden, zou het benzineverbruik door de SUV mode zijn gestegen???? Voor dit soort proza verdien jij de Pulitzer prijs!
Je moet niet zeuren over andere autoos als je zelf ook fout bezig bent. Lekker met je vingertje naar iemand anders wijzen terwijl jezelf boter op je kop hebt.
Ik heb even wat gemist, maar over wiens foute auto zeur ik en met welk vingertje wijs ik naar wie?
Gelukkig kan ik onder deuren van SUVS door. Die stomme wijven kijken geeneens als ze uitstappen. En verder rij ik kringetjes om ze heen met mijn 190pk in 520 kilo!
Met de omschrijving van de uitstappende dames wil je waarschijnlijk je niveau aangeven, maar misschien moet je Timo´s raad eens opvolgen en de volgende zin maar eens flink oefenen: “ De dames die in een SUV rijden kunnen nog wel eens onoplettend zijn wanneer zij uit de auto stappen.”
En dat van die kringetjes rijden is wel heel erg stoerrrrrr…….respect, respect!
Nou snap ik autoblog niet meer, hier. :( Waarom krijgt Van Dullemen een ip-ban? Hij schold niet, hij ging alleen in tegen de anderen. Daar is autoblog toch voor? Meningen vergelijken en discussiëren. Of zit ik nu fout?
Dank voor je respekt Peperbus.
Mijn taalgebruik is misschien niet mooi, maar jouw tekst deugt niet:
– je spreekt jezelf tegen en geeft mij daarmee gelijk: eerst is het aandeel oude autoos te groot en nou komen er ineens veel jonge autoos bij; dan wordt het aandeel oude bakken toch kleiner
– je legt mij woorden in de mond: ik heb niet gezegd dat alle nieuwe wagens SUVS zijn; het worden er wel steeds meer in aantal en in aandeel
– je kent de feiten niet: zowel absoluut als per auto stijgt het verbruik in Amerika al jaren; pas in het laatste jaar gaat men over op zuiniger modellen. Het verbruik per auto nu ligt op het nivo van 1988. Dat is geen vooruitgang als je denk aan de technische verbeteringen.
– je doet interessant maar weet niet waar je het over hebt: de Pulitzer Prize is voor journalistiek, niet voor proza
Alles wat jij zegt is om lawaai te kunnen maken, niet voor discussie voeren. Daar doe ik niet aan mee, ik ga lekker skiën.
-edit-
Lotus we zullen het niet eens worden, maar dat geeft niet ;-) Een fijne vakantie en veel sneeuw toegewenst!
Ik heb 10 keer liever een SUV op de weg dan een kereltje die met ze golfje alle verkeersregels overtreed, en een oud paar dat net 70 rijdt op de snelweg of een aso die een sportwagen koopt en lekker gaat blazen en 50 auto’s in de vangrail meeneemt.
We hebben allemaal onze ergenissen, maar ga nou niet volgens stereotypen leven.
Sommige mensen hebben een SUV thuis staan, sommige mensen hebben 3 stationwagons thuis staan. Wat is bij jou de grens?
Je mag pas praten als je elke dag de fiets neemt naar je werk of b.v. het openbaar vervoer. Want ga niet denken dat je in een stationwagon zoveel beter bent dan iemand in een SUV.
suv komt 40 jaar te laat toen lag in nederland nog niet zoveel asvalt,
suv moeten worden verboden binnen de beboudekom veel te gevaarlijk met name voor kinderen en oude mensen, laatst heeft iemand bij ons opeen kruispunt met een bmw m5 2 bejaarden naar de andere kant van wereld gereden
reed maar 60 km per uur….
40 jaar geleden hadden we weliswaar minder asfalt echter ook minder verkeersdrempels. SUV’s zijn een uitkomst in het tackelen van dat probleem.
off topic: daarmee pleit ik overigens niet voor het negeren van snelheidslimieten met name in woonwijken. Er zijn m.i. goedkopere en veel efficientere manieren roekeloze rijders in woongebieden aan te pakken.
@ Hilbert: bij mij in de buurt is recentelijk een kind doodgereden dooreen Golf V. Wat vindt je daar van? Alle Golfjes van de weg? of alle Volkswagens? of gewoon alle auto’s? Of misschien zoals je zegt alleen verbieden binnen de bebouwde kom. Aan de rand van iedere gemeente een mega parkeerplaats en dan het laatste stukje lopen. Of fietsen, maar dan heb je weer een heeeele grote auto nodig…
De ideale drempelauto is de Citroen C6.
Hoe dit ding over een drempel zweeft en daarbij zijn achteras actief intrekt, is echt ongehoord smooth.
Geen enkele SUV waar ik ooit in gereden heb kan dat gedrag benaderen.
De Audi A6 Allroad (een SUV zoals de SUV bedoeld had moeten zijn) is ook een erg fijne auto voor de Hollandse oneffenheden.
Ik wens je veel plezier in je c6 en hoop dat je ongehoord smooth met actief intrekkende achteras over de diverse verkeersdrempels mag zweven.
Vergeet alleen niet geblindeerde ramen te nemen en pas uit te stappen op het moment dat echt niemand kijkt. Je wilt toch niet beweren dat je werkelijk in zo’n gedrocht gezien wilt worden? Of gaat het jou echt alleen om de rijeigenschappen. Ach ja – zulke lui moeten er ook zijn. Afgrijselijk lelijke vrouwen worden immers ook bereden. Gewoon licht uit verstand op nul en gaan. Nou – jij liever dan ik.
Dank je, ik denk dat ik veel plezier aan die auto zal gaan beleven.
Ik wil wel degelijk beweren dat ik gerust in zo’n ding gezien durf te worden.
Graag zelfs en niet alleen vanwege de goede rijeigenschappen.
Q7 wat een niveau jongen….een editje waardig
@ Michiel – ik waardeer je eerlijkheid ;-)
@ Peperbus – laat dat gewoon lekker aan de editor over
WIe het juist zei weet ik niet, maar zei die kritiek geven mogen enkel degene zijn die altijd met de fiets en het openbaar vervoer gaan.. want ja dat is in 80% van de gevallen mogelijk (misschien wel wat moeilijker, maat toch) En de mensen die pleitten voor het milieu, Hebben jullie ook allemaal een aardgas of mazoutketel van hoog rendemend, of misschien zonnepanelen op je dak en gebruik je regenwater om de wc door te spoelen en de was te doen. En dan zeker nog de mensen die als hobby moto rijden of quad, kies dan maar een andere zuinnigere hobby…
En nu nadenken voor je kritiek geeft, dit is een vrij land, waar men doet wat men wilt zolang het volgens de wet is, en als de SUV teveel verbruiken is het aan de overheid om deze duurder te maken, of de fabrikant te verplichten ze duurder te maken, en niet aan jullie om mensen met een SUV lastig te vallen!
Ik zal de volgende keer met mijn 4WD de mensen die in de greppel liggen bij de eerste de beste sneeuwvlok lekker door rijden … en ze niet helpen. Dan hadden ze maar een betere auto moeten aanschaffen
@M: ik denk dat de mensen zich nu echt grote zorgen gaan maken.. hoe moet dat nou zonder M de redder in nood.
ten eerste,
@ Pigpen,
weetje wel wat het verschil in prijs is tussen een Audi Allroad en een vergelijkbare Audi Q7?
Voor dat geld dus bijna niks..waarom dan geen veel ruimere Q7…
verder over dit column…wat een onzin.. stel je voor dat álle SUV’s in de hele wereld afgeschaft worden..heb je enig idee wat er dan gaat gebeuren??
@ RS6:
Ik heb het laatst bij Pon even bekeken en uitgeprobeerd, maar ik kreeg toch echt sterk de indruk dat de Q7 qua praktische binnenruimte zijn meerdere moet erkennen in de A6 Allroad.
Wat er zou gebeuren als alle SUV’s afgeschaft worden?
Ik heb geen idee.
Vertel!
@ Michiel van den Brink..
Beste Michiel..je kreeg de indruk? Alleen een indruk heb je weinig aan, je moet het wel zeker weten natuurlijk!
Heb jij enig idee hoeveel SUV’s er op aarde rondrijden? In Nederland valt het wel mee. Relatief gezien… Kijk maar eens even na hoeveel SUV’s er in Amerika rondrijden. Denk je niet dat als er geen SUV’s gebouwd meer zullen worden, je enorm veel minder inkomsten binnen krijgt?
Het is maar puur een gedachte hoor…
In de A6 kon ik makkelijk ‘achter mezelf’ zitten, maar in de Q7 zat ik strak tegen de voorstoel aan en moest mijn benen wijd doen om beter te kunnen zitten.
Hoofdruimte maakte geen verschil.
Als enkel nog die paar mensen de SUV gebruiken waarvoor hij ooit echt bedoelt was en het aanbod van ‘nep’-SUV’s stokt, dan komt er vanzelf wel weer een ander concept die aan de behoefte voldoet.
Die trend is volgens mij al gaande, want SUV worden steeds meer ‘afgezwakt’ richting de crossovers zoals de Audi A6 Allroad en de Nissan QasQuai.
Oke..hangt er natuurlijk ook vanaf waarvoor je de auto gaat gebruiken:)
hmm..maar dat maakt die erin rijden helemaal niet uit natuurlijk hè..
mij lijkt dat die overgang waar jij het over hebt een stuk moeilijk zal gaan dan veel mensen denken…maargoed, we zullen zien.
Het lijkt mij in ieder geval zonde als SUV’s afgeschaft zouden worden..
Suv’s zijn prachtige auto’s.
Ik beoefen al jaren de paardensport en het is leuk dat ik met 1wagen mijn trailer kan trekken en ook nog kan genieten van veel luxe en ruimte heb voor het gezin! Ik ben niet van plan mij 2verschillende wagens aan te schaffen en 2keer taksen en dergerlijke te moeten betalen als ik dit met 1wagen ook kan.
heerlijk he :)
Grotendeels gelijk, maar de chauffeur van een Cadillac Escalade respecteer ik wél
Ik ben voor een wetsvoorstel: SUV’s op de rechterbaan.. netjes achter de bedrijfsbusjes, vrachtwagens en ander zichtbelemmerende troep op de weg… Voor de rest weinig tegen die zogenaamde SUF’s, maar als zo’n medicore tucson-pauper met zijn veel te trage autotje op die linkerbaan blijft hangen irriteer ik me toch echt kapot….
Nog 1 week en 1 dag – dan is het zover. Het goede nieuws kwam gisteren onverwacht: de q7 is aangekomen bij de importeur en het is nu slechts een kwestie van rijklaar maken, kenteken aanvragen, betalen, oppoetsen, kortom klaar voor de aflevering te maken. Ik kan me het nog moeilijk voorstellen dat ie straks dan echt voor de deur staat. Wat een heerlijk idee.
Een dag later op vakantie, jammer genoeg met het vliegtuig, maar toch handig naar schiphol met alle t…..zooi achterin zonder enige moeite.
Jammer voor alle tegenstanders van suv’s want dat zijn er nogal wat. Ik zal er in ieder geval niet minder lekker door rijden.
Wat voor iets is het precies Q7 rijder in spe?
wat voor iets is wat precies ??
@ RS6
Wel Q7 rijder in spe betekent dat hij een Q7 besteld heeft en er een ‘bijna’ rijder van is !!
@ Q7rijder in spe
die Q7 die er bij jou aan komt.
@Cayenne
leek mijn zin in de verste verte op dat ik niet zou begrijpen wat Q7 rijder in spe zou betekenen? Weet niet wat jou bijdrage is?
op deze afbeeldingen kun je duidelijk zien, dat de Q7 in alle opzichte ruimer is. het lijkt me dan ook wel erg vreemd Michiel, als jij niet fatsoenlijk achterin kon zitten. ik zelf heb ook in de Q7 testgereden voordat ik mijn Allroad besteld had. ik met mijn 1.94m kon in beide auto’s zeer fatsoenlijk achterin zitten, en dat kun je maar van weing auto’s zeggen.
de keuze tussen de Q7 en de A6 allroad was voor mij niet eenvoudig, maar omdat ik sportieve de rijeigenschappen (van de Allroad 4.2 V8) en het uiterlijk van de Allroad veel meer kon waarderen heb ik van de Q7 afgezien. maar mij zal je zeker niet horen zeggen dat ik een Q7 of dergelijke zielig vind. ik vind juist de mensen die zich om de SUV’s druk maken zielig, kom op zeg, heb je niet wat beters om je aandacht op te richten…?
Afgezwakt echt niet hoor… De nieuwe Mercedes GL en de Q7 zijn juist een v/d grootste suv’s van het moment en ze zijn net uitgekomen
@ slk55 amg: gefeliciteerd met je A6 Allroad!
Een goede keuze!
En ja… Inmiddels heb ik inderdaad wel wat beters om mijn aandacht op te richten. ;)
@michiel
bedankt, ik heb ook nog geen moment spijt gehad van mijn keus.
het blijft een prachtige auto GTO, ik kan me voorstellen dat daar (zeer) veel aandacht naar uit gaat. maar gelukkig niet te veel, anders had je geen tijd meer om columns als deze te schrijven.
In dit overvolle landje moet de overheid gewoon al die grote benzine slurpende auto’s super zwaar belasten. En SUV’s al helemaal. Ben zeker niet jaloers op de SUV rijders. Status is nl. negatief. En eh…kwaliteit van leven zit niet een mooie stoere auto. Ben zelf trouwens van een bezineslurpende mannelijke sportwagen (mazda rx-8) naar een zuinige 3-cylinder vw fox overgegaan. Sindsdien veel meer aandacht en aktie met mooiere en geestelijk meer ontwikkelde vrouwen.
Michiel, ik ben het hartgrondig met je eens. Ook over de C6 als ideale drempelauto. Ik ben geen citrofiel, ben zelfs niet echt een liefhebber van Franse auto’s, maar weet wel wat de vering onovertroffen is. Zo’n terreinwagen annex SUV is vrij star is me opgevallen, eigenlijk geen één uitgezonderd. Korte hobbeltjes voel je toch wel erg goed doorkomen vind ik.
Maar het grootste probleem met deze dingen vind ik het valse gevoel van veiligheid. Wellicht is een terreinwagen bij een frontale aanrijding veiliger, maar als je van de zijkant geschept wordt is logischer dat een terreinwagen op zijn zijkant gaat liggen. Ook een elandtest zou ik in geen enkele terreinwagen/SUV graag proberen. Sterker nog, een test van Fifth Gear een paar jaar geleden liet het risico van dit type auto’s bij plotselinge manouvres zien.
Ik heb me ziek gelachen om dit stukje. Maar het klopt uitstekend. Persoonlijk noem ik SUV’s altijd auto’s voor homo’s. Niet man genoeg om een echte terreinwagen te rijden. Zonder leren stoel en airco zouden ze misschien, wellicht een klein beetje ongemak bespeuren en moeten ze bij mama gaan uithuilen. En die onzin over mensen die in het weekend een SUV gebruiken voor een paardentrailer en door de week comfortabel willen rijden is helemaal leuk. Ik rij nu ruim 17 jaar niet onverdienstelijk paard, en daarnaast rij ik sinds twaalf jaar auto en zonder SUV komt die trailer ook wel van zijn plek. Een Subaru Impreza 2.0 ZONDER TURBO mag 1500kg trekken. Dat is meer dan genoeg voor een anderhalfpaardstrailer met paard.
Subaru Impreza?? Daar las ik laatst ook een stukje over… Wat was dat ook al weer? Oh ja, hier heb ik het (zie sat4all.com onder off topic…)
Ik heb er even over moeten nadenken of ik dat hier post. Ik heb besloten dit toch te doen, misschien als therapie voor mijzelf en ook als hulp en afschrikking voor andere mensen.
Afgelopen woensdagavond reed ik terug van mijn werk en het was zo tegen half 8. Aangezien wij hier in Luxemburg hoofzakelijk landstraatjes hebben en wij hier ook veel bos hebben (in het midden en noorden van het land), is het bekend dat snel rijden niet zo verstandig is. Luxemburg heeft helaas na Portugal de meeste slachtoffers in het verkeer per gereden kilometer.
Op weg naar huis wordt ik door een malloot (een lokaal persoon afkomstig uit het dorp waar ik net doorheen gereden ben) net voor een bocht ingehaald, terwijl er een auto tegemoet komt. Voor mij reed nog een auto. Deze moest hij inhalen omdat hij niet meer kon afremmen en tussen mij en mijn voorganger kon invoegen.
Het resultaat was dat deze man met zijn auto eerst half frontaal op de tegenligger kam, dan op mijn voorganger doordat hij probeerde te snijden, om vervolgens 2 bomen om te maaien voordat hij na +/- 100 meter verder in het bos tot stilstand kwam.
Ik was de enige wagen die niet erin verwikkeld was. Dus eerst mijn auto gestopt en half dwars op de straat gezet om achterkomende auto’s te stoppen. Gevarendriehoekje opgesteld in de andere richting, omdat er nog geen andere auto’s voorbij gekomen zijn. Eerste hulp pakketje uit mijn auto; helaas moest ik tot de ontdekking komen dat ik er wel 100 nodig had om de verwondingen bij de gewonden te verzorgen.
Eerste beeld.
De tegenligger: bestuurder zwaargewond in gezicht en benen was niet bewusteloos, de passagier was gewond aan hoofd met een shock. De hoofdverwonding hoofdzakelijk door de klap van de airbag met versplinterd glas.
Auto voor mij: Bestuurder had een hoofd verwonding en heb de rest niet kunnen zien; hij was bewusteloos, ik kon hem echter niet uit de auto bergen, omdat de auto niet open te krijgen was, omdat een boom de karrosserie vervormd had. In de tussentijd met de de alarmdiensten gebeld en heen en weer gelopen om de stand van de gewonden te geven. Toen ik de status van de eerste 2 auto’s had gegeven, ben ik al bellend naar de malloot gerend en heb moeten vaststellen dat deze man al overleden was. Ik laat de lugubere details achterwege, maar hij had geen veiligheidsgordel om.
Het duurde ongeveer 10 minuten (een eeuwigheid) voordat de eerste “pompjeen” (brandweer) er was. in de tussenheid geprobeerd met bestuurders van andere auto’s de gewonden te verzorgen met dekens en verband. De rest is bij mij als in een film afgelopen.
Ik was niet meer in staat om verder naar huis te rijden. Ik had ook vergeten mijn vrouw op te bellen dat ik ok was. Wat ik namelijk niet wist, is dat zij radio had geluistert en dus al wist dat er een ongeluk was gebeurd op die straat en zij wist dat ik daar net onderweg was (het is mijn normale weg naar huis van werk).
De politie was zo aardig om mij naar huis te brengen en heeft ook mijn auto meegenomen.
Mijn samenvatting. Het is bij 1 dode gebleven. De gewonden zijn naar het ziekenhuis vervoerd en zijn buiten levensgevaar. Ik ben blij dat ik een enorm stevige auto (Mercedes ML) heb en zal dit soort auto blijven rijden, aangezien ik heb gezien wat er met kleinere auto’s gebeurd. Nu komt het, de overleden man reed een Subaru Impreza WRX versie en deze Ralley auto’s mogen van mij met onmiddelijke ingang verboden worden. Het was duidelijk dat de betuurder niet met de kracht van de auto om kon gaan. De politie schat dat na impact op de auto’s hij met ongeveer 120 km per uur in het bos is geschoten. Dat verklaart ook waarom er 2 bomen als luciferhoutjes zijn afgebroken.
Ik heb aan dit topic de 2 foto’s gehangen die ik van de politie heb gekregen en laat zien met wat voor een kracht deze auto uit elkaar is gerukt.
Laat dit een les zijn voor de harde rijders onder ons.
origineel bericht met foto’s was geplaatst door Snopper, op 26-1-2007
Die inhaalmanoeuvre was een geval van mentaliteit. Net als het rijden van een SUV overigens. Maar tussen twee haakjes, ik had het over een gewone Impreza. Geen GT Turbo, WRX of WRX STi. En wat heeft de dodenmansrit van een WRX coureur te maken met het feit dat een SUV zijn nut niet heeft? En Mercedes heeft ook wel een auto voor echte mannen. Want de G-klasse heeft nu eenmaal stukken meer kwaliteit dan de M-klasse. Dat is al zichtbaar sinds de jaren zeventig.
Beste Spijker
Als, om jouw uitspraak aan te halen “SUV’s altijd auto’s voor homo’s” zijn, waarom zouden Impreza’s dan niet altijd auto’s voor malloten zijn?
Zeker als ze zo arrogant zijn om te denken dat ze met hun lichte autootje onder alle omstandigheden een paardentrailer onder controle kunnen houden? Je hebt in je 17 jaar “niet onverdienstelijk” paardrijden zeker nog nooit meegemaakt wat een paard in en met een trailer kan uitrichten?
Niet voor niets mogen de meeste Impreza’s maar 1000 tot 1200 kg trekken, en over de enkeling die meer mag trekken wordt bij caravantrekker.nl sterk geadviseerd niet tot 1500 kg te gaan omdat dat een instabiele combinatie wordt….
wat leuk! deze topic is nog steeds levend!
@ q7 rijder in spe: heb je hem nou al? Ik denk overigens dat je zelfs in die auto niet alle posters krijgt gepropt om ze tijdens een ritje te overtuigen van het nut/plezier van je suv!
Ik vond de discussie over de 4 miljoen auto’s van voor 1990 wel leuk. Deze auto’s worden altijd als vervuilend gezien. Ik rijd zelf in een 25 jaar oude eend. Deze auto is niet alleen erg leuk, maar ook zuinig en heel erg milieuvriendelijk! Oude auto’s moeten in geen geval van de weg. Waarom? Omdat het echt zonde is van de grondstoffen die je daarmee verspilt! Dat beetje meer uitstoot van de oudere auto weegt niet op tegen de energie die verbruikt wordt bij het bouwen van de nieuwe en het slopen van de oude!
Trouwens: de 2cv is in goede citroen traditie ook een ware drempelkiller. De hijgerige golfjes schudt ik in de bebouwde kom moeiteloos af.
Ik heb van alles over de SUV gelezen maar niets over de RAV4 van Toyota, of is dit geen SUV.
Deze auto heb ik pas aangeschaft Verbruik gemiddeld 8 l op 100 km.
Heb de auto kunnen kopen na 45 jaar te hebben gewerkt, ik heb dit altijd een droom auto gevonden, ik rij gemiddeld na mijn pensionering 5000 km per jaar.
Ik kan nu eindelijk zonder rugklachten instappen (rug versleten met werken)
Volgens veel ingezonden stukken ben ik nu een aso omdat ik mijn droom heb verwezelijkt.
“Volgens veel ingezonden stukken ben ik nu een aso omdat ik mijn droom heb verwezelijkt.”
Hallo Arno, gefeliciteerd met je aanschaf! Verder niets van aantrekken: deze topic heeft een hoog zure druiven gehalte.
juist terug van vakantie met mijn super-ruime suv (volvo xc90). Kinderen achterin, ruimte zat, bagage in de koffer (inclusief massa’s speelgoed), bache erover, je kon niet eens zien dat ie geladen was, niks op het dak, prachtig comfortabel aan 160 km/u van voor mijn voordeur tot op 20 m van mijn appartement vlak naast de skipistes in de Alpen. Uiteraard geen winterbanden en andere onzin, deze wagen geraakt overal !
Probeer dat maar eens met uw subaru of zelfs de tgv. Uiteindelijk is dit een zinloze discussie : SUV’s bieden gewoon onvergelijkbaar veel meer comfort en luxe dan andere auto’s, plain and simple ! Enige alternatief : taxi naar luchthaven, vliegtuig in en terug taxi tot voor de deur. Maar dat is weer een gedoe met organisatie, wachten, bagage etc, zeker op vakantie, dus geef mij maar de suv.
Als ik dat vergelijk met vroeger, nooit plek, klein mannen aant blijten, rommel op het dak etc… Zalig toch die luxe.
En wat die belastingen betreft : verhoog maar, geen enkele suv rijder trekt zich daar iets van aan (zoals geen enkele roker, …). De overheid maakt er zich alleen maar NOG onpopulairder mee. Zijn jullie tegen verspilling ? Kijk dan eens waarnaar jullie 200 miljard euro (lees dat bedrag nog eens opnieuw en knoop het in je oortjes) belastinggeld elk jaar naartoe gaan: inderdaad, voor meer dan de helft naar automatiseerbare administratieve lonen ! Wat een onzin, politici die tegen “inefficiëntie” zijn, sommige kiezers geloven echt ALLES !
@Tom,
ik ben het gedeeltelijk met je eens..
MAAR: Winterbanden onzin? Dat vind ik echt een hele domme uitspraak. Misschien denk je dat als je een ”SUV” rijdt dat je dan geen winterbanden ”of andere onzin” nodig hebt..maar voor de veiligheid van jou en je kindjes met hun speelgoed wel zeer aan te raden.
Belastingen verhogen is wat mij betreft ook onzin. Als je een dergelijke auto kunt betalen, maakt die belasting je totaal niet uit. Evenals het hogere brandstof verbruik.
heb ff m’n naam veranderd daar de q7 op de oprit staat
@ timo: je slaat de spijker op z’n kop… en dan in het kwadraat
Helemaal gelijk arno, je droom waarmaken is het beste wat je kan doen, en aan alle anderen, laat iedereen toch rondrijden in wat hij/zij wil…
Iemand die als hobby een boot heeft, of een moto e.d. verbruikt ook benzine, als men rookt schaad men de gezondheid van andere dat is nog veel erger.
Er zal bij alles toch iemand zijn die er kritiek op heeft, maar onthou dit goed:
Laat degene die in zijn leven nog niets slechts of een beetje egoistisch gedaan heeft, met zijn vinger als eerste naar de andere wijzen. Ik denk dat er dan nog weinig of geen van jullie iets kan zeggen!
@ spijker – als je al 12 jaar niet onverdienstelijk paardrijdt, waarom gebruik je die knol dan niet gewoon als vervoermiddel in plaats van ‘m achter je subaru zonder turbo te hangen? – is ook beter voor het milieu
Op naar de 600 reacties…
Hallo,
Mijn vraag is gericht aan diegenen (en Citroenfiel) die een goede kijk hebben op SUV of SUV-achtigen.
Ik kan binnenkort wegens omstandigheden minder vaak in mijn MX-5 rijden. Maar aangezien ik van stoer houd, had ik de volgende wagens in gedachten;
Tucson, Terios en Sorento.
Wat is jullie mening en/of welke andere modellen heb ik eventueel over het hoofd gezien?
Geen loeizware of peperdure bakken als de Q7 of Range Rover a.u.b.
Ja, SUPERstoer. Nee, onbetaalbaar!
Alvast bedankt voor jullie mening
Beste Hester,
als je zo’n net-niet SUF koopt hou je voor eeuwig het gevoel dat je deel bent van de grijze massa. Iedere theemuts heeft inmiddels zo’n ding voor de Vinex-woning staan.
Een vrouw in een echt leuke auto springt er veel meer uit. Neem voor hetzelfde geld een A4 Avant. Als man ben je daarin een vertegenwoordiger, maar als vrouw val je op en ben je sexy. Of een S60, stijlvol met de juiste aankleding. Een 9-3, krijg je respect voor je professionele uitstraling.
Daarnaast laat je met een SUF natuurlijk zien dat je lak hebt aan je medeweggebruikers en milieu, maar daar hebben we het al over gehad geloof ik.
Beste Lotus7,
Mijn vraag was gericht aan SUV-deskundigen, dus wie ben jij om mij een theemuts te noemen?! Laat staan dat je zelf in een Lotus 7 rijdt! En ik dacht al aan te hebben gegeven, waarom ik een Tucson/Terios/Sorento oid, wil kopen.
Maar kennelijk heb je niet al te best opgelet op school!
En een A4 Avant LIJKT handig, maar heb je wel eens een wieg in een dergelijke auto gedaan? Nee? Want dan was je, net als ik, erachter gekomen dat zo’n “net-niet-SUF” best handig is voor een (a.s.) moeder! Juist vanwege zijn hoogte.
De S60 en 9-3 doen mij juist denken aan oude stoffige mannen (zoals jij blijkbaar).
En hoe weet jij wat het benzineverbruik is van een Terios of Tucson? Ik vind dat nogal meevallen.
Voortaan serieuze reacties graag i.p.v scheldpartijen!
OK, maar die Vinex-wijk klopt dus wel?
Vinex? Vinex! Vinex?
(even vragen aan mijn broer, ik ben ‘blond’, vandaar… :roll:)
Nee, geen Vinex…want een mooie twee-onder-een-kap uit 1960!
Nee Lotus7, weer mis… :D
Gètver, nieuwbouw.
Hetser
dit is waarschijnlijk niet het meest geschikte forum om advies in te winnen mbt de aankoop van een SUV of iets dat daar op lijkt. Wat dat betreft ben je idd aardig blond.
iig zou ik voor de Sorento gaan… erg stoerm, ruim en toch goedkoop
@Q7, waarom niet? Hester gaf al aan dat er voldende mensen op dit forum zitten die er kijk op hebben, jij incluis!
@Tom, een citroen is veel comfortabler dan een SUV…
Hester,
Voor mij is het alweer 25 jaar geleden, maar ik herinner mij de logistieke operatie om wiegje, kinderwagen en alle ander accessoires mee te nemen. De Terios heeft achter de achterbank volgens mij net plaats voor een pak pampers, maar de Sorrento heeft bijna 900 liter achter de achterbank! De Tucson zit ermet 644 tussen in. SUV zijn over het algemeen ook wel breed, als je er niet tegen kan om – net als je een plekje in de parkeergarage gevonden te hebben- dit weer te moeten verlaten omdat de deur niet goed opengaat neem dan maar de Tucson. Wat het lekkerst rijdt weet ik niet ;-)
@ Franco – mee eens maar er zijn er echter nog meer die SUV rijders gewoon het licht in de ogen niet gunnen.
@ Jan – whatever
Hoi Hester, aangezien ik citrofiel ben durf ik wel te antwoorden op je vraag: alle drie vind ik ze niet zo….maar een alternatief is, ik ben benieuwd hoe de reactie van andere bloggers is, de fiat panda 4×4…..Persoonlijk vind ik die erg stoer!
Los van het feit dat mijn beurs geen grote auto’s toelaat ben ik zelf altijd erg fan van kleine auto’s. Nadat je in de autovisie een test hebt gelezen waarbij de Panda 4×4 en een Hummer naast elkaar de alpen door gingen ben je zeker overtuigd! Maar ik snap natuurlijk de luier- en kinderwagen argumenten: Als dat doorslaggevend is dan zou ik voor de Sorento gaan. Overigens is een Dodge Caliber ook niet een erg stoere auto?
@Gerhard,
Dank je voor je leuke reactie (zo kan het ook, Q7 :roll: )
Dodge…da’s Amerikaans, niet?
Ja, dat ziet er ook stoer uit idd.
@Hester
Wij hebben ervaring met 2 modellen die je niet noemt, de Suzuki Grand Vitara en de Nissan X-Trail.
Wat betreft de Suzuki: éindelijk met 6 cilindermotor te krijgen (tenminste, als je voor nieuw gaat, want dat heb je nog niet aangegeven) want de 4 cilinder benzineversie heeft gewoon te weinig power. Diesel is dan beter, maar daar hangt een prijs aan die alleen bij veel kilometers goed gemaakt wordt. Oudere typen lijken mij wat te klein of onhandig voor kinderzitjes en aanverwante zaken, en koop geen tweedehands XL-7 (die is wel ruim) want die is bij inruil geen knoop meer waard.
De Nissan X-Trail is echter een auto die niet voor niets lange tijd als tweede op de ranglijst gestaan heeft in Europa, achter de Toyota-Rav. Veel binnenruimte, zuinig in gebruik (Net thuis van een ritje naar Zuid-Duitsland, flink gassen op de bahn, en toch nog zuiniger dan 1 op 10 met een 2,5 liter benzinemotor) en behoorlijk comfortabel.
Maar wat je ook kiest, veel plezier gewenst!
een van de beste stukjes ooit hier op autoblog en ik vind dat michiel helemaal gelijk heeft! De moderne SUV is voor watjes die meer geven om uiterlijk en ego dan om de kale feiten en niet in staat zijn een minder geliefd concept te verdedigen want volgens mij is de stationwagon nog steeds de koning der praktische concepten en als je geregeld over de toendra van zweden moet rijden koop dan een xc70! De enige SUV die ik wel mag is de mercedxes G AMG of is dat nog niet van de generatie SUV’s? nouja hoop dat er een hoop van die trutten nog een overtuigd kunnen worden van het feit dat SUV’s voor mensen met een klein geslachtsdeel zijn
Wat zijn we weer complimenteus Floryn …enne…. wat een orginele reactie.
Ten eerste, ik heb me lopen verbazen over het enorme aantal reacties van voor en tegenstanders van de SUV. Ongelooflijk hoeveel discussie dit type auto oproept :-) hahahahhaa.
Ikzelf vind de argumenten van de voorstanders lachwekkend. Vooral de manier van communiceren: Ze zijn jaloers op mijn bak, kunnen ze toch niet betalen, of: ik ben veilig, de rest van de wereld kan naar de bliksem gaan voor mijn part. Enz enz.
De tegenstanders zijn lang niet altijd mensen die t niet kunnen betalen. Ik durf te wedden dat dat zelfs nog kan tegenvallen voor de SUFFERDS,
ik noem n voorbeeld, je hebt een goede baan, verdient ruim voldoende en hebt 1.5 ton uit te geven. Nou, denk maar niet dat ik dan n SUV ga kopen, no way. Ik ZOU het wel kunnen, maar ik heb er niks mee, dus die 1.5 ton gaat mooi in n CLS AMG of M6 ofzo. En zo zullen er bloggers hier zijn die ook daadwerkelijk een SUV zouden kunnen kopen, maar t nut er totaal niet van inzien.
Jammer voor de SUV rijders, ik ben totaal niet onder de indruk van die wagens, dat ze opvallen komt puur door de grootte, maar dat is t dan ook……….
Maar denk niet dat ik mn nek om ga draaien voor zoiets, dat doe ik wel bij echte karakterbakken: SLR, Carrera GT, of Z4 M coupe, M635CSi, enz enz, dat soort wagens.
En nu is het verdorie genoeg!
Ik begin verdomme hier een complex te krijgen!
Edit: *KNIP*
@Q7 rijder: wie zou nou niet jaloers zijn op iemand die beweert een q7 te hebben en er plezier in heeft andere af te zeiken?
Zo iemand willen we natuurlijk allemaal wel zijn. Het feit dat je hoger in je auto zit betekent niet dat je ook boven andere mensen staat.
@Q7 rijder
Dank voor het tonen van het ware gezicht van de SUV-rijder! Nu weten we waarom je op de stoep parkeert, geen richting aangeeft, onze leefomgeving beschadigt en voetgangers bedreigt. Het morele verval van Nederland door zichzelve geïllustreerd.
Laat iedereen zijn eigen mening hebben.
Vind wel dat je de dingen die je zegt een beetje reeël moet houden.
En of Q7-rijder nou wel of niet zo’n Audi rijdt, uiteindelijk heeft hij wel gelijk vind ik, als het waar is wat er gezegd is.
Lotus?Ware gezicht van de SUV rijder? hmm..
het is jammer dat mijn laatste bericht is verwijderd door de editor. En dat terwijl het slechts een reactie was op het op de persoon gerichte post van ons allen Wilco Faber
Ik zal daarom mijn punt herhalen, maar dan in wat “vriendelijkere” bewoording.
Voor de grap zou u Wilco Faber eens moeten googelen. U zult dan zien dat naast een aantal andere vrij ongenuanceerde uitlatingen op andere forums hij tenminste tot vorig jaar nog student was, inmiddels een jaar of dertig oud is met als grootste prestatie to dusverre het afronden van zijn MBO studie chemie. Daarnaast lijkt zijn budget voor een auto slechts 3200 euro te zijn gegeven zijn onlangs getoonde interesse voor een honda civic uit 1993 van dat bedrag.
Misrepresentatie noemt men dit – oftewel je anders voodoen dan je bent – het is maar dat u het weet. Ik hoop dt dit zijn post en ongetwijfeld die van sommigen andere tegenstanders van SUV’s enigszins in perspectief plaatst.
sommige SUV’s zijn zielig, zoals SUV’s van merken die er pas zijn
Nou denken sommige meteen aan Opel, maar nee, hun hadden al een voorganger
Die ik bedoel zijn peugot en citroën die met een SUV komen, vind ik totaal niks voor zo’n merk. Vind peugot een kak-merk en citroën, tja dat en een SUV…
Veel mensen rijden een Sorento of Sportage omdat ze gewoon goedkoop zijn, mooi en bijzonder zijn ze niet meer, iedereen rijdt die al.
@Floryn,
Goh! WAT een volwassen reactie weer! Dat iemand dus gebruik wil maken van zijn VRIJHEID om een eigen keuze te maken, dat is voor jouw een reden om die mensen uit te schelden??!!
Dus ik ben een ’trut’, omdat ik vind dat een Tucson bij mij past en mij handig lijkt i.v.m. aankomende gezinsuitbreiding??!!
Nou snap ik waarom ik zo graag weg wil uit Nederland!
Gelukkig is het na enige jaren toch gelukt…na de zomer zit ik met mijn vriend in Thailand. Ben nu de laatste dingen aan het regelen!
Ik ben al het kijken voor passend vervoer. Bijkomend voordeel is dat de prijzen daar een stuk lager liggen….
Ik wens jullie veel succes verder (behalve Floryn, die kan toch neit meer geholpen worden)
Hester, veel succes en geluk in Thailand. In de moessontijd zul je inderdaad een goede 4WD/SUV nodig hebben
@ Hester
het woord trut had ik misschien niet moeten gebruiken maar ik wind me wel degelijk op als ik kijk naar mensen die zo’n lelijke (Tucson of iets dergelijks) kopen en zich dan helemaal de man voelen terwijl ze veel meer waar voor hun geld hadden kunnen hebben als ze niet zo’n groot ego hadden en zich zo graag rambo wilde voelen in een SUV
@ hester
o ja in thailand snap ik ook wel dat een SUV onder je kont heel handig is veel plezier daar thailand is wel ff heel vet!
Vrijheid: doen wat je wil zolang je anderen niet benadeelt.
Met een SUV benadeel je anderen, inclusief je eigen nageslacht. Al zit Hester daar kennelijk niet mee, want in Thailand is het leven een stuk vervuilender en ongezonder dan hier. Good riddence!
@peperbus,
merci…maar mag het ook een DIKKE Pickup met 4WD zijn? ;)
Niet normaal hoe goedkoop die wagens zijn. Maarja, mijn vriend en ik zitten daar dan ook met een Nederlands salaris (ik via een drinkwaterbedrijf), dan heb je het wat makkelijker…
@floryn,
En wat DAN nog als een ander haar keuze maakt? Het is toch zijn/haar geld, dus zijn/haar vrije keuze? Waarom zou je je opwinden? Ik heb ook nooit neergekeken op anderen. Sterker, ik heb tot nu toe slechts in twee types auto’s gereden; nml. de BX en de MX-5. Als ik dan in een SUV zou rijden, ben ik dan meteen een ander, minder positief persoon?
Jij affecteert je anders ook niet erg positief, met je gescheld. Een SUV zou je passen, lettend op je eigen woorden(?).
Wat dacht je van die lui met hun dure sportwagens? Gumball weet ik veel? Die drukken of blazen mensen van de weg en dat is wel normaal?
Nee, dat is me maar fantastisch, zie ook de aparte reportage op deze site… :sad:
Enne, ik wist tot voor kort niet dat “Thailand” door ging…dus het had evengoed een Tucson in Nederland kunnen zijn. Nu wordt het misschien een (moddervette) Landcruiser in Thailand! Of een Nissan Frontier 2.5L turbo… :)
@Hester …van mij mag je ;-)
@Lotus7: Spuit11 is een betere naam, al die zogenaamde argumenten zijn hier al 10 keer geschreven.
@Allen: ik roep iedereen op om zijn of haar auto die ouder is dan 5 jaar te laten vernietigen. Hiermee wordt bereikt dat alle door ouderwetse technologie,ernstig vervuilende auto´s uit het milieu verdwijnen. Deze 4.2 miljoen voertuigen voldoen niet meer aan de hedendaagse normen v.w.b. uitstoot. Tegelijkertijd wordt er een enorme milieuwinst geboekt omdat de files in keer zijn opgelost. Als tegenprestatie wil ik mijn Euro IV SUV van een jaar oud dan ook naar de shredder rijden!
Maar dit willen we allemaal niet hè, lekker door blijven karren in je Opel diesel van 10 jaar oud….ga daarom eerst eens lekker bij jezelf te rade, voordat je weer over de milieu effecten van SUV´s begint.
Peperbus schrijft:
“@Allen: ik roep iedereen op om zijn of haar auto die ouder is dan 5 jaar te laten vernietigen. Hiermee wordt bereikt dat alle door ouderwetse technologie,ernstig vervuilende auto´s uit het milieu verdwijnen. Deze 4.2 miljoen voertuigen voldoen niet meer aan de hedendaagse normen v.w.b. uitstoot. Tegelijkertijd wordt er een enorme milieuwinst geboekt omdat de files in keer zijn opgelost.”
Dat is dus helemaal niet zo milieuvriendelijk als men denkt…
Jij hebt vroeger niet goed opgelet bij de colleges over duurzame productontwikkeling. ;)
Milieuvriendelijk/duurzaam wil niet enkel zeggen dat iets zuinig in gebruik is, maar ook in fabricage, verwerking/recycling.
Het is zeer zeker niet duurzaam en dus ook niet milieuvriendelijk om al na vijf jaar een product te vernietigen die eerst heel erg veel energie nodig heeft gehad om geproduceerd te worden.
Vernietiging en recycling kost ook energie.
In de tussentijd wordt er ook weer veel energie en grondstoffen gebruikt om een vervangend product te maken.
Stinkende en roetende oldtimers kunnen in veel gevallen stukken duurzamer zijn dan nieuwe, schone hightech auto’s.
@MvdB,
Als klassierrijder kan ik het alleen maar met je eens zijn… :D
Maar ik ben het ook eens met Hester; nml. vrijheid van keuze. En hoezo zou je je nageslacht benadelen met een keuze voor de SUV?!
Vind je dat niet overdreven, want als je daadwerkelijk zo op je nageslacht gesteld ben…dat zou je ook JOUW auto inleveren. Sterker, opteer dan voor het verbieden van auto’s.
Nu gedraag je je net als de overheid; niet verbieden…ook niet met zware maatregelen komen (bijv. brandstofprijs met 100% omhoog), maar telkens beetje bij beetje duurder maken!
En een zondbok uitzoeken EN uitvergroten. :roll:
Franco: wel even opletten welk citaat je aan wie toeschrijft. Je geeft de hoogeerwaarde Michiel nu op zijn flikker voor dingen die hij niet heeft ingebracht!
Voor je niet-begrijpen van nageslacht-problematiek: SUV’ers verspillen de hardnodige fossiele brandstoffen, rijden kinderen eerder dood, parkeren waar eigenlijk kinderwagens moeten rijden etc.
Verbieden wordt inderdaad opportuun als zelfbeheersing een probleem blijkt. Gezien de reacties hier valt weinig te verwachten van het fatsoen en de rationaliteit van SUV-berijders.
Michiel, ik ben het op zich met je eens dat mijn “oplosssing” niet de meest duurzame is (zie ook discussie Toyota Prius). Het realisme is ook niet erg groot omdat geen enkele politicus, partij etc in Europa of in de wereld er maar aan durft te denken, laat staan het publiekelijk te uitten. We praten dan immers over inkomens politiek: iedereen mag een auto kopen als hij of zij zich iedere 5 jaar een nieuwe zonder inruil kan permitteren!
We zijn het dan wel hopelijk met elkaar eens dat het autobezit in Nederland drastisch zal afnemen en daarna nauwelijks zal groeien. Maar als ik even verder fantaseer dan zal men ook andere duurzamer productiemethoden gaan hanteren (heel kleine oplage immers) waardoor er minder milieubelasting zal ontstaan.
Maar goed dit is allemaal luchtfietserij ….ik verzette mij alleen maar tegen de eenzijdigheid waarmee sommige van de forumbezoekers ( want die rijden over het algemeen in die oude stinkkarren :-) ), maar hoe ook de lokale politiek zich in de discussie rondom de SUV manifesteert (afsluiting binnensteden voor SUV).
Maar is een afsluiting van de binnensteden voor auto´s ouder dan 5 jaar wel duurzaam ;-) en realistisch?
Ha, kijk aan! De discussie krijgt weer inhoud!
Afsluiting van bepaalde gebieden is slechts verplaatsing van het probleem en/of creatie van nieuwe problemen ten gunste van 1 oplossing.
Oftewel, een hoop ‘creatief ambtenaartjebezighouderij’ om het gebrek aan alternatieven te maskeren.
Er zijn redenen waarom mensen in een bepaalde auto als bijvoorbeeld een SUV rijden en vaak zijn die in de ogen van de eigenaar en omstanders zelfs volledig of grotendeels gegrond, ondanks de bijbehorende nadelen en drogredenen, maar als er goede alternatieven waren, was deze hele discussie niet nodig geweest.
In mijn ogen zijn die er, maar lang niet voor iedereen blijkt hier overduidelijk.
Ook zijn er redenen waarom sommigen graag in een klassieker rijden en ook daarvoor zijn genoeg gegronde voor- en tegenargumenten te bedenken, evenals voor sportwagens, vrachtwagens, bestelbusjes en alle andere vormen van (gemotoriseerde) mobiliteit.
Ik heb met deze column bewust een hele dikke knuppel met vette stekels in het overvolle hoenderhok gegooid en heb tot nu toe erg van de discussie genoten.
Soms waren de reacties steekhoudend, vaak lachwekkend en soms ook uitermate vermoeiend en frustrerend om te volgen, maar het heeft me wel enorm veel informatie en inzichten opgeleverd.
Mijn insteek was niet zozeer de SUV te ge- (mis-) bruiken om de milieuproblematiek te bespreken, maar wel om eens een discussie op gang te brengen over de zin en onzin van ‘alleskunners’ die niet alles kunnen of niet alles mogen kunnen, maar dit stiekem wel kunnen…of pretenderen te kunnen…terwijl er andere auto’s zijn die net zo veel of zelfs meer kunnen, maar waarvan je dat op het eerste gezicht niet zou zeggen…
Volgen jullie me nog? ;)
Als we de SUV-trend doorzetten in de modewereld, dan lopen we binnenkort allemaal door de PC Hooftstraat met een net pak aan met daaronder een korte broek en dikke vette bergschoenen aan onze voeten. Een Himalaya-outfit, maar dan netjes.
Hoofdband om, zonnebril op, dikke riem met kapzwaard, enz enz…
Op onze rug dragen we een grote rugzak gevuld met beautycase, kinderspullen, survivalkit, lunchbox en het grote stratenboek.
Die rugzak is dan natuurlijk wel versierd met veel diamantjes en zilveren gespen en ritsen.
De sterkte van de uitrusting zou Amazone-proof moeten zijn, maar is dat natuurlijk niet… zolang het er maar stoer en netjes uitziet.
Zo volledig survival-opera-ardennen-gala-waardig uitgedost lopen we over het randje van de stoep puffend en zwetend achter elkaar in een trage ganzenpas naar de supermarkt voor een pakje Senseokoffie en een doosje suikerklontjes.
Als je dat zo voor je ziet… dan lach je je toch rot?
@ MvdB – in je minirok op de noordpool of met een bontmuts in de tropen is ook niet echt een pretje. Aangezien het nu eenmaal onhaalbaar is om voor iedere omstandigheid een andere auto aan te schaffen gaat je vergelijking niet op. Bovendien worden de specifieke eigenschappen van een suv wel erg uitvergroot. Zo veel trager, zwaarder, milieuonvriendelijker etc zijn ze nou ook weer niet. Laten we zeggen dat het een verhoogde en iets ruimere stationwagen is. Niets meer en niets minder. De reclame van de touraeg is overigens subliem en alleszeggend.
@ Lotus 7
Zou je je papegaai ff terug in z’n kooi willen stoppen? Dank
Inderdaad subliem en alleszeggend.
Maar of je dat nu ten voordele van de SUV-rijder of ten nadele moet beschouwen… het kan allebei.
Die reclame getuigt in ieder geval van een flinke portie zelfspot.
“Ik zou zo tegen die helling op kunnen rijden… Ik zou zo door die modderpoel kunnen scheuren, Ik zou… maar ik doe het niet.”
Het zal wel aan mij liggen, maar als ik iets goed kan, wil ik het DOEN ook!
Het zegt juist dat de Touraeg geen offroad specialist is, maar dat ook niet pretendeert te zijn. Maw het is grotendeels irrelevant of ie het wel of niet kan omdat ie daarvoor over het algemeen niet gebruikt zal worden.
“Als je dat zo voor je ziet… dan lach je je toch rot?”
Je hebt er wederom een mooie karikatuur ervan gemaakt :-) maar een rationele beoordeling van een auto(concept) is ongeveer gelijk aan de emotionele beoordeling van de Relativiteitstheorie. Die benaderingshoek past niet bij het onderwerp: auto´s zijn emotie, al dan niet met een paar rationele argumenten doorspekt.
Als ik dezelfde rationaliteit, die jij losliet op de SUV
SUV’s zijn auto’s die alles willen zijn en alles willen kunnen, maar tegelijk kunnen ze helemaal niks op een efficiënte, effectieve manier.
Om echt hard te kunnen gaan moeten ze onevenredig veel zuipen, ze zijn dik, zwaar, veel te groot en bieden toch een stuk minder binnenruimte dan een gemiddelde stationwagon en ze zijn onveilig voor de omgeving. Kortom, een echte auto met een identiteitscrisis en bijbehorende onhebbelijkheden voor mensen met een minderwaardigheidscomplex.
eens loslaat op de categorie sportwagens en mij af vraag of ontwerpdoeleinden en gebruik wel met elkaar overeenstemmen, dan zie ik hier ook een aantal discrepanties;-)
Stel je een super sportwagen voor, die ontwikkeld is voor hoge snelheden (250-300+), die ontworpen is om met brute power iedereen in te halen op de snelweg/circuit (600-700 PK), die groeven trekt in het asfalt om dat enorme koppel (800-900NM) kwijt te raken, diezelfde auto staat gemiddeld zes dagen per week in de garage. Die komt er alleen uit wanneer het droog is, om vervolgens in de zondagmiddagfile te gaan staan op A1.
Daar raak je als automobiel wel gefrustreerd van en je moet toch zeker denken aan wat Opa Ferdinand voor de geest had toen hij jouw ontwierp. Het idee dat je met al je kracht, snelheid en souplesse alleen maar in de file sprintjes mag trekken van hectometerpaal 19.1 naar hectometerpaal 19.2 dat vraagt meteen crisisinterventie van de mobiele auto psychiater .
Soms haalt het vrouwtje (sorry dames, moet even voor het stukje) je midden in de week wel eens onder de hoes vandaan, maar ook dan ga je meteen de stad in, waar drempels je buik pijnlijk verwonden en je neus af en toe een flinke tik geven. Dan sta je weer uren in een winkelstraat in de hete zon te bakken en er lopen allerlei jongens met mobieltjes om je heen om je te fotograferen. Hoewel die aandacht je wel bevalt, ben je toch weer blij dat je in je eigen garage staat zonder dat je die plakkerige handjes op je koele huid krijgt.
Eén keer per jaar gaat de baas met jou en een paar kornuiten richting Oberhausen om “effe te blazen”. Met dit vooruitzicht leef je als sportauto helemaal op, je depressie verdwijnt, maar ook de weg naar Oberhausen blijkt opgebroken, waardoor je met 70 km over de linkerstrook stumpert. Op dit soort momenten denkt de sportwagen bij het naderen van een viaduct: ik geef een ruk aan het stuur en het is voorbij…want dit is geen leven voor een sportwagen, dit is gewoon sneu.
Hieruit blijkt toch ook wel dat als de SUV geen bestaansrecht heeft, de sportwagen dit evenmin heeft : staat hoofdzakelijk in de garage en wordt zelden gebruikt waarvoor hij ontworpen is.
Bekijk ik die stumperige sportwagen, die zich over drempels in de stad schuurt en zich zich stapvoets in de file beweegt echter met emotie: dan wordt ik stil van de belijning, het geluid, het samenspel van ontwerp en kleur.
Moraal van het verhaal: ga niet een emotioneel onderwerp rationeel benaderen want dan bevind je je op twee verschillende communicatieniveaus en die gaan lekker langs elkaar heen. Probeer het volgende keer maar eens uit op een kraambezoek door rationeel te verklaren: tjonge wat een lelijke baby is dat. Ik hoor graag wat de liefdevolle ouders als reactie hadden :-)
Michiel van den Brink schrijft:
“Ha, kijk aan! De discussie krijgt weer inhoud!”
Sorry Michiel, deze discussie heeft nooit inhoud kunnen krijgen, tenminste niet als het je bedoeling was om mensen tot een ander gedrag, of een ander handelen te bewegen.
Er worden steeds 2 zaken door elkaar gehaald: De massa en het individu.
De massa moet eens leren beter om te gaan met grondstoffen van de aarde, de natuur, de kindertjes, en niet zo egoïstisch zijn. De massa moet vooral niet in een SUV gaan rijden want dat is een onzinnig autotype, die bovendien zijn omgeving vervuilt en misbruikt.
Het individu heeft recht op keuzevrijheid, moet zelf kunnen bepalen waar hij in rijdt, betaalt het per slot ook zelf, enzovoort.
De massa, dat zijn “de anderen”.
Het individu, dat ben “ik”.
Om het gedrag van de massa te kunnen manipuleren moet je demagoog zijn. Maar aan het woordje demagoog (of volksmenner volgens Van Dale) kleeft ook al weer zoveel negatiefs, dat niemand eigenlijk een demagoog wil worden genoemd.
En tegelijk staan hele volksstammen selfmade demagogen te trappelen om op autoblog hun mening van de daken te blazen, in hun hopeloze pogingen iets zinnigs te zeggen, zodanig dat de lezer zal zeggen: “dat is mooi gezegd, nu kies ik toch niet voor een ….. (vul maar in: SUV, klassieker, sportwagen, enz.) maar voor een pedagogisch verantwoord transportmiddel waardoor mijn kleinkinderen straks apetrots op mij zijn.”
Is dat gelukt, beste Michiel? Het enige wat deze discussie bereikt heeft is dat een aantal mensen op dusdanige wijze stoom afgeblazen heeft, dat ze andere mensen diep in hun wezen gekrenkt hebben. Onder het mom van verbeteren van de wereld worden elkaar de meest onzinnige verwijten naar het hoofd geslingerd. Verder? Niets!
En deze discussie zal verder ook niet veel meer bereiken. Want we krijgen de massa niet in beweging zijn/haar gedrag te veranderen, want als individu willen we immers zelf bepalen welke auto het meest compromisloos aan onze eisen voldoet.
Want laten we wel wezen: de perfecte auto bestaat gewoon niet! De perfecte auto is geen SUV, geen sportwagen, geen …. Hij bestaat gewoon niet.
In mijn geval zou dat bijvoorbeeld een auto kunnen zijn met een flink trekvermogen (2000kg of meer), een automatische versnellingsbak, minimaal een zes cilinder (want dat vind ik nu eenmaal mooi lopen) een hoge zit voor mijn rugklachten, xenon koplampen, navigatie, schuifdak, vierwielaandrijving, een brandstofverbruik van 1 op 20 of zuiniger, en een nieuwprijs van minder dan 25.000 euro (incl BTW en BPM). Tsjongejonge wat heb ik gezocht, maar ik kan hem niet vinden. Dus moet ik mijn wensen aanpassen, en compromissen sluiten. En dit dilemma heeft bijna iedere autokoper, ergens gaat hij (of zij!) zijn wensen aanpassen, en kiest hij uiteindelijk voor iets waarvan hij denkt dat deze het beste tegemoetkomt aan zijn wensen.
Een auto wordt bovendien veelal niet rationeel gekozen, maar emotioneel. Peperbus licht dat hierboven al grandioos toe.
De mens is geen massa, de mens is een individu. Autofabrikanten hebben dat al lang geleerd, vandaar dat ze hun modellen in bijna ontelbare uitvoeringen op de markt hebben gebracht. Want de Opel die goed is voor mijn buurman is niet goed voor mij. Hij heeft genoeg aan een tweedeurs, maar ik heb een vierdeurs nodig.
Jij wilde dat men serieus ging nadenken over nut en noodzaak van de SUV? Zie je nu in dat het verloop van de discussie een heel andere kant uitgegaan is? Vermakelijk ook eigenlijk wel dat je na ruim 600 inzendingen nog eens een toelichting moet geven omdat de boodschap kennelijk in je column toch niet overgekomen is…
En het milieu, en het veranderen van ons gedrag t.b.v. het milieu?
Dan kijken ontelbare mensen niet meteen naar zichzelf, maar naar anderen. Daarvoor, zo meent men, zou de politiek het voorbeeld kunnen geven, door bijvoorbeeld minder accijns te heffen op Biobrandstoffen.
Of we stellen de vraag of het CO2 probleem komt door de toename in het verbruik van fossiele brandstoffen? Of is de afgrijselijke ontbossing één van de grote oorzaken? En daarmee schuiven we de schuld op de mondiale massa.
Of de buurman, die moet niet zo’n proletenbak kopen, en vlak voor mijn deur parkeren, maar net als de anderen (of ik…) ook een gewoon “volkswagentje” kopen.
Anderen (de massa) moeten zich aanpassen, veranderen, verbeteren, als ze maar niet aan mijn vrijheid komen zelf te kiezen waar ik mijn zuurverdiende centjes aan ga uitgeven.
En zo blijven de massa en het individu in de discussie steeds door elkaar lopen, de grootste schreeuwers willen dat de massa (de anderen!) een verstandigere keus maakt, en tegelijk wil niemand zelf tot de massa gerekend worden en zich door anderen de wet laten voorschrijven. Dan zijn we individu, en eisen we ons recht op keuzevrijheid op.
Het blijft een eindeloze discussie.
Of zoals een goede vriend van mij vaak opmerkt:
“Het zijn net mensen”.
@timo .. bravo .. heel bondig beschreven .. zou er bijna een aparte column van kunnen maken maarrrrrr .. bij “het zijn net mensen” behoor jij daar ook toe??
@lincoln
uiteraard!
ik ben ook maar een mens….
nou nou nou .. maar een mens .. een mens laten we het ophouden .. nogmaals . een helder betoog.
@peperbus: brilliant!
geef het nou gewoon toe SUV’s zijn voor mensen zonder stijl en met kleine pielewinkies!
Floryn, met zo´n reactie met je wel een SUV rijder zijn….
@Peperbus en Timo,
Zeer goed verwoord. Ik kijk uit naar het repliek van MvdB!
:D
Helaas blijft het niet bij gezeur op forums: onlangs heeft een sneu geval mijn netjes binnen de vakjes geparkeerde Discovery 3 met een baksteen bewerkt.
Dacht het recht in eigen hand te mogen nemen. Meneer bleek last te hebben van afgunst en projecteerde zijn frustraties op SUV’s.
Aan de buitenkant een ogenschijnlijk normale vader, met een doorsnee auto, doorsnee woning, doorsnee vrouw en doorsnee baan. Zou ik ook gefrustreerd van raken, hehehe :-)
Hij mag nu een tijdje de plantsoenendienst helpen: verplicht met z’n hobby (het milieu) bezig zijn, ha! :-)
@Franco, MvdB is er al 36 uur mee bezig…dat komt wel goed :-)
@erikje, je zou ze niet? Maar het bewijst mijn stelling wel, dat auto´s emotie is ( zelfs SUVs ) , zo iets doe je toch niet rationeel ( sorry kon het niet laten :-) )
De SUV-pielemuizen redeneren zoals ze rijden: zonder consideratie voor anderen met misplaatst superioriteitsgevoel. Het is allemaal sterk beïnvloed door de gedachte: “ik weet dat ik fout zit, dus ik geef maar extra gas”.
Laat ik het dan maar bij het automotiefste argument houden: ieder merk dat een SUV aanbiedt heeft een model dat evenveel ruimte biedt en dat lekkerder rijdt*. SUVs rijden gewoon waardeloos in vergelijking met een normale auto. Te zwaar, te hoog, te lomp. Klopt ook met de tweede wet van Duke: wat er goed uitziet rijdt ook lekker.
* paardentrailertrekkers uitgezonderd
@ erikje: zonde van die baksteen. Heb je nu een mooie auto gekocht?
Ha! een vlammend betoog van Timo! Ik vind het prachtig! Het snijdt overduidelijk hout wat je zegt maar de gevolgtrekking hiervan lijkt me wel vervelend. Begrijp ik je goed wanneer je zegt dat een debat altijd tot een verandering van gedrag/opvatting moet leiden? Of ga je er van uit dat Michiel dat als doelstelling had? Ik ben anders namelijk bang dat debatteren en daarmee dit blog, sowieso ten dode is opgeschreven. Debatteren is gewoon bedoeld als vermaak. In mijn visie en Michiel is er goed in geslaagd om dat te bieden! Ik ben overigens benieuwd of de reactie van Timo Michiel tot andere inzichten brengt en wat de gevolgen daarvan zijn…..
Overigens blijf ik erbij dat SUV’s nutteloos zijn, vliegvakanties idem! Met mijn 2cv door Frankrijk touren ook. Niemand hoeft mij daarvan te overtuigen maar het is wel goed om je bewust te zijn van je gedrag. Dit hoef je vervolgens niet direct te veranderen maar in de spiegel kijken kan geen kwaad. In die zin heeft Michiel misschien wel wat bereikt. Zo is Michiel de spiegel voorgehouden door Peperbus aangaande sportauto’s en ratio/emotie.
Lotus,
Iedere keer verwacht ik weer een aardige anti-SUV insteek van je, maar het is iedere keer weer hetzelfde riedeltje. Lees eens een keer een krant of tijdschrift, misschien doe je daar weer eens inspiratie op. Maar je moet voorlopig maar wel even van de bakstenen wegblijven totdat je weer wat stabieler bent geworden.
@ Peperbus: dank je voor de illustratie van mijn opmerking! Zelden ben ik zó op mijn wenken bediend.
@ Lotus :-)
@Lotus7, je bent een loser. Frustratie begint bij jezelf. Dat jij er voor kiest om in een kart te rijden die zo laag is dat iedereen je over het hoofd ziet is je eigen schuld. Ik vind het zelfs richting onverantwoord gaan om met zo’n blikken buikschuivertje rond te blijven rijden.
SUV’s hebben tenminste nog grote spiegels, maar Anneke in haar Polo met 2 kindjes op de achterbank ziet jou niet als je komt aansnellen. Je hebt zeker nog trommelremmen? En van die wazige koplampjes? Ze zal je dankbaar zijn als ze van je schrikt en daardoor in de berm belandt.
En wist je dat de luchtweerstand van de Lotus 7 hoger is dan van een beetje SUV?
Om op je vraag in te gaan: ik denk er aan hem in te ruilen voor een Range Rover Sport. En als die een baksteen krijgt, koop ik de supercharged versie. En als die een baksteen krijgt, een Range Rover. En als het dan weer gebeurt koop ik daar de supercharged versie van, plus 2 valse herders :)
Heb je ooit wel eens in een LR/RR gereden? Vast niet. Ze rijden magnifiek. En luxe. Stabiel, veilig. En praktisch. De Discovery 3 heeft zoveel ruimte! Ik vervoer er van alles mee: Even een wasdroger ophalen. Auto op afstand laten zakken met de sleutel, de droger rechtop achterin zetten. Of even een groot plasma scherm halen. Er passen wel vijf van die enorme dozen in. Een nieuw bed. Probeer dat maar eens met een 2-persoons sportkar, of met welke stationwagon dan ook.
En dan denk je: je had ook een gewone auto plus een busje kunnen kopen. Dat had ik eerst, maar 2 auto’s voor de deur is altijd nog asocialer dan 1 SUV!
Bovendien hebben busjes veel minder trekkracht en ze rijden veel (veel!) slechter, zijn ook zeker niet zuinig, zijn niet representatief, bieden geen luxe, zijn veel minder veilig, maakt qua parkeerruimte niks uit, en je transformt hem niet in een flits naar een luxe 7-seater: vrienden mee voor een dagje uit, of een weekje vakantie naar bergen/sneeuw, zonder gedoe met sneeuwkettingen, imperial of ski-dildo bovenop.
@erikje:
Bluffer! De CW-waarde van een Disco Very is slechter dan van de Amsterdam Arena. Graag zie ik bewijs voor je stelling. Ik heb sinds 1978 met alle Landrovers etc gereden en het rijdt waardeloos, zeker die laatste hoerensloepen. De Disco 3 is een zeldzaam staaltje van karakterloze vormgeving. Daarnaast zijn ze nog steeds slecht gebouwd, de diverse exemplaren en famille hebben altijd wat. Bovendien schaam ik me altijd als mensen naar me kijken, wat je in een leuke sportwagen niet hebt.
En die wasdroger en plasmaschermen laat je toch gewoon bezorgen? Dat gesjouw vind ik zo armoedig.
@ lotus 7 – lekker belangrijk die CW waarde – alsof er ook maar iemand is die een auto koopt op basis daarvan. Ok misschien dat een wubbo okkels er op geilt maar daar houdt het dan ook mee op.
all you need is love
http://en.wikipedia.org/wiki/Lotus_Seven
“While the car’s frontal area is small, the Lotus Seven has the highest drag coefficient of any known production car–ranging from 0.65 to 0.75, depending on bodywork”
Milieuvervuiler! :-)
Nooit problemen met de Disco 3 gehad, rijdt fantastisch, superstrak design en ik krijg veel leuke reacties, hooguit jaloerse blikken.
@erikje: leuk, wist ik niet. Zal wel door die diepvriescombinatie met plasmascherm komen in mijn aanhangwagen!
Kar is overigens wel zuinig, door lage gewicht. Mijn V70D doet sinds ik hem heb (2,5 jaar) 1 op 18,3. Ook niet gek.
@Lotus7 ……een roetfilterloze, dieselende, Volvo rijder die dit soort dingen durft te schrijven:
hou je voor eeuwig het gevoel dat je deel bent van de grijze massa.
dat je lak hebt aan ………. en milieu
Vrijheid: doen wat je wil zolang je anderen niet benadeelt.
De pot verwijt de ketel dat hij “roetfilterloos” zwart ziet.
@ Peperbus: mijn kinderen weten allang “eerst kijken, dan denken, dan pas praten”. Dat zou je ook ter harte kunnen nemen. Voordat je begon te blaten had je beter even om meer informatie kunnen vragen. Weer een SUVverd die brult voor hij nadenkt, typical.
Alle auto’s van mijn bedrijf zijn retrofit met subsidie uitgerust met roetfilters, en de nieuwe hebben dat standaard.
Per kilometer minder CO2-uitstoot dan met benzine, en duurzamer door het langer meegaan van een auto.
We hebben een milieuscanrapport van de regionale milieudienst dat we voor ons soort activiteiten in de beste categorie zitten. Is ook goed voor ons zakelijk imago, dus hier werkt zuinigheid aan de kosten- en de inkomstenkant.
Overigens een gotspe: iemand die beweert een Cayenne te hebben die een ander iets over het milieu gaat vertellen. Zal wel uit het Franse ‘milieu’ komen.
@ Lotus7: ik had het niet over de auto´s van je bedrijf, maar over je Volvo, die jaren zonder roetfilter gereden heeft Mijn V70D doet sinds ik hem heb (2,5 jaar) 1 op 18,3..
Leuk voor je bedrijf dat je zo goed uit de milieuscan komt, alleen bij de motivatie waarom, had ik van jouw wat meer milieu bevlogenheid verwacht : Is ook goed voor ons zakelijk imago, dus hier werkt zuinigheid aan de kosten- en de inkomstenkant.
Peperbus, je zit er constant net naast. Lijkt chronisch, kan je je aan laten helpen.
De woorden ‘spijkers zoeken’ en ‘laag water’ dringen zich op. Nou, nog even dan:
a) mijn Volvo is van mijn bedrijf. Mijn bedrijf is van mij. Dus: mijn Volvo is van mij.
b) vrij snel nadat het kon ging er een roetfilter onder, begin 2006. Hoe kan je er eerder iets onder zetten als dat iets nog niet bestaat?
c) het woordje ‘ook’ is hier het sleutelwoord: het is dus goed voor mij en het milieu
Ben bezig met project om grote stad 300 ton CO2-emissie te laten besparen. Is het bevlogen genoeg als ik daar zelf ook nog wat aan verdien?
Lotus7: Nog even die Lotus de deur uit en dan ben je een echte heilige! Sapperdeflap
300 ton emissie besparen – ik hoop dat je 300 duizend ton bedoeld… 300 ton heeft hedentendage een waarde van nog gen 1000 euro…..
Laat toch iedereen in zijn waarde ! Er zijn nu eenmaal mensen (zoals ik) die helemaal weg zijn van een SUV. Et allors? Als mijn buurman morgen een roze Lada koopt kijk ik wel effe op maardat is ZIJN KEUZE die ik respecteer en in mijn ogen absoluut geen afbreuk doet op zijn persoon. Leven en laten leven en kook in je eigen potje vooraleer je met stront begint te gooien naar andere mensen die nu net niet jouw portomonee of smaak hebben
ok sluiten maar dit topic – alles is gezegd!
Een paar jaar geleden heb ik een Discovery gekocht, op dat moment omdat ik wat geld over had en toch minder kilometers ging maken en dus het hogere verbruik niet zo veel zou uitmaken. Bovendien vind ik zo’n wagen gewoon mooi en vind ik het leuk om avontuurlijk rondreis vakanties te houden (evt.met boottrailer) waarbij ik over alle wegen wil kunnen rijden. Met mijn voormalige golfje heeft mijn offroad neiging tijdens vakanties al herhaaldelijk geleid tot het verlies van de slappe plastic bodemplaat.
Inmiddels ben ik vanwege andere bedrijfsmatige activiteiten toch weer een veelrijder geworden, ik rij nu ruim 80000 km per jaar, minstens de helft daarvan met een aanhanger van ruim 3 ton. Inmiddels heb ik, omdat de discovery zo goed bevalt, ook een Land Rover 110 gekocht voor mijn vrouw. Veel zitplaatsen, veel ruimte, fijne hoge zit met veel overzicht en goed zicht rondom en de kinderen vinden het altijd weer een avontuur en zitten dus graag langer in de auto. Deze rijdt ook prima, en kan de zware kar ook goed trekken maar heeft wel veel minder comfort. Ik rij echter veel buitenlandse ritten, en rij dan met kar 1000 km op een dag, iets meer comfort dan in de ‘echte’ terreinwagen is dan wel prettig; ik ben per slot van rekening niet aan het terreinrijden, maar gewoon op de snelweg.
Het hoge eigengewicht van de Discovery maakt de combinatie veel veiliger. Rond de vakanties zie je altijd wel weer caravans op zijn kant in de berm liggen, die door een zogenaamde goede caravantrekker werden voortbewogen. Dat was in de meeste gevallen niet gebeurd als de trekkende auto bijna 3 ton had gewogen.
En ach, het milieu.. Ik doe mijn Discovery pas weer weg als ie helemaal op is. Met het werk dat deze auto dan verricht heeft, had ik minstens 5 golfjes versleten, dat is een stuk milieubelastender. Ik doe bovendien ruim 100.000 km met één set banden, óók goed voor het milieu. Het verbuik valt (zonder kar) best mee, als ik niet te gek doe rij ik 1 op 10. Daarbij is deze auto ook nog eens enorm betrouwbaar en onderhoudsvrij. Geen distributieriem, om de 20.000km een beurt, nu bijna 3 ton op de teller, nog geen enkele! reparatie gehad buiten regulier onderhoud en nog steeds geen spatje olieverbruik.
Ik blijf dus lekker SUV-ven en gebruik mijn LR 110 voor de vakanties en de hobby ritjes. Ik kan bovendien geen enkel zinnig alternatief voor deze auto verzinnen.
Ik heb veel relaties met goedlopende bedrijven die allerlei sportieve auto’s kopen, dát snap ik dan weer niet…Die dingen kosten nog meer, hebben een hoger verbruik, moeten om de 12 km een beurt, zijn altijd kapot, schrijven enorm hard af, zitten voor geen meter, hebben geen ruimte en geen nut.
Ik woon in Litouwen.
Daar zie je hetzelfde fenomeen verschijnen.
Ondanks veel meer natuur en off road zie je GEEN suv zich wagen ih terrein.
Ik vindt de blog ZEER Terecht.
Ik heb een alfa 166 & een Lada Niva.
Onlangs wilde een trotse Opel Frontera eigenaar mij uit een turfput trekken.
Jammergenoeg zat hij nog VEEL eerder vast dan ik ;-) Belachelijk die dure prullen.
As je over de weg rijd koop je een auto. As je op het terrein wil koop je een terreinwagen. De rest zijn vrouwtjes en slappe meneertjes die menen met hun SUV alles uit hun schoenen te kunnen rijden. Zonder deze voelen ze zich slecht.
Een SUV is een veredelde Tereinwagen, maar dan voor op de weg, waar ze met een veel te hoog zwaartepunt een slecht weggedrag tentoonspreiden
Veel zeggend is wel een reactie, voor een SUV stuurt ie echt goed…..
Een SUV is dus wel echt zielig, neem dan een Tereinwagen, daar kan je wat mee!
Die heten tegenwoordig ook SUV, maar dan wel met mogelijkheden.
Een Landcruiser, Patrol, Range Rover, Pajero, Jeep, Niva, dat zijn de echte tereinwerkers!
Het is een totaal overbodige auto en net zo zielig als een MPV, zou het door de afkorting komen…..
Sport Utility Vehicle, wat is daar in hemels naam sport aan?????
Zelfs de naam slaat voledig de plank mis
Als je iets groots wilt meenemen past het niet…
Dus als je toch iets functioneels zoekt en je wilt ruimte, neem dan een lekker een bus….als je toch geen auto wilt rijden
ja, defenitief weer een voorbeeld van iemand die t geld niet heeft om een suv te kopen, hiermee bedoel ik dus niet zon crap suv maar wel een serieuze suv zoals bijv. een Escalade of een Explorer. Ik zeg niet dat het de meest optimale auto’s zijn, maar ze zo afkraken duidt weer op jaloezie. Daarbij wil ik ook zeggen dat onze suv, een Ford Explorer wel dermate toegankelijk is tot ruiger terrein en met zijn 4.6 V8 makkelijk een normale sedan eruit rijdt. Het verbruik van deze auto is ook makkelijk te doen, hij rijdt als je stevig doorrijdt ong. 1 op 7. niet slecht voor een auto van 2100 kilo.
Zo’n Explorer is eigenlijk geen SUV
Zo heet het tegenwordig eigenlijk, maar het zijn eigenlijk terreinbuffels
Auto is ook zeker ontwikkeld om mee door het groffe terrein te rijden, tot tegenstelling van de echte SUV.
Een SUV is gewoon een overdreven auto, een auto die lijkt op een terreinwagen zonder capaciteiten.
En die zijn dus gewoon zielig…
Ik ben zeker jaloers, hou gewoon niet van hoge auto’s
Die rijden gewoon lomp, maar ja tis maar net waar je van houdt
Duidelijk iemand met een uitgesproken mening, respect.
Ik heb helemaal niks tegen SUV’s , er zijn heel wat mooie wagens van dit soort.
Maar ik heb het meer op Jeep. Je mag zeggen wat je wilt maar maar weinig wagens kunnen het halen tegen deze ECHTE terreinwagens!
Kijk nu eens naar de Jeep Commander goed op terrein en nog eens het nodige confort ook. Dit vind ik pas een wagen en geef nu toe met zo’n uitstraling en zo’n vermogen…
Nog iets , alle Jeeps zijn 4×4 maar niet alle 4×4 zijn Jeeps.
Daar kan ik mij mateloos aan ergeren, mensen die het hebben over een jeep terwijl deze helemaal geen ECHTE Jeep is met de nodige capaciteiten, maar gewoon een SUV of een breder gebouwde auto.
Ik wil even een opmerking plaatsen over wat terreinwagens wél kunnen, namelijk ik ging afgelopen dagen met een Toyota Landcruiser mee uit 1999, voor het werk, deze terreinwagen vervoert 2,2 ton aan eigengewicht en 3,8 ton aan aanhanger+reinigingsmachine voor atletiekbanen , dat alles uit een 4,2 liter 6 cilinder in lijn zonder turbo met 130 pk, hij doet het toch maar ! 6 ton aan ijzer een viaduct opslepen , heb ik respect voor , heb wel een hekel aan fake suv’s met 2wd
Grtz!
Anke;
Vind jij Jeeps tegenwoordig echte terreinwagens? Jeep zelf voelt zich meer thuis bij de naam SUV hoor.. Ik denk dat Jeep bij de laatste modellen helemaal niet zo meer op de terreineigenschappen heeft gekeken. Je noemt als voorbeeld de Commander, leuke auto, maar kopen mensen die fulltime in het terrein zitten deze? Nee..daarvoor is het ontwerp niet goed voor. Wie gaat er nu met een Commander/(grand)cherokee fulltime het terrein in? Dat zijn er niet veel meer! De Jeeps zijn veel meer richting het SUV gegaan als je het mij vraagt.
En daarbij, heb zelf een Touareg gehad, ik durf de uitdaging wel aan tegen een Commander of Grand Cherokee. Je kunt wel zeggen dat de Touareg maar een SUV is, maar wel een van de weinige die zo ver het terrein in komt, en met zoveel offroad mogelijkheden. De Touareg heeft naast 4×4 ook Lage Gearing, en een sper. Zelfs een tweede sper is mogelijk.
Lijkt mee een mooie test, zo’n SUV tegen een ”echte” Jeep. Ik ben benieuwd!
Daar moet ik je misschien wel gelijk geven over Jeeps laatste modellen.
Idderdaad misschien maar weinig mensen die de commander zouden kopen alleen voor terreinwerk. Waarom ? Veel mensen kopen hem gewoon om z’n stoere uiterlijk en het is een Jeep , velen maken zelfs niet eens gebruik van z’n capaciteiten als terreinwagen(wat best jammer is).
Maar als we nu Jeep in het geheel bekijken kan je toch wel zeggen dat deze wagens het verdomd goed doen op terrein en het niet kunnen halen tegen zo’n SUV waar altijd zo’n grote tamtam rond gemaakt van wat ze allemaal niet kunnen. Neem nu de Wrangler(een van de betere modellen van Jeep) tegen zo’n SUV? Denk je niet dat het nu al duidelijk is als we het alleen over terrein werk hebben?
Sorry klein foutje op 4de laatste regel: moet zijn dat SUV het niet kan halen tegen Jeep( in z’n geheel dan).
Sorry
Grtz
Klopt.
Haha, ja maar ik had gezegd Commander/Grand Cherokee tegen Touareg. Ben ervan overtuigt dat de Wrangler een heel eind komt in het terrein. Zal ook wel moeten want je moet hem niet kopen voor comfortabel rijden op de weg. En ben ook alleen overtuigd dat de Touareg een eind komt. (evt. Range Rover ook) In tegenstelling tot andere SUV’s als een Audi Q7, BMW X5, Volvo XC90 enz.. Dat zijn echt puur straatauto’s.
Ooh en trouwens.. Hoe graag je ook zou willen..niet alle Jeeps zijn 4×4;)
Rs6, zoek jij dan nog maar even wat filmpjes van een q7, die rijden ook gewoon door een woestijn hoor, en ploeteren door sneeuw
Een jeep was misschien wel de eerste échte terreinwagen en hij doet het inderdaad in het terrein een stuk beter dan een x5, touareg, xc90 en andere stukken plastic, maar een échte terreinwagen is zelfs de wrangler niet meer. Ze hebben o.a een veel te beperkte veerweg. Op dit moment is er eigenlijk nog maar één échte terreinwagen en dat is de Land Rover Defender (die op de weg natuurlijk lang niet zo goed rijdt als de meeste Jeeps).
Zij hier hoe een defender een stuk makkelijker door het terrein komt dan een Jeep:
http://www.youtube.com/watch?v=SSqIaSJKT_g
http://www.youtube.com/watch?v=5PP-W1UDekI
Audi90, zeg ook niet dat het onmogelijk is, alleen ze komen een stuk minder ver. En daarbij is een Q7 daar ook totaal niet voor bedoelt. Zoals je weet heeft een Q7 ook geen lage gearing en een Touareg wel.
Paultje, klopt de Defender blijft erg goed. Wel erg objectieve filmpjes;)
Zal wel komen omdat ik een die-hard Audi fan ben , achja audi zit ook bij het volkswagen concern dus het maakt mij niet zo veel uit
RS6;
Ja oké heb je 100 percent gelijk in.
Idd ik geloof best dat de Touareg ook een eind op terrein komt en zeker veel verder dan die straatwagens zoals je zegt!;)
Van die 4×4 is ook waar , de nieuwe Compas van Jeep(die ik helemaal niks vind!) is geen 4×4.
Nuja kijk ik heb niks tegen SUV , het zijn mooie wagens. Wie ze wil kopen mij best. Maar ik heb gewoon een probleem met het feit dat er mensen zijn die deze wagens kopen omdat ze met een ’terreinwagen’ willen rijden (vanwege status) puur voor aanzien van kijk met welke wagen ik rij( zo zijn er heel wat geloof me) Maar daar moet ik jullie vast niet van overtuigen.
Maar snap je wat ik bedoel ; Wil je een terreinwagen? Zoja koop een ECHTE en maak gebruik van z’n capaciteiten.
En de reacties van de anti-SUV hebben volgens mij helemaal niks te maken met jaloesie hoor, gewoon met het feit dat het in hun ogen belachelijk is.
Zo ik denk dat ik m’n punt wel gemaakt heb nu ? ;) En ja ik heb een boontje voor Jeep en dan ? Haha.
Iedereen hier heeft wel een voorkeur voor een bepaald merk, en idd Jeep is voor mij een terreinwagen.
En hé het blijven auto’s , mening mag gezegt en verdedigt worden maar blijf redelijk.
Btw: Over die filmpjes over wilde woestijn ritten en dergelijke neem dat eens met een serieuze korrel zout(dit geval zand). Van zowel elk automerk!
Grtz
over de Jeep Comp[ass]…. die heeft ook gewoon vierwielaandrijving
“Aandrijving: Freedom Drive I is een geheel nieuw vierwielaandrijvingssysteem, dat zijn debuut maakt in de Jeep Compass. Het is een permanente, actieve vierwielaandrijving die geschikt is voor dagelijks gebruik. Tijdens slechte weersomstandheden of situaties met weinig grip geeft Freedom Drive I extra koppel op wielen die dat nodig hebben. De verdeling van het koppel voor én achter varieert van 40% tot 60%.
Rijdt u in mul zand, sneeuw of andere ondergronden met weinig grip? Dan kan de centrale koppeling van Freedom Drive I vergrendeld worden. Daarbij kunnen elektronische veiligheidssystemen als ABS, Brake Traction Control en het Rollover Mitigation System eventueel tijdelijk geneutraliseerd worden.”
Neemt niet weg dat ik de terreincapaciteiten van de Comp[ass] niet veel hoger aansla dan die van de Q7. Een Touareg komt best een eind in het terrein, maar een echte terreinwagen da’s toch echt een andere klasse.
Ja neen idd de Compass is op zich een 4×4 maar ik vind niet dat je hem zo kunt noemen.
Das dan weer mijn mening, maar als je hem vergelijkt met de Wrangler(hier ben ik weer) vind ik zelfs dat hij niet eens het echte 4×4 uiterlijk heeft.
En ik ben bijna zeker dat zijn prestaties op terrein heel wat minder zijn dan andere in het gamma van Jeep.
In mijn ogen is hij(zoals hier voor al door RS6 gezegt)geen echte terrein wagen zoals we die gewoon zijn van Jeep maar een echte SUV.
Zeker één van de mindere modellen van Jeep!
Maar hé wie ben ik, das puur subjectief wat ik nu zeg.
@Anke: goede vriend van me rijdt ook echt in het terrein met zijn 4.0hp Wrangler dus ik snap je wel. Idd is de Compass een echte SUV: nergens echt goed in, behalve je zicht versperren als je er achter rijdt en de hele breedte van je achteruitkijkspiegel vullen als ie achter je zit…..
Tegenwoordig stoppen fabrikanten graag een 4×4 systeem in hun auto’s. Het gaat erom dat het erin zit, en niet waarvoor het gebruikt wordt. Op deze manier proberen ze de auto SUV-achtig aan te doen of als Crossover. (Mercedes R-klasse heeft ook standaard 4wiel aandrijving.) Compass..grappige auto maar meer concurrent van het ”golf”-segment dan de wat SUV-achtigere als je het mij vraagt.
Compass heeft trouwens idd 4×4. Voor een Jeep zonder 4×4 zou je naar de wat oudere modellen moeten kijken. Zo uit mijn hoofd heeft de Comanche van 10/15 jaar geleden ook geen 4-wiel aandrijving. Niet alle modellen in ieder geval.
Ik vind Jeep een heel leuk merk, leuke auto’s ook. Maar ik zou zelf toch liever een Touareg rijden dan een Grd Cherokee of Commander. Maar dat is dan toch omdat je bij de Touareg waarschijnlijk meer pluspunten hebt qua gebruik onroad. Misschien als ik meer offroad zou rijden dat dan een Commander iets zou zijn, maar voor mij heeft een Touareg/duitse auto meer voordelen. Vind ze motorisch gewoon veel mooier en beter, en qua afwerking (wat ik wel belangrijk vind) is hij veel beter. Maar dat is eigenlijk allemaal persoonlijke voorkeur. Voegt verder niks aan de discussie toe trouwens.
Sinds ik moeder ben van 4 kinderen rij ik een suv. Ik heb in een auto minimaal 6 stoelen nodig en een mpv of een stationwagen vind ik gewoon echt lelijk!
Een SUV bied zoveel ruimte en het rijd comfortabel.
Ook gaan wij altijd op vakantie naar Marokko (Zomer) en Oostenrijk (wintersport) het is een echte vakantie auto veel ruimte en comfort en een heerlijke wegligging.
mijn suv is groot en dat is een voordeel maar ook een nadeel, met parkeren.
veder helemaal tevreden en tot ik kinderen heb wil ik niks anders meer!!
@Sarah: Je geeft het zelf al aan: Het is jouw persoonlijke smaak, niet argumenten die je keuze voor een SUV bepaalden. Dat is voor de meeste mensen die SUV rijden zo.
Niks mis mee. Maar doordacht? nee!
SUV en de drogreden: kom niet aan met “comfortabel” en “meer ruimte” of “veiligheid”, een Citroën is comfortabeler, als je ruimte wil kies je wel voor een bestelwagen, een SUV heeft niks met veiligheid te maken, vooral als men er een Bullbar op plaatst.
Goed voor een aanrijding met een kind. “Ach zijn de ouders van dat kind zulke prustsers dat ze geen “veilige” SUV kunnen kopen om ze mee naar school te brengen? Dan is het ook hun eigen schuld”, maar de eigen kinderen zijn “veilig”. Door het hoge gewicht dat hoger geplaatst is heeft een SUV een natuurlijke neiging tot “rollen”, waarmee ik natuurlijk over de kop rollen bedoel. Het hoge gewicht zorgt ook voor een langere remafstand. Of op een ander niveau: De hoogte van de bumper van een SUV is hoger, zeker met zo’n genoemde bullbar. Als men dan iemand aanrijdt in een relatief lage auto dan wil ik niet weten wat er gebeurt met een aanrijding van opzij. De bumper kan dan ongehinderd het interieur van zo’n auto binnenkomen, want op raamhoogte heeft de auto gewoon minder kracht.
Hehehe, ben ik even blij dat mijn ultieme droomauto, de Defender, geen SUV is =)
Verder ben ik het wel met Sacha eens dat een suv misschien wat overbodig is, maar zijn dat de M’s, S’en en AMG’s ook. Eigenlijk zijn alle auto’s die sneller dan 120 kunnen overbodig nietwaar? Als ik Michiel zo hoor, wil hij dat we allemaal in polo diesels gaan rondrijden, het liefst met een begrenzer op 120. Misschien moeten we ook maar snel gaan doorontwikkelen op een computergestuurde auto, dan gebeuren er nog minder ongelukken nietwaar?
Je koopt je M toch voor de snelheid? Looks? Karakter? Status? Of koop je hem vanwege het benzineverbruik? Juist ja, dat dat maar even duidelijk is.
Waarom zou men dan wel een M mogen kopen om zijn inherente eigenschappen, maar is het kopen van een even overbodige SUV vanwege zijn uiterlijk meteen taboe? Waarom hoor ik toch altijd over boycots tegen SUV’s, terwijl een CLS AMG vaak even groot, zo niet groter is? Zo niet meer benzine verbruikt?
Als je wel een boycot houd tegen SUV’s, maar niet tegen alle andere overbodig grote, dure, snelle auto’s ben je gewoon hypocriet bezig.
We komen toch allemaal op deze website omdat we van auto’s houden? Hou dan eens op om te zeuren op elkaars auto’s!
must see! “Bestuurders SUV’s sexueel gefrustreerd”
http://www.youtube.com/watch?v=M4FQ4iO3Ts8
Dat is zomaar eventjes lichtjes *kuch*kuch* overdreven
tja wetenschappelijk onderzoek….. het zijn niet mijn woorden.
Het is een Amerikaans onderzoek die men ook wilt laten gelden voor de gemiddelde Hollander c.q. Europeaan….. Ik kan in ieder geval voor mezelf zeggen dat ik niet een angstig persoon ben………Voor wat betreft het sexueel gefrustreerd zijn, dat kan ik beamen, maar wat wil je als je vrouw de hele tijd roept dat haar minnaar veel beter is……..Zou jij dan niet gefrustreerd raken? Maar ik heb geen slechte relatie.
Ijdel? Tja, ik kan er ook niks aan doen dat God me met dit uiterlijk heeft gezegend.
En sinds wanneer zijn pick up trucks SUV´s?
@dos: je hoort/leest niet voor niets vaak het argument dat SUV’s veiliger zijn…. (ook al klopt dat feitelijk niet) het gevoel van veiligheid door een grote zware auto speelt kennelijk wel voor veel mensen. Het voorbeeld van de “wapenwedloop” klopt deels ook wel… ze maken auto’s zwaarder omdat het veiliger is, maar om beter bestand te zijn tegen aanrijdingen met zware auto’s wordt de volgende auto weer zwaarder…… Tuurlijk is het filmpje nogal sterk aangezet en scheren ze vanalles over één kam, toch zitten er wel punten in die kloppen en het is best grappig (ok, vooral als je geen SUV hebt ;) )
@w0o0dy: thanks, dat is reden voor een artikeltje ;)
We kunnen hier verder: http://www.autoblog.nl/archive/2007/06/23/suv-bezitters-zijn-sexueel-gefrustreerd
@wOoOdy
Er zullen heus wel punten zijn die kloppen, maar dat geldt ook voor zoveel andere auto´s. En dan grijp ik weer terug naar een argument die ik al een hele tijd geleden gaf. Is een Porsche, Ferrari etc. ook niet een uiting van onzekerheid? Is zo´n auto dan wel nuttig? En zo kun je oeverloos door discussieren.
Ik kan wel om dit stukje lachen omdat ik mezelf in deze niet zo serieus neem. Er zullen immers altijd mensen zijn die iets over een ander te klagen heeft. Ik kan er in ieder geval niet wakker van liggen als het nut van de argument alleen maar er is om iets of iemand af te kunnen kraken.
Wat ik wel zorgelijk vind, is dat dit als “serieus” journalistiek wordt overgebracht. Terwijl er vrij veel gaten in het verhaal zit.
@dos: da’s wel een goed punt (aardig in vorm op dit late uur, in tegenstelling tot ondergetekende)..Journalistiek niveau is ver te zoeken in dit stukje..
Ik denk dat veel opvallende en stoere auto’s mede vanwege het imago worden verkocht, niet alleen SUV’s.
Maar in dit soort dingen zijn wel goed in nederland: Als je het maar vaak genoeg en met veel overtuiging herhaald dan gaat iedereen denken dat het waar is. Politici doen dat, journalisten doen het en ook in de comments zie je dat vaak terug.
I totally agree.
niet alle SUV’s zijn een lachtertje in het terrein…. de Touareg en de Cayenne, getest door twee australische journalisten in zwaarder terrein dan de meeste eigenaren ooit zullen bezoeken. Mooi filmpje, Australië is prachtig ! http://www.youtube.com/watch?v=5OGpnfYOrAs
geestig..die anti-comments jaloersheid..afgunst…onbegrip?
of is het uit milieu overweging dat we gaan zeiken over SUV’s
een 14 jaar oude dampende peugeot die de ganse straat onder de blauwe rook zet is wel ok? zolang het maar geen suv is?
ik denk dat er veel commentaar komt van geitewollensokken of types die de
hele dag op de blogsite van groene vingers zitten of iets dergelijks…nu ja, ieder zijn pleziertje..ik kruip nog ff in mijn SUV…ik ga de buurt nog wat
terroriseren …ooo ja ik ben ook nog eens sexueel gefrustreerd…(zie blog) dus kijk maar uit
uit
Veel woorden ga ik hier niet maken…
Ik ben in het bezit van een porsche cayenne bi-turbo Stel dat ik U allen er een kado geef op voorwaarde dat U hem niet mag doorverkopen en zelf gebruiken moet, en deze wagen idem kost ivm onderhoud en verbruik als Uw wagen.
Ik ben ervan overtuigd dat al diegene het hardst afkrakend roepen de eerste zullen zijn te zwijgen, zeker na ondervinding wat voor een FANTASTISCHE! wagen dit is
@ Paul
Prima, daar hou ik je aan! Ik zal die aso-bak met plezier aan gort laten slaan op een gezellige borrel voor nette mensen.
a) hij rijdt beslist minder lekker dan mijn auto’s (ja, ik heb er in gereden)
b) ik zou me kapot schamen als men mij in die prollebak zag
c) mijn vrouw zou (terecht) van me scheiden
Alleen mij zoontje zou het jammer vinden, maar die is 10 en denkt dat een Escalade stoer is.
Goede smaak kan je niet kopen, en BCBG laat zich niet omkopen.
de schrijven van dit belachelijk artikel zal ondertussen al wel ontslagen zijn , indien niet , nu is het moment
Ik word zo moedeloos van die standaardreactie: “Zal wel jaloers zijn”. Gelul!
Er is geen excuus om SUV te rijden. Ik veracht de mensen die in zo’n ding rondkarren en zou me doodschamen als ik erin gezien zou worden.
Goed je best doe op je werk Bert! Mag je mischien een keertje meerijden in de SUV van je baas, is meteen beter voor het milieu dan een olieverbrandend barrel wat jezelf ongetwijfeld bezit.
Zijn suv rijders dan allemaal zo rijk? Zo worden ze toch wel neergezet. Toch wel een beetje een image wat je daar neerzet: “de baas (die term hoor je geloof ik alleen nog op de Veluwe en in jaren 70 series…)” met z’n suv…. Dit bevestigt wel het beeld van de proleterige autobezitter die niet ‘descent’ een stijlvolle, onopvallende auto rijdt.
Klopt Gerhard, er is hier genoegzaam vastgesteld dat een SUV geen ander doel dient dan zelfstreling van het ego (muv van de mensen die een rijdende frietkraam moeten trekken uiteraard).
De mens van nu wil bling, en wil superioriteit uitstralen. In de auto op de weg zijn we immers allemaal gelijk, en heeft de sneue vertegenwoordiger de kans om boven zijn sociale klasse uit te stijgen.
@Bert – je bent jaloers – vraag maar aan je psych of medelotgenoten met minderwaardighaidscomplex (er zijn genoeg andere kanslozen op dit forum)
Deze week maar eens met de proletentraktor naar Munchen gereden. Wat een genot. In het verleden dezelfde afstand regelamtig afgelegd in o.a. punto, bravo, bora, passaat, a6 maar dit keer dus in de q7. Ik moet zeggen dat het vergeleken met de a6 ff schrikken was dat de teller in eerste instantie op 215 bleef steken. Later nog wel bergafwaarts, wind mee en met de kin op het stuur de 230 getoucheerd maar de 265km/h die de (getunede) a6 met gemak haalde was toch andere koek. Ook de parkeergargae van het hotel was niet even makkelijk te nemen. Het ging 26% naar beneden en was nog nauwer dan de anus van de gemiddelde vis waardoor alle sensoren op red alert. Desalniettemin toch een haven weten te vinden zonder schade. Verder was het verbruik niet gering. Met de a6 kon ik zonder te tanken met gemak op bestemming komen. De q7 was erg dorstig en middelde 1op8..
Having said that – het was een heerlijke rit met zeer behulpzame navigatie, fantastische muziek (geintegreerde ipod met bose syteem), goede zit, heerlijk veel ruimte, en kwam ondanks de heftige buien nog uitgeruster aan dan dat ik vertrok. Kortom een snelle, comfortabele, veilige rit in een heeeeeeerlijke auto. (volgende x wel weer gewoon vliegen..)
hoe kleinzielig kan iemand zijn; een brok jaloersheid en frustratie; misschhien eens naar een psychiater?
vincent#1 schrijft,
4 August 2006 om 11:44
Suckerpunch :D
Super, ik begin er ook een hekel an te krijgen omdat nu mensen met een fatsoenlijke terreinauto hun auto ook als SUVFERD bestempeld zien worden ;)
zielig ?
ze hebben het zeker over zichzelf…..
Ik heb meerdere malen in de nieuwe SSyangYong Rexton 2.7xdi XVT (getuned naar 225pk) gereden maar vindt het een prima bak. Ja hij deint en zoekt maar je wordt er niet zeeziek van. Je voelt je er heerlijk veilig in en de vollederen bekleding is electronisch perfect aan te passen. Buiten dat is stoelventilatie en verwarming ook leuk. Alles is super luxe. Eigenlijk heb ik maar 1 nadeel, en dan laat ik het verbruik/wegenbelasting/verzekering buiten beschouwing, en dat zijn de flipperschakelaars op het stuur… Totaal nutteloos aangezien je de motor niet hoort en je niet op de toerenteller gaat kijken de hele tijd.
Een SUV (zoals ze modern-hip worden genoemd) is eigenlijk niet meer dan een verhoogde stationwagen. Een mengeling van wensen van mensen die teveel prioriteiten op hun lijstje hebben staan.
Ach ja al met al best leuk… als je een verhoogde stationwagen wil waar 3000 kilo steen achter vervoerd kan worden…
europese en japanse ‘wannabe’ suv’s en pick-ups zijn zielig, maar de échte en daarmee bedoel ik dus de amerikaanse heersen gewoon :D
greets xxx
Over de collumn: goed onder woorden gebracht, ik ben het eens met je standpunt.
Over de binnenruimte van een SUV: Ik was vorige week zaterdag bij Pon Porsche Center in Leusden, even een Cayenneblik opengetrokken en hij was niet ruimer dan onze Focus Station. Wel vier keer zo duur (en dat voor een tweedehandsje). Kun je beter een cayman S en een Sorento nemen.
Waarom koopt men zo’n kreng dan wel? Voor het ‘veilige’ gevoel en het ‘feit’ dat ze king of the road zijn? Als ik zo’n kreng zie, ga ik onbewust roekelozer en agressiever rijden, om de bestuurder van het vaar… eh.. voertuig lekker te agiteren, daarbij geef ik ze nooit voorrang in twijfelsituaties. Moeten ze maar niet zo’n nutteloze (want verder zijn er geen pluspunten aan zo’n ding, hij blinkt nergens in uit, behalve brandstofverbruik) milieuvervuiler rijden!
Wat wel jammer is, is dat door deze anti-SUV-hype de leken ook een mening gaan vormen. Zo werd mijn oma laatst door een leeftijdsgenote (!) ervan beschuldigd met een asobak rond te rijden. Het gaat in dit geval om een… Toyota Landcruiser (2004) SWB… Absoluut een échte terreinwagen die eigenlijk enkel gebruikt wordt voor lange snelwegritten en bergritjes met de caravan (a la Gotthard en Pyrineeën). Ze rijden nooit harder dan 100 met dat ding en meestal staat ie gewoon in de schuur. Een beetje jammer dus, maar ach..
“Ik word zo moedeloos van die standaardreactie: “Zal wel jaloers zijn”. Gelul!
Er is geen excuus om SUV te rijden. Ik veracht de mensen die in zo’n ding rondkarren en zou me doodschamen als ik erin gezien zou worden.”
I agree! Ik heb geen reden om jaloers te zijn, wetende dat ik na mijn opleiding ook wel SUV kan gaan rijden. Maar ga ik het doen? Nee, mijn geweten houdt me tegen. Het is voor mij net zoiets als de huisverwarming aandoen in de zomer: nutteloos, dubbelop en bovendien milieuvervuilend. Ook zijn ze ALLEMAAL lelijk. Stuk voor stuk. De Mercedes GL is nog een twijfelgeval, deze lijkt tenminste nog op een forse stationcar, maar de rest is gewoon LELIJK (jep, ook de X5 en de Touareg :) ) Ik veracht de mensen die er een kopen: ze zijn onverantwoord bezig en kopen een auto die ze aan alle gebruikswensen net niet laat voldoen. Bovendien overleef je een crash ook wel in een Mégane. Bijkomend voordeel: Je tegemoetkomer ook.
Ik zou zelf een SUV kunnen kopen met mn opleiding. Maar als ik voor datzelfde geld een prachtige sportwagen kan kopen, dan gaat mn geld toch echt naar die sportwagen, aangezien dat qua rijbelevenis de SUV toch moeiteloos overtreft.
Ik vind het een dure manier om te laten zien dat je stoer bent, ik vind ook dat je een auto moet kopen voor jezelf ipv voor je omgeving. Ik zal dan ook sneller een rijdersauto kopen dan een auto die mooi is en kut rijdt.
Wat fijn dat jullie een auto kunnen kopen met een opleiding. In mijn geval moest ik nog gewoon met geld betalen. Waar haal je zo’n opleiding?
Ik heb met afgrijzen een aantal reacties gelezen.
De schrijver van het artikel heeft in ieder geval zijn doel bereikt.
Jammer dat er nogal wat mensen zijn die hun frustraties via deze weg botvieren. Ik ben benieuwd wat zij wel leuk en mooi vinden. wellicht worden zij dan ook beschimpt.
Sinds kort ben ik in het bezit van een Santa Fe, zwart en 4WD.
Hij rijdt geweldig. Wat een fijne ervaring na allerlei soorten middenklassers zoals de gezinsauto’s van volkswagen, mazda, renault, peugeot, etc.
Door de hoge zit ook een prima zicht over de weg en over de railingen van de bruggen. 4WD gekozen voor gladde wegdek-situaties.
Ondanks zijn gewicht is de SUV minder gevaarlijk bij aanrijdingen dan de gemiddelde bestelbus en vrachtwagen. Maar het is toch zo dat het rijgedrag van de bestuurder een auto wel of niet gevaarlijk maakt? Ik werd laatst geschept door een ‘kleine’ auto die wel ‘bijna 30km/uur’ reed omdat de bestuurder teveel in zijn binnenspiegel keek of er niet iemand achterop zou knallen.
Deze santa Fe heeft géén bull- en sidebars, want het wild hier op het platteland kom ik niet tegen. Dankzij parkeersensoren voor en achter heb ik ook geen parkeerproblemen. Hij komt inderdaad bijna alleen maar op de verharde weg.
Waarom wordt de kwaliteit van een SUV afgespiegeld aan geschiktheid voor het ruwe terrein en niet aan gebruik op de normale wegen? De zgn. sportwagens zijn toch ook geaccepteerd op onze Nederlandse wegen met alle snelheidsbeprkingen, of moeten deze verbannen worden naar de race-circuits?
Oh ja, de reden van mijn keuze?
Omdat IK het een mooie auto vindt, tegen een, voor mij, acceptabele prijs.
En voor diegene die met afschuw er naar (moeten) kijken:
accepteer dat er verschillende smaken zijn, stel je voor dat iereen hetzelfde is, en denkt als jijzelf.
Succes ermee.
Hmzzzz,
SUV’s veilig, vraag dat maar eens aan Hans Wiegel. SUV’s nodig? Men noemt de PC-Hoofd tractor, is dat dan voor niks. SUV’s goed voor het milieu? Laat me niet lachen. SUV’s goed voor het ego? Een bloedmooie ICT vriendin van me noemt ze “replacement dick’s”. Lekker rijden? Eh, op de snelweg overengineerd, op de binnenwegen te lomp, in het terrein zonder terreinbanden niet vooruit te krijgen.
Dus, als je een terreinwagen nodig hebt koop er dan een! Gooi er een lekkere diesel in vanwege het koppel onderin. Verder investeer je geld liever in iets zinvols.
Groeten, Ed
Leuk geschreven die column.
Ik vind SUV’s ook zielig, hun baasjes ook trouwens.
Daar staat tegenover dat dat ik vaak blij wordt als ik er eentje zie (vooral X5 en Q7) want ze werken (bij mij althans) verschrikkelijk op de lachspieren.
Grappig dat dit topic na een jaar nog steeds reacties krijgt.
Nog grappiger is dat de SUV-aanhangers de critici verwijten dat ze jaloers zijn. Pardon? Ok, deels is de kritiek ongefundeerd, deels snijdt het hout, maar het maar afdoen dat ze “jaloers zijn omdat ze het zelf niet kunnen betalen” is argumentatie echt uit de bodem van het biervat, en het laatste restje bier is nooit lekker….
Laten we het lijstje even aflopen, mjah?
Sportief – Iets dat rond de twee ton weegt en groter is dan mijn badkamer is per definitie niet sportief.
Luxe – Kan. Hangt natuurlijk van t model en de uitrusting af.
Veiligheid – Voor de mensen die er in zitten wel, ja. Maar dat wordt deels opgeheven door de onveiligheid die het ding creeert (plus trema) voor iedereen die niet in de auto zit.
Terreincapaciteit – Hangt ook van ’t model af. Natuurlijk gaan ze better met zwaar terrein om dan een Astra, maar bij t echte werk haken ze toch vaak af. Nu kun je je natuurlijk afvragen hoe vaak je je SUV *echt* nodig hebt in heel zwaar terrein. Als je hobbyist bent haal je natuurlijk geen Touareg voor je concoursweekenden.
Verbruik – Don’t get me started.
Ruimte – Tis ruimer dan een Cinquecento, maar met een ruime station heb je doorgaans meer been- en stouwruimte.
Rij eigenschappen – Comfortabel? Zal best. Zal deels van de specifieke auto afhangen, maar als tourer zullen ze prima rijden. Ligt goed op de weg, goed zicht. Echter iedereen die serieus beweert dat een SUV “goed” rijdt op presatieniveau neem ik bij voorbaat al niet series. Een auto van 1950 kilogram en een zwaartepunt dat hoger ligt dan “mien snikkel” kan simpelweg niet snel een bocht door. Ja, die ene Cayenne, ja. Die zien we ook zo veel hier. Veel voorkomende, goedkope auto’s. Not.
Een SUV is een manusje van alles. Period. Er is niks wat het beter kan dan een andere auto, maar aan de andere kant zijn er weinig auto’s die de “compleetheid” hebben van een gemiddelde SUV.
Waar de SUV-verdedigers in deze thread echter compleet de mist ingaan is als ze een Cayenne Turbo aanhalen met het predikaat dat “SUV’s best snel kunnen zijn!”. Hallo, heren, luister eens even. We zijn hier in Nederland. Het aantal Turbo S’en die hier rondrijden zijn waarschijnlijk op 8 paar handen te tellen, dan houdt t op. 95% van de SUV’s zijn geen Porsche’s en hebben een oliestoker in het vooronder en geen geblazen achtpitter. Groot verschil.
Zijn er SUV’s die “goed” zijn? Jawel. De Cayenne bijvoorbeeld. Over smaak valt te twisten (z’n looks. Ik vind t ding hondslelijk), maar het is geen slechte auto.
Feit blijft alleen dat het overgrote deel van de SUV’s op de Nederlandse wegen ongeinspireerde, dieselpuffende vrachtschepen zijn die in het dagelijks leven voor de eigenaar een rol vervullen die ook prima door een Mondeo estate kan worden ingevuld. De werkelijk presterende (niet alleen snelheid, algehele prestatie) SUV’s zijn schaars en, al helemaal in ons kikkerlandje, duur genoeg om er een huis van te kopen (Cayenne Turbo? 150k, kktnx).
“Haat” ik SUV’s? Zo ver wil ik niet gaan. Ik zie het punt er alleen niet van in. De SUV adverteert met alles en uiteindelijk krijg je van veel een beetje. Het is meer een modetrend dan een werkelijk effectieve designrichting.
Wel,
I heb er dan toch eentje gekocht. Een 7 zitter.
Ik koop liever zelf een lotus Exige, maar wat moet je met 4 kinderen en een vrouw van 1.60m?
De vrouw will hoog zitten, De kinderen willen alles overal me heen sleuren, enz..
Een Break? Dacia Logan 7 plaatsen….NOPE
Een Monovolume: Sorry maar mijn bedrijfswagen (Renault Scénic) is precies een minibus met nog minder plaats en daar bedank ik dus voor.
Sharan / S-Max / Espace: Sharan is nog erger bus gevoel en S-max laat haar die nu niet echt mijn stijl vinden.
Een Captiva dan maar met een leuke 28% korting (Relaties hé) en daarmee bovendien een pak goedkoper dan alles wat hierboven staat.
Vis nog vlees… who cares. Ik kies waar IK mij goed bij voel en IK moet nu tenminste niet gaan janken als ik een aanhangwagen door het slijk moet sleuren, nog moet ik in de winter me heel erg zorgen maken (was met men MX-5 effe anders..)
En ik ben dan maar in veel ogen een pasterige stoerdoener, een zielige kneut een idioot, een je noemt het maar…
Ik ben ik en daar hoef JIJ geen commentaar op te geven. ;-)
Potverdrie, waarom noem je ook niet de Feroza? Die kan ook mooie rondjes rijden rondom die domme SUV’s!!
Verder prima verhaal. Is ook echt zielig die wagens…
@ Jan snoeys
Nee hoor Jan, je bent geen pasterige stoerdoener. Met een Captiva ben je Mr Universe himself, zeker naast een mini-barbie.
Als je uit een Scenic komt is alles een vooruitgang.
Hier wederom een treffende illustratie van het manco van de SUV-rijder: ik doe waar ik zin in heb en iedereen moet zich met zijn eige bemoeie. De vloek van de moderne tijd is een kortzichtig gebrek aan sociaal gevoel.
Ole Ole, Holland op z’n smalst. Ik kan geen decente SUV betalen, dus ik zeik een ander maar af.
Een koper van een gemiddelde SUV betaalt een modaal jaarinkomen aan BPM, om over de BTW nog maar te zwijgen, dat zie ik de koper van een Dacia Logan nog niet doen. Alle reden dus om ze normaal tegemoet te treden.
Leven en laten leven, richt je aandacht maar op je eigen tekortkomingen.
100% Aaccoord met wat Q7 scrijft. In de states vinden ze het GRAET als je een flinke jeep hebt. Hier kanmen niet genoeg afzeiken. Wel LOOZERS ik bezit een cayenne en schijt op jullie lDacia-logan op 72 betalingen en om nog maar te zwijgen over jullie armtierige nutteloze fabrieksgrijze muizenbestaan. IK LEEF ga op reis waar ik wil rij met wat ik wil en koop wat ik wil. Nu kunnen julie daarop verhit-jaloers ook weer eens mee voort voor de komende 2 meter afzeikforumvulsel
Kijk eerst eens wat je zelf hebt verwezelijkt en zeik je eigen af
Stelletje niksnutten
Aan de schoolmeesters hier heb ik een hekel. Toch ga ik nu ook heel even op die stoel zitten.
Van iemand die denkt het allemaal te weten en een grote mond heeft verwacht ik toch dat hij op zijn minst één regel zonder fouten kan schrijven.
En helaas Kris, het lijkt dat dit je niet gelukt is. Wel proficiat dat je ondanks je beperking toch genoeg heb verdiend om een Cayenne te kopen.
Beste Kris,
dank voor dit unieke kijkje in de denkwereld van een typische SUV-rijder!
(weet je zeker dat je geen undercover treehugger bent?)
Sinds de introductie van de q7 in november 2005, zijn er in nederland een kleine 1400 verkocht, oftwel zo’n 700 per jaar. Aannemende dat een auto gemiddeld eens in de 4 jaar wordt aangeschaft zullen uiteindelijk 2800 mensen de gelukkige eerste eigenaar van een nieuwe q7 zijn. In dezelfde klasse hebben we de x5, Cayenne, Touraeg, ML, GL, Landcruiser, Range Rover etc. Geen idee (lees geen zin om op te zoeken) hoeveel er exact van de andere merken worden verkocht, maar het lijkt mij veilig aan te nemen dat de q7 niet onevenredig veel verkocht wordt. Dat betekent dus dat er op een gegeven moment minimaal 20.000 mensen in Nederland besluiten een nieuwe luxe suv aan te schaffen.
Tegelijkertijd weten we ook dat er aar 12000 mensen zijn die meer verdienen dan een minister president. 12000 mensen dus die meer verdienen dan 171000 euro per jaar. Een luxe suv kost zo’n 2000 euro netto per maand, waarvoor je in dit land dus 4000 euro per maand oftewel 50000 per jaar moet verdienen. Daarnaast leven de meeste mensen ook nog in een huis, willen met vakantie, eten, drinken etc etc. Wil je dat allemaal kunnen doen heb je dus al snel een inkomen nodg dat ver boven de ton ligt. Met andere woorden: het merendeel van de mensen die zich een SUV kunnen veroorloven koopt er ook daadwerkelijk een. Een steekhoudend bewijs dus dat het gros van de lui die hier op dit forum lopen te zaniken over SUV’s simpelweg jaloers en zielig is.
@ lotus 7
Een aantal weken geleden reed ik op de a4 richting schiphol en zag bij het wisselen van weghelft een lotus 7 bijna over het hoofd. Ik begrijp je frustratie. Het lijkt me verschrikkelijk eng om in een dergelijke voetzoeker rond te rijden tussen al die grotenmensen auto’s. Ik zou me ook heel gefrustreerd voelen en heb met je te doen. Succes er mee, ouwe smurf!
@ Q7 rijder
Typisch SUV-gedrag, van rijbaan wisselen zonder te kijken, je zal je knipper ook wel niet hebben gebruikt. Maar maak je geen zorgen, sevens rijden in zijn achteruit nog rondjes om dat mobiele asielzoekerscentrum van je. :P
Snap trouwens niet wat die seven deed op een snelweg, daar is geen bal aan, teveel vrachtwagens, te weinig leuke bochten.
Met je bijdrage erboven schaart je je ferm in de gelederen van self made nitwits als die Kris. Foute aannames, geen logische conclusie, zwak scheldwerk, alleen iets minder spelfouten. Niet iedereen is gegeven om met cijfers te werken.
Slechts een paar klunkjes:
– er zijn veel meer mensen in Nederland die dat soort bedragen verdienen, minstens tien keer zoveel
– volgens jouw redenering zouden er geen luxe normale auto’s in die prijsklasse worden verkocht
– een overgrote meerderheid van de veelverdieners koopt bovendien geen auto in die prijsklasse, maar een goedkopere of zelfs geen
Kortom: slechts een klein deel van de mensen die het kan koopt een dure SUV, en wel precies dat deel dat zich weinig gelegen laat liggen aan milieu of fatsoen om zo de eigen zelfdunk op te krikken.
En gelukkig heeft van dat kleine deel maar weer heel kleine subset horken zo’n mix van mentale paupertatis en beroerde smaak dat ze een Q7 kopen!
@Lotus7
Waar komt die diepe wens vandaan om andere mensen maar continu te beledigen? Zoek een goede therapeut. Het is duidelijk dat je een aantal vervelende dingen aan het verdringen bent, die waarschijnlijk veroorzaakt zijn door iemand die meer succes in het leven heeft (gehad) dan jij. Wellicht dat een sterke vaderfiguur hier debet aan is of heb je in je bedrijfje een aantal wanbetalende SUV rijders? Soms problemen met het project om een grote stad 300 ton CO2-emissie te laten besparen en dient dit forum daarom als uitlaatklep…..vragen,vragen, vragen!
Misschien kun je voor de antwoorden ook je vrouw deze “bijdragen” aan dit topic eens laten lezen, misschien weet zij wel waar de schoen wringt. Of praat er eens met je kinderen ( weet je wel, die van “eerst kijken, dan denken, dan pas praten”….heb ze vast van hun moeder ) over. Of neem op zijn minst een voorbeeld aan ze, want bij jou is het “ eerst praten, soms denken en dan pas kijken”
@ Peperlus:
je inspanning toont dat ik de juiste snaar raak.
@lotus7
Gaat de goede kant op: niet beledigend en er lijkt over nagedacht te zijn! Maar ik zou toch over die therapeut nadenken want het gaat over een tijdje vast weer mis
@ Bram Peperbus
Maar daar vergis je je: je mist de subtiele malicieuze toon en de verpletterend superieure analyse van de armetierigheid van SUV-proponenten.
Kennelijk heb je de scherpte van een ……….. SUV.
@ Dram Lotus,
Ik vind dit een goeie openingszin om daarmee bij je therapeut te beginnen …..hij of zij kan daar wel wat uit halen….het zijn kleine stapjes, maar veel kleine stapjes maken een grote!
(mali….mali…malicieuze …wat zou die daar nou weer mee bedoelen)
@ Bram Zouteloos
Phiphilip Freriks kon het tenminste nog in twee pogingen uitspreken. Maar goed, sarcasme is zelden besteed aan het vulgus dat zich meestal belazerd voelt als hij iets hoort wat net boven de denkboomgrens groeit.
Overigens rijdt mijn therapeut Citroën, want alle babyboom- geesteswetenschappers roken pijp en stemmen D66. Laat maar, dat was voor het ikikikikblingblingkijkmijenmijnsuvnoutijdperk, vraag het maar eens aan die oude meneer waar je vroeger bij op schoot mocht zitten. Of zoek het maar eens op onder het lemma ‘Toen Nederland nog net en eerlijk was en makelaars en aannemers nog algemeen en terecht werden geminacht, en toen je een arbeider nog een arbeider kon noemen en geen IT Consultant’. Oftewel: toen vorm en rijgedrag van auto’s nog bepalend was, lang voor het makkelijk scoren met omvang, pk’s en accessoires. Een Q7 is een VW bus uit de jaren ’60 voor de keizer die kleren noch historisch besef heeft. En een Cayenne is zijn achterlijke zusje, het molenpaard waar iedere nerd toch stiekem aan mag zitten als hij maar een lolly geeft.
Zo, en nu ga ik een stukje raggen in een klassieke achterwielaandrijver. Prettige avond verder.
(@redactie: alle begrip als u dit knipt, maar ik vertrouw op uw liefde voor echte auto’s en gevoel voor verhoudingen)
Dat zit diep…….pffff maar je hebt het laatste woord
vermoeiend………afgunst, jaloezie, kortzichtig. ga nou eens met een suv rijden, of kan je het niet betalen en is dat dit reden van deze onzin?
http://www.elsevier.nl/nieuws/economie/artikel/asp/artnr/95943/index.html
I rest my case
@ Q7
Beste vriend, lezen en denken, niet reageren met je ruggemerg.
Vraag eens aan je vader of er verschil is tussen mensen met een baan (die in het Elsevier-artikel worden genoemd) en mensen met een inkomen. Die laatste groep is veel groter, terwijl ze geen baan hebben: uitkeringstrekkers, pensionado’s, renteniers, en ….. mensen met een eigen bedrijf. Vooral die laatste twee groepen zitten goed bij kas of hebben een hoog inkomen. Er zijn meer dan 100K miljonairs in NL. Kortom: de groep die SUV’s zou kunnen kopen is véél groter dan die paar sloebers met een baan waar jij het over hebt.
Een van de problemen met ongecijferdheid is dat mensen geen grootheden meer kunnen schatten.
Veel van de mensen hier die SUV rijden of zeggen dat ze dat doen maken bijster veel opmerkingen over geld, jaloezie en aanverwante Unterbauch gevoelens.
Wellicht last van een potje latente onzekerheid, mensen?
Het enige bestaansrecht dat een SUV kan hebben is als ie zeven stoelen heeft. Das praktisch en dat vind je niet in een stationkar.
Zonder 7 stoelen is ’t, tsja, toch een beetje een trekker. Laatst hoorde ik uit een Duits onderzoek dat veel SUV bezitters onzeker zijn over zichzelf, hun rijvaardigheden etc etc.
*mompelt iets over overcompensatie en gaat maar naar de plee voordat ik wordt beticht van jaloezie*
Deze 745ste bijdrage kenmerkt zich door een zeer grote orginaliteit en vindingrijkheid. De invalshoek over onzekerheid en 7 stoelen is dermate diepgaand en baanbrekend dat dit een hele nieuwe frisse blik op de SUV en haar berijders geeft.
Driewerf hoera voor deze bijna literaire en psychologisch doorwrochte bijdrage.
@ bozewolf: geweldig! Ging na jouw post naar Google en tikte in “SUV Besitzer unsicher” en bingo! Behalve onzeker en selfcentered kriselt het ook nog in hun huwelijk, en dat lost men op met een STRASSENPANZER (wat mij betreft het woord van de dag).
“Fred J. Schaafsma, ein Spitzeningenieur bei General Motors, charakterisiert Besitzer von Geländewagen so: «Es sind Typen, die die Frage bewegt: “Wie wirke ich auf Leute?”; und diese Gruppe ist eher bereit, auf Flexibilität oder Funktionalität zu verzichten, wenn nur das Image stimmt.» Eine brancheninterne Marktforschungsstudie kommt zu dem Ergebnis, SUVs würden vorwiegend von Menschen gekauft, die unsicher seien, mit sich selbst beschäftigt und in deren Ehen es kriselt.”
Bovendien blijken SUV’s het terrorisme te bevorderen. Over invalshoeken gesproken.
Ik rijd nu een Q7, houdt me gewoon aan de verkeersregels en ben dus gewoon een verkeersdeelnemer als iedere bestuurder van een vrachtwagen, personenauto of bestelbus. Geen aso dus. Daarvoor kan je beter zoeken in het segment van de zwarte-Golfjes-met-plurkenbanden-rijders.
Oja, nu we het toch over (bestel)busjes hebben: ze zijn even zwaar (of zwaarder, in beladen toestand), even groot, veel meer aso qua weggedrag, en schadelijker in verbruik dan de gemiddelde SUV. Maar dat is niet de boodschap van links Nederland.
Door de milieufreaks is ons verteld dat de opwarming van de aarde wordt veroorzaakt door PC-Hooft-auto’s, dus ja, daarom bekrasten we in Amsterdam dit weekend maar ff 100 van die dingen, want als de politiek het zegt, dan is het zeker waar, he ! De bestelbusjes zijn we vergeten, en wat we (dus kennelijk)ook vergeten zijn is voor onszelf es kritisch te denken.
Ah, de eerste verdedigingslinie is geslecht.
Het zijn nu ineens de anderen die boeven zijn. Zwarte Golfjes en bestelbusjes, een makkelijke prooi, iedereen heeft er de pest aan.
Maar …. als jij een moord pleegt is dat niet in orde omdat je buurman er twee heeft gepleegd. Je blijft fout.
Het is aandoenlijk om een Q7-bezitter te zien kronkelen. “Ik ben geen aso! Nee echt niet! Ik verstook nauwelijks benzine, en als ik tegen een voetganger aanrij voelt hij er niets van! En in mijn kringen is een Q7 helemaal geen voorbeeld van slechte smaak!”
Overigens zijn felicitaties op zijn plaats. Je bent de eerste Q7-rijder die nergens harder dan 100 rijdt.
(vergeet je niet te reageren op het onderwerp banen/inkomens/SUV’s? Ben zeer benieuwd naar je ongetwijfeld verhelderende inzichten)
Lotusje Lotusje ik voorspelde het al: als je geen afspraak maakt met een therapeut dan gaat weer mis…en voilà: je citeert uitspreken van een ingenieur die iets van mensen vindt. Dat is nog erger dan een gedragswetenschapper die iets van techniek vindt..of een milieufreak die iets van auto´s vindt. Je moet niet alles geloven wat er op het internet staat.
Wat ik wel teleurstellend vond was jouw uitspraak:
“Zo, en nu ga ik een stukje raggen in een klassieke achterwielaandrijver. Prettige avond verder”
Een beetje tree hugger als jij moet hier toch blosjes van op de wangen krijgen …..vooruit bel morgen nou!
Het is grappig om te zien hoe je aan de inhoud voorbijgaat. Goed, dan laten we de berijder even weg. Dus zelfde vraag, anders gesteld: waarom wordt er zo gekakt op SUVs, terwijl bestelbusjes (om maar es wat te noemen) minstens zoveel peut verstoken, zo niet meer, en minstens even zwaar zijn, zo niet zwaarder. Answer the question, and you’re a hero.
Ik zie monsieur Peperbus niet veel anders doen dan mekkeren op mensen die ergens op mekkeren. Wat maakt jou dat dan?
Precies.
En auto’s emotie? Ja, als je vierhonderdduidend euro te spenderen hebt en autogek bent, maar de meeste Pieten, Harry’s en Wanders willen graag praktische dingen uit hun auto kunnen halen. Ten tweede bestaat de helft van de SUV rijders uit vrouwen en die staan er niet om bekend geweldig passioneel te zijn over twee ton wegende trekkers. Feit is feit dat mensen die dingen halen omdat ze groot en stoer zijn. Moeder de vrouw voelt zich veilig en Jopie de huisvader voelt zich een hele bink op de bok van z’n mobiele olieraffinaderij.
Ik heb eerlijk gezegd niet veel tegen SUV’s. Waar ik van op m’n heupen krijg zijn macho mannetjes die de SUV prijzen alsof het de beste uitvinding in het automotieve universum is sinds de geboorte van de interne verbrandingsmotor, en SUV rijders die iedereen die het punt van de bak niet ziet meteen maar bombardeerd tot “jaloers, kortzichtig, boomknuffelaar” etc etc.
En dat commentaartje van onzekerheid? Het was een serieuze, gefundeerde proef ondernomen door een grote, niet nader bij naam te noemen autofabrikant om inzicht te krijgen in de “mindstate” van de klant. Het werkelijk saillante van het hele gebeuren is dat jij stante pede in de verdediging schiet op het moment dat de discussie op het onderwerp van onzekerheid belandt….
En tot slotte wil ik een kleine kanttekening maken bij Q7’s laatste post:
Ook al vind ik je auto spuuglelijk, je hebt gelijk als je zegt dat SUV’s het overgrote deel van de schuld dragen als het gaat om broeikaseffect, vervuiling etc etc. Ja, SUV”s verbruiken meer dan Twingo’s, maar dat doet Diederik de zakenman in z’n 4.2 A8 ook, en daar hoor je niemand over.
Ohja, en over het woord “StrassenPanzer” heb ik 2 minuten liggen bulderen. Wat ’n term. Prachtig.
Q7: “waarom wordt er zo gekakt op SUVs, terwijl bestelbusjes (om maar es wat te noemen) minstens zoveel peut verstoken, zo niet meer, en minstens even zwaar zijn, zo niet zwaarder. Answer the question, and you’re a hero.”
Omdat bestelbusjes nuttig zijn misschien?
Er van uitgaande dat ze worden gebruikt worden waar ze voor bedoeld zijn, nl. nuttige lading vervoeren in het segment tussen bakfiets en truck. Wat meestal ook gebeurt, want niemand rijdt voor zijn lol in zo’n ding. Ze zuipen inderdaad, zijn zwaar en het sturen net zo beroerd als …. een SUV! Daar kan je inderdaad niet fatsoenlijk mee aankomen.
Nu ik je held ben, graag een wat moeilijker vraag.
En we hadden het trouwens over SUV’s, de bestelbusjes staan vast wel in een ander topic.
[b] ik zie monsieur Peperbus niet veel anders doen dan mekkeren op mensen die ergens op mekkeren. Wat maakt jou dat dan? Precies. [/b]
Dat je je eigen bijdrage als “gemekker” afdoet vind ik toch wel van een gezonde dosis zelfkennis getuigen
[b] En auto’s emotie? Ja, als je vierhonderdduidend euro te spenderen hebt en autogek bent, maar de meeste Pieten, Harry’s en Wanders willen graag praktische dingen uit hun auto kunnen halen. [/b]
Als ik dit autoblog lees ( zie bv. al het IAA nieuws ) dan zie ik weinig rationele uitlatingen van die Pieten en Harry´s van jouw over de (nieuwe) auto´s en helemaal niet : wat is dat ding onpraktisch, daar kan ik maar één boodschappenkratje in kwijt en mijn hengel past ook niet.
[b] Ten tweede bestaat de helft van de SUV rijders uit vrouwen en die staan er niet om bekend geweldig passioneel te zijn over twee ton wegende trekkers. [/b]
Achterhaald standpunt: vrouwen praten tegenwoordig wel degelijk met passie over auto´s en zeker de jongere generatie vrouwen kiezen steeds meer voor de trendy auto…vraag maar eens aan een willekeurige autoverkoper.
[b] Feit is feit dat mensen die dingen halen omdat ze groot en stoer zijn. [/b]
Nou, als dat geen emotie is!
[b] Moeder de vrouw voelt zich veilig [/b]
Nou,als dat geen emotie is!
[b] Jopie de huisvader voelt zich een hele bink op de bok van z’n mobiele olieraffinaderij. [/b]
Nou, als dat geen emotie is!
[b] Ik heb eerlijk gezegd niet veel tegen SUV’s. Waar ik van op m’n heupen krijg zijn macho mannetjes die de SUV prijzen alsof het de beste uitvinding in het automotieve universum is sinds de geboorte van de interne verbrandingsmotor[/b]
Ben ik wel met je eens, maar dat geldt evenzeer voor die “ …………” mannetjes die iedereen tot de Prius willen bekeren alsof het de redding van deze aardkloot is. Ik vermoed dat we allebei een broertje dood hebben aan extreme, ongefundeerde uitingen
[b] en SUV rijders die iedereen die het punt van de bak niet ziet meteen maar bombardeerd tot “jaloers, kortzichtig, boomknuffelaar” etc etc [/b]
Dat geldt bij mij voor iedere niet-SUV rijder, die de SUV rijder voor patser, piraat etc. uitmaakt en die ook meent iets te mogen zeggen over het karakter en andere capaciteiten van een persoon die hij niet kent.
[b] En dat commentaartje van onzekerheid? Het was een serieuze, gefundeerde proef ondernomen door een grote, niet nader bij naam te noemen autofabrikant om inzicht te krijgen in de “mindstate” van de klant. [/b]
klink erg indrukwekkend : bron (vermelding) ??? Ik zou het graag willen lezen!
[b] Het werkelijk saillante van het hele gebeuren is dat jij stante pede in de verdediging schiet op het moment dat de discussie op het onderwerp van onzekerheid belandt [/b]
oh ja joh?! Ik zei alleen maar iets over de kwaliteit van het onderzoek en lichtgelovigheid die rondwaart onder bepaalde autobloglezers. Ik vermoed dan dat ik hier erg onzeker van word. Tegen de tijd dat het aan mij gaat vreten, bestel ik er wel een tweede SUV bij, voor die dagen dat het mij echt teveel wordt.
[b] maar dat doet Diederik de zakenman in z’n 4.2 A8 ook, en daar hoor je niemand over. [b]
Ik ben het helemaal met je eens…..het lijkt wel op een hetze, hè?
[b] Ohja, en over het woord “StrassenPanzer” heb ik 2 minuten liggen bulderen. Wat ‘n term. Prachtig. [b]
Gaat het weer een beetje? Heb je niks verrekt, geen last van je stembanden? “Twee minuten bulderen” kan gezondheidsschaden teweegbrengen.
Ik heb het merendeel van de reacties gelezen, en wat mij een grappige stijoefening leek – je inleven in een type auto, hoe kom je erbij – heeft een polarisatie veroorzaakt tussen SUV-bezitters/aanhangers en anderen. Er zijn volgens mij enkele aspecten die niet direct aan bod gekomen zijn.
In een tijd van slinkende energievoorraden kan ik het enkel met die engelse ontwerper eens zijn: we moeten onze technologie inzetten om auto’s zuiniger te maken, om nieuwe technologieen uit te vinden. SUVs gaan in tegen deze trend. Door hun hoogte, hun gewicht en hun typisch grote motoren zijn ze niet energie-efficient. Dat zou je van mono-volumes ook kunnen zeggen, alleen zijn die echt gebouwd om zoveel mogelijk personen te vervoeren.
Verder vind ik het zinloos om een wagen te kopen die 250 KM/U kan, in een tijd waarin ik door snelheidsbeperkingen in en rond mijn eigen stad maar 50 kan, op de rijkswegen 70 en op de snelweg 120. Een beetje reserve is ok, en soms zelfs nodig, maar 3, 4 of zelfs 5-liter motoren met honderden PKs zijn overdreven. Uiteraard, om een kast van 2,5 ton een beetje gezwind te doen bewegen, heb je dat vermogen nodig, maar je betaalt ook de prijs.
En ook al doet het je geen ‘pijn’, die aankoopprijs, of de brandstofprijs, dan moet je je nog de gevolgen voorstellen. Voortdurende vervuiling, en een verder verbruik/verspilling van kostbare energievoorraden. Meer nog, de S in SUV zet ook soms aan tot sportief rijden, met nog meer verbruik tot gevolg.
Dat sportieve gedrag wordt door mede-weggebruikers soms – en dikwijls terecht – als agressief ervaren. Denk eens even: je rijdt vlot 120 op de snelweg, links, terwijl je andere auto’s inhaalt. Een SUV komt achter je rijden. Een ook al is de afstand niet gevaarlijk dicht, door het feit dat een SUV hoger is, de banden groter, en het radiatorrooster op de hoogte van je achterruit staat, is het impressionant en erg bedreigend. Dus je geeft gas, om deze mastodont voor te blijven. Door zijn grote motor kan hij echter vlot mee, dus hij versneld ook, en komt nog dichter. Tegen dan slaat je de schrik echt om het hart.
Dit is een dagelijkse realiteit. Door het grote verschil met de gewone wagens worden SUVs als bedreigend gezien door bestuurders van gewone auto’s. Het verschil in omvang en massa is erg groot. Terwijl je van een bestelwagen of vrachtwagen nog kan ‘weglopen’, is dat niet het geval van een SUV. Het verhoogd de frustratie, de angst en dus ook de onveiligheid in het verkeer.
En geef toe, sommige SUV-bestuurders doen het erom. Het stond hier: je voelt je veilig in een SUV, je zit hoger. Klopt wel, maar dat heb je in een bestelwagen of monovolume ook, en dat voordeel valt weg moest iedereen met zo’n ding rijden. Maar er stond ook: “je zit hoog – dik geluid – iedereen gaat aan de kant – niemand zoekt ruzie – geen bumperklevers achter je”. Draai het even om en er staat: ik kijk op iedereen neer, ik heb de dikste motor, ik rij iedereen van de weg, ik plak achter anderen (zij niet achter mij). DAT is duidelijk een gevaarlijke instelling in het verkeer van vandaag. Het is agressief, en het roept agressiviteit op. Zo’n bestuurders zijn er ook, en de reclame van de vrijgevochten bestuurder bevestigd dat alleen maar, en trekt zulke mensen aan om SUVs te kopen.
En dan kom ik dus op een lijstje dat ik hier ook gezien heb:
– Laadruimte? er zijn betere
Ja, daar zijn we het over eens. Ik denk niet dat een bvb een Volvo XC90 meer laadruimte heeft als een V70. Of een Q7 meer dan een A6 Avant. Het zal hoedanook niet veel zijn.
– Terreinrijden? er zijn betere
Uiteraard. En hoeveel mensen gaan nog op het terrein rijden? Ik denk dat we erover eens kunnen zijn dat 90% van de SUV nooit het ’terrein’ ziet, zelfs nauwelijks een onverhard paadje tegenkomt. En op verharde paadjes kan ik met mijn voorwielaandrijver ook best uit de voeten, dank je.
– Sportief? er zijn massa’s VEEL betere
Zoals gezegd, sportief rijden met zo’n volumineuse wagen kost geld en wekt agressiviteit op bij anderen. En wat er sportief aan is om met een auto op trektocht te gaan zie ik niet. Sportief rijden, waar kan dat nog, vandaag de dag in onze dichtgebouwde Lage Landen?
– Aanhanger trekken? er zijn betere
Daar heb ik geen ervaring mee. Maar je hebt er in ieder geval geen 4×4 vooor nodig want ik zie je niet met een sleurhut achteraan door ruw terrein rijden. Nou ja, een modderige camping?
En tenslotte, veiligheid. De veiligheid van de bestuurder en passagiers binnenin is uiteraard gegarandeerd, maar die van andere weggebruikers? Een voetganger of fietser die met een SUV in aanraking komt, heeft een grotere kans ONDER de wielen terecht te komen, wegens de grotere bodemvrijheid, wat uiteraard gevaarlijker is.
Een SUV die botst met een gewone wagen, raakt meestal niet de gewone kreukelzones, maar schuift erover, misschien tot in het passagierscompartiment. Een verontrustende ontwikkeling. SUVs en terreinwagens maken de weg onveiliger, terwijl ze, door hun 4×4 de illusie geven veiliger te zijn en dus de bestuurder aanleiding geven tot gevaarlijker rijgedrag.
En dat zien de mensen, die niet in SUVs zitten, elke dag.
Veiligheid ? Laat me niet lachen zeg. Uiteraard zit je in een Q7 wat hoger en wellicht veiliger, maar als je met 120 gesneden wordt door een oud opaatje die zonder richting aan te geven of zelfs maar even te kijken z’n Toyota Starlet op de linker weghelft smijt, terwijl je er NAAST rijdt, en met 120 door het GRAS moet om een aanrijding te vermijden (vorige week gebeurd) dan kun je voor een veiliger verkeersbeeld beter alle senioren en notoire zonder-reden-linksrijders terug naar school sturen in plaats van de SUV-rijder te beschuldigen van onveilig weggedrag. It is not the gun that kills, its the shooter.
Ik begrijp uit jouw woorden dat ook alle vrachtwagens dan van de weg moeten, omdat jij je in je kontschuiver-wagentje bedreigd voelt ?
Het zijn toch gewoon mooie auto’s? De nadelen wegen niet op tegen de schoonheid en de uitstraling van een mooie SUV! Waarschijnlijk speelt het minderwaardigheids complex een grote rol in de negatieve reacties betreffende deze column. Het zal ontkent worden, maar een groot deel van de reacties wordt sterk beïnvloed door de financiële situatie van de schrijver.
Zonder SUV is TomTom waardeloos.
In mijn Primera en later in mijn Mercedes b-klasse steeds problemen als ik TomTom op de kortste route zette.
Nu met mijn x-trail is het een feest. Kan ik die 4wheeldrive ook eens gebruiken.
Momenteel in Bretagne. Heerlijk zo de streek te ontdekken.
Je lacht je suf met een SUV.
Exact !
Ik ben ook sinds mei 2007 in het bezit van een Kia Sorento…
En ben er ook heel blij mee en ja kost wat meer nou en !!!
Ik heb ook een mercedes vito bus voor mn werk weegt net zo zwaar en verbruikt ook net zoveel..
Maar al dat gezeur over die SUV .. Ik denk dat een porsche 911 turbo net zoveel rotzooi de lucht in gooit.. of een oude auto van 1995..
Ik betaal genoeg wegenbelasting heb ik er voor over. Heb een grote caravan waar ik ook mee op vakantie wil gaan, met mn 3 kids.
Kon ook een bus dubbele cabine kopen, maar ja dit rijd gewoon beter.
En mijn SUV loopt 1 op 11 oh oh wat erg..
Ik zou zeggen laat iedereen kopen wat hij wil.. ik betaal er toch voor.
zo wat lopen we nou te zeuren.. volgend jaar een roetfilter erop.. is hij nog schoner dus voor het mileu hoeft het ook niet…
Het is gewoon zielig gelul van mensen die geen SUV hebben of niet kunnen betalen..
Ik kan ook geen 911 turbo betalen ,.. maar om daar nou over te gaan zeuren..
D
Inderdaad. Leven en laten leven. Je hebt m (waarschijnlijk) zelf moeten betalen, en bent er terecht trots op. Genoeg BPM en BTW afgedragen, meer dan de meeste zeurpieten op dit forum waarschijnlijk.
En schoner is ie zeker, mijn Q7 is met roetfilter, en als ik een beetje normaal rijdt (cruisecontrol A27, A2, met name ’s avonds dus) gaat ie rond de 8 a 9L/100km, 1, op 11-11,5 dus, bij gemiddeld 130km/u. Als je echt gaat trappen in de stad dreun je zo naar 14L/100km, maar dan zit iedereen in de auto binnen 5min te kokken, dus dat gebeurd ook niet vaak.
Schoner en zuiniger dus dan menig oude bloembak die ik met 45000km/jaar dus regelmatig tegenkom.
Ik las vorige week nog een artikel dat een oude grasmaaier op peut die een uur over je gazon rijdt net zo luchtvervuilend is als 10 moderne auto’s die een uur 100km per uur rijden. Ik bedoel maar…
Q7: Veiligheid ? Laat me niet lachen zeg. Uiteraard zit je in een Q7 wat hoger en wellicht veiliger,
Je hebt niet (goed) gelezen wat ik geschreven heb. Ik maak me geen zorgen om JOUW veiligheid, maar om die van de andere mensen waar jij zou tegen rijden. Door de hogere ligging van een SUV gaat hij OVER alle kreukelzones die de passagiers van een ormale wagen bescherem. Je kan omzeggens de mensen hun hoofd eraf rijden. Hetzelfde gaat op voor echte terreinwagens, maar niet voor monovolumes, omdat die niet hoger liggen als normale wagens.
In dat verband is het artikel http://www.nieuwsbank.nl/inp/2005/07/13/V020.htm interessant om te lezen. Laat me er even 1 zin uit citeren: “Een personenauto maakt bij een ongeval met een andere verkeersdeelnemer gemiddeld 1,1 keer meer slachtoffers bij de tegenpartij dan bij de eigen partij terwijl dat een factor 4 is bij een bestelbus en bijna een factor 8 bij een SUV.” Zegt genoeg, dacht ik. (Bron: Ministerie van Verkeer en Waterstaat)
Q7: Ik begrijp uit jouw woorden dat ook alle vrachtwagens dan van de weg moeten, omdat jij je in je kontschuiver-wagentje bedreigd voelt ?
Wie sprak er hier over een minderwaardigheidscomplex? Is het dan nodig om met denigrerende bijvoeglijke naamwoorden andere mensen te kleineren? Compensatie, heet dat.
En nee, want ook nu heb je niet aandachtig gelezen. Het is erg onwaarschijnlijk dat een vrachtwagen mij aan 120 km/u zal willen voorbijsteken. En verder, moest dat het geval zijn, heb ik nog genoeg punch om het gas in te duwen en uit te lopen en veilig in te voegen om de snelheidsduivel achter mij voorbij te laten. Een SUV met een superkrachtige motor – en dat zijn de meesten – kan mij volgen en me verder intimideren. Wat velen – hoe zeer er hier ook wordt beweerd van niet – dan ook doen.
O ja, wat dat opaatje betreft: als je nu wat minder snel had gereden, had je dat misschien kunnen voorzien? Een beetje rekening houden met de verkeersdrukte, vooruitzien en defensief rijden, heet dat. Of moeten alle tragere mensen sowieso voor jou uit de weg? Aan de beschrijving van je rijgedrag te horen, moet dat haast wel.
Wat mij verbaast, is hoe defensief SUV-bezitters in deze discussie zijn. Ook op een koele analyse van mij wordt er verhit gereageerd. Met gevoelens, hoofdzakelijk, nauwelijks met argumenten. En altijd het steeds wederkerende “jullie zijn jaloeoeoeoeoers”. Of “armoedzaaiers kunnen ‘m zelf niet betalen”. Ochottekestoch. Ik heb wel wat anders te doen dan mij druk te maken over de auto waar iemand anders mee rijdt. Het is opvallend dat er op 1 bericht van mij, direct 6 komen van SUV-bezitters. Ik kan gerust een SUV kopen, maar waarom zou ik? Of is het misschien om juist te tonen dat je het financieel WEL kan dat je zo’n wagen gekocht hebt? De extra functies die een SUV biedt, heeft 99% van de bestuurders niet nodig.
Of zijn jullie misschien toch wel even angstig, dat al die mensen die het hoofd schudden bij de aankoop van wat op de keper beschouwd gewoon een luxe-terreinwagen is, misschien toch wel gelijk hebben?
@ JAN80TRS: Er is een psychologische term (die ik even kwijt ben) die beschrijft hoe iemand een verkeerde beslissing toch voor zichzelf probeert te rechtvaardigen.
Het verschijnsel dat jij schetst (het roepen van ‘jaloers’ en ‘armoedzaaiers’) is de resultante van het besef dat SUV’verts er al snel achter komen dat:
– hun auto beroerd rijdt in vergelijking met een echte auto
– zij voor lul staan
– zij aso’s zijn (onveilig en onzuinig en slecht parkerend etc.)
– zij teveel geld hebben betaald voor een prul
– zij toch ongelukkig blijven
Van diverse autobezitters heb ik gehoord dat zij wel eens een slechte auto hebben gehad. Een SUV’vert zal dat n o o i t toegeven! Hoort bij de geestelijke structuur van dergelijke types.
Wat fijn dat je een vriendje hebt gevonden!
“Er is een psychologische term (die ik even kwijt ben) die beschrijft hoe iemand een verkeerde beslissing toch voor zichzelf probeert te rechtvaardigen.”
Je hebt toch al wat van je eerste sessie met je peut overgehouden! Ging het toen over de aankoop van je lotus?
“hun auto beroerd rijdt in vergelijking met een echte auto
– zij voor lul staan
– zij aso’s zijn
– zij teveel geld hebben betaald voor een prul
– zij toch ongelukkig blijven”
Dat denk ik nou ook als ik van die grote kerels in zo´n mecanodoos als Lotus 7 rond zie rijden. Technologie uit het jaar nul en dan nog de pretentie hebben om anderen over hun “milieugedrag” aan te spreken.
Jij hebt nog heel wat sessies voor de boeg lotusje !
Oh ja, punt 5:
– zij juist anderen voor gek verslijten
het heet cognitieve dissonantie – ja ja Lotus, je kunt wel met mooie woorden smijten maar daar houd het ook mee op.
Volgende weeki een rs4 bestellen maar hou die q7 er zeker bij. Ik zou het geouwehoer van de anti suv maffia vast teveel gaan missen.
Verder stel ik voor dat we eens gezellig bij elkaar komen om deze discussie face 2 face voort te zetten. Ik ben nl erg benieuwd wat voor een ontzetttende sukkels lotus en wooody in het echte leven zijn. Vast van die niwits die door de jaren heen te veel gepest zijn.
Zaterdag 29 September heb ik nog vrij – Utrecht is lekker centraal – jaarbeurs goed aangegeven – 1 uur mooie tijd?
Vermoeiend hoor die SUV haters. Ze moeten wel érg gefrustreerd zijn om zo veel moeite te doen om argumenten te zoeken dat dit soort superauto’s slecht zouden zijn.
Laat mensen die het kunnen betalen lekker in hun SUV rijden, je kunt nu eenmaal niet alles hebben wat een ander heeft.
Alle auto’s zijn slecht voor het milieu, oudere auto’s extra. Daarbij is de SUV ook nog eens heel vaak een tweede auto, die maar relatief weinig kilometers maakt, en dus relatief weinig milieubelasting, terwijl er wél voor de volle pond de staatskas mee wordt gespekt door de BPM en houderschapsbelasting. De staat zou hiermee dus een grotere milieuinspanning kunnen leveren (of ze dat daadwerkelijk doen is natuurlijk een andere zaak). Daarbij komt nog eens dat SUV’s een langere levenscyclus hebben dan gewone wagens, er hoeven dus minder vaak nieuwe te worden geproduceerd, wat ook positief is voor het milieu.
In totaal denk ik daarom niet dat de milieubelasting door SUV’s hoger is dan van gewone auto’s.
Argumenten over veiligheid slaan natuurlijk ook nergens op, busjes (met bouwvakkers die met 165 in hun sprinter over de snelweg scheuren omdat ze om 15:00 uur thuis willen zijn en ze al om drie uur zijn opgestaan en dus bijna in slaap vallen), vrachtwagens, en diverse andere groepen leveren minstens zo veel gevaar op. In een SUV heb je over het algemmen een prima overzicht, en meestal wordt er rustig gereden omdat, ook al kunnen ze hard, ze meestal toch niet echt een sportief rijden gevoel oproepen.
@q7 rijder: ik heb zonder moeite 1000 dingen die ik liever doe dan mijn tijd verspillen aan iemand zoals jij.
Er wordt niet ten gronde gereageerd op mijn postings. Ik had gehoopt deze discussie even op te trekken boven het niveau van gescheld. Het is voor mij dus duidelijk geworden dat de pro-SUVs krampachtig aan hun gelijk vasthouden en dat ze de argumenten van milieu, nuttigheid en veiligheid gewoon naast zich neerleggen.
Dus jongens, rij maar lekker verder met jullie opgefokte jeeps. Dat jullie je niets aantrekken van milieu, daar zijn jullie zeker niet de enigen in. Dat jullie met een wagen rondrijden die nauwelijks meer is dan een break op hoge poten, en die dus geen meerwaarde heeft tov een heleboel andere vorertuigtypes, dat is jullie zaak en jullie geld.
Maar ik hoop wel dat jullie nooit een zwaar ongeval hebben. Want de last die je op je krijgt als je iemand hebt doodgereden, is verpletterend. En zoals je hebt kunnen lezen, is die kans bij SUV 8 KEER (!) groter dan bij een gewone auto.
Als je daarmee kan leven, goed voor jou. Ik zou me er toch een heel wat vragen bij stellen, en zeker problemen hebben met mijn geweten.
CU
De burgemeester van Haarlemmermeer reed in een stijlvolle, zeer fraaie, donkerblauwe S80 rond. Toen trad hij af en kwam Tineke Tolpoort Netelenbos als interim burgemeester. Het enige wapenfeit wat die heeft weten te bewerkstelligen was de aanschaf van een Lexus SUV (rx450h als ik het goed heb) om mee rondgereden te worden. Jawel.. een lompe, lelijke SUV voor representatieve doeleinden..
Meer voor lul heeft een burgemeester nooit gestaan. Voordeel was wel dat heel Haarlemmermeer er een stuk minder treurig van werd, hard als de inwoners moesten lachen om deze idiote actie :)
Vraag:
1. Definieer SUV?
Kortom: is de anti suv lobby alleen gericht tegen de Audi Q7, BMX’s X3/X5, Porsche Cayenne’s, en Range Rovers, of zijn de Suzuki’s SX4, Nissan Qashqai en Toyota’s RAV4 ook not done? Zo ja, waarom?
2. Waarom wordt er nergens gesproken over bijvoorbeeld een grote groep SUV kopers, de senioren die graag hoog willen zitten omdat de gewrichten nu eenmaal steeds meer protesteren als ze zich uit een lage auto moeten ophijsen, en die tegelijk nog wel met de caravan op vakantie willen? Betaalbare oplossingen voor hoger zitten zijn niet altijd goeie caravan trekkers.
3. Hetzelfde geldt voor de grote groep paardenbezitters die hun trailer met o.a. een Suzuki Vitara of een Nissan X-Trail legaal mogen slepen en bovendien uitstekend uit een modderig weiland kunnen trekken. Deze auto’s zijn bovendien een stuk goedkoper dan de gemiddelde personen-auto die 2000 kg mag trekken, die bovendien het 4wd gedeelte mist (dus vergeet dat weiland dan meteen maar).
Vraag aan Lotus7 in het bijzonder:
Waarom is het voor je lol rijden in een Lotus7 of welke andere vrij nutteloze twositter dan ook minder slecht dan het voor je lol rijden in een SUV? Tegenover het zogenaamd onveilig rijden van de SUV chauffeurs zie ik op de 60km weg waar ik aan woon regelmatig staaltjes van “heerlijk op de buitenweg raggen” met twositters, die 60km geldt volgens hen kennelijk alleen voor de S-bochten, en verder moet 120 toch haalbaar zijn??
En aan Jan80TRS in het bijzonder:
Ik wens niemand een ongeluk toe, noch in een SUV, noch een in twositter, noch in welke “gewone” auto. De passagier van mijn neef stierf 2 weken geleden aan de gevolgen van een ongeval in een gewone auto. De tragiek is onbeschrijfelijk. Alleen al het “dreigen” met dergelijke zaken maakt mij misselijk! En het is weer lekker ongenuanceerd om een dergelijke onveiligheid maar zo aan de “SUV” op te hangen want bijvoorbeeld de hierboven aangehaald Nissan Qashqai heeft zowat de hoogste punten gescoord in de bekende Euro-NCAP botsproef.
1. definitie is er niet, tenzij je de amerikaanse overneemt, en dan horen er alle lexuesere 4×4’s bij.
2. ik denk echt niet dat senioren een groot % uitmaken van SUV-kopers. Ik kan me niet herinneren ooit een opa in een SUV te hebben gezien. Over caravaantrekkers spreek ik me niet uit, maar hoger zitten kan ook goedkoper, met bvb de Renault Scenic, Ford C-MAX, Opel Zafira, Golf Plus. Kortom, kleinere monovolumes geven ook al een beduidend hogere zitpositie.
3. Dat heb ik nooit betwist. Maar is Nl nu echt vergeven van paardenbezitters? En goedkoper? Dan moet je toch even met cijfers komen…
@X-trail:
Neem nu eens de tijd om AL mijn postings te lezen. Daarin staat de link naar een studie van Verkeer en Waterstaat over SUVs. Met cijfers en statistieken wordt er daar AANGETOOND dat bij een botsing met een SUV de kans op dodelijke slachtoffers in de andere wagen 8 KEER GROTER IS! Ik was daar zelf van geschrokken, want dat had ik helemaal niet verwacht.
_IK_ dreig dus niet, het is helaas een bewezen feit: een SUV maakt meer slachtoffers.
En die Euro-NCAP-test verandert daar niets aan, want die meet de veiligheid van de passagiers IN de SUV. Tussen haakjes, in bovenstaande studie wordt ook verwezen naar Euro-NCAP-tests voor voetgangersveiligheid. Kan je al raden welke wagens daar typisch slecht scoren? Tja…
Om je niet te veel moeite te geven om het op te zoeken, hier is de link nog eens: http://www.nieuwsbank.nl/inp/2005/07/13/V020.htm
@ binkie: geestig maar triest; deze PvdA-ster toont dezelfde opportunistische mentaliteit als de SUV’vers (hoewel de hybride verbruikt slecht 1 op 9 ipv 1 op 8 voor de gewone versie, hééél sociaal)
@ x-trailer: een Lotus 7 is als Michelle Pfeiffer, een beetje ouder nu maar slank en stijlvol en iedere vent wordt happy als ze voorbijkomt; een SUV is meer als John Travolta in Hairspray: een moddervette vent in kitschkleding. Je schaamt je rot als ze jou er mee zien, en als je er in zit besef je je fout pas.
Dit jaar wel 850 kilometer gereden in mijn loodvrije klassieker, verbruik ca. 1 op 13, wat veel is voor een auto van 700 kg maar dat ligt aan het snelle optrekken bij het verlaten van die 60km-zones; overigens hoef jij je niet aangesproken te voelen over SUV-domheid, want paardentrailerbezitters en frietkraamhouders waren al verexcuseerd; bij je vraag over de definitie van SUV is de tweede groep die je noemt inderdaad minder schadelijk dan de eerste, maar scoort die wel weer hoger in de trieste would-be beoordeling; en een Nissan Quatshkwai is geen SUV, dat is een Nissan Almera Tino met een ander jasje.
@ Q7-rijder: ik leer mijn kinderen ook nooit afspraakjes te maken met engerds van het internet die off-line willen verdergaan, maar voor jou maak ik misschien een uitzondering. Maar dan graag wel eerst je antwoord op de onderwerpen die je zelf hebt opgebracht en waar je nu niet meer over wil praten omdat je er genadeloos op bent afgeserveerd. Dat is je kromme berekening van het SUV-marktpotentieel (je weet nog wel, mensen met een baan of mensen met een inkomen), en dat is waarom je meent dat jij anderen schade mag toebrengen met als rechtvaardiging dat anderen nog slechter zijn.
Ik schrok trouwens van het verbruik van die Q7! Hiervoor had ik een full-option V70 diesel en die heeft over een periode van drie jaar 1 op 18,3 over 210.000 km gereden. Gelukkig alleen snelweg, want in de stad is die auto te beroerd voor woorden, ondanks de beste stoelen uit de markt.
Bedank Jan voor de link (http://www.nieuwsbank.nl/inp/2005/07/13/V020.htm) naar dit onderzoek: ik heb het bestudeerd en het is een openbaring!
De SUV is meestal een 4-wiel aangedreven voertuig met een vrij hoog zwaartepunt en bedoeld voor gebruik op de openbare weg en op wegen in minder begaanbare gebieden zoals stranden/duinen, bosgebieden en de rimboe. Voorbeelden van grotere en kleinere SUV’s zijn de Toyota Landcruiser, Mercedes Benz M-classe, BMW X-classe, Range Rover, Land Rover, VW Touareg, Jeep Wrangler, Porsche Cayenne, Suzuki Vitara, Kia Sorento, Hummer, enz.
De Rijkswaterstaat Adviesdienst Verkeer en Vervoer geeft als overheid nu eens duidelijkheid welke merken/typen zij onder het begrip SUV scharen.
Bij ongevallen tussen SUV’s en personenauto’s WORDT VERMOED dat de letselernst bij de tegenpartij groter is dan bij ongevallen met alleen auto’s.
Dat is een solide uitgangspunt voor een onderzoek! Ben benieuwd !
In Nederland is geen formele of exacte definitie van de SUV opgenomen in de formele voertuig- en ongevallenregistratiebestanden. Hierdoor IS HET MOEILIJK om een kwantitatieve analyse te maken over de (positieve of negatieve) bijdrage van dit voertuigtype in het verkeer.
Dat doet mijn vertrouwen in de soliditeit van het onderzoek alleen maar groeien ….ja ja!!
Hoeveel SUV’s er in Nederland zijn geregistreerd IS ONBEKEND. Volgens cijfers van het CBS is het aandeel SUV’s onder de populatie personenauto’s nog onder de 1% (eind 2004 ca. 35.000 terreinwagens
Wederom een solide uitgangspunt voor dit onderzoek, maar gelukkig weet het CBS het nog wel.
De objectieve verkeersveiligheidseffecten die in dit Hoofdstuk zijn beschreven zijn grotendeels gebaseerd op ervaringen in Amerika waar de SUV als een apart voertuigtype wordt geregistreerd bij ongevallen. Dit is niet het geval voor Nederland of Europa met als gevolg dat er weinig informatie beschikbaar is.
We nemen dus de US of A weer als voorbeeld en we transponeren deze informatie naar ons kikkerlandje. Dat is hetzelfde om aan de hand van een pompoen uit te leggen hoe een appel smaakt. Andere infrastructuur, verkeersintensiteit, regelgeving, autopopulatie enz maakt dit een volstrekt andere onderzoeksomgeving.
Uit de EuroNCAP tests blijkt dat de meeste geteste SUV’s voor voetgangers onveiliger zijn dan de gewone personenauto. Gemiddeld kregen grote SUV’s maar één ster (1 is slecht en 5 is uitstekend) voor voetgangerveiligheid
In tegenstelling tot wat de “onderzoekers” beweren blijkt dit voor bijna alle auto´s te gelden (http://www.euroncap.com/tests.aspx) . Overigens is de kans dat je met een SUV in aanraking komt bijzonder klein. ( zie de 1% van het CBS) Laten we eens even doorlezen wat de Amerikanen hiervoor een oorzaak aan verbinden!
Volgens onderzoek van de NHTSA is het verhoogde risico bij inzittenden van de tegenpartij in het geval van een ongeval met een SUV veroorzaakt door een combinatie van de grotere massa, grotere stijfheid en grotere hoogte ……….Door de zogenoemde ladderconstructie van de chassis zijn SUV’s ook veel stijver dan personenauto, een eigenschap die volgens TNO ongunstig is voor botscompatibiliteit.
En hier komt het duveltje uit het doosje: onderzoeksgegevens gebaseerd op auto´s met een ladderchassis. Dit chassis kent geen vervorming/kreukelzones en gaat dwars door de opponent heen. Maar het gros van de hedendaagse generatie SUV heeft een zelfdagend chassis en dat geeft volstrekt andere resultaten.
Op basis van verkeersongevallengegevens van AVV uit 1993-1994 is volgens Duyvendak de kans op ernstig letsel bij een aanrijding met een SUV bijna 8 keer hoger dan bij een aanrijding met een personenauto
Van deze zinsnede in het rapport is onze Jan erg geschrokken. Ik ook wel …..dus op zoek naar deze onderzoeksbron….welke in het onderhavige onderzoek toegeschreven wordt aan onze hoog gewaardeerde volksvertegenwoordiger Wijnand Duyvendak lid van de Tweede Kamerfractie GroenLinks met de mooie benaming “Stop de P.C. Hoofttractor” ( http://www.groenlinks-naarden.nl/files/stop_de_pch_hoofttractor.pdf ) in zijn opmaat naar de uitbanning van de SUV in de binnensteden.
De bron blijkt een onderzoek te zijn (risicofactor tegenpartij van subcategorieën bestelwagens,1993 – 1994; bron AVV-BG, RDW) van 13 jaar oud waarin de effecten van de Jeep/Pickup ( ja die met dat ladderchassis!) worden beschreven. Weer heel betrouwbare informatie…hoe men tot deze conclusies gekomen is, is niet meer te traceren.
Respondenten gebruikten eigenschappen van het uiterlijk van voertuigen om een mening te vormen over het rijgedrag van de bestuurder van het voertuig. Zo is men gekomen tot de conclusie dat voertuigen met een agressief uiterlijk ook bestuurd werden door agressieve bestuurders.
En het mag allemaal maar opgeschreven worden! Zo vind ik de Chihuahua van mijn buurvrouw van 73 een agressieve vechthond omdat zo´n beest altijd gromt en zijn tanden laat zien. Zijn vrouwtje moet daardoor ook wel agressief zijn.
Zoals eerder (hoofdstuk 2) is aangegeven worden SUV’s NIET ALS EEN APART voertuigtype in de gegevensbestanden van het CBS, de RDW of de AVV ( ja…ja diezelfde van het Duyvendak onderzoek!) geregistreerd. Hierdoor is het exacte aantal SUV’s geregistreerd in Nederland ONBEKEND EN BOVENDIEN MAAKT DIT HET VRIJWEL ONMOGELIJK om de betrokkenheid van SUV bij verkeersongevallen te bepalen. Dit hoofdstuk probeert via ander gegevens (gewichtsklasse, voertuigleeftijd, verkoopcijfers enz.) een raming te maken van de populatie SUV’s in Nederland. Daarnaast is een poging gedaan om een raming van de betrokkenheid van SUV’s bij verkeersongevallen te maken.
Nu ze eindelijk in het rapport toegeven dat er geen informatie bekend is gaan we “ ramen”. In ambtelijke termen – heb ik mij laten vertellen – betekent dit de dikke duim gebruiken en van alles aan elkaar knopen.
De cijfers van TNO geven aan dat er over de periode 1998 tot en met 2004 100.841 SUV’s in Nederland zijn verkocht. Volgens het CBS zijn er circa 35.000 terreinwagens (oftewel SUV’s) geregistreerd in Nederland.
Gezien het feit dat de gemiddelde leeftijd van voertuigen in Nederland hoger is dan 5 jaar lijkt het realistischer dat het aantal SUV’s hoger is dan 35.000 en waarschijnlijk dichterbij 120.000 voertuigen.
Dit is een hele sterke binnenkomer van de onderzoekers: TNO zegt 100.000, CBS zegt 35.000 en de onderzoekers “ lijkt” 120.000 wel een mooi getal. En daar wordt nu beleid opgebaseerd!
Over de verdeling over de populatie bedrijfswagens versus personenauto’s zijn geen gegevens bekend. Veronderstel dat 50% van de SUV’s als bedrijfsauto en 50% als personenauto zijn geregistreerd dan betekent het dat circa 7% van alle bestelauto’s SUV’s zijn en 0,9% van alle personenauto’s ook SUV’s zijn
al weer zo´n mooie aanname!
Aan de hand van 650 ongevallen waarbij SUV’s betrokken waren en 44.559 ongevallen waarbij personenauto’s betrokken waren bleek:
Dat meer mannen betrokken zijn bij ongevallen. 76% van de SUV bestuurders waren mannen en 68% van de auto bestuurders waren mannen. SUV voertuigen waren meer betrokken bij ongevallen op 80km/u wegen. Dit is op zich niet vreemd want de meeste ongevallen vallen op deze wegen. De meeste SUV ongevallen vallen buiten de bebouwde kom. Inzittenden van SUV hebben minder kans op ernstig letsel of om om te komen bij een ongeval dan inzittenden van auto’s.
Inzittenden van de tegenpartij hebben een grotere kans op ernstig letsel of op een fatale afloop bij ongevallen met SUV’s dan bij ongevallen met andere auto’s.
Na deze open deur in het rapport wist ik het verdere verloop wel: nog meer aannames, nog meer halve waarheden, nog meer ramingen omdat onderzoekcijfers volstrekt ontbreken.
Dit soort (overheids) rapporten voeden de Anti-SUV lobby en worden klakkeloos en ongelezen door de media en SUV haters overgenomen. Hopelijk leest de Tweede Kamer dit soort rapporten wel en vraagt zich af wat ze met dit soort ongefundeerde flodders moeten doen.
Geachte Jan80TRS
Je kent vast wel het gezegde: “Er zijn kleine leugens, grote leugens, en statistieken”
Het onderzoek waar je naar verwijst had met name het doel aan te tonen dat bullbars schadelijk zijn. Had je dan een uitkomst verwacht dat bullbars of SUV’s of terreinauto’s wél veilig zouden zijn?
Interessant is ook de volgende link
http://www.cijfers.net/citaten.html
Slechts één citaat daaruit:
“Ik hoef al die rapporten over Schiphol niet te lezen. Vertel mij wie de opdrachtgever is en ik vertel u wat erin staat”, aldus André Köbben, emeritus hoogleraar antropologie.
Dus als je het een bewezen feit acht dat de SUV meer slachtoffers maakt dan heb ik er nog een paar:
In 1956 (toen er nog geen SUV’s bestonden) waren er in Nederland 1628 mensen die overleden als gevolg van een verkeersongeval. In 2006 waren dat er 811. Dus ondanks de 100% toename in SUV’s halveert het aantal slachtoffers in 50 jaar. Dat is ook een feit.
Tevens is dit net zo’n onzin als jouw stelling. Vergelijkende cijfers kunnen nooit vergelijkend zijn als je niet alle factoren in overweging neemt. In het door jou als “bewijs” aangevoerde rapport staat ook dat, aangezien de SUV niet als apart voertuig wordt geregistreerd, gebruik gemaakt wordt van de registratiegegevens van terreinwagens en MPV’s. Vervolgens wordt vermeld dat de resultaten gelezen kunnen worden als indicatief voor de SUV. Dat is lekker nauwkeurig!
Onveiligheid wordt niet alleen veroorzaakt door het type auto, maar vooral door het type chauffeur.
Het maakt voor een voetganger niks uit of hij door een SUV wordt aangereden of dat hij bij de enkels wordt afgeragd door een twositter en daardoor met zijn hoofd door de voorruit gaat. Dood is immers dood.
Als ik achter het stuur van mijn SUV zit realiseer ik mij dat ik wegens mijn hogere zwaartepunt rustig door de bocht moet. Ik zie (vooral op een zonnige zondagmiddag) dat de bestuurder van een twositter in de bocht minder rekening hoeft te houden met zijn zwaartepunt, maar dat voor hem telt hoeveel grip zijn banden hebben.
Het eindresultaat is dat wanneer ik op een zondagmiddag met ons paard voor het koetsje op dat rustige landweggetje rijd, 90% van de SUV rijders rekening blijkt te houden met het feit dat ik met een levend wezen onderweg ben, in tegenstelling tot 90% van de “sport”wagen rijders, die maar al te graag laat zien hoe sportief snel hun vehikel wel niet is.
Een onderzoek als het door jou aangehaalde is dus slechts één factor. Misschien houden veel SUV chauffeurs daar intuïtief al rekening mee, ik wel in ieder geval. Maar los van alle andere factoren is het volkomen nietszeggend.
Ten slotte:
Jij schrijft:
Ik kan me niet herinneren ooit een opa in een SUV te hebben gezien.
Antwoord:
Ik ken vele opa’s (ben er overigens zelf ook één) die én in een SUV rijden, én nog veel andere leuke dingen doen. Misschien iets meer open staan voor de buitenwereld?
Jij schrijft:
Maar is NL nu echt vergeven van paardenbezitters?
Antwoord:
Ga eens buiten de grote stad kijken! Langs ons “buitenweggetje” staan zowat nergens meer koeien, maar op een afstand van nog geen 10 km kan ik je zo een 5 tal paardenfokkers, en tientallen hobby paardenliefhebbers aanwijzen.
Jij schrijft:
En goedkoper? Dan moet je toch even met cijfers komen…
Ga naar Carbase op Autoweek.nl en zoek even welke auto’s 2000 kg of meer kunnen trekken. Sorteer vervolgens op prijs.
Ik zal hier wat resultaten weergeven: (prijzen in euro)
Goedkoopste is de Ssangyong Action 2wd voor 22.995
Zelfde type als 4wd kost 26.245
Dan de SsangYong Kyron
Toyota RAV4
De eerste “normale auto”is de Kia Carnival 2.7 V6 voor 29.995
Vervolgens komt de Mitsubishi Pajero Sport voor 29.999
Dan de Suzuki Grand Vitara diesel met 30.995
De Nissan Navara King Cab
Ssangyong Korando
Hyunda Santa Fe
Nissan X-Trail
Chevrolet Captiva
Kia Sorento
En uiteindelijk de 2e “normale auto” Seat Alhambra voor 33.995
Jeep Wrangler
Dodge Nitro
Mitsubishi Grandis
En uiteindelijk, op de 50e plaats, voorafgegaan door een hele serie SUV’s in diverse uitvoeringen, en enkele MPV’s, hoera, de eerste personenauto, de Ford Mondeo 2.0TDCi voor 34.660.
Zijn dit de cijfers die je bedoelde?
@lotus7
Wellicht dat de marketing-afdeling van Nissan de Qashqai als de opvolger van de Tino presenteert, hij heeft echter wel dezelfde bodemplaat als de X-Trail en moet zijn grote broer misschien íets voor laten gaan, maar niet veel. Alleen de binnenruimte vind ik wat tegenvallen.
En dit weekend zag ik inderdaad een Lotus7 voorbijkomen. Hoewel, een Lotus? Kan ook een Donkervoort geweest zijn, hij ging te snel om het goed te kunnen zien. Ik werd er niet warm noch koud van. Ik was alleen blij dat ik er niet in hoefde te zitten want ik had sowieso al rugpijn.
En schamen voor mijn auto?
Dat is één van de denkfouten die ik heb geleerd te vermijden. Als ik je er mee kan helpen, lees dan eens http://nl.wikipedia.org/wiki/Denkfout de lijst met denkfouten van Aaron T. Beck, dan zie je dat het je schamen voor doodnormale zaken een van de denkfouten is. Je meent zelf dat de maatschappij je dit soort schaamte oplegt, het resultaat is echter alleen maar negatief voor jezelf. Je trekt je toch immers ook niks aan van wat sommigen denken over het hebben van twee auto’s, of het rijden in zo’n milieuvervuilende diesel? Of überhaupt het autorijden?
Voor een Lotus moet je inderdaad wel over een perfect lichaam beschikken!
En alsjeblieft niet de zaken omdraaien: iemand hoeft zich niet te schamen voor wat normaal is, maar een SUV-rijder zou zich moeten schamen voor iets wat niet normaal is, namelijk zijn omgeving schade toebrengen.
Inderdaad heb ik als bezitter van vier (geen twee) auto’s niet zo’n sterke positie, maar ik beperk het gebruik door veel te fietsen, rij maar in één auto tegelijk en alleen de nieuwste is een diesel, en wel met roetfilter. Verder maximeer ik wel de levensloop van een paar klassiekers.
SUV’vers doen me een beetje denken aan iemand die voor een stukje van 17 mijl de helikopter pakt.
@Lotus7
Dank voor je illustratie. Als actieve piloot (weliswaar fixed-wing) kan ik je legio voorbeelden geven over het nut van een helikopter op slechts 17 mijl. Denk maar eens aan de trauma-helikopter… Een helikopter combineert als geen andere machine transportmogelijkheden, reden waarom deze voor uiteenlopende, vaak levenreddende taken wordt ingezet. Als je 17 mijl onherbergzaam gebied moet overbruggen is het de ideale machine, zelfs nog beter dan een SUV. Het doet mij deugd dat jij weliswaar via een omweggetje nu eindelijk toegeeft dat de SUV niet zo nutteloos is als je steeds lijkt te roepen.
“Voor een Lotus moet je inderdaad wel over een perfect lichaam beschikken!”
Lotus je bent een narcist!
En nog een van het schaamteloze soort ook:
“Inderdaad heb ik als bezitter van vier (geen twee) auto’s”
En jij vind dat je nog een opmerking mag en kan maken over het karakter van iemand die een SUV rijdt ???? Je hebt echt het contact met de werkelijk verloren !
Volgens mij droomt die Lotus alleen maar over Lotus. Vier auto’s ? Rijden ze wel ?
Het doet me deugd dat er nog meer cockpit te vinden is hier.
Advies voor X-trail: ga es rijden in de Q7, het dash is net of je op je werk zit, haha ! En de buitenkant is blauw (vind de baas leuk (-; )
@ x-trail: die 17 mijl sloeg op zinloos pret-gebruik van een helikopter.
@ Q7: natuurlijk rijden ze! En stuk voor stuk kringetjes om SUV’s, zelfs achteruit. De lelijkste auto (van buiten) heb ik nog niet meegerekend: de BMW-5 van mijn echtgenote. #5 dus, ook uit eigen zak betaald dus geen geneuzel over armlastigheid als argument svp.
En het mooiste nieuws van de dag: mijn kennis die een Q7 had is terug naar de A8! Hij kon maar niet wennen aan de vormeloosheid, zoals hij dat zelf noemt. Een uitstekende non-omschrijving van een non-auto.
En, Q7: waarom vermijd je nou steeds die subtopics over SUV-marktaandeel (mensen met een baan of een inkomen) en bestelbusjes (gradaties in schuldigheid)? Je hebt ze zelf aangebracht!
@Q7 “Volgens mij droomt die Lotus alleen maar over Lotus.”
Je zou wel eens gelijk kunnen hebben: het wordt allemaal steeds fantastischer, nu heeft hij al vijf auto´s. Het kan ook niet anders: als je zelf toch 5 van die walmbakken heb dan ga je toch geen SUV eigenaar lopen bekritiseren vanwege milieu en verkeersveiligheid. Typische wannabee!
Geachte Lotus7
Zie je dan echt niet de overeenkomst tussen “zinloos pretgebruik” van een helikopter en zinloos pretgebruik van een Lotus?
Zinloos pretgebruik van een helikopter bestaat overigens vrijwel niet, dat zou betekenen dat we een overvloed aan geoefende piloten hebben, en het is eerder andersom. En áls ik ooit in zo’n trauma heli vervoerd zou moeten worden dan heb ik inderdaad liever een piloot die (maar ik realiseer mij dat dit zo goed als utopisch is) tijd en geld had om voor zijn lol te gaan vliegen, des te geoefender en dus veiliger wordt ik naar het ziekenhuis gebracht.
Autorijden voor mijn lol doe ik al lang niet meer, wij nemen de Fries, zetten die voor het koetsje, en stappen heerlijk rustig door het bos. Je zou het ook eens moeten doen om dit te ervaren, het is niet alleen heel ontspannend maar vooral ook zeer vriendelijk voor je omgeving: Iedereen die je tegenkomt kijkt vertederd naar je paard, maakt een vriendelijke opmerking, en je moet de glunderende kopjes van de kinderen eens zien als ze het paard mogen aaien, op de bok mogen zitten, of een stukje meerijden. Omdat ze het milieu niet belasten mogen paarden nog steeds daar rijden waar auto’s al lang geweerd worden!
Dat is heel wat anders dan die milieuvervuilende “sport”wagens die herrie maken, oudere mensen op de fiets beangstigen, en waarvan de bestuurders kennelijk de grootste lol hebben in het raggen over wegen die daar al lang niet meer geschikt voor zijn.
@ x-trail
Van de brandstof die arme Colin zaterdag verstookte voor zijn 17 mijl heen en 16 mijl terug kan mijn hele straat een jaar rijden. Dat is wel een verschil.
En paarden zijn inderdaad leuk, maar ik ben met springen gestopt omdat paardenmensen gewoon saai zijn in vergelijking met auto-, boot- en sportmensen.
On topic: las vanochtend dat Mitsubishi SUV’s (nou ja, Outlanders) gaat maken in Born. Het eerste positieve effect van die bakken!
omg is deze discussie nou nog steeds bezig? Dat is best wel sneu….
Lotus, lotus toch, overdrijven is één, maar jij maakt het wel heel erg bont!
Die arme Colin vloog in een Squirrel, en volgens de specificaties gebruikt zo’n ding 180 liter Jet A1 (waar niemand in jouw straat op rijdt!) voor een uur vliegen, waarbij dan gemiddeld 220 km wordt afgelegd.
Nemen we even aan dat hij voor dat tochtje heen en weer samen met het opstarten van de motoren (2 stuks) bij elkaar een half uur gebruikte, dan zijn dat 90 hele liters. Wat voor straat woon jij, dat jullie daar met zijn allen een heel jaar op kunnen rijden??
Verder schrijf je dus dat paardenmensen geen sportmensen zijn, en bovendien saai. Auto- en bootmensen zijn overigens niet saai, maar desondanks ook geen sportmensen, want dat is dus volgens jou een aparte categorie? Dat houdt dus in dat Anky van Grunsven geen sportmens is, bovendien saai, en dat ook Formule1 coureurs alhoewel ze dus niet saai zijn, toch ook geen sportmensen zijn?
Eerlijk, ik verbaas mij erover hoe jij in zo’n kort bericht, een ongelofelijke hoeveelheid onzin kunt uitkramen.
Misschien toch een volgende keer eerst denken, nalezen, corrigeren, en dan pas je reactie plaatsen?
X-trail, je vergeet het verbruik bij de landing, dat vrij hoog was en weinig vervoersrendement opleverde.
Nou staan er maar tien huizen in ons laantje, en ik was wel zo verstandig om brandstof te schrijven. Maar je hebt gelijk, dit is geen plaats voor hyperbolen. Niet als er paardenliefhebbende Nissan-rijders aanwezig zijn.
Een echte sport heeft a) een bal en b) een puntentelling. Paardrijden is geen sport, dat is een dier africhten en je laten vervoeren.
Formule 1 een sport? Ik heb wel eens heiligenprocessies gezien die spannender waren. Afgelopen zondag was het weer een optocht waarbij het hoogtepunt was dat na 8 seconden de ene plastic reclamezuil zijn teamgenoot er bijna afduwde en er de volgende anderhalf uur helemaal niets meer gebeurde. Van de twee ex-F1 rijders die ik regelmatig spreek is er één saai en de ander niet. Maar de racerij is wel een opwindend wereldje als geheel, en in het oldtimerwereldje lopen geweldig leuke mensen rond die niet alleen sterk zijn in schroeven en rubber maar ook echt iets te melden hebben. Een fors contrast met de bix-vreters.
Wat heeft dit nog met SUV’s te maken? Nou hebben we hier boven proefondervindelijk een aardige lijst eigenschappen van SUV’vers geopenbaard gekregen waarbij medemenselijkheid niet de boventoon voerde. Kan iemand mij eens vertellen wat voor positieve bijdrage SUV-rijders leveren aan de maatschappij? En noem niet de belastingen, want die kan voor andere auto’s net zo hoog zijn. Ik bedoel een voor SUV’s uniek extern effect.
Lotus:
eerst even dit…en dat bedoelde je zeker niet!
Een hyperbool (Grieks ὑπερβολή, overtreffing) is in de meetkunde een tweedimensionale figuur, een kegelsnede, die wordt gevormd door de snijlijnen van een kegel en een vlak dat beide helften van de kegel snijdt. Een hyperbool bestaat daarom uit twee takken, de snijlijnen met de beide delen van de kegel.
“Kan iemand mij eens vertellen wat voor positieve bijdrage SUV-rijders leveren aan de maatschappij?”
Ik kan hier geen chocola van maken, voor mij zijn SUV rijders een aspecifieke groep zonder bijzondere groepskenmerken. Maar wellicht onderschat ik je briljante geest: kun je mij op weg helpen met het geven van een antwoord op deze vraag?
“wat voor positieve bijdrage leveren Lotus7-rijders aan de maatschappij?”
Nou verdorie, zit ik net wat te genieten van mijn SUV in Bretagne en hoor ik dat dat niet mag.
Welke ideoot heeft dan TomTOM “de kortste weg” geschreven.
Ben nog steeds in op vakantie en het 4WD werkt als een tierelier.
Dat SUV niet mag is een open deur voor autohaters.
Wat een aandacht wordt er toch aan gegeven. Niet meer doen s.v.p.
Groet allen.
Lotus7 schrijft:
Kan iemand mij eens vertellen wat voor positieve bijdrage SUV-rijders leveren aan de maatschappij?
antwoord:
SUV’ers fungeren als veiligheidsklep, een soort van boksbal, zodat een aantal zielige figuren hun gram kunnen halen door via internet allerlei misplaatste schampere opmerkingen te maken, waarbij deze lieden er zelfs niet voor schuwen zogenaamd grappige opmerkingen te maken over de brandstof die verloren is gegaan bij een dodelijk ongeval. Alhoewel het ze wel stoort dat ze daarbij ongenuanceerd op een hoop gegooid worden alsof al deze individuele SUV automobilisten slechts één gruwelijk mensonterend doel voor ogen hadden bij de aanschaf van hun vervoermiddel, laten ze dit over zich heen komen, voeden deze aanval hier en daar, in de wetenschap dat de lieden die zich nagelbijtend en knarsetandend achter hun toetsenbord plaatsen om weer hel en verdoemenis over de SUV te prediken, ondertussen geen ander onheil kunnen veroorzaken.
Menslievend toch?
x-trail, volgens mij maak je een grapje. Maar zelfs als je meende meende wat je schreef weegt die functie van SUV’s niet op tegen de schade die zij feitelijk en potentieel veroorzaken.
Overigens bedoelde ik SUV-rijders (daarom schreef ik ook SUV-rijders) maar de vereenzelviging van de rijders met hun voertuig is nu eenmaal groot. En dat is nu de kern van het probleem!
Als paardentrekker van het platteland hoef je het verder niet op te nemen voor de stadse foutparkerende blonde miepen. Maar als je (of iemand anders) nog echt positieve effecten van SUV’s weet hoor ik het graag.
Lotus7, je comments nog es lezend adviseer ik je maar vlot een Q7 of X5 te bestellen. Je geeft zoveel van je energie cq aandacht aan SUV’s dat er volgens mij een latente behoefte aan zo’n ding is bij jou.
Haha: vergeten, sorry, wel full option met lere stoeletjes en navi, en, speciaal voor jou, roetfiltertje. Blow ‘m away !
@Q7
Haha….Lotus kan zich een Q7 of X5 helemaal niet permiteren, laat staan in full option. Laat hij nou maar het milieu verder verpesten met zijn 4 walmbakken en zijn “blonde miep” zijn kids in de vijfde walmbak naar school laten rijden en dan laten we hem maar in de waan, dat de SUV en zijn berijder de gesel der mensheid is.
Lotus 7 heeft al meer dan 6,5 uur niet gereageerd! Hij zou toch niet bij het raggen uit de bocht gevlogen en tegen een boom geknald zijn? Als die boom ’t maar heeft overleefd..
Ik vermoed dat hij de CO2 uitstoot van zijn 5 auto´s aan het compenseren is door een paar bomen aan te planten. Hij draait nu als een waanzinnige rondjes met zijn Lotus om op die manier een kuil te graven.
Nee Q7, ik ben lekker aan het zeilen. Na vannacht wat buitjes is de verwachting weer goed voor vandaag. Lekker briesje, zonnetje op komst.
Ik zal geen bijdragen meer leveren aan deze thread. Blijkt zinloos te zijn, want iedere keer als ik iets vraag over een onderwerp dat jij opbrengt (marktaandelen, bestelbusjes) wordt je stil. Verder zie ik alleen wat goedwillende paardentrekkers en wat fantaserende zelfrechtvaardigers, maar logisch denken is allang exit.
Concluderend kan ik stellen dat SUV-rijders net zo lomp zijn als hun voertuigen en dat de niet-viskraamtrekkers geen goede reden voor hun keuze hebben anders dan het zoeken naar vermeende status.
De post zou dus niet “SUV’s zijn zielig” moeten heten, maar “SUV-rijders hebben een probleem”.
NB: alle postings hieronder zijn niet waar. Goedendag allemaal.
Eindelijk geeft Lotus7 zijn zinloze, en dus toch al verloren strijd (cq. afgunst-ontkennings-campagne) op. En is er één iemand minder die de SUV-ers met nep-argumenten en andere onzin tracht te treiteren.
“Ik zal geen bijdragen meer leveren aan deze thread”
Dank! Dank!
En rag ze verder door met je klassieke achterwiel aandrijver……en vergeet de afspraken met de therapeut niet!
@ Lotus 7 , onze raggende man
Een Lotus 7 is een zeer mooie auto waarvoor ik mijn SUV zo zou willen verruilen.
Een SUV is echt nergens goed voor
SUV rijders zijn enge mensen – oftewel de onderkant van de samenleving
Een berijder van een Lotus 7 daarentegen wordt gekenmerkt door zijn evenwichtigheid en steekhoudende argumenten
Olifanten zijn paars
Ja ja lotus je hebt een x gelijk – het is allemaal niet waar.
Q7 ;) ;)
Jammer voor de gefrustreerden onder ons die het niet voor de suv’s hebben. Hij zal er enkel op vooruit gaan. Er is bijna geen enkel merk die dit niet in zijn assortiment heeft. Gelukkig maar. Ik vraag mij echt af waar de tegenstanders dan mee rijden. Dus gelieve dit eens kenbaar te maken.
Lang leve de SUV!
Lotus, welke wanhoopsnozem rijd er nou in zo’n bak ? Engels, toch nog steeds ? Start zo’n ding met de sleutel of moet je zoiets aanslepen ? Had namelijk slechte ervaringen met m’n Range (lekstroom) iedere ochtend dooier dan een pier, was geluk een leaser. Engels is leuk voor voetbal maar niet voor auto’s.
Peperbus: @ het SUV-onderzoek neem jij ook vanalles aan wat je niet zomaar kunt aannemen.
SUV’s nemen maar 1% van de ‘autopopulatie’ in. Echter, misschien rijden die mensen wel 2x zo veel ofzo… Dat soort dingen wordt niet in jouw redenering meegenomen.
Het lijkt me duidelijk dat een SUV meer schade kan veroorzaken dan een gewone personenauto. Het gewicht van een SUV is bijvoorbeeld een stuk hoger, waardoor de kinetische energie bij een botsing veel hoger is.
Bots 2 Peugeot 206’jes met elkaar en er knalt 2x 950 kg tegen elkaar op. Bots een Peugeot 206 tegen een Cayenne en er knalt 1x 950 tegen 1x 2200 kg op. Het lijkt me duidelijk wat het gevolg voor de Peugeot is; grotere kans van letsel van inzittenden. Ik neem daarbij aan dat kreukelzones e.d. gelijk zijn, wat in de praktijk waarschijnlijk ook niet zo is.
Mijn conclusie, niet-wetenschappelijk maar wel-gefundeerd: SUV’s zijn gevaarlijker in het verkeer. Moet je ze dan direct maar gaan verbieden? Natuurlijk niet… Echter, als SUV-rijder mag je je wel bewust zijn van het extra gevaar dat je met je meebrengt op de weg. Helaas is SUV-rijgedrag in mijn ervaring vaak nou niet bepaald defensief te noemen…
Anyway, om een lang verhaal kort te maken: als SUV-rijders nou eenmaal die (zoals lotte elders zegt) ‘verlengde peniskoker’ willen kopen, tja … Ik geef liever hetzelfde geld uit aan een meer luxe en snellere sedan ;)
Argumenten voor de SUV:
– veel trekkracht (+ hoog trekgewicht) zonder dat je een Ssang-Yong of ander lelijk misbaksel koopt
– hoge instap voor mensen die slecht ter been zijn, zonder dat je een KIA Carnival o.i.d. met slechtste-V6-motor-ooit hoeft te kopen…
Nou zou het eens afgelopen moeten zijn met het gezeur over het wel of niet acceptabel zijn om in een zgn. SUV te rijden.
Zelf ben ik maar een armzalige x-trail rijder maar het voordeel van een 4WD is gewoon praktisch.
Zonet in Bretagne geweest en met TomTom de ongelooflijk mooiste binnenpaden genomen. Dat is echt leuk.
Is het nodig? Nee. Zeur daar niet meer over.
Ik heb daar gewoon lol in en kan dat niet zonder SUV of misschien met een Skoda 4WD.
Het ga jullie allemaal goed.
Als dieze groep zo doorgaat met gezever over het algemeen acceptabel zijn van een SUV sluit ik mijn link af.
Kleutergroep?
Geef een reactie
@Sorce,
Je hebt gelijk v.w.b de “incompatibiliteit” bij botsingen tussen voertuigen. Een gemiddelde SUV komt “aardig naar binnen”, zelfs degenen met een zelfdragend chassis. Maar de botsing tussen jouw Peugootje en een Vectra (950-1295kg) is ook behoorlijk desastrues. Dat geldt ook voor een botsing tussen jouw Peugootje en een Vito, een stadbus of een vrachtauto.
In deze thread wordt vervolgens de SUV rijder “aangeklaagd” wegens bezit van een “gevaarlijke” auto. Jij in je peugootje bent even gevaarlijk bent voor moterrijders, fietsers en voetgangers….en laten we de Daihatsu Cuore van 750 kg ook niet vergeten. :)
Maar daar hebben we het voor het gemak maar niet over.
Bedankt lieve mensen voor het gezever.
Ga me aanmelden bij een groep die wel over SUV’s gaat.
Iedereen moet gewoon lekker in zn eigen meug blijven rijden…en het liefste minstens 50 kilometer te hard (want dat zal de files snel doen verdampen)…ennuh…ik vind het eigenlijk allemaal maar vreselijk zielige grote bakken. Je kunt aan die auto’s echt zien dat er niks in de broek zit…ik denk altijd:
Hoe groter de SUF…hoe kleiner de piemel.
@Bas .. zoooo bassie denk jij dat .. zegt meer over jou dan over SUV rijders.
@Bas
Leukkkkk ……….wat orgineeeeelllllll……nog nooit eerder gehoord!
Wat dacht je van deze variant:
Je kunt aan dit soort commentaren echt zien dat er niks in de hersenpan zit…ik denk altijd:
Hoe groter de piemel …hoe kleiner de herseninhoud.
Rightie Peperbus !
Dat gemauw van al die 206 en Cuore-rijders over SUV’s is wel n beetje vermoeiend aan het worden. Als ze zo’n probleem hebben om in een ukkie-auto te rijden, laat ze dan maar wat groters kopen. Kleineauto-rijders zijn daar volgens mij gewoon te krenterig voor, om hun kroost, hun partner en zichzelf op een decente en veilige manier te vervoeren. Jaaaa, want hij rijd zo lekker zuinig. Jaaaa, maar je wordt er ook zo in platgereden (en dat hoeft geen SUV te zijn) Pffff.
@Q7: net zo vermoeiend als het continue op de man spelen van figuren zoals jij? Hmm laten we er dan maar mee ophouden want dat is dodelijk vermoeiend.
Wel roepen dat mensen vrij zijn om zo’n hok te kiezen en vervolgens mensen afzeiken omdat ze het niet met jouw keuze eens zijn….. Inhoudelijk argumenten voor SUV’s zijn veelal afwezig. da’s niet zo erg als je de keuze gewoon laat afhangen van smaak of sentiment, maar ga dan niet allerlei onzin verkondigen om je keuze recht te praten. Jij vindt zo’n hok leuk? Zeg dat dan, sta ervoor.
Continu op de man spelen ? I haven’t even started. En verder: ik sta er wel voor, anders reed ik er niet in, toch ?
Dit land gaat langzaamaan naar de geiten door het soort meelopende eco-lovers die graag in Amsterdam SUV-uitlaten volpeuren, en dan nog denken dat ze in hun recht staan ook. En vervolgens in hun Cuores over de snelweg sjezen en roepen dat zo’n SUV toch wel groot is in je binnenspiegel. Ja, wel eens van rechtsrijden (ook wel: niet-links-rijden-zonder-reden genoemd) gehoord ? Dan kom je die SUV’s ook een stuk minder tegen.
@w0o0dy
Dit is volgens jou op de man spelen:
“Dat gemauw van al die 206 en Cuore-rijders over SUV’s is wel n beetje vermoeiend aan het worden.”
En dit dan?:
“Je kunt aan die auto’s echt zien dat er niks in de broek zit…ik denk altijd:
Hoe groter de SUF…hoe kleiner de piemel”
Dit is zeker:
een gefundeerde mening, een weloverwogen standpunt, een – na ampel beraad – tot stand gekomen onderzoeksresultaat??
Ik ben het met je eens dat het vermoeiend wordt: iedere keer maar weer dat domme eenzijdige commentaar op de SUV en zijn berijd(st)er, met alleen maar de bedoeling mensen af te zeiken…….en dan nog verbaasd en gepikeerd zijn dat erop wordt gereageerd
(hoofdschuddend gaat Peperbus een kop koffie maken)
Helemaal mee eens
Een grappige en juiste analyze
Het is ook echt zielig als je je rijkdom zo protserig wilt etaleren
Het is ook best zielig dat je zo weinig verstand hebt van auto’s, en je enige kriterium groot vet en duur is.
Het is ook best asociaal dat je een gevaar bent voor andere weggebruikers.
Tsjonge, het intellect kent hier weer geen grenzen. Quote 1: jaloezie Quote 2: jaloezie Quote 3: jaloezie. Een vraag: Cuore-rijder (met smalle ecobandjes uiteraard) ?
Ten aanzien van: Quote 1: dat moet ieder voor zich weten. Quote 2: Oja ? Quote 3: ik herhaal nog maar eens: it is not the gun that kills…..(en je hebt de rest waarschijnlijk ook nodig:)….it’s the shooter.
@Q7 die reactie gaf men ook bij de laatste “boomcars” thread.
Ik veronderstel dat je zo’n wagens belachelijk vindt en dat je maar al te goed weet waarom mensen met zoiets rondrijden… Die reageren net zoals jij. Vreemd toch
Misschien heb je even ongelijk als jij ? Komaan, geef toch toe – aankoop van een Q7 kent geen goed excuus.
Het feit alleen dat jullie ook maar denken aan jaloesie bewijst hoe “narrow minded” jullie zijn. Valt het jou trouwens ook niet op, naast de piemel verhalen dat straat arme mensen meestal met heel grote dure wagens rondrijden ? Ik ken mensen die zich een Aston Martin kunnen veroorloven maar met een Citroën Xsara rondrijden. Moesten die jaloers zijn op jou, kochten ze zich toch ineens 3 Q7’s . Een wagen hebben die lomper is dan de rest is niet voor iedereen een prioriteit.
Sommige mensen hebben het graag snel of sportief of groen of veilig of vinnig of zuinig of….take your pick. Oneindig veel redenen om geen SUV te kopen. Maar sufers kunnen me maar geen reden geven om er wel een te kopen.
weer wat te snel. met net zoals jij doel ik op ‘jullie zijn jaloers…’
en ‘Misschien heb je even ongelijk als jij’ moet natuurlijk ‘… als die mensen’ zijn
@harry de rooy en inteelt vrienden .. aan het begin van dit topic vond ik SUV,s rijders zielig .. nu vind ik SUV zeurders zielig,eng ,sneu,vervelend,bang,raar,sociaal-gestoord,ouderwets,irritant,half bakken,en volgens mij stinken jullie ook nog….
@ lincoln; De SUV-zeurder is de tegenstander van de SUV-rijder neem ik aan?
IK zie een suv als een te dikke vrouw die schreewd om erkenning, door haar omvang nergens gewaardeerd en geparkeerd kan worden, op de lange afstand adem te kort komt, in de bocht te snel omrolt door haar kromme hoge beentjes.In het terrein voelt ze zich in haar element zonder een metertje vooruit te komen.
Een ondanks geringe prestaties een onlesbare dorst heeft.
Een aggressieve vrouw die over haar tegenliggers heenwalst en daardoor veel leed veroorzaakt.
Kortom een absoluut onnuttig, onnodig agressief en daardoor dom en asociaal produkt.
Best ongelooflijk dat er nog mensen zijn die in deze zeer tijdelijke hype trappen.
Doet mij een beetje denken aan al die fantastische afslank peparaten die geen van allen werken maar heel veel geld kosten.
Maar de economie floreerd hier wel bij moet ik eerlijk toegeven.
Harry van Rooy schrijft,
27 September 2007 om 23:12
IK zie een suv als een te dikke vrouw die schreewd om erkenning, ………………………………knip…………………… eerlijk toegeven.
Tsja, dat zie je dus helemaal verkeerd.. :-)
Een berichtje aan alle groene boomknuffelende hippies (AKA Anti-SUV aanhang),
Mensen… live and let live!
Laat iedereen lekker rijden waar hij/zij in rijden wil. In Nederland bemoeit men zich te veel met andermans zaken.
Je kunt je energie beter in belangrijkere dingen steken, dan je ergeren aan anderen.
SUV-rijders worden hier allemaal in 1 hokje gestopt… dat ze asociaal zijn etc.
Nou, mijn moeder heeft een SUV (M-klasse) gehad en zij rijdt/reed absoluut niet asociaal en aan bumperkleven doet/deed ze überhaupt niet.
En zo kan ik nog wel wat mensen opnoemen in mijn directe omgeving, die een SUV hebben en absoluut geen asociaal rijgedrag vertonen.
En al dat gezeur over milieu… ik word daar zo moe van.
Ik neem aan dat jullie allemaal autorijden hier en als je SUVs vervuilend vind, kijk dan eens eerst eens naar jezelf… voordat je met je vingertje naar anderen gaat wijzen. Want iedere auto ‘vervuilt’. Dus als je zo’n milieu-freak bent, ga dan lekker op je fiets boodschappen doen en op de fiets naar je werk en ga dus niet zitten zeuren dat SUVs slecht voor het milieu zijn.
Nogmaals…. LIVE AND LET LIVE!
Gegroet!
@Friez “groene boomknuffelende hippies” – hmm zo’n republikeinse term. Je zal dus wel een Bush aanhanger zijn en dus wellicht zijn IQ ook benadren.
Wat een belachelijke redenering – SUVs mogen van jou vervuilen omdat andere wagens dat ook doen.
T’is een feit dat we allemaal vervuilers zijn (en dat mensen die denken groen te zijn soms nog de ergste zijn omdat ze blijkbaar niet goed opgelet hebben bij chemie of fysica) – dat hoort nu eenmaal bij onze maatschappij. Maar waar we van moeten afstappen is 100% nutteloze vervuiling. Net zoals een normale mens niet zomaar voor de fun zijn auto laat draaien op de oprit tot de tank leeg is…
Het punt is net dat SUVs geen zin hebben. Van mij mag je een (nu ook niet echt groene) Porsche 911 kopen, daar heb ik geen probleem mee. Die vervuilt ook wel meer dan een andere wagen, maar je bedriegt de boel qua taxen e.d. al veel minder (in België toch) en je wagen is GOED in IETS. Dat kan van een SUV niet gezegd worden. Snap je het ? eindelijk ? Waarschijnlijk niet. Ga in Amerika wonen bij de andere idioten, word dan ook maar ineens religieus – en begin maar lekker te inteelten – koop een boek over creatonisme – verbrand een cdje en sla een zwarte homo in elkaar.
Wat is er trouwens belangrijker dan het voortbestaan van de mensheid?
En ja als ik iets klein moet gaan halen doe ik dat te voet, ondanks een onbeperkte tankkaart.
Waarom ? gezond en goed voor het milieu – wat is daar verkeerd aan?
@ Peter: ““groene boomknuffelende hippies” – hmm zo’n republikeinse term. Je zal dus wel een Bush aanhanger zijn en dus wellicht zijn IQ ook benadren. ”
Integendeel, ik ben een tegenstander van Bush… maar ‘I love Rita’ ;)
Of SUVs nou wel of geen zin hebben, dat laat ik lekker aan de eigenaren over.
Wij hebben wél een SUV nodig, vanwege de paardentrailer en omdat we hem (destijds) gebruikte om naar paardenwedstrijden te gaan. Ik weet niet of je ooit bij zo’n paardenwedstrijd bent geweest, maar het is 9 van de 10 keer een enorme modderpoel. Dan vind ik een SUV wel gerechtvaardigd, maar ik denk ook wel dat er mensen zijn die vanwege emotionele redenen een SUV kopen.
@Friez – inderdaad voor die groep mensen kan je niets tegen een SUV hebben. Maar ik vrees dat dat een wel zeer kleine minderheid is van de SUV kopers. Doet me eraan denken – ik ken iemand in een 4×4 club en die heeft va
@Friez – inderdaad voor die groep mensen kan je niets tegen een SUV hebben. Maar ik vrees dat dat een wel zeer kleine minderheid is van de SUV kopers. Doet me eraan denken – ik ken iemand in een 4×4 club en die heeft vaak grappige verhalen over mensen die met hun SUV mee denken te kunnen doen :-)
Anywat, mijn excuses om die groep even vergeten te hebben.
“Het punt is net dat SUVs geen zin hebben. Van mij mag je een Porsche 911 kopen, daar heb ik geen probleem mee. Die vervuilt ook wel meer dan een andere wagen, ………… en je wagen is GOED in IETS. Dat kan van een SUV niet gezegd worden. Snap je het ?”
Nou eigenlijk niet: dit is wel een heel bijzondere invalshoek. De rechtvaardiging van een auto omdat deze GOED is in IETS. Een Volkswagen Polo is die GOED in IETS???? Zou niet weten….een overheidsverbod en de shredder in. Een Dacia is die GOED in IETS???? hoppa van de weg
Snap je hetzelf eigenlijk nog wel Peter
@Peperbus – ja die zijn goed in goedkoop zijn – lijkt me evident. Als je trouwens zo goedkoop wil gaan. Polo of of CrossPolo ? Wat is de beste wagen.
Is misschien nog de beste vergelijking. De 2de is trager, minder sportief, vervuilender enz…. dan de 1ste en kost toch meer.
Dus ja een dacia of een polo is goed in iets. Waar voor je geld bieden. Maar joepie, je kan aantonen dat een SUV misschien beter is dan een wagen die een 5de kost. (nuja echt beter weet ik niet, zeker een polo zal wrsch. beter rijden dan de gemiddelde SUV, zeker tov de cheapo suvs)
Maar dat is echt het punt bij jou he ? duur is goed. Zielig…
“Maar dat is echt het punt bij jou he ? duur is goed. Zielig…”
Ik denk dat je wel gelijk hebt…iemand met zo´n briljant brein en zo´n messcherpe logica moet wel gelijk hebben.
Welk merk lijm gebruik je eigenlijk?
Damn, dit is van enigszins volwassen discussie uitgegroeid tot een soort kleuterschool-middagpauze-scheldpartij. Je zou denken dat al deze emotie beter besteed kan worden aan echte problemen…honger in Afrika ofzo.
De polarisering is ook lekker, zeg. De SUV-bashers noemen alle SUV-rijders impotente egoisten, en andersom zijn alle SUV-bashers jaloerse hippies. Ha.
Tuurlijk zijn er asociale SUV-rijders. Maar ik zie ook plenty eikels rondscheuren in ouwe Golfjes. Om over het weggedrag van het gemiddelde werkmansbusje nog maar te zwijfen.
Wat voor bestuurder je bent hangt vooral af van wat voor soort persoon je bent. Period. Niet van waar je in rijdt. Ook zegt de autokeuze vaak niet bijster veel over een persoon omdat er zoveel pragmatische aspecten zitten aan het kiezen en aanschaffen van een wagen.
Het enige waar de SUV-bashers toch een beetje een punt hebben, en eigenlijk waar deze hele heisa oorspronkelijk mee begon in Michiels column, is dat als auto an sich, als design, als praktisch vervoersmiddel, als technologisch statement, de SUV kant noch wal raakt. Het is een soort samenraapsel van elementen uit lang bestaande segmenten die worden gemixt tot er een soort hybride uitrolt. Sportief zijn die dingen natuurlijk nooit, ruimer dan een stationwagen zijn ze ook niet en je hebt geen idee waar al die extra hoogte, breedte en gewicht voor nodig zijn.
Maar natuurlijk staan de SUV’s hier ook niet alleen. Er zijn massa’s automodellen op de wegen die weinig “nut” hebben als toevoeging aan het spectrum van autokeuze. Een 911 gaat hard. Ook door de bocht. Jeee! En wat precies is het revolutionaire van deze wagen? Tsja, ik weet ’t niet. Een Polo is klein, handig in de stad en rijdt zuinig. Jeee! Maar ook niet meteen een Nobelprijs waardig. Ze zijn goed in wat ze propageren goed in te zijn .
Nee, wat dat betreft zijn de revolutionaire auto’s op één hand te tellen. Een Veyron, b.v., als technologisch statement. 400 km/u, dat konden we nog niet. Nu wel. Een 612 Scaglietti. Prestatie, stijl, klasse van een Ferrari zoals we dat kennen, maar dan met 4 stoelen. Leuk, dat zie je niet vaak. Zo´n Prius, toch ook grensverleggend, ondanks de koekblikheid. Een effective hybridewagen hadden we nog niet eerder gezien. Kudos.
Dus we kunnen het erover eens zijn dat, als baanbrekendheid de norm wordt, je de meeste auto´s bij voorbaat kunt afschrijven. Een nieuwe Mondeo is namelijk niet baanbrekend en zal dat nooit worden. Waar, in ieder geval in mijn opinie, het verschil wordt gemaakt tussen het gros van de “normale” auto’s en de meeste SUV’s, is dat vaak genoeg het heel moeilijk is om een degelijk excuus te vinden voor de, ik durf het bijna niet te zeggen, “lompheid”, van de auto. Waarom zo groot, zo zwaar, zo tractor, als ze op geen enkel gebied uitblinken? De 4×4 kan ik begrijpen. Handig voor slechte weersomstandigheden en als je ergens op het platteland woont of regelmatig moet zijn. Nee, het gaat mij puur om de dimensies van het SUV-verhaal. Het is allemaal meer dan een gewone auto, maar niet beter. Hoger, maar niet ruimer. Breder, maar niet comfortabeler. Zwaarder, zonder meer te kunnen meeslepen. Meer cylinders, meer verbruik, meer brute kracht, zonder de oomph die daarbij hoort. Het is alsof ze een auto hebben gepakt, elk onderdeel 1.3 keer zo groot hebben gefabriceerd en dan de hele toko weer in elkaar geschroefd hebben.
En waar veel van de mensen s dan de wenkbrauwen fronsen is als blijkt dat de nieuwe “Big Mac otomobiel”, om ze zo maar te noemen, blijkbaar enorm in trek is. En juist daar komen dan de psychologen om de hoek kijken die dingen proberen te verklaren via zweverig getheoriseer, dan krijg je verhitte scheldpartijen tussen mensen die enerzijds overtuigd zijn van de kwaliteiten van hun opgevoerde skelter (Lotus-7) en anderzijds hun agraro-mobiel’s redelijk domme ontwerp (Q7) tot in den treure proberen te verdedigen.
Mensen, SUV’s zijn redelijk gewone, praktische auto’s die in “the big picture” van autodesign echter weinig bestaansrecht hebben. De reden(en) die men heeft voor het aanschaffen van één lopen zo ver uiteen dat niemand met enige zekerheid kan zeggen dat SUV-rijders per definitie lomp, egoistisch, penis-compenserend en onzeker zijn. Ze zullen er ongetwijfeld tussen zitten, maar als ik kijk naar het pafferige hoofd van een Michel Perridon (om over z’n kledingstijl nog maar te zwijgen) en z’n Veyron kun je je ook dingen afvragen over die man. En die knaap van 19 met z’n petje, bomberjack, lelijke vriendinnetje en ’96 Golfje met uitlaattip waar je 45 Cubaanse bootvluchtelingen in kwijt kan is hoogstwaarschijnlijk ook geen lichtend voorbeeld voor de mensheid.
Mijn uiteindelijke punt van deze rant? Over SUV’s als auto’s kun je lang en breed doordiscussieren, zoals over zoveel auto’s, maar om elke SUV-rijder bij voorbaat te demoniseren gaat een tikkeltje ver. Dus als de hippies wat minder snel naar het verbale modderslingeren grijpen en als de tractor rijders hun SUV’s wat minder proberen te verdedigen als meest superieure auto ooit, kunnen we met z’n allen ons weer gaan bezighouden met serieuzere problemen, zoals het boerenkooltekort.
Bien?
juist en goedpkoop is dus verre van synoniem voor duurzaam. En daar zou het om moeten gaan als je per se auto wilt/moet rijden en het mileu je dierbaar is.
bovendien blinken slechts weinige auto’s uit in bepaalde aspecten. Er is altijd wel weer een betere. Gaat het je om zuinig koop een solar auto, wil je snel, waarom geen veyron? of wil je ruimte dan kun jet best zo’n monstertruck uit de vs importeren? Het zijn echter 1) geen reele opties en 2) is iedereen in een bepaalde mate op zoek naar een alleskunner binnen hun budget en smaak.
“Damn, dit is van enigszins volwassen discussie uitgegroeid tot een soort kleuterschool-middagpauze-scheldpartij.”
Wat?! Wil je me zeggen dat je niet doorhad dat deze discussie al een paar maanden geleden oeverloos was geworden?
^^ Mwoah, halverwege viel het nog een beetje mee…..
Wat ik nog had willen zeggen en ik vergeten was, is dat SUV’s in de media en publieke opinie ook onevenredig veel Flak vangen voor hun petroleumverbruik. Tuurlijk zuipen ze meer dan een 1.8 Astra diesel, maar dat doet de diensauto van Balkie ook. Als we het over buitensporig verbruik gaan hebben kun je elke wagen met 140+ pk wel het predikaat “zuiplap” opplakken. Een nieuwe A8 met meer dan drie liter dieselgeweld in het vooronder is ook dorstig en daar horen we niemand over. En tot slot wordt het werkelijke brandstofverbruik grotendeels bepaalt door rijstijl en niet zozeer motorinhoud.
@bozewolf
Dat dit gesprek ontspoord is heb je gelijk in. Dat ik er toch nog op reageer is omdat dit me zeer nauw aan het hart ligt als autofanaat. Dat de SUV niet de enige kut auto is heb je natuurlijk ook gelijk in. Maakt dat een SUV minder kut ?
Voor mij is de SUV in de eerste plaats een maatschappelijk probleem. Het is in mijn ogen het eerste volledig nutteloze type voertuig en het is voor mij dan ook onbegrijpelijk hoe egoïstisch je moet zijn in dit huidige milieu klimaat om met zo’n ding rond te rijden. De commentaar ivm. bumperkleven trek ik me minder aan. Maar met een gazzguzzler rondrijden die niet echt veiliger voor jezelf is, maar vooral veel onveiliger is voor anderen… Ik vind dat belachelijk. ..
Trouwens. Een polo of een porsche moet niet baanbrekend te zijn om goed in iets te zijn. Wat dat betreft waren de eerste SUVS dan misschien wel baanbrekend. Toen had ik er trouwens niets tegen, ik hoopte dat de M en de X5 de monsters in de US zouden vervangen.
tenslotte bozewolf – je bent er toch wel stevig naast wat brandstofverbruik en rijstijl betreft, toch wat betreft diesels. Ik heb namelijk een 140+ pk auto en heb een zware voet. Hoewel ik denk ik veel goedmaak door voor me uit te kijken. Mijn gemiddelde verbruik is 5.9 . Iemand die ik ken met een Volvo SUV (ook diesel) die als een slak rijd en in tegenstelling tot mij geen file op zen route heeft verbruikt 7.6 liter (wat volgens zen garagist extreem goed is voor die wagen). Ik rij een 30% sneller en verbruik toch minder. Waarom waarom waarom kies je dan voor die SUV als kilometer vreter. Een vraag die niemand lijkt te kunnen beantwoorden.
De beste autojournalist quote ivm suvs zal ik altijd blijven vinden “De X5 is ronduit fantastisch, dit is de eerste SUV die het weggedrag van een berline benadert”.
Wat ik ook nog wil zeggen is dat door de nieuwe lichting spotgoedkope SUVs (de koreaantjes) elke fucking marginaal ermee begint rond te rijden. En als tot nu iemand een X5 rijder stout vond op de snelweg – die marginaaltjes zijn aggresief op parkings en dorpscentra.
naast me excuseren voor de massa’s dt fouten nog even erbij zeggen voor de nederlanders dat ik verbruik uitdruk in liter/100km
@Bozewolf: goed genuanceerd standpunt!
@Peter:
“Wat ik ook nog wil zeggen is dat door de nieuwe lichting spotgoedkope SUVs (de koreaantjes) elke fucking marginaal ermee begint rond te rijden.”
Zo jongen is dit jouw kijk op mensen! Ik mag dan wel een “dure” SUV rijder zijn, maar k vind het toch leuk voor iemand met een “slankere” portemonnee dat deze ook een droom kan verwezelijken!
En je bent daarnaast ben je nog een hypocriet ook:
“Maar waar we van moeten afstappen is 100% nutteloze vervuiling.”
en vervolgens:
“Ik heb namelijk een 140+ pk auto en heb een zware voet.”
Heb je al eens overwogen je voet wat minder zwaar te laten rusten, je walmende diesel eruit te gooien (priusje?) dan kun je ook een bijdrage leveren aan de 100% nutteloze vervuiling!
Alweer de zoveelste SUV basher ontmaskerd als milieu vandaal ! Het is weer het bekende verhaal van de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet!
(peperbus gaat maar hoofdschuddend een kop koffie maken)
@ Peter
Ja, dat bedoel ik dus met rijstijl, he :). Anticiperen, toeren niet al te veel laten oplopen, afremmen op de motor, dan verbruik je met een 2.5D minder dan als je 100 in de 4 rijdt, laat remt en je 1.3 Corsa bij elk stoplicht weghamert alsof je voor de 5-0 op de vlucht bent.
Gewoon een Q7 4.2tdi met ABT chiptuning rijden, is schoner dan alles van voor 1998, dus….bovendien rij je alles (behalve een 911 dan) volledig het snotje. Genoeg koppel om een trein te trekken en gemiddeld nog rond de 1 op 10 als je t niet te dol maakt.
De schrijver van dit artikel is niet alleen dronken maar loopt ook nog 10 bezopen jaren achter betreft SUV. Ben in bezit van een Lexus RX400h.
Indien de beschonkenen mij een normale middenklasse auto met een lager brandstof verbruik kan melden hoor ik dit graag Mijn auto gebruikt in de stad
1 op 11 Gemiddeld verbruik 1 op 12.5. Dit zal de stront kar waarmee jij rondrijdt niet halen. Dus schrijf je volgende artikel als je weer nuchter bent en van de laatste technieken op de hoogte bent
@Peperbus
Alweer de zoveelste SUV basher ontmaskerd als milieu vandaal ! => had je men verbruik dan niet gelezen? Mijn wagen heeft trouwens een roetfilter – en het zou me dan ook niet verbazen dat op mijn traject (veel snelweg) mijn wagen zelfs groener is dan een prius. Maar goed je maakt zeer duidelijk dat je geen zin hebt om te luisteren of op een redelijke manier te discuteren.
De term marginaal heeft voor mij niet alleen iets met geld te maken (bij jou heeft alles met geld te maken dat was ook al duidelijk) .
@Arno je wagen is misschien relatief zuinig enzo. Maar vind je het concept niet een beetje hypocriet? at the end of the day maak je met je hybride technologie hoogstens goed wat je verliest aan de looks van je auto. Denk je nu echt dat 1 op 12.5 zo goed is? Trouwens in de meeste reviews van die wagen was men niet echt onder de indruk van het reële verbruik. Denk trouwens dat een GS450h minder zal verbruiken dan jouw wagen. De schrijver van dit artikel loopt niet achter, SUV is een relatief nieuw concept in europa en wat heeft alcohol hiermee te maken? Meer nog wat hebben SUVs met hybride te maken ? niets . Enkel dat de combinatie op zen zachts gezegd hypocriet is.
“op een redelijke manier te discuteren” ????? Ten eerste: discussieren, en is dat volgens die groenen niet precies datgene zeggen wat ze willen horen ?
“Groen” staat voor mij gelijk aan niet durven leven, uit geldgebrek, uit angst voor wat dan ook…behalve bij een groen stoplicht dan, haha !
Koop maar gewoon een fijne SUV, groenteman, da’s goed voor je gezondheid !
Waarom is 4 wiel aandrijving zielig ? Daar gaat het tenslotte om bij een SUV.
Andere “grote bakken” worden niet genoemd. Is een BMW7 of een Merc. S dan
zoveel schoner. Nemen deze auto’s minder plaats in? Is een Bob de bouwerbus dan zoveel lager? Het enige wat SUV’s extra hebben is 4 wiel aandrijving.
Dat is dus zielig. Als ik mijn kinderen naar school wil brengen wanneer het sneeuwt dan ben ik zielig omdat ik voor veiligheid van vierwielaandrijving kies.
Nederland is een plat land. Wanneer we niet allemaal gelijk zijn in kunnen of in goederen dan moet en zal dat genivelleerd worden.
@ Oberon
Lees de clue van het verhaal even, daarin wordt duidelijk uitgelegd wat er mis is met/zielig is aan SUV’s, en dus niet aan elke auto met 4wd want een Cotni GT of Gallardo is toch heel iets anders. Namelijk dat ze schijnbaar van alles kunnen, maar toch weer helemaal niets. En dat ze anders worden voorgesteld dan ze zijn. Globaal.
SUV-haters zijn sufneuzen, heel eenvoudig. Hebben zelf de perks of de ballen niet (of allebei) om de auto te kopen die ze leuk vinden. Nee, want het milieu….
Laat me niet lachen zeg, halen die groenen soms ook iedere vrachtwagen of bestelbus (zonder roetfilter wellicht) van de weg ? Dream on…
A man’s gotta do what a man’s gotta do, en soms is dat een SUV.
@Appeltje
Ik ben eigenaar van een zeer grote hond. Newfoundlander, 70 kg. Die past dus niet in het laadruim van een volvotje, laat staan op de achterbank van een Prius
Voorts kom ik 6x per jaar in Zwitserland. Daar ligt dus sneeuw en daar gaat het bergopwaarts.
Nu heb ik een Landrover Discovery 3 en laat deze nu alles kunnen: de hond heeft ruimte, m’n bagage heeft ruimte, bergopwaards is kinderspel en sneeuw vormt geen enkel probleem. Deze wagen kan alles wat hij uitstraalt. Wat is hier nu zielig aan ??
Zielig: een Galardo die zich in Nederland en in de meeste andere landen aan 120/130 km per uur moet houden.
Wel kunnen maar niet mogen…………
Ik ben dus ook zo’n zielig ventje met een zielige SUV màààààààààr,met die zielige SUV mag ik wel mijn aanhangwagen trekken,geen enkele personen- of stationwagen mag deze legaal trekken wegens te zwaar (mtm 1850 kg).
Overigens,als iemand er plezier in schept om met dergelijke wagen te rijden,wat is daar op tegen?Het milieu?Laat me niet lachen.Hoeveel co wordt uitgestoten in de diverse oorlogsgebieden zowat de aardbol rond?Dan gaan we nog zwijgen over alle landen die een veelvoud van ons aan co uitstoten.Olieschaarste?Er is helemaal geen olieschaarste.De hoge prijzen hebben 2 hoofdoorzaken,enerzijds speculatie op de oliemarkten en anderzijds de geldhonger van vadertje staat.
@oberon
Een discovery is ook niet echt een SUV, maar meer een echte 4×4. Als je moet kiezen tussen M / X5 / Q7 enerzijds of discovery anderzijds voor dagje ruig terrein denk ik dat keuze snel gemaakt is :-).
Ik denk ook dat mensen met een galardo die meestal vooral op circuit gebruiken en ze niet als kilometervreter gebruiken. Dat type wagen is ook iets minder massaal aanwezig op onze wegen :-).
Er worden op dit moment dacht ik meer FWD SUV’s verkocht dan 4×4 suvs – ik hoop dat iedereen akkoord kan zijn dat dat zielige wagens zijn.
Verder zou ik in jouw plaats eerder een A6 avant quattro of equivalente bmw of mercedes gekocht hebben. Die zullen natuurlijk een minder goed 4×4 systeem hebben dan jouw discovery, maar dan weer wel een veel lager zwaartepunt wat dan weer positief is voor de veiligheid.
@theunick
“Er is helemaal geen olieschaarste” hier kan ik alleen op zeggen idioot
verder: bmw320d mag 1800kg trekken, bmw525d mag 2000 kg trekken geen van beide zijn hiervoor gebouwd, dus ik ben zeker dat het geen uitzonderingen zullen zijn. Ik kan daarentegen wel begrijpen dat in jouw geval een SUV interessant is. Dit is al door verschillende mensen gezegd in deze thread. Daar heeft niemand iets tegen.
Ik ben trouwens vrij zeker dat enkel Amerika erger is dan West-Europa qua uitstoot van CO2. Niet dat een misdaad goedgepraat wordt omdat iemand anders iets erger doet…
wat je andere
Zelf rij ik in een Lincoln Navigator 5.4 .Ben blij dat ik hem heb want met mijn 2.10 pas ik nergens is !! en bij deze suv heb ik niet eens de stoel Max na achteren!, zelfs op de achterbank pas ik met gemak, en het verbruik ?? man met die 20 miljoen drempels en stoplichten verbruik ik nu hier in het buitenland minder als vroegen in Nederland.En die 4×4 rijdt het heerlijk hier in de winter,heb zelfs in een jaar tijd 4 Nederlanders los getrokken die vast zaten. (o ja rij niet te veel links want als ik eraan kom met de 4X4 aan gaat hij zeker over die buikschuifer heen van je)
@peter
Zwaartepunt is bij een wat hogere auto natuurlijk iets minder dan bij de genoemde bestelauto’s. Hierbij heb ik altijd het gevoel dat je een beetje op straat zit/lig. Bovendien past daar geen serieuze hond in. Overigens is het rijgedrag van de Discovery 3, zeker door z’n geavanceerde luchtvering uitstekend.
Ik begin te begrijpen waarom deze auto zo’n 70 internationale awards op z’n naam heeft staan. Over smaak valt niet te twisten maar karakter en stijl kan
Landrover niet worden ontzegd.
Way to go Rob ! Naar rechts met die Cuores met fietstrailertjes !
“Er worden op dit moment dacht ik meer FWD SUV’s verkocht dan 4×4 suvs – ik hoop dat iedereen akkoord kan zijn dat dat zielige wagens zijn.”
Ik vind Volvorijders met een roetfilter zielig, van die grijze muizen in van die grijze auto´s met grijze rookwalm i.p.v zwart …bbbrrrrr
Lang heb ik zitten peinzen wat sommige mensen hebben tegen SUV rijders.
Ik kwam bijvoorbeeld een bericht tegen dat SUV niets zouden toevoegen aan de maatschappij, maar laten we wel wezen; Er is niemand die zozeer de staatskas spekt als de SUV rijder. Dit betekend dat anderen dan weer minder belasting hoeven te betalen. Wees ons eens dankbaar.
Er werdt gesteld dat SUV’s minder milleuvriendelijk zijn. Omdat ze meer brandstof verbruiken. Wellicht behoort dit probleem binnenkort tot het verleden, als we binnenkort eindelijk op alternative brandstof rijden.
Ik hoor dat de waterstof auto niet meer lang op zich laat wachten. Toch denk ik niet dat dit de anti-SUV-lobby doet verstommen.
En als we nou allemaal geen plastic meer gebruiken, en voortaan alleen nog zuiver katoen en scheerwol dragen dan verkwisten we ook minder van het schaarse goedje; olie.
Is het dan dat ze onveiliger zijn dan andere auto’s.
Ach… dat gemekker wordt veroorzaakt door mensen met een sportautootje die er genoegen in schept om sneller te zijn dan de ander.
Krap en zonder luxe geven ze vol gas om een SUV rijder “eruit te trekken”.
Maar ze beleven er geen lol aan. Ergens weten ze nml. dat de SUV rijder namelijk relaxed in zijn verwarmde stoel zit, koffie bij zich heeft. En comfertabeler dan wie dan ook in de file staat.
De SUV rijder heeft zijn auto dus niet gekocht om “sneller te zijn dan de ander” maar vanwege het de luxeuese zit, omgeving, omdat de SUV zeer zelden te weinig plaats biedt, en omdat je ook op minder begaanbare wegen je je geen zorgen hoeft te om niet thuis te komen.
Een SUV rijder is dus waarschijnlijk niet iemand die, gevaarlijk hard rijdt.
De evolutietheorie is ook naadloos van toepassing op autorijders:
De sterkeren kopen een suv en wapenen zichzelf en hun naasten tegen de gevaren op de weg en zullen dus overleven
De zwakkeren denken geen bescherming nodig te hebben, kopen een lotus 7, mx5 of ander koekblik en lopen goede kans zichzelf alsmede hun navolgelingen op een goed moment dood te rijden. Hun populatie zal dus gaandeweg automatisch afnemen.
voila
Dat is een wijs gezegde voor de zondagavond. Volledig mee eens.
haha, dit topic gaat wel meeste reacties halen. Ze zijn er na 2 maanden gewoon nog steeds over aan het discusseren.
@ ML320 CDI; Twee maanden?! 14 maanden zul je bedoelen! Dit is al uit augustus 2006!
@ Q7 rijder; :lol: Leuk bekeken, ik denk en hoop dat het niet opgaat. ;)
Stelling: de SUV is een logische ontwikkeling als je kijkt naar het steeds intensiever wordende verkeer (overzicht) , gecombineerd met de in toenemende mate voorkomende aggressieve (en dus gevaarlijke) rijstijl van allerhande rijders (veiligheid).
Hoog, droog en veilig dus. Volgens mij voor veel kopers het argument voor zo’n auto.
SUV. hoe meer ik ze zie, hoe meer ik ga begrijpen dat het fantastische auto’s zijn.
Net als bij vrouwen. zie je ze weinig dan doe ik niets, zie ik ze veel dan wil ik er 1.
Een SUV is een pracht. Nooit gedacht. Normaliter wil ik een lage auto, maar door Q7 en Cayenne wordt ik wild. Wild van verlangen. Zelfs een ML is inspirerend. En die lexus dan. Er is ook een SUV die ik te vindt, en dat is de X5. Nu CEO ook een X5 heeft, doet de echte X5 een stuk minder goed. Een X5 getuigd van wansmaak. Een gek ding die X5. De X5 is op ontwerp gebied een ufo. Onaards. C-Crosser is mooi van voren.
SUV is een rage, en voor de tegenstanders ziet het er somber uit!!! Het voelt bij mij als jaloersie. Zo noemen jaloerzen Ferrari rijders patsers. Ferrari en Mercedes zijn geen patser merken. Men die verstand van auto’s heeft kiest voor Ferrari en Mercedes en SUV. Iedereen moet een auto rijden die duurder dan 50000 kost. Auto’s zijn het belangrijkste van alles.
ik heb dit blog eens verder gelezen, en daar haalt iemand uit dat SUV vervuilend is.
Dat valt wel mee. C02 uitstoot is een relatief begrip. Planten hebben het nodig! Al die filters en dergelijke is niet goed voor de flora. Let the engines free en the bush will be bigger. Zonder SUV geen leuke discussies meer, godzijdank de SUV.
kleine auto’s zijn rot dingen. Gevaarlijk, te klein, rijden 80 op de autobaan achter een vrachtwagen, je ziet ze niet of je ziet ze aan als invalide wagentje. De eigenaren van kleine auto’s lijken erg gierig. De meeste die ik ken met een klein keuteltje liggen te zeuren over lullige reparaties die soms gewoon niet te vermijden zijn om dan je beurs te moeten trekken. Zij pleuren er goedkope banden onder die zo gevaarlijk zijn, dat ik nog steeds versteld sta dat ik met 1.6mm profiel topmerk band afgekeurd word bij de APK en die goedkope banden nieuw amper wegligging en grip hebben.
Dat Smart op een autobaan mag is voor mij een raadsel. En ik begrijp niet dat een Audi A6 niet harder dan 120 mag. Laat ze toch 250 rijden!!!
@ Sven: Vergeet niet dat jouw ‘rijkdom’ niet voor iedereen is weggelegd.
Wat voor de 1 iets lulligs is, is voor de ander een rib uit zijn/haar lijf.
hoi michiel, bedankt voor je ‘nette’ reactie. Het gaat bij mij niet om rijkdom, maar om autogekte. Rijkdom is voor mij een nutteloos iets. Ik ben een autoliefhebber.
De discussie om het milieu vindt ik een prachtig als er SUV’s bij betrokken worden. Natuurlijk lig ik ook in een deuk als ik denk hoeveel wegenbelasting een SUV eigenaar moet betalen. Een kennis van mij is eens in een X5 naar Portugal gereden. Hij vertelde van de torenhoge brandstofkosten. Dat is echt lachen. Als je toevallig een hybride rijdt ben je in mijn ogen eerder slim dan een milieu redder. Weet je dat een Land Rover schoner is dan een Prius? Dat is zo. Ok, een hybride is een nieuwe technologie en dat boeit mij. Dat het milieu er door word gered is dan een leuke bijkomstigheid. De lucht is hier niet zo vuil als bijvoorbeeld in Shanghai. Dus een kleine waarheid zit wel milieu problematiek.
Weet dat je gezondheid belangrijker is dan geld. Geld is leuk, niet meer dan dat.
Het is maar waar je hem voor gebruikt. Er zijn zeker wel mooie SUV’s! Praktisch zijn ze ook, maar is vast geschreven door iemand die er geen kan betalen.
Sven: jouw stukje van 1 november (21:12) raakt kant nog wal,…overdrijven is ook een vak,…en zoals door ben reeds aangegeven,….niet iedereen kan alles maar betalen,…en dat maakt beslissingen soms makkelijk/moeilijk!
Je hebt er blijkbaar niet veel kaas van gegeten hoe het er bij andere mensen aan toe kan gaan,…ik ben blij dat ik niet altijd op de kleintjes hoef te letten,..maar als dat wel zo zou zijn,….zou ik me ernstig aangevallen kunnen voelen door jou relaas.
De schrijver(ster) van dit artikel zit waarschijnlijk in een bekende periode van de maand of hij is zeeeeeeer gefrustreerd.
Wij stonden voor een nieuwe aankoop van een wagen en hebben alle merken afgelopen. Nooit gedacht aan een suv, toen mijn echtgenote een bruikleen auto kreeg mn een Honda Crv ging er voor ons een nieuwe wereld open.
Deze auto beschikt over een euro4 motor en verbruikt slechts 6.7 l/100 km tegen 120km.
Geeft je een veilig gevoel omdat je hoger zit als je voorganger en je kan meteen reageren op wat er voor je voorliggers gebeurt. Het gaan hellen in de bocht tuurlijk (bij sommige modellen) maar je moet je snelheid aanpassen als je dat niet met een gewone pers. auto doet ga je grip verliezen.
We hebben meer plaats dan een grote stationwagen, toen ons dochter klein was kon mijn vrouw gewoon naaar achteren stappen om naast het kind te gaan zitten. Als je een zijdelinkse aanrijding hebt met een pers.wagen wordt je of nog erger je kind meteen aan het hoofd verwond….in een SUV niet.
Wij gaan regelmatig skieën en hoeveel pers.auto’s die niet op een kleine lichte helling in de Belgische Ardennen naar boven kunnen….wij zonder problemen.
Onze ervaring in een SUV zit je hoger en ben je minder snel vermoeid op lange ritten. Ik doe 40.000 km per jaar….geef mij maar een SUV….eens een hogere wagen keer je niet terug op wat ik noem “een auto waarbij je met je gat op straat zit” En teslotte iedereen kiest een auto waarin hij/zij zich goed voelt anders reden we allemaal met het zelfde en zouden onze wegen nog saaier zijn.
Maw helemaal niet eens met jouw!!!!
@Vande Velde CArl uit de discussie van wat belangrijker is:
ecologie, sportiviteit, wegligging & actieve veiligheid
vs
een hogere zitpositie en passieve veiligheids “gevoel”
Tis wel zo dat als iedereen zoals in de US met een suv rondrijdt, je je voordeel van zicht vooruit verliest, om niet te vergeten dat je het zicht van mensen achter je serieus hindert.
Ik zou ook het concept van 4×4 willen loskoppelen van de SUV in deze discussie. Er worden nu meer SUVs verkocht zonder 4×4 dan met & er bestaan genoeg berlines met 4×4 aandrijving.
Waar ik in je post een probleem mee heb is dat je zegt “iedereen kiest een auto waarin hij/zij zich goed voelt”.
Ik kan me al inbeelden dat mensen met impotentie dan met 8 meter brede monstertrucks gaan rijden of tanks… Ja ik weet het, dat is overdreven, maar dit is maar om aan te geven dat er toch ergens iets moet worden opgelegd.
Ik wil je wel feliciteren, want je bent bijna de eerste pro-SUVer die hier een min of meer volwassen post neerzet. Je hebt niet eens gezegd dat anti-SUVers jaloers zijn, of dat ze “treehuggers” zijn dank je daarvoor.
moest nog bij in die eerste zin …zijn we nog lang niet uit
maar weer te snel geclicked :-)
Oja, wat sportiviteit….ik laat veel gewone personenwagens achter me trekt echt snel op, waarschijnlijk typisch Honda? heeft een 2.2 liter met 140 pks kei leuk… zelfs in 6° 2000 toeren en weg is hij…..qua lucht vervuiling kunnen we niet beter auto’s die een max aan vervuiling veroorzaken aan banden leggen? of een elektronoca ontwikkelen om dit te verbetyeren. Vooral oude auto’s verbeteren zodat mensen met oldtimers ook nog hun pleziertje hebben?
En ja als je iemands zicht verhinderd met je suv wat dan met de kleine, groter vrachtwagens en caravans….die waren er voor SUV’
Ik denk dat men beter hun energie steekt aan het verbeteren van de remmen van de wegreuzen en aan signalistie van files dat deze reuzen er niet op inbeuken met alle gevolgen….. waneer je inde file naast een wegreus, moet je eens opletten naar het profiel van sommige wegreuzen.
Carl
psst en met een suv kan je al eens ver in het bos met je liefje, of kom je aan verlaten stranden waar andere niet kunnen komen…maar dat is dan weer wat anders
Sjonge jonge, mijn bijdrage was al niet van niveau.
Door de huidige drukte in het verkeer is een SUV gewoon noodzaak als je veel rijdt.
Een SUV is pas een echte SUV met vierwielaandrijving en hoge en lage gearing.
Anders komt er bij mij echt niet in!!
‘Geeft je een veilig gevoel omdat je hoger zit als je voorganger en je kan meteen reageren op wat er voor je voorliggers gebeurt.’
Je kan meteen reageren? Ik dacht altijd dat je je in het verkeer sowieso al zo moest gedragen dat je bijtijds kon reageren, dus… Hiermee moet je een bepaalde tekortkoming compenseren ofzo?
Net als dat je met een SUV groter bent dan de rest, erg leuk tot het aan komt op de ANDERE weggebruikers. Voor hun is het des te onveiliger, want als een gewone sedan wordt aangereden door een SUV is dat schdelijker voor de sedan dan wanneer het om een wat beschaafder voertuig gaat. Dus… Lullig voor het hoofd van het kind in de sedan, toch?
Author: Appeltje
Uw voertuig heeft 3 spiegels (meestal) kijk er goed in (en vaak!!).
Ziet u een voertuig met hoge snelheid naderen, geef GAS!! blijf geen 80 rijden en ga zo snel mogelijk terug naar de rijbaan rechts van u.
Vergeet niet uw KNIPPERLICHT te gebruiken voor u van rijbaan verwisselt, dit voorkomt botbreuken. Succes !!!!!!!!!
@rob: ga niet langs start maar ga direct naar de gevangenis, u ontvangt uw rijbewijs NIET retour.
Fijne veilige kilometers toegewenst!
Mijn ouders hebben een SUV (Subaru Forester) en gebruiken hem precies zoals het bedoeld is:
– op de snelweg
– voor de boodschappen
– en om op onverharde wegen te rijden (niet het écht blubber terrein, maar denk aan een bospad of een zandstrandje, trouwens de sub is weleens meegeweest met een 4×4 tocht en iedereen zei dat ze gek waren, maar hij kán toch echt nog wel wat!)
Mijn moeder heeft reuma en de Sub heeft voldoende luxe om haar gewoon nog naar Spanje of Polen of Kroatie op vakantie te laten gaan met de auto. Een hoge instap zodat ze niet in de auto hoeft te kruipen. Én ze zitten tegenwoordig niet meer vast met de auto als ze onderweg een leuke picnicplaats tegenkomen in het bos, of bij een meertje.
ooit nam in nogal een bruuskse 90°b bocht om een ongeval te vermijden. Het wegdek was bezaait met kleine steentjes de auto brak achteraan uit en vooraleer ik de wilde tegensturen reageerde de 4*4 en de auto ging meteen recht uit. En dit heeft niets te maken met andere elektr. snufkes want die staan er niet op. Tot hiertoe lees ik niets anders dan voordelen.
Carl
Wisten jullie dat na de tsunami de enige operationel voertuigen 4wdrives waren. Ook bij de huricane katrina bleken ze van onschatbare waarde. In nogal wat gevallen werden de voertuigen gevorderd door de overheid om ondersteuning te kunnen geven op het moment dat het nodig was. Vergelijkbare zaken hebben zich ook afgespeeld bij grote sneeuwoverlast en lawine’s in de alpenlanden. Uit diverse voorbeelden blijkt dat ze onnoembaar veel levens hebben gered.Niet dat het in Nederland kan gebeuren. Maar ik ben benieuwd of al die zogenaamde mileieufreaks met hun aygo of lelijke eend een ritje naar veilig gebied zouden weigeren als hier het water over de dijken komt.
@van huizen: zonder suvs was katrina misschien nooit zo erg geweest ? maar dat geloof je ongetwijfeld niet. Ik denk trouwens dat het leger vooral echte 4x4s gevorderd zal hebben. Denk niet dat ze veel gehad hebben aan de in de benelux zo massaal aanwezige voorwielaangedreven hyundai suvs. Niet dat een X5 of M zoveel beter was geweest, om nog maar te zwijgen over de escalade.
Denk trouwens niet dat intelligente “milieufreaks” met een aygo zouden rijden, die is namelijk onderbekrachtigd, waardoor die niet zo goed is voor het milieu. Maar je maakt weer zoals alle suv rijders de veronderstelling dat milieubewust zijn hetzelfde is als geen geld hebben ofzo ?
Ik hoop dat je beseft dat wat je hier schreef belachelijk is. Het gaat hier net over SUVs, wagens die eigenlijk geen terreinwerk kunnen doen. Kzal me wel een defender kopen … kvermoed dat dat me verder brengt dan een suv.
@Vande Velde CArl iedere autokenner zal je kunnen garanderen dat jouw voorval minder riskant was geweest met bijna eender welke berline…. wetten van de fysica anyone…. trouwens 4×4 is niet uitsluitend voor jeeps/suvs.
Bmw, mercedes & audi hebben allemaal 4×4 aangedreven versies van zowat elke auto die ze verkopen, Subaru verkoopt zelfs uitsluitend 4×4. net zoals de meeste SUVs in 2×4 versie erkocht worden.
Nochtans heb ik al enkele auto’s die naast ons in het bos rijden losgetrokken zonder probleem. Of we wanneer we op verlof gaan auto’s op een besneeuwd heuveltje optrek. Straks gaan jullie nog denken dat ik reklame maak voor Honda ;-)
Ik heb een 4*4 die het comfort biedt van een gemiddelde personenwagen….Defender lijkt me bangelijk tof…..maar belange niet zo comfortabel…mijn auto verbruik gemiddeld 6.8l/120km en heeft een euro4 motor. Denk dat ik een mooi balans heb gevonden…..uiterlijk bwa valt mee, bij mij moet een auto functioneel zijn geen franjes….
Carl
suv’s zijn zielig ….. hele grote mond er over…..
maar….
1: hij kan ze zelf niet betalen.
2: al kan hij hem betalen kan hij er niet mee omgaan.
3: die egt auto’s waar jij over praat….heb je het dan over je opel cadet?
4: vrouwen zijn gek op grote auto’s en jij wil ze niet??… hmm vreemd.
5: een minderwaardigheidscomplex heb jij als ik naast je sta bij het stoplicht.
6: de auto’s die jij mooit vind die kan je waarschijnlijk nooit van je leven kopen.
7: ik stop nu maar omdat ik het ZIELIG vind om jongentjes met opels af re kraken.
@ Mr.Dill ( USA cars bv )
heb je hier veel over nagedacht??
;)
@ Mr.Dill
@ Mr.Dill
dank je om alle clichés mbt. SUV rijders dubbel en dik te bevestigen.
zielige mens…
ach wat
iedereen rijdt met een auto die hij leuk vindt, mocht er maar 1 type auto op de markt zij reden we allemaal met de zelfde auto en zouden de autobanen erg trietstig zijn ….bekijk het als een vrouw mochten…als zij allemaal dezelfde zijn…..had het geen zin om naar een ander vrouw te kijken ook daar zijn mooie en minder mooie. geldt ook voor de mannen?.
maw wat heeft het zin om andere af te breken…was ik vergeten te noteren
grappig verhaal—welke nog klopt ook!!!
Je moet toch behoorlijk egoistisch ingesteld zijn
als je voor je eigen veiligheid in zo’n monster stapt—en daarmee rondrijd alsof je niets kan gebeuren
Elk obstakel is ten dode opgeschreven–als deze aso suv er tegen aan komt
weg met deze mens en milieu onvriedelijke ondingen
vrgr k v rooy
elke auto heeft voor en na delen maar in dit verhaal doen ze zo zielig over mensen die in een SUV rijden…. SUV gevaarlijk omdat je er onder kan komen bla bla bla … nee met je snelle BMW M5 met 200 door de binne stad gassen dat is niet gevaarlijk?
laat ik het zo zeggen ik kom liever onder een SUV te liggen dan door de lucht gegooit te worden door die BMW.
een VW polo kan zuinig zijn nadeel… hij is wat aan de krappe kant.
een snelle sport auto heel leuk voor een dag je uit nadeel…..je mag hem hier nergens gebruiken waar voor hij is.
en kees….weg met de mensen die milieu ontvriendelijk zijn.
heb jij geen auto?….gebruik jij geen openbaar vervoer?( bus taxi vliegtuig )
zet jij je verwarming in de winter nooit aan als het koud is?
je hebt zeker ook nog nooit buiten wat op straat gegooit?
en je drinkt zeker ook geen frisdrank uit een plasticfles of melk uit een pak?
je hebt zeker ook geen boek of agenda in huis….of gewoon een notitie blokje?
en je spoelt zeker nooit met 30L water je ontlasting weg?
elk mens dat geboren word is al verpest en helpt mee om de natuur naar de kloten te helpen.
onbewust of bewust.
en ja leuk groene stroom heel goed voor het milieu.
voor ijzer erts een wint molen is moet je is zien wat een proces dat is.
nee weet je wat we schieten 5 raketten de lucht in om te kijken hoe mars er uit ziet.
ga zo maar door.
dit is een probleem dat niet meer op gelost kan worden.
Na het stuk gelezen te hebben en een hoop reakties , heb ik besloten er gelijk een aan te schaffen , hij moet wel erg byzonder zijn als er zoveel over wordt gesproken !!
mr dill
U mag helemaal geen 200 km rijden in de stad
nee ik gooi beslist geen papier op straat
Raap het hoogstens op van iemand anders
mijn broer is via een auto motorkap(auto reed 120km/u) de lucht in gelanceerd
en heeft het overleefd—-bij een suv heeft een voetganger of fietser geen enkele kans
Het zij gewoon aso bakken
[quote]bij een suv heeft een voetganger of fietser geen enkele kans[/quote]
Een SUV heeft doorgaans een vrij groot frontaal oppervlak, hierdoor wordt bij een eventuele aanrijding de energie over een groter vlak worden verdeeld en zal er in de regel dus minder schade/letsel optreden.
Vergelijk het maar met de naaldhak op de parketvloer of maatje 49, kijk maar wat de beschadiging geeft..
@Tim : denk je nu echt dat we compleet achterlijk zijn?
kijk maar eens naar de crashtest er zij suv die veiliger zijn voor voetgangers dan vele personenwagens, suv pakt je hoger zodat je minder inde lucht wordt geworpen zodat er minder kans hebt dat het hoofd van de voetganger de dak stijl vd auto (wat meestal dodelijk is) niet raakt maarwel de vooruit die aan digelen gaat, voor vele onder jullie!!!!!al voor jullie contras iets neer schrijven informeer jullie eerst vooralleer jullie iets uitspreekt!!!! kijk eens op’t internet…of hebben jullie een herseninhoud van een erwt? ps en in deze wereld hoe jammer dat ik het ook vind, het gaat steeds over overleven en de sterkste……die wint…en willen we ons allemaal niet een beetje beschermen en zeker onze kleintjes…
Carl
ja ik wordt ook gek van al die voetgangers die ik dagelijks doodrij– iedere keer weer die vleesresten van de motorkap afschrapen is echt geen pretje.
Nu de feiten:
slechts 10% van het aantal verkeersslachtoffers zijn voetgangers…oftwel ~70 stuks/jaar. 70 te veel MAAR: hoeveel hiervan zouden zijn doodgereden door een SUV? en hoeveel daarvan zouden het feitelijk hebben overleefd als het een gewone auto zou zijn geweest..En hoeveel daarvan zouden het willen hebben overleefd?
Te verwaarlozen dus. Bovendien daalt het aantal verkeersdoden ook in de categorie voetgangers jaar op jaar. Het gaart dus goed met de verkeersveiligheid ondanks of misschien wel dankzij de komst en opmars van SUV’s.
Ik krijg stellig het idee dat hier een hoop mensen opzitten die nooit van hun leven een suv kunnen kopen , en nu alleen nog maar erop af kunnen geven !! nou ga je gang !! buiten de nieuwe oulander 2.2 die ik in jan 2008 krijg! rij ik ook een motor een kawa zx12r (ook onnodig) en ja ik ik sleutel dagelijks ook nog eens aan de F16 straaljager !!, dus geiten wollen sokken kom maar met je commentaar!! (ps ik heb wel SP gestemd)
@Ouweman .. wat een outlander 2.2 ??? de grootste vervuilendste SUV allertijden .. die veeeeeel duurder is dan een normale auto .. de koning van de P.C tractoren .. de argesiefste hufterbak ooit ????
effe echies .. een outlander is gewoon een stationcar voor ouwe mensen ..
en als je echt alle comments hebt gelezen dan .. zucht!!!!
SP stemmen is alleen om je baantje te behouden ..
die kawa is dan wel weer o.k.
maar die geitenwollen sokken zijn echt uit de tijd.
SUV’s zijn gewoon veilige auto’s. Met klein kroost op de achterbank hoef ik me met 2500kg wagengewicht in ieder geval geen zorgen te maken over al die leaseaso’s met hun Volvootjes en Opeltjes die het nodig vinden om, omdat ik me aan de maximumsnelheid van 80km/u op binnenwegen houdt, minder dan vijf meter achter me te komen rijden. Ik heb geen trek om me gezin door zo’n plurk aan gort te laten rijden, en daarnaast is mijn eigen gezondheid me ook een groot goed. Ik houdt dus afstand, ook omdat ik weet dat mijn auto groot en zwaarder is, als veel anderen dat zouden doen zou het zomaar kunnen zijn dat mijn volgende auto weer een reguliere auto is. Tot die tijd: SUV, omdat het veiliger is.
@lincoln juist daarom koop ik hem ook !!!, en de SP is zwaar tegen defensie, stem ik de volgendekeer ook niet meer! en dat de outlander duurder is maakt me ook geen drol uit , kan me geld toch niet meenemen !!
@Ouweman .. SP is toch tegen aanschaf van nieuwe jets ??? .. dus heb jij nog effe werk aan die ouwe meuk ..
en een outlander is de meest oncoole car ooit gemaakt .. laat me raden je hebt em in het silver metallic besteld ..
Q7 .. heb jij egoisme uitgevonden ???? o nee .. je denkt in ieder geval nog aan je EIGEN kinderen..
@lincoln cool of niet ! maakt mij niet uit , ik koop hem omdat ik hem mooi vind en dat is een persoonlijke smaak en daar valt niet over te twisten , en als het voor mij toevallig veiliger is om erin te rijden , dan is dat mooi meegenomen. Dus bijdeze een waarschuwing voor voetgangers die door rood licht lopen beware of the Outlander!!!! (speciaal voor een zwarte ) :twisted:
@Q7 hoeveel keer moet het hier nog herhaald worden. SUVs zijn niet bijzonder veilig voor de inzittenden.
Denk hierbij in de eerste plaats aan het koprol gevaar.
Ze zijn in de eerste plaats onveiliger voor anderen.
Ik heb onlangs reportage op discovery gezien. Echt goed was ze niet en lekker Amerikaans. ‘The SUV revolution’ noemde het
Hierin vertelde men dat SUV kopers onzeker waren in het algemeen en specifiek over hun rijcapaciteiten, dat het mensen zijn die geen initiatief nemen in de prof. wereld… enz…
T was niet echt positief moet ik zeggen. Men zei ook dat mensen dan agressiever gaan rijden vanwege het veiligheidsgevoel. En hier schuilt het grote gevaar. Mensen die eigenlijk niet genoeg rijervaring hebben(is natuurlijk weer geen algemene regel) gaan “te” vlot rijden, terwijl die wagens (en nu gaat het dan vooral maar niet alleen over amerikaanse SUV s daar echt niet voor gebouwd zijn) zo ben ik onlangs weer bijna geramd door een Q7 die nog nooit van voorrang van rechts gehoord heeft. Iets verder had die bijna weer ongeluk veroorzaakt door foutief gebruik pinker op rond punt – rond punt verder was die pinker ineens helemaal niet meer nodig.
Maar ik blijf erbij, moesten SUV s effectief exclusief zijn (want je hoort hier vaak dat anti-SUV ers te weinig geld hebben) zou ik er geen probleem mee hebben, omdat ze in dat geval niet talrijk genoeg zouden zijn om de schade te veroorzaken die ze vandaag veroorzaken. Maar ze zijn veel te goedkoop. Kijk naar Hyundai. Daar koop je zo’n lompe tractor voor de prijs van een VW Golf. Moest iedereen een 911 turbo kunnen betalen en kopen, zou ik daar ook een probleem mee hebben.
voor mijn werk rij ik dagelijks in suv’s of auto’s die het millieu niet zo leuk vinden.
net als me ouders en oom, tante neefjes enz.
zelf heb ik een camaro ss 1969 verbruikt heel wat met 650pk
me vrouwtje heeft een mustang 350 gt zelfde verhaal.
me ouwe heer heeft een Q7 me oom een X5 tante X3
geloof me het is gouwe handel dat soort auto’s
en nu kom ik er een beetje achter waarom jullie die dinge afzeiken…..
omdat 80% van de mense hier het niet kan betalen zo’s auto
te duur in brandstof te duur in onderhoud en te duur in aanschaf.
want in 75% van de verhaaltjes komt er in terug dat ze duur en onzuinig zijn.
waarom praat je zo stoer over dinge die je niet eens waar kan maken.
waar gaat het volgende verhaal over?.. een prive jet van 1.5 mil??….
met de tekts er boven ” prive jets zijn voor ouwe vieze mannetjes ”?
ik ga voor deze mensen een site maken waar je opel cadet en je skoda fabia of mizz wel je golfje 5 kan afzeiken wat nou egt een kut auto is
@Mr.Dill dat ze duur zijn wordt enkel gezegd door hun eigenaars. Ze kopen het tenslotte als status symbool. Hoewel ik (en ik denk 95% van de mensen) “USA cars” met marginaliteit associëren. Je ziet ze tenslotte vooral op caravanparken Wat weet jij nu in godsnaam wat een ander verdient, of waar die mee rijdt. Wat een zielig en onvolwassen post.
Ahhhh …. vandaag was het weer veel plezier met mijn SUV (alhoewel je een Range Rover ook onder de terreinwagens kan scharen). 20cm sneeuw en de knuppels met achterwiel aandrijving (lees BMW, Mercedes en verders duur zooi) lag weer in de greppel of kon niet eens een heuveltje oprijden. Opeens lijkt zo’n M3 weer zo’n heel onnodige auto die dan wel zo hard kan .. maar ook hard de wegafglijdt met die sportbandjes.
SUVs hebben hun plaats in de wereld .. dat hebben kadetjes ook. Het feit dat ik een SUV bezit en hem gebruik waarvoor ie bestemd was maakt me geen crimineel.
@bob wagens die terreinwerk kunnen (zoals een range) hebben zeker hun plaats.
2×4 plastiek suvjes hebben geen plaats in de wereld.
PS, mijn BMW doet het best goed in de sneeuw met winterbandjes en elektronica afgezet :-) en anders kocht ik wel 4×4 versie. Natuurlijk kan hij niet tegen een range rover op in dat weer.
@Peter
zo kan ik jou nu mooi uit de droom helpen…ik woon niet op een kamp of wat dan ook.
ik woon gewoon in een leuk vrijstaand huis langs een bosvijver voor mijn huis een leuke tuin met oprijlaan de garage is onder het huis.
de kids kunne voetballen in de tuin en in de zomer lekker zwemmen
en ons bedrijf ligt +/- 15 min fietsen van huis.
mizz heb ik een aso bak maar aso ben ik zeker niet.
ik werk gewoon voor me centen en verdien ze eerlijk.
GROOT IS BETER, EN DAT GELDT VOOR VEEL DINGEN….
Groot beter?
Aan alles zit een grens.
Te groot is op termijn nadelig.
Dinosuarussen zijn uitgestorven (mede door of juist dankzij) hun enorme omvang.
Groot maakt log, log maakt star en star betekent niet mee kunnen ontwikkelen met de omgeving.
Niet kunnen aanpassen heeft uitsterven tot gevolg.
De kleinere, flexibele en hoger ontwikkelde zoogdieren hebben na de diverse klimatologische veranderingen wel kunnen evolueren.
Het ‘probleem’ lost zich vanzelf wel op…
Daarom ben ik blij dat ik mijn 4×4 rustig kan aanpassen met een zuinigere dieselmotor. Ik zit te wachten wanneer Ferrari een zuinige auto gaat aanbieden (diesel of LPG).
Ik heb het niet over zuinig / milieuvriendelijk, wel over efficiëntie.
Zelfs Ferrari gaat in de nabije toekomst naar kleinere afmetingen, lagere gewichten, efficiëntere aandrijvingen / energiehuishouding, enz.
De discussie is nogal eenzijdig afgedreven naar goed/fout, mooi/lelijk, duur/niet kunnen betalen, enz.
Bekijk alles eens vanuit het oogpunt efficiëntie.
Efficiënt qua ruimte?
Efficiënt qua weggedrag?
Efficiënt qua prestaties / gewicht / verbruik?
Efficiënt qua veiligheid?
Efficiënt qua …….?
You simply can’t have it all…
Ik vraag gewoon om wat meer consistentie in je artikelen (en probeer dus een beetje een serieuze discussie hebben ipv het geslinger met vuile woorden).
Ik vind een Ferrari of andere sportwagen net zo nutteloos als een 2WD SUV. Je moet echter wel het verschil herkennen tussen ‘mooi’ vinden en ‘nuttig’ vinden. Ik vind een Aston Martin mooi … maar voor alledaags verkeer nutteloos voor 99% van de mensen. Ik kan mijn kleine er niet in kwijt in de kinderstoel. Hij is nutteloos om door 15 cm sneeuw de bergpas op de gaan en hij verbruikt veel benzine.
Wil je verstandig zijn dan koop je een AWD stationwagon met een kleine motor.
Sportwagens zijn ontworpen om op met hoge snelheiden te rijden … en jij moet best weten dat het meerendeel van deze autos nooit en ten nimmer zullen doen waarvoor ze ontworpen zijn. Halen ze daarom hun efficientie? Rijdt een Ferrari nou echt beter bij 100km/h dan een Opel Astra? Je kunt het inderdaad niet alles hebben, maar om dan maar te zeggen dat SUVs zielig zijn is een beetje kort door de bocht.
Een deel van de SUVs wordt gebruikt waarvoor ze ontworpen zijn en hebben nut. Hetzelfde geldt voor sportwagens waarmee geraced wordt (ik vind het zonde om een oude Ferrari in een museum te zien .. daarmee moet gereden worden .. het is geen schilderij dat je aan de muur hangt).
Daarom vindt ik dat de meest SUVs NET zo zielig zijn als een mooie ontworpen Ferrari die een de hele dag in de garage staat of over de boulevard rijdt. Emotie heeft met die opmerking niets te maken.
ik wou ff reageren op Mr.Dill ( USA cars bv ) van
22 November 2007 om 10:17
Hij weet waarschijnlijk niet wie michiel van den brink is
ik denk dat hij dan wel anders praat
michiel zn auto die hij heeft ontworpen heeft wereldpers gehaald
Mr. Dill zie jy dat nog maar eens te halen.
Ter achtergrondinfo voor een ieder die het misschien niet weet: Ik heb een zelf een SUV ontworpen.
De Spyker D12 Peking to Paris om precies te zijn.
Nu ben ik op mijn eigen manier bezig de artistieke pijn te verzachten met een eigen Ferrari.
Zie: http://www.autoblog.nl/archive/2007/10/10/vandenbrink-design-toont-gto-met-fxx-specs
Nog zieliger dan SUV’s: bezitters van SUV’s die zich bij ieder kritisch woordje over hun auto direct in hun kruis gepakt voelen en meteen beginnen te blèren dat het afgunst is.
Michiel … veel mensen vonden de D12 lelijk. Ik moet toegeven dat de D12 er best goed uitzag … echter ik denk niet dat er een ooit van de verharde weg had gegaan.
Veel fabrikanten grijpen met hun SUVs terug op de history (ik had gehoopt dat Toyota de FJ Cruiser bijvoorbeeld meer terug naar de roots van de FJ40 had gebracht dan looks alleen) en slaan de plank mis. Er zal echter altijd vraag zijn naar verschillende soorten voertuigen die ontworpen zijn voor een specifieke taak … het feit echter dat we nog steeds indivualistisch zijn en het recht hebben om te kunnen kopen wat we willen is onderdeel van onze maatschappij en eigenlijk iets waar we trots op zouden moeten zijn. De andere opties zijn, als je er over nadenkt, zeer angstig.
SUV’s zielig ? Toyoto Ai-Go, Daihawu Koe-oren, da’s pas zielig. Zeker als je daar n heel gezin in moet proppen. Dan ben je als huisvader niet goed bezig.
@Q7 elke post van jou geeft weer dat het je enkel om status draait.
Mijn ervaring is vaak, hoe duurder de auto, hoe armer de mensen. Ik ken doppers die met een X5 rijden , rijke mensen die ik ken rijden met een Carina en de rijkste mensen die ik ken rijden met een Mercedes C 220cdi. En moest ik geen leasebak hebben zou het ook een kleinere auto geweest zijn. Er is helemaal niets zielig aan een stadswagen, die zijn goed in waar ze voor gemaakt zijn. Jij bent zielig.
@bob ik ben akkoord dat een sportwagen gebruiken enkel om tegen 30 op de boulevards te rijden even zielig is als met een SUV rijden. Toch is er voor mij een groot verschil – die sportwagen zelf is niet zielig, want die kan wel speciale dingen, die is wel met een doel hoger dan opscheppen in elkaar gevezen.
jongens, jongens,jongens waarmee zijn we bezig, we kunnen ook een forum open voor een broodrooster, je hebt plastieken, je hebt ijzeren en je het inoxen, of een wasmachine….met 1200 toeren 1600 toeren….1800….en lullen maar….we kopen toch allemaal wat we zelf leuk vinden……..en hadden we vroegen allen niet een racebaan van de sint gekregen? speelden we niet allemaal met kleine autotjes… en als het even kon met een Ferarri…corvette….enja ook een oud volkswagen busje….en niet te vergeten een brandweerwagen???????????er zijn mensen die hun centen in dure wagen willen steken, sommige een een kast van een huis, in pc’s noem maar op….allez ben benieuwd naar de volgende posting.
Onze Q7 rijder moet duidelijk iets kompenseren … :)
Ik ben een gelukkige bestuurder in het bezit van een BMW X5 (voor het vrouwtje) en ikzelf rij in een BMW 335i coupé. Als ik eerlijk ben vind ik de coupé leuker om te rijden, maar de X5 is uiteraard stukken practischer. Als ik 1 auto zou moeten kiezen dan zou het overigens geen van beiden zijn, dan wordt het een 5-serie Touring, van beide de beste punten. Ongeveer het formaat van een X5 en het sportieve van de coupé.
TB .. je komt dus bijna uit op wat ik schreef .. echter ik kan niet leven met achterwiel aandrijving waar ik leef vanwege het weer.
Zelfs na bijna 1000 reacties is het niveau van de discussie het modderslingeren nauwelijks ontgroeid….het blijft
“huh je hebt zeker iets te compenseren, egoistische eikel” vs.
“huh je kan er zeker geen één betalen, hippie”.
Fokking triest.
Kwestie van bezighouden: zolang je die Groenen hier aan de praat houdt spuiten ze tenminste geen uitlaten van SUV’s met purschuim dicht.
En die stadsautootjes: tsja, als je er een klappertje mee maakt (of wat vaak gebeurd: een ander een klappertje tegen jou aan maakt) weet je bijna zeker dat je het niet navertelt. Dat heeft niks met status te maken, kwestie van goed voor jezelf zorgen. Nogmaals: met een Q7 hoef ik me geen (of in ieder geval minder) zorgen te maken om de henkie-penkies in hun leasehokken die met 100km/u twee meter achter je komen rijden. En met 26 jaar schadevrij rijden ben ik niet alwetend, maar wel wetend genoeg om afstand te houden cq een ander niet in gevaar te brengen.
Tsja, maar je moet toch toegeven dat veilig reden ten eerste van jezelf afhangt en daarna pas van je auto.
Ik ben geen fan van SUV’s. Ik denk dat misschien 10% van de bezitters daadwerkelijk nut ondervinden van zo’n ding. En dat een Q7 of XC90 veilig is heeft mijns inziens minder te maken met of het SUV’s zijn en meer met het feit dat ze gemaakt zijn door resp. Audi en Volvo, twee merken die weten hoe de snor hangt op het gebied van veiligheid.
Maar wat wel zo is, en wat ik in deze thread vaker heb gezegd, is dat SUV’s onevenredig veel kritiek te verduren krijgen vanuit de groene hoek. Een gemiddelde SUV op de Nederlandse wegen (en laten we eerlijk zijn, dat zijn geen 4.2 Q7’s of Cayenne Turbo’s, maar eerder een 2.5 diesel Tucson ofzo) echt niet meer vervuild dan een 3.0 A8 of S320 of 535i of etc maakt U het lijstje maar af. Maar nee, het zijn de SUV’s die elke keer op de korrel worden genomen.
Begrijp me niet verkeerd, ik vind de meeste SUV’s domme dingen (sommige zijn wél clever uitgedacht (6+ stoelen ofzo) en hebben nut) maar de hele hetze die nu tegen SUV’s loopt heeft veel weg van een heksenjacht en zondebokspeurtocht (mooie voor galgje).
1e regel, “reden” is natuurlijk “rijden”. Sorry. 4:54 en veel bier.
Het is inderdaad zielig, als ik het zo lees, niet de suv op zich weliswaar, maar wel de auteur van dit artikel. Duidelijk lijkt mij dat dit soort schrijvers best van de beschaafde wereld kan verbannen worden. Veel verdere uitleg hoeft daar niet bij, lezers die iets verder nadenken, en al eens zelf hebben rondgekeken wat zoal de voor- en nadelen van een suv zijn, en niet om den brode als 27ste-rangs-reporter door het leven moeten omdat hun uitkering onvoldoende is, hebben dat al wel zelf doorgrond.
keuze van een auto wordt door mij min of meer als volgt gemaakt:
a. wat vindt ik mooi
b. wat is practisch
c. wat is snel
d. wat spreekt me aan (merk image etc/vrij ondefinieerbaar)
vorige auto was een a6, maar ik wilde meer ruimte – had voor de a6 avant kunnen gaan of de 535 touring maar dacht doe ‘ns gek en probeer een q7. Vrouw blij, kinderen blij en ik dus ook.
Ik realiseer me dat ik misschien op een andere keuze was uitgekomen als ik kosten, mileubelasting, prijs, kosten per gereden km, of welke specifieke eigenschap dan ook bovenaan had gezet. Maar een volkswagen vindt ik te gewoon, een mercedes te taxi, japanners te japans, franse auto’s niet om aan te zien, italianen te onbetrouwbaar en amerikanen te traag, koreanen prachtig voor in korea. Engelse auto’s – ach ja misschien als ik wat ouder ben een austin martin of jaguar, wie weet.
Noem het egoistisch of ondoordacht, maar zeg niet dat mijn auto geen dienst doet waar die voor is ontworpen. Hij is nl exact ontworpen voor lui zoals ik die graag in een vette bak rijden en zich daar enorm prettig bij voelen. Ja elke keer als ik ‘m zie staan, instap, goed gas geef, ergens parkeer etc voel ik me gelukkig… iets dat mij niet zou lukken in de meeste andere auto’s die wat mij betreft beter als koekblik dienst zouden doen. Materialistisch? Ja, denk het wel maar volgens mij is er niets mis mee met houden van mooie spullen – ik hoef er geen boterham minder om te eten of in de schulden te steken. Geld kan beter rollen dan ergens op een bank belanden. Maar dat zien de meeste bekrompen calvinistische anti suv zielepoten op dit forum niet. Die “denken” alleen iets in de trant van: oh hij heeft een grotere auto en daardoor heb ik dus een kleinere en daarom ben ik niet blij – ik kan geen grotere betalen dus laat ik eens wat roepen om mezelf weer iets beter te voelen. Stumpers.
@ michiel:
Lijm op 3M post-it plakkertjes is eigenlijk een mislukte formule die niet goed wilde plakken. Wordt dus voor iets compleet naders gebruikt dan waar het oorspronkelijk voor was ontworpen. Desondanks een werelduitvinding waar we allen dagelijks dankbaar gebruik van maken.
Dit om maar aan te tonen hoe irrelevant het is waarvoor iets oorspronkelijk is ontworpen. Zolang het een behoefte dient heeft het bestaansrecht. En de verkoopcijfers spreken voor zich. It’s that simple!
Verschil is dat er geen anti post-it forum bestaat waar dit non-argument keer op keer wordt toegepast. Hebbie ‘m?
Exact. Maar dat is iets typisch Nederlands. Ooooh, de buren hebben een nieuwe auto ! En dan niet blij zijn voor die mensen, nee, dat doen we niet in Nederland. We zijn jaloers en zeiken de boel af, met behulp van een dozijn drogredenen. Zoals bij de SUV, bij uitstek een auto om jaloers op te zijn, want: groter, sneller, blitser, en mannelijker dan de meeste rijdende bloembakken die je op de A2 tegenkomt. Sorry, als iemand zo debiel is om zich door zijn vrouw of een verkoper in een Scenic of Cuore te laten lullen, dat is een ding, moet ie zelf weten, maar laat de SUV-rijder dan ook z’n lol. Die betaalt rond de 20k bpm, daar kunnen weer heel wat milieu-inspraakavondjes van koffie en thee van voorzien worden, toch ?
@ Michiel –
Het is dus hooguit zielig voor de ontwerper dat ie dacht dat ie ‘m ergens anders voor heeft ontworpen dan waar ie daadwerkelijk voor wordt gebruikt… of breek ik nu je ontwerpershart?
X
Ronduit zielig is misschien wel wat veel gezegd.
Het is wel jammer als een auto voor een specifiek aantal ‘werkzaamheden’ ontworpen moet worden, maar dat de designers en engineers niet het onderste uit de kan kunnen en mogen halen wegens marketingredenen.
“Als het er maar snel uitziet” en “Het gaat om de stoere looks en niet zozeer om de prestaties” zijn geen leuke opmerkingen om van je baas te moeten horen.
Ook jammer als een auto wel voor optimale prestaties ontwikkeld is en dat deze vervolgens voor 99% van de tijd in een kelder verdwijnt.
Goh, dit topic begint wel heel erg aantrekkelijk te worden voor autoblog-redacteurs-in-spe. “Oh, wil je ook voor autoblog schrijven? Wel, vat dit topic dan maar eens even fijntjes samen. Als dat lukt, kunnen we praten.” Jongens, wat een hoop bagger over iets dat eigenlijk vrij eenvoudig is.
Hey Michiel, ’t is natuurlijk wat off topic, maar we zijn het er allemaal over eens dat dit topic wel ongeveer uitgemolken is. Dus: lukt het met de GTO?
Luister bij spijker gaat het altijd om de looks en niet om de prestaties.
En bovendien, als je naar de prijs kijkt van een spijker, dan is al snel duidelijk dat die auto waarschijnlijk voor de meeste tijd bij een verzamelaar met veel te veel geld in de kelder staat.
Als ontwerper is dit toch ideaal?!? Ik snap niet waar je over ligt te emmeren.
Je kan je fantasie de vrije loop en hoeft geen consessies te doen, zelfs niet voor verbetering van de prestatie of de kosten.
Of het moet wel zijn dat het je te gemakkelijk gemaakt wordt, door het ontbreken van die belemmeringen.
Al bij al lijkt het me niet zo zeer dat je de verkeerde auto hebt ontworpen maar voor de verkeerde fabrikant.
Nog 14 dagen dan krijg ik mijn nieuwe Outlander 8) @ Q7 mooie auto die je heb , ik kon hem niet betalen , daarom maar een outlander.
megeeltje
Ik ben nu zelf ook niet zo’n grote voorstander van SUV’s. Maar ze bieden hun voordelen ze hebben veel ruimte van binnen en leveren tergelijkertijd redelijk goede prestaties. In tegenstelling van monovolumes die veel plaats maar minder goede prestaties hebben of sportwagen waar het omgekeerd is.
Binnen kort ben ik zielig !!!!
-edit: ip-ban-
sinds wanneer bannen jullie mensen?
–edit: sinds jaar en dag–
@daan: check de http://www.autoblog.nl/huisregels
-edit: een linkje naar de huisregels biedt extra informatie, de rest bepalen wij wel. nu weer graag ontopic aub-
@ Woody: check de http://nl.wikipedia.org/wiki/Hypocrisie
@ Ouweman: ik neem aan dat je vandaag de outlander in ontvangst hebt mogen nemen – gefeliciteerd – hoe rijdt ie?
@Q7 rijder nog niet hij komt op woensdag aan bij de dealer , dus hoop hem vrijdag op te kunnen halen , er moeten ook nog wat extraatjes op, maar dat is inbouw en 19inch velgen , maar hoop hem van het weekend te hebben en, volgens de dealer de eerste met de 2.2 diesel erin !
Greetz
Ben zelf in het bezit van een Chevy Tahoe.
Die heb ik omdat ik die erg mooi vind (tja, smaken verschillen) en
omdat ik hem gebruik voor onze paardentrailers.
Overigens had ik hem waarschijnlijk ook wel aangeschaft wanneer ik
hem niet nodig zo hebben voor het trekken van de trailers.
Het valt mij op dat het vaak juist de standaard leasertjes en burgerauto’tjes zijn welke klagen over bezitters van duurdere auto’s. Met name over de suv’s, want waarom moet je daar toch in rijden?
Waarom moet jij zo anders zijn? Waarom heb jij ubehaupt een dure auto?
Gewoon, omdat smaken verschillen en omdat sommige mensen het kunnen en willen betalen. Ik als suv / asobak rijder veroordeel ook een ander niet op zijn autosmaak en budget. En wat betreft mijn aandeel in de vervuiling van het milieu: ik rij op gas en heb de rijkdom om, ivm. eigen bedrijf, veel vanaf thuis te kunnen werken waardoor ik nog geen 10.000 per jaar rij. Oh, en vliegen doe ik niet. Nog minder vervuiling.
Dus? Mag ik dan nu eindelijk een rondje in het gooi rijden met mijn foute, zielige asobak? :)
Ik zou even willen zeggen dat mensen die SUV-rijders veroordelen omwille van hun auto meestal zelf in een Mercedes of een andere snob-auto rijden. Professioneel gezien is deze auto voor sommige mensen van groot belang. Mensen die voor hon beroep een groot laadvermogen nodig hebben, kopen zich ook een bestelwagen. SUV-rijders doen precies hetzelfde. Je kan dan wel zeuren over CO2-uitstoot en de opwarming van de aarde, maar een SUV heeft niet noddzakelijk meer CO2-uistoot dan een doorsnee berline. Jaloezie is volgens mij de grootste vijand van SUV-rijders… Als we nu ook al over associale personen gaan spreken, gaan we helemaal te ver!! Dus denk in het vervolg 2 maal na voordat je iemand met een SUV veroordeelt (En ja, ik rijd met een Opel Antara, die 200g per km uitstoot:p)
@Steff gewoon het feit dat je als suv rijder aan jaloezie denkt geeft de echte aankoopreden weer. Niet noodzakelijk meer uitstoot? Om het bij opel te houden, ben zeker dat een vectra break, groter, veiliger, comfortabeler, sneller en minder vervuilend is dan jouw auto. Misschien duurder in aankoop, maar dat haal je snel in door meerverbruik.
Denk dat meeste Q7/M/X5 rijders managers of verkopers zijn die dat dus niet nodig hebben. Alle andere suvs zijn mensen die wellicht een van die 3 willen, maar het bij een goedkopere variant moeten houden. Op zich niets mis mee, ik zou ook graag een M3 hebben maar hou het bij een veel rationelere variant. Maar maak me niet wijs dat de gemiddelde SUV om prof. redenen wordt gekocht.
@peter Ik MOET het niet bij een ‘goedkopere’ versie houden… Een paardentrailer kan namelijk niet getrokken worden door een ‘doorsnee’ auto. En jaloezie is de oorzaak dus wel. Ik koop geen auto om aanzien te hebben, ik koop een auto voor zijn funcionaliteit. Oké, ik voel me veilig en comfortabel in mijn SUV, maar dit wilt niet zeggen dat ik als een zot over de baan scheur…
@peter
Ook mijn auto koop ik omdat ik hem ook gebruik voor mijn eigenzaak , ik kan er namelijk voldoende producten in kwijt , en als je manager en vertegenwoordiger tegelijk bent , kan ik nu niet echt met een bestel busje voor de deur komen! die bestel bus zou ik overigens niet eens voor de helft vol krijgen, vandaar mijn keuze voor de Mitsubishi outlander heb gekozen , ook hij valt nog niet onder de slurp tax en voldoet ook aan de uitstoot norm .
De mensen moeten zich eens de vraag stellen waarom ze een auto kopen.
1) Er zijn mensen die een auto kopen, omdat ze hem nodig hebben voor hun werk.
2) Er zijn mensen die een auto kopen om aanzien te hebben.
Veel mensen kopen een auto omdat er vier ringen of een ster op hangen, maar ze denken niet aan de reden waarom ze deze auto eigenlijk ECHT nodig hebben… Nou, aanzien willen hebben omwille van je auto, dat is pas zielig!!!
@ouweman & steff Kijk, ik zal nooit beweren dat suvs voor niemand nuttig zijn, of dat niemand ze nuttig gebruikt. Maar het is wel een zeer kleine minderheid van de eigenaars. Heb ook ooit zo’n programma derover gezien op tv. Er was een veearts die met een vw touareg reed, en die kan dat natuurlijk gebruiken, maar die vertelde zelf dat hij niet kon snappen dat mensen dat als km vreter gebruikten, omdat hij het te lomp vond. Ook een zelfst. verpleegster reed met zo’n XC90 en die vond dat ze dat goed kon gebruiken omdat ze veel km deed (jeah right) en dat het zo veilig is (veilig gevoel != veilig, snap dat dan toch). Iedereen geeft zichzelf een excuus.
Ouweman, laadvermogen is een slecht excuus, een snelle google leert me dat jouw koffer 406 liter is, mijn bmw 3 heeft al een koffer van 460 liter en das absoluut geen ruimtewonder. Passat ed doet veel beter
Steff, ik zie hier bij ons in de buurt nochtans veel bmw3/mercedes C & E die trailers trekken. Dat je dat niet met een yaris doet is evident.
Wordt er nog altijd over gediscussieerd? Grappig. Dit zijn van die onderwerpen waar bezitters dit ding blijven verdedigen…
@peter Een SUV heeft al gauw een trekvermogen van 2500 kg en meer. Je gaat me niet vertellen dat een 3-reeks of E dezelfde trekkracht heeft. En met welke auto rij jij trouwens? Een SUV is ruim, comfortabel en robuust, dus mag iedereen hem van mij kopen. Niet om te showen, maar om het gemak van het rijden…
trekvermogen? je kan met een kever wel een dubbelassige paardetrailer trekken, maar wil je dat? Daarbij is dat iets wat je ook niet elke dag gebruikt, de aanhanger. Voor de mensen die dat doen is een SUV wellicht aantrekkelijk, maar fiscaal lijkt een bestelwagen me dan toch aantrekkelijker.
@Steff een BMW 3, ook een wagen die vaak om de foute reden gekocht wordt :-). Ik heb em gekozen om de zeer goede combinatie vermogen/verbruik & de fantastische wegligging.
Een bmw320d mag 1800kg trekken, bmw525d mag 2000 kg trekken. Hoeveel
een trailer weegt weet ik niet, maar dit moet toch genoeg zijn.
Maar het gaat hier niet om individuen. Dit zie je toch in de spits enzo. Of het nu om het trekvermogen gaat of de offroadcapaciteiten (als ze dat dan al hebben, en als het niet gewoon FWD modellen zijn), slechts een zeer kleine minderheid gebruikt dit, en die minderheid zal wellicht eerder met echte 4x4s rijden. De SUV is in het daglicht van opwarming van de aarde , olieschaarste en verkeersveiligheid niet te verdedigen als alternatief voor een normale berline.
ps – wat denk je dan van iemand die met zo’n chevy tahoe rondrijdt? Als je weet hoe die technisch in elkaar zit, zou ik schrik hebben om ermee te rijden. En om die wagen te kiezen moet je toch echt een haat hebben tov rijden op zich.
@Jan C.
“Dit zijn van die onderwerpen waar bezitters dit ding blijven verdedigen…”
Ga maar eens turven…en dan zie je dat de anti-groep hier de overhand heeft ;)
@peperbus: Ja gelukkig zijn er mensen met gezond verstand.
@Jan C.
Nou………..dat gevoel heb ik bij veel reacties niet. Maar……. de reactie de SUV rijders getuigen ook niet altijd van genuanceerdheid en gezond verstand
Iedereen klaagt over die opwarming, olieschaarste, etc. Dat is je goed recht om dan met een wagen te rijden die minder verbruikt. Maar veroordeel de SUV-rijders niet tot asociale mensen, omdat ze een beetje hoger zitten dan jou. Wij kopen zo’n auto voor het gebruiksgemak en niet om anders te zijn dan de anderen…
@peter
Je ziet een klein detail over het hoofd met de outlander kan je door achter simpel op een knop te drukken de 2de rij stoel zich vanzelf te laten opklappent waardoor er een laadruimte ontstaat van 761 liter wat op zich voor mij ruim voldoende is om mijn producten in op te bergen !!
gisteren zag ik een VW passat avant tegen hoge snelheid in de flank van een suv (Kia) knallen. VW totall loss wat erger was waren 2 zwaar gewonden in de VW en achteraan een licht gewonde….in de Kia 1 kind gewond bloedende lip that’s all…………ben ik blij dat ik met mijn (zielig) 4*4ke 2.2l Honda Crv rij.
In het weekend naar een concert geweest….nergens parking vrij….heb me op een onverhard heuveltje geparkeerd…….na concert terug en er stond een BMW 5 naast me…..die zat te ploegen om hem eruit te krijgen……heb me goed hart laten zien en heb hem met men zielig SUVke eruit getrokken…..wie is er dan zielig?????????
@Vande velde carl : Ik heb gisteren nu net een vergelijking tussen de verschillende compact suvs gelezen, toeval wil dat daarin stond dat de honda sucked in terreinwerk, maar das niet erg, die pretendeerd dat ook niet. De X5 is ook niet goed in terreinwerk, maar of die slechter is dan een CRV.. zou het bij rijskills of toeval houden.
Idem met dat ongeluk – toeval. Kijk maar op de ncap site. Een Passat haalt 5 sterren (net zoals meeste moderne berlines) en een Kia sorento (de enige die ik terugvond) heeft net zoals de meeste suvs maar 4 sterren. Dusja, nog maar is bewijs dat het veiligheidsgevoel in een suv puur subjectief is. Enige dat een suv doet is meer schade veroorzaken aan derden
@Peter … ik geloof dat Car en Driver in de VS een test had tussen een hoop CUVs. Allen waren bedroevend slecht met terreinrijden .. meer dan over een gravelpad met wat plassen rijden konden ze niet, maar daar zijn ze ook niet voor gebouwd. Ze moesten 2 autos achterlaten in een plas en de volgende dag kwamen ze terug met een opgehoogde Ford pickup om ze te redden.
Lekker hoor, m’n q7 4.2tdi. Zeg maar daaag tegen het v70-hockeyvolvootje, waarvan de bestuurder even probeert te duwen, want die rij je zo los. En alles wat voor je rijdt vliegt aan de kant, dat is soms ook best handig. Zeg nou zelf: ’n SUV is great, zeker als het een Duitse is. Gebruikt evenveel als de Alfa JTD die m’n vrouw tot voor ’n paar jaar geleden had. Zeg nou zelf, je blijft je verbazen !
@Q7 Ik kan mijn assobak dinsdag ophalen bij de dealer !
Greets Kees
Land Rover’s behalve de Freelander, Jeep Wrangler en het goedkope broertje Lada Niva, erg leuk verder Toyota Landcruiser en Nissan Patrol, ook echte terreinbeesten.
De rest vleesch noch visch.
Veiligheid, remtestje bij topgear, Ford Focus tegen Landrover, Focus stond eerder stil, wat is nou werkelijk veiliger?
@Q7-rijder, je moet toch nog even vermelden da je een 4.2TDI bezit… Je mag er dan wel trots op zijn, je moet er toch niet te veel mee te koop lopen. Dat is nou wat ik bedoel met die mensen, die zich meer menen als een ander omwille van hun ster of 4 ringen :|
( En neen, ik ben niet jaloers…:))
@Steff: deze zin zegt nog veel meer over meneer Q7 rijder…..”En alles wat voor je rijdt vliegt aan de kant, dat is soms ook best handig.”
@woody @steff:
Mag ik soms niet zeggen dat ik succesvol ben ik wat ik doe (mijn werk dus) en daarom op m’n sloffen ieder jaar een nieuwe q7 bestel ? Dat ik 60-70 uur in de week werk, in allerlei godvergeten oorden ter wereld zit, op de meest onmogelijke tijden onderweg ben en omdat ik ook nog erg goed ben in mijn vak dus genoeg verdien om me een q7 en nog veel meer moois te kunnen veroorloven ? Kennelijk niet. Misschien moeten Steff en Woody iets minder vaak op hun gat achter RTL-4 zitten, en wat meer uren maken, dan zit er toch altijd wat leuks op automotivegebied in het verschiet.
Ik ken de types wel: op hun reet achter de tv of op een burenborrel zitten zeiken dat een ander een mooiere auto rijdt, een lekkerdere vrouw heeft of een mooier huis heeft dan zij. We worden allemaal zonder broek aan geboren, wake-up, en de rest doe je voor het overgrote deel zelf. Als je er dan op je 40e achterkomt, zittend op je reet achter RTL-4, dat het allemaal niet zo is geworden als je droomde toen je die broek net aan had, geef dan een ander niet de schuld, maar kijk ff fijn in de spiegel.
Een collega-vlieger van mij rijdt een R8, so what ? Ik ben blij voor hem, prachtkar, werkelijk , wel ’n beetje veel bekeuringen, maargoed, voor mij is ’t niks, te laag, en ik pas er niet met al m’n rotzooi in. Easy. Maar dat maakt het nog niet minder een te begeren auto. Gun een ander ook es wat, lol bijvoorbeeld.
@Q7 rijder: je laat jezelf alleen maar meer kennen… “Ik ken de types wel: op hun reet achter de tv of op een burenborrel zitten zeiken dat een ander een mooiere auto rijdt…. bla bla bla”
Je kent mij niet en het feit dat je een oordeel over “ons soort types” denkt te kunnen vellen laat zien dat je behoorlijk arrogant type bent dat zichzelf veel beter vind dan de rest….. Overigens blijkt uit onderzoeken dat types die narcistisch zijn meer dan gemiddeld SUV’s rijden…..
You don’t know shit about me en ik kan alleen maar lachen om je zielige reactie.
-Edit: Excuus. Aangepast.-
“Overigens blijkt uit onderzoeken dat types die narcistisch zijn meer dan gemiddeld SUV’s rijden…..”
@WOoOdy
Ik weet dat je sterk in borrelpraat bent…heb je trouwens al een Cayenne en Touareg kunnen scoren?? Maar ik zal meedoen met de borrelpraat en dan gooi ik op tafel:
“”Overigens blijkt uit onderzoeken dat types die niet zo geslaagd in het leven zijn, meer dan gemiddeld mensen die wel geslaagd zijn proberen te kleineren, te bekritiseren en de les te lezen wanneer ze dit op anonieme wijze (zoals bijvoorbeeld op een weblog) kunnen doen. Psychologen verklaren dit als compensatie voor het feit dat zij hun hele leven in een ondergeschikte situatie (vrouw, werk, inkomen etc.) verkeren”
Een zelfverklaarde borrelpratende narcist
@Q7 ik zal het anders zeggen – hoe kan iemand die zo onnozel is om zichzelf Q7rijder te noemen en te schrijven wat jij hier schrijft, genoeg verdienen om er een te kopen. Niet te begrijpen.
Los daarvan, je blijft het cliché beeld hier keer op keer bevestigen, lees toch is wat je hier schrijft man. Denk dat trouwens bijna iedereen een Q7 kan betalen, als je prioriteiten maar fout genoeg zijn – hopelijk is dat bij jou niet het geval.
Je bevestigt hier gewoon alles wat er hier negatief over suv rijders wordt gezegd. Ben blij dat je toegeeft dat het je enkel om afschrikken andere weggebruikers gaat en status. Is auto = status iets typisch nederlands? In België moet je je soms bijna schamen om met een dure wagen te rijden. Natuurlijk niet in de sociale wijken e.d. daar rijden ze allemaal met opscheppers rond :-)
Wat vertel je hier over jezelf als je blijkbaar een Q7 nodig hebt om er succesvol genoeg uit te zien naar anderen toe ?
Echt succesvolle mensen rijden niet rond met zon lomp gedrocht, hebben ook niets te bewijzen, jij blijkbaar wel. But now I’m sinking to your level…
@woody -> uit onderzoek blijkt vooral dat het om onzekere mensen gaat (in het algemeen, maar specifiek over hun rijskills) en ook om mensen die weinig initiatief nemen op professioneel vlak(discovery channel ding, dus geen referentie maarja :-) ). Ik moet zeggen dat ik dat rond mij ook terugzie.
ook nog effe zeggen dat ik veel van die “onderzoekjes” BS vind. Zo las ik tijdje terug dat hoe hoger je opleiding, hoe vaker je te hard rijdt. Heeft volgens mij eerder te maken met feit dat hoger opgeleiden vaak meer kilometers doen en betere wagens hebben. Altijd opletten met statistieken.
@all wij bezuinigen met brandstof ??? zodat ze in amerika langer met nog grotere auto’s kunnen blijven rijden !!! no way !! als we het toch op maken dan help ik mee !!
@ Q7 – wat een patser ben jij zeg met je 4.2 tdi :-)
@ Peter: iedereen kan zich een q7 veroorloven? lijkt me sterk vriend…. kost zo’n twee ruggen per maand en dat is dus oneveer gelijk aan het modale inkomen. Dus tenzij je er in gaat wonen, wat eventueel makkelijk kan met al die ruimte, is het helaas onhaalaar voor het gros van de mensen en ongetwijfeld ook voor jou.
Waar rij jij eigenlijk in? cluore? marbella of misschien een ciquecento?
@peperbus: selectief lezen is ook een vak en daarvoor scoor je een 9. Lees het respectloze en onzinnige verhaal van Q7 rijder in de reactie boven die reactie waar jij op reageert maar eens.
Als je veel van de reacties van de SUV bezitters nav dit artikel leest zie je regelmatig teksten die er op wijzen dat zij op anderen neerkijken. Daar naast lijken ze te denken dat iedereen wel een SUV moet willen….. god mag weten waarom ze dat denken maar ze roepen vaak dat mensen jaloers zijn…..
Ik hoef niemand te kleineren want ik kijk niet tegen die persoon op en ik hoef me niet meer te voelen. Ik weet wie ik ben, waar ik goed in ben en ik heb zo ongeveer alles waar ik waarde aan hecht, kortom ik ben een tevreden mens.
Wat je rijdt zegt weinig over de persoonlijkheid en soms iets over hoeveel geld je hebt of hoe hard je werkt, maar vaker zegt het daarover niets, maar meer over smaak. Anderen afzeiken omdat je geen goede argumenten hebt of je onzeker voelt heeft weinig te maken met een inhoudelijke discussie en is vaak een teken van onzekerheid of een gebrek aan inhoud.
Enfin de discussie gaat langzamerhand nergens meer heen, alles is wel gezegd en de sfeer wordt er niet beter op. Ik hou het voor gezien en ga me met leukere zaken bezighouden.
@Woody,
Selectief lezen is je ook niet vreemd :) Je refereert wel aan uitspraken die SUV rijders over niet-SUV rijders maken, maar deze laatste categorie neemt ook niet bepaald een blad voor de mond om het maar even zachtjes te drukken.
Over smaak valt niet te twisten …..je vindt hem mooi of je vindt hem niet mooi. Daar zou deze column over moeten gaan, maar helaas heeft onze columnist al in de tweede alinea de toon gezet door iets over “minderwaardigheidscomplexen” te blaten.
Je zegt dan ook terecht dat wat je rijdt niets over de persoonlijkheid zegt, maar daar gaat het in deze column helaas te vaak over.
Maar inderdaad alles is erover gezegd, veel plezier met de leukere zaken :)
@Q7 rijder – waar maak jij uit op dat ik dat niet kan betalen (god wat wordt dit gesprek zielig seg….)
2000 euro ? In belgie lease je die wagen operationeel vanaf een 1000 euro. Das op directlease site, als ik zie wat mijn bedrijf voor mijn auto betaald tov wat men op die site zegt, mag je er vanuit gaan dat je nog ver onder die 1000 euro gaat. Dus ja, ik zou zeggen als je prioriteiten maar fout genoeg zijn, valt dat in bijna ieders budget.
Nuja autos zijn blijkbaar duurder in nederland dan belgie, dus dat verklaart het verschil. Want 2000 netto is in België al een deftig inkomen, wij worden iets minder gepakt op de auto, maar des te meer op het inkomen (45% belast vanaf dat je iets of wat begint te verdienen, en dan spreken we nog niet over werkgeversbijdrage, of de vele verborgen belastingen)
Waar ik mee rijd ? Zielig dat je dat belangrijk vindt, maar ik rij een BMW 3 E90 2 l diesel, zoals ik al zei, ook een wagen die vaak om foute reden gekocht wordt. Verschil is dat die wel goed is. Ongelooflijk zuinig & je moet al van goede huize zijn om em los te trekken (ja een blok beton met 4.2tdi zal dat wel kunnen vermoed ik, maar owé de bochtjes).
Maar goed, het is duidelijk dat je issues hebt, en die gaan we hier echt niet oplossen
woody – grappig dat je nu zegt dat een auto niets over de persoonlijkheid van zijn bezitter zegt…. staat in schril contrast met vele reacties dat suv rijders onder andere patsers, narcistisch, aso zijn, minderwaardigheidscomplexen bezitten etc etc. Geregeld kwamen dit soort conclusies ook uit jouw toetsenbord.. Meerdere persoonlijkheden? of geef je meestal gewoon je bek een douw en vergeet je eerst even na te denken voordat je wat post?
@q7 rijder: we gaan mij geen woorden in de mond leggen hè? Ik heb hooguit gezegd dat de persoonlijheid de keuze van de auto bepaald. Dat betekent niet dat je het om mag draaien. Maar goed, laat ik me toch weer verleiden om te reageren op dat geklets van je…. Nu is het afgelopen.
“Wat je rijdt zegt weinig over de persoonlijkheid”
@ w0o0dy
Ik zou je eigen woorden nog maar eens goed nalezen:) Q7 rijder citeert je toch echt coorect!
@peperbus: De persoonlijkheid bepaalt de keuze van de auto. Dat kun je niet vertalen in “Aan de hand van de auto kun je de persoonlijkheid aflezen”. Je mag het niet omkeren.
Meerdere typen persoonlijkheden kunnen namelijk voor dezelfde auto kiezen, maar met verschillende redenen. Dus kun je aan de auto niet zien wat voor een persoonlijkheid iemand heeft.
Het eerste heb ik in eerdere reacties wel gebruikt het tweede volgens mij nooit.
Alstublief scheer ons niet over een kam. Ik schaam me ook behoorlijk voor wat Q7 rijder, namens het pro-SUV-kamp heeft geschreven. Doet me erg denken aan die spa-reclame.
“…collega-vlieger…”
“…wel ‘n beetje veel bekeuringen, maargoed, voor mij is ‘t niks, te laag,…”
Schrijf dit eens naar de officier van justitie? Zelf pleit ik er jaren voor dat de boetes in percentages van je inkomsten moeten worden uitgedrukt.
“Maar dat maakt het nog niet minder een te begeren auto”
Ik zou hier bijna uit opmaken dat je je auto’s selecteert naar de mate waarmee je de ander jalours krijgt, en als ze dat dan eenmaal zijn dan ga je klagen dat ze niet zo jalours moeten zijn.
…. Ik zou mijn eigen brief nog eens lezen, mezelf eens in de spiegel bekijken, en me afvragen hoe ik zo geworden ben.
Besef dat als iedereen zo succesvoller is, dat succes zelf minder waardevol is.
Ik proberen dit nader toe te lichten. Als iedereen nou datgene kon en deed waar jij je geld mee verdiendt zou je er dan nog wel zoveel mee verdienen.
Met het gevaar dat het nog steeds niet helemaal niet duidelijk voor je is, ga ik dit niet verder toelichten.
Wind je toch niet zo op. Ik zou denken dat een SUV rijder verstandiger is dan dat. Jij bent er het voorbeeld van dat verdiensten niet altijd gerelateerd zijn aan rede.
Veel liever sluit ik me aan bij Ouweman:
“@all wij bezuinigen met brandstof ??? zodat ze in amerika langer met nog grotere auto’s kunnen blijven rijden !!! no way !! als we het toch op maken dan help ik mee !!”
tja op gaat het toch….
@ w0o0dy
Zo kun je het ook benaderen….ben het metj e eens
is er dan niemend die in de gaten heeft dat q7 en q7 rijder niet 1 en dezelfde persoon zijn? er wordt te pas en te onpas verkeerd geciteerd!
Woody: jij schreef : Overigens blijkt uit onderzoeken dat types die narcistisch zijn meer dan gemiddeld SUV’s rijden…..hiermee impliceer je wel degelijk dat suv rijders dus ook meer dan gemiddeld narcistisch zijn…wat zou anders je punt zijn? bovendien wordt in het artikel de SUV rijder al gekwalificeert als een persoon met onder meer een minderwaardigheidscomplex.
Ben blij dat je je eigen standpunten onderuit haalt…aan de andere kant nam ik ze toch al verre van serieus. Je roept verder al diverse malen dat de discussie onder je niveau (whatever dat is) is en er dus mee stopt: doe dat dan ook!!!
Boetes in percentages van je inkomen ?? Tuurluk, iemand verdient wat meer of rijdt een grotere bak dan Wouter Bos had bedacht: gelijk straffen die handel. Kunnen we met z’n allen zo terug naar het communisme. Iemand die initatief neemt of harder werkt dan de rest: gelijk kaalscheren maar. Waar heb ik dat toch eerder gezien…?
Verder heeft Q7-rijder volkomen gelijk: opletten dames, Q7 en Q7-rijder zijn niet dezelfde alhier.
Verder: een SUV-rijder een minderwaardigheidscomplex: volgens mij juist niet. Dat gevoel krijg ik altijd van Cuore-rijders. Als je je eigenwaarde wat hoger inschaalt rijdt je ook een behoorlijke auto, een q7 bijvoorbeeld.
stompzinniger kan inderdaad bijna niet: eerst betaal je toptarief IB, dan box 3 belasting over je spaargeld. Als je ondanks dat voldoende bij elkaar weet te schrapen komt de vermogensbelasting. Geef je het uit aan bijvoorbeeld een mooie auto torenhoge BPM, BTW en accijns en als je doodgaat nalatenschap belasting. Dat allemaal voor die hersenlozen die te beroert zijn hun ene been voor de andere te zetten. Nee dan moet je de boetes inkomensafhankelijk maken, ga toch fietsen man. Ze zouden die boetes juist moeten delen door het kwadraat van de bpm die je hebt betaald.
Ja tuurlijk Q7rijder… je gaf zelf al toe dat je niks merkt van die boetes. Dus gaan ze hun doel voorbij. Maar de ander komt in financiele nood als hij/zij die zelfde boete krijgt.
Oow maar ik werk zo hard, ween, ween…
Ik weet niet wat je doet maar ik betwijfel het dat je zou willen ruilen met bijv. een vuilnisophaler. Anderzijds denk ik dat een vuilnisophaler graag zou willen ruilen met jou. Als je het zo bekijkt dan kun je niet anders toegeven dat als je puur en alleen naar de werkzaamheden kijkt, de vuilnisophaler wel wat meer mag verdienen en dat jou werkzaamheden misschien ook minder beloont kunnen worden.
Ik zeg ook niet dat de boetes niet voor iedereen hoger moeten worden. Wel vind ik dat de een niet harder gestraft hoeft te worden dan de ander, voor het zelfde vergrijp. Voor de een is 100 euro nu eenmaal een groter offer dan voor de ander.
Als je de rollen eens omdraait en zo´n typische SUV rijder stevig in zijn spiegel drukt, zie ik toch vaak uitingen/trekjes van minderwaardig gedrag ……………
Voor de een is 100 euro vast meer dan voor de ander, zekers. Maar vind je het dan ook een goed idee iemand die meer verdient bij de bakker 3x zoveel voor z’n halfje bruin te laten betalen dan de vuilnisman ?
Nou… Ik vindt dat er zeker onderscheid moet zijn met wat iemand verdient.
De een offert liever wat meer vrijetijd op en de ander heeft graag wat meer luxe. Maar een boete kies je niet. Ik offer niks op en kan me alles permiteren.
Mijn moeder daarintegen was een alleenstaande moeder die heel hard werkte en met moeite de eindjes aan elkaar knoopte. Ergens vind ik het wel oneerlijk ja. Of misschien is het allemaal wat eerlijker voor mij dan voor de rest.
Harry – klets toch niet – een ieder die zich kan permiteren auto te rijden moet ook mans genoeg zijn een boete te betalen als die wordt opgelegd – in het openbaar vervoer en op de fiets wordt je echt niet geflitst en dat zijn toch goede alternatieven voor het rijden in een auto. Niemand wordt gedwongen een overtreding te maken die lijdt tot een boete – gewoon aan de regels houden dus!
Overigens zat die vuilnisman lekker achter de meiden aan, spijbelde de godganse tijd, zat aan zijn brommer te sleutelen en vond het heerlijk te hangjongeren toen ik braaf mijn huiswerk deed en wat van mijn leven probeerde te maken. Moet ie nu niet gaan zaniken dat ie tot z’n 60e achter een stinkende klep hangt.. kwestie van verkeerde keuzes. Overigens heb ik voor de vuilnisman nog respect – de kladloper die besluit z’n hele leven niets uit te voeren heb ik pas echt moeite mee en de ironie wil dat jij en ik dat bekostigen vriend.
Harry, ben ’t an sich met je eens, maarrrrr: het leven is niet eerlijk, dat is nou eenmaal zo, ook al vind niemand dat leuk. Met een U-bocht-constructie daar wat aan proberen te doen gaat echt niet werken, want op het moment dat je die schijn-eerlijkheid wil creeren (boetehoogte naar draagkracht) creeer je feitelijk weer een andere oneerlijkheid (allemaal zonder een euro geboren, maar Piet betaalt 3x zoveel voor mijn 22km/u te hard, omdat Piet meer uren maakt of een briljant idde tot leven heeft gewekt, met alle risico’s van dien). Zonder nu te verzanden in een politieke discussie, is het goed, in het kader van de hij-hep-een-grotere-auto-dan-ik-discussie, je te realiseren, dat hij(of zij) die meer verdient daar meestal ook (in het geval van ondernemers) meer risico’s voor heeft gelopen dan Jan Modaal (hoe hard die ook ongetwijfeld in veel gevallen werkt). Dus als die zich dan met een 911, Lambo, SUV of iets anders prijzigs op de weg vertoond, is het misschien niet zo’n briljant iedee deze mensen af te schilderen als milieuterroristen of drugdealers, alleen omdat ze meer geld uit (kunnen) geven aan en mooie kar. Voor de goede orde: ook al verdien ik als piloot heel behoorlijk, ik ben ook een loonslaaf afhankelijk van salarisschalen.
Zelf ga ik me binnenkort ook een SUV aanschaffen, een Kia Sportage. Waarschijnlijk door velen gezien als een SUV die geen SUV is.
De reden waarom ik hem koop is simpel. Hij is goedkoop te krijgen in Belgie, minder dan 18.000 euro en heb nog nooit zo’n auto gehad (en altijd al van gedroomd). De columnist die schrijft dat SUV’s zielig zijn, heeft 100 procent gelijk, in zijn hoofd dan. Laat iedereen toch kopen wat hij wil. Moest de Kia meer dan 25.000 euro kosten, dan zou ik hem niet kopen.
Ik koop hem omdat hij voor mij betaalbaar is.
@steven mja goedkoop, maar denk is aan het extra verbruik & onderhoudskosten dat je zal hebben. Of stel dat de regering ineens slim wordt en autos op hun uitstoot ipv op cc belast worden. Ik zou zeggen als je die wagen koopt omdat hij het grootste is in jouw aankoopbudget, maak je stevige fout, want (en ik denk dat veel mensen dat niet beseffen als ze suv kopen) hij is in gebruik duurder dan andere wagens. Doe maar eens een testrit en kijk naar verbruiksmeter. Ken nog zo mensen die suv wouden kopen tot ze testrit deden en naar verbruik keken. Als je klein beetje vlot rijdt zit je boven 10 liter diesel, wat ik walgelijk veel vindt voor een 2l diesel. Je moet me niet geloven, maar doe een testrit! dan zal je ook merken dat die wagen absoluut niet zo goed rijdt als een berline. ps – een C’eed wagon is een 2000 euro goedkoper, zal wellicht meer kofferruimte hebben en stukken beter rijden.
Verder ben ik wel akkoord dat boetes niet inkomensafhankelijk moeten zijn. Das te complex en je vergeet dan dat hogere inkomens vaak meer km moeten doen. Of wat doe je dan in belgie met zelfstandigen? De rijkste mensen, maar op papier zijn ze arm, dus zouden ze lage boete hebben :-)
10L diesel!!!!!!!!!jeeses…..dat zijn dan wel erg verouderde motoren, ik zelf heb een 2.2l diesel met 140pk en rij elke dag file van Sint Niklaas naar vorst (voor Nederlanders beter bekend als Antwerpen-Brussel. mijne suv verbruikt 6.8 liters!!!) en ben niet als laatst weg aan de verkeerslichten hoor. Verleden jaar op verlof naar frankrijk, auto kei vol to zelf 3 fietsen (gedemonteerd) opblaasbare zodiac, tent voor 4pers. kookgerij-trekkersmatr. (je weet wel) altijd 145km/u gereden verbruik 7.8!!!
Mijn schoonbroer kocht hem een Kia sportage (benzine) heb hem zot verklaard omwille van hoog verbruik, gaat hem na 6 maanden al verkopen omwille verbruik. Mijn broer heeft een Honda crv benzine automaat en verbruikt 8l (mijn oordeel vrij weinig voor een 2l 150pk in automaat)
onlangst een nieuwe droogkast en wasmaschine gekocht alle twee (rechtstaand) in de koffer….welke berline of station kan dat? het is niet dat alle weken nieuwe apparaten koop hoor maar toch wel gemakkelijk en je hoeft niet hoog te tillen. “””ik kou van mijn suvke””” hebben hem nu sinds maart 07 hebben 92.000km en nog nooit problemen gehad. Dat kunnen wij niet zeggen van onze vorige wagens, Renault,Opel,bmw maarja dat is een andere discussie..
oeps sinds maart 2006 ipv 2007
@Carl 7.8 vind ik ongelooflijk veel voor een diesel op vakantie (aangezien je dan constant kan rijden) – denk dat ik om dat te halen niet onder de 200 mag komen, ofwel in 4de moet blijven. Nuja, die collega die boven 10l kwam was nu ook bmw/audi gewoon en verwachtte dezelfde prestaties, wat natuurlijk niet kan. Het was een 10 maanden geleden en hij heeft de Rav4 en de SantaFe getest. Ok dat ging soms naar 160, maar 10 liter uit een 4 cilinder diesel blijft extreem.
“Zojuist hoorde ik dit verhaal over een “deftige” dame in een grote Porsche Cayenne.
Bij het verlaten van het parkeerterrein van de lokale AH-vestiging bleek dit monster te hoog om de parkeerkaart door het geopende portierraam in de gleuf van de automaat te krijgen.
Hoop geworstel, toen maar achteruit om het portier open te krijgen.
Vier, vijf achter haar staande auto’s moesten ook een stukkie terug, met een beschaamd gezicht uitstappen, kaartje in de automaat en schielijk rondkijken of deze exersitie ook was opgevallen. Afgang!”
Dit is voor mij een bekend verhaal, alleen dan andersom. Onze auto is zo laag, dat het gleufje altijd te hoog is. Met soms hilariche taferelen ten gevolg. Het resulteert dus meestal in deur openen, half opstaan, pas in sleufje, snel in auto laten zakken en verder rijden. Nou scheelt het een heleboel als het dak open is, maar het weer in Nederland laat dit helaas niet altijd toe.
Peter, daar zitten wel de Pyreneeën en Corsica in en dat is altijd trekken geblazen, tuurlijk een Berline of Station is vele airodynamischer dan een suv.als wij een uitstapje doen naar zee, verbruik ik tegen 130 6.3 l en dan rijden we 130km/u en hebben veel verkeerslichten op de n49. Je kan dat niet vergelijken met een berline onze renault verbruikte 5.5l tja was veel lager natuurlijk en Ja, ik ken ook mensen die hun diesel Rav hebben verhocht om veel verbruik en dat was de Rav3
haha alles heeft zijn charme, waarschijnlijk een lekker stuk in mini rok uitgestapt leuk voor ons oog….en ja een cabrio heeft ook zijn charmes…of voor en nadelen, en dat is het zelfde voor elke auto. Als de bestuurder zich er goed in voelt hebben andere daar niet over te zeuren.
Voor diegene die SUVs bashen .. wist je dat een BMW M3 meer verbruikt en meer vervuilt dan een Land Rover Defender?
Een Duitser die meer zuipt dan een Brit, het kan bijna niet, zou je zeggen, haha !
Volgende keer gaan misschien hippies de uitlaten van M3s met purschuim laten volspuiten ? :D
Hippies zijn net als de Groenen: beste stuurlui staan aan wal, ze weten overal een oplossing voor zolang ze het zelf niet hoeven te doen. Wedden dat Rosenmoller inmiddels een dikke SUV rijdt ?
Nou ik heb hem , en lekker dat hij rijd , en jammer voor diegene die het er niet mee eens zijn !! weet nu al dat ik voorlopig geen ander auto zal rijden !!!
fijn weekend allen
gefeliciteerd Ouweman! vergeet niet af en toe flink te kleven op de bumper van een cuore of mx-5 je of zo. Afsnijden mag ook. Levert weer leuke reacties op. :-)
is een X3 ook een suv ? Zo ver ik weet verbruikt hij evenveel als een gewone monovolumer, rijdt sportiever en dynamischer dan veel andere middenklassers, bied de ruimte van een 5-serie gecombineerd met de lengte van een 3-serie.
X3 is volgens de regeltjes een SUV maar in dat geval met je alle monovolume wagens ook bekritiseren want die zijn even hoog en wegen ook meer als een personen wagen, op de koop toe zijn ze nog langer en moeilijker te parkeren in het stad.
Een X5 en Q7 is een ander paar mouwen, dat zijn reuzen op de baan.
Of een SUV veiliger is, geen idee want gewicht kan ook in je nadeel spelen als je tegen een boom knalt. 1,5 ton tot stilstand brengen of 2,5 ton tot stilstand brengen, het is een wereld van verschil. En in de sneeuw ben je met die dikke banden niets, je schuift nog sneller weg dan een Logan.
Ik heb eens getest in de sneeuw, een X5 vs een audi 80 van 19 jaar oud. En de X5 kon me nooit volgen, ik stond sneller stil en kon bochten sneller nemen omdat het leeggewicht van zo een Audi erg laag is (1 ton verschil !)
overlaatst probeerde ik een peugeot 206 te volgen met een BMW SUV…door het natte weer voelde ik de elektronica in elke bocht werken, en zonder die elejkronica schuif ik rustig over het afvalt terwijl de 206 zelf harder door de bocht ging zonder te schuiven. Alles heeft te maken met gewicht ! Dus veiliger kan je een suv niet noemen.
Gefeliciteerd Ouweman.
Ik hoop dat je er veel plezier van hebt.
Tis een SUV dus dat zit wel snor.
En ff vergeten, die SUVs zijn zo comfortabel dat ik soms nog niet door heb dat hij aan het schuiven is. je hoort en voelt veel minder wat de banden onder je aan het doen zijn. Zeker met al die elektronica is het na den duur gissen of je nu op de limiet zit of niet !
terwijl ik met een 318i veel toffer kan rijden omdat je echt voelt waar je auto met bezig is. En dat is veiliger omdat je gevoel en intuitie niet worden uitgeschakeld tijdens het rijden.
@7 Eerder vermelde je dat ik van het soort was datvop zijn luie reet in de zetel blijft zitten. Mag ik je er aan helpen denken dat ik een gastje van 16 jaar ben en nog naar school ga… Ookal ben ik ‘maar’ 16, ook ik heb mijn mening over SUV’s en dikkenekken!!!
Proficiat dat je een hoge status bereikt hebt! Je hebt er waarschijnlijk hard voor moeten werken, maar dit wil nog niet zeggen dat je tegen iedereen moet liggen te bluffen over je Q7-tje…
En ookal bezit je een 4.2tdi, ik ben er 100% zeker van dat mijn vader met zijn Opel Combo 1.7Cdti aan het stoplicht sneller weg is dan jij met je Q7-tje!
Is de Q7 trouwens de enige wagen die je bezit?
Grtz :)
@q7 rijder.
“gefeliciteerd Ouweman! vergeet niet af en toe flink te kleven op de bumper van een cuore of mx-5 je of zo. Afsnijden mag ook. Levert weer leuke reacties op.”
Heb je ook al bedacht dat jij met zulk gedrag mensen in levensgevaar brengt? Dus buiten het feit dat je arrogant bent, geef jij ook niets om een mensenleven? Stel je voor dat jij aan het bumperkleven bent bij mij, en ik trap vol op mijn rem, dan heb ik een heel groot probleem wat JIJ op je geweten hebt.
Ik geloof dat jij en ik elkaar niet op de weg zouden moeten tegenkomen, ik word namelijk erg onvriendelijk van zulke gestoorde zinloze akties.
Ik denk ook niet dat je dat te vaak moet doen in het verkeer. Buiten het risico op ongelukken en boetes, loop je ook het risico de verkeerde tegen te komen. Dan moet je niet zielig gaan doen als iemand je tanden er uit timmert, want dat zou ik in dat geval(als ik nog leef natuurlijk) zeker doen.
Sorry voor mijn grofheid, maar dit soort mensen verdienen niet beter. Die mogen ze van mij opknopen.
“Ik geloof dat jij en ik elkaar niet op de weg zouden moeten tegenkomen, ik word namelijk erg onvriendelijk van zulke gestoorde zinloze akties.”
alsof keihard op je rem trappen zinvol is.. ezel!
“Dan moet je niet zielig gaan doen als iemand je tanden er uit timmert, want dat zou ik in dat geval(als ik nog leef natuurlijk) zeker doen.”
laat me niet lachen…alleen muppets passen in een mx-5
enkel chubbys passen niet in een MX-5… dat weten we dan ook weer van jou
@ peter de beterweter – 1.97m / 89kg – allesbehalve chubby.
@Q7 rijder.
Nooit nagedacht over een noodstop? Gebeurt ook wel eens. Ook wel eens nagedacht over pure woede. Denk nou niet dat je onsterfelijk bent omdat je een lange slungel bent, want daar hebben vele mensen voor jou zich al in vergist. Ik spreek nu niet eens over mijzelf, maar een algemeen, mama in haar cuore kan ook erg boos worden en je lek prikken met een nagelvijl. :)
Jij bevestigd echt een prototype domme arrogante lul met elke comment die je plaatst.
Nog iets, mijn beste maatje meet 1.95 en weegt zo’n 120 kilo(en das niet eens van het dik zijn, gewoon een beul dus). Die past ook in de auto, niet comfortabel, maar het gaat wel. Dus ook die stelling klopt niet.
Jij hebt nog veel te leren, dat is duidelijk. Waarschijnlijk gebeurt het niet want daar ben je te narcistisch voor. Dus kan ik alleen maar meelij met je hebben, maar je vooral uitlachen. Blij dat ik jou niet ben. :D :lol:
Tuurlijk past ie erin! Bij Wedden Dat pasten ook 23 man in een Mini…..
Ik ben overigens ook blij dat jij mij niet bent.
Fijne dag nog enne pas op voor de nagelveiltjes hahaha zielepoot!
@Q7 rijder.
Jij leert het niet eens als je iemand doodrijdt, zoveel is duidelijk. Ik een zielepoot? Dat mag jij vinden hoor, daar zal ik echt niet minder op slapen. Liever dat jij dat vind, dan iemand met zijn volle verstand. Enne, ik kijk zeker uit voor boze moedertjes die vechten voor de veiligheid van hun kind. ;) Zou ik als ik jou was ook doen. Oh nee das waar, jij zou graag iemand vermoorden, want jij bent groot en sterk en hebt veel geld en dat maakt jou meer dan een ander. Ik zielig? Pak eens een spiegel?
@Q7 .. ik ken jou .. jij bent die knakker van groen/links .. en probeert op deze manier SUV rijders in een kwaad daglicht te stellen .. gaat je nog best wel goed af ook ..
maar geloof me .. ik kan een bakfiets bestuurder onderscheiden van een SUV rijder .. succes iig ..
“Jij leert het niet eens als je iemand doodrijdt” en “jij zou graag iemand vermoorden”
krasse uitspraken ventje – vraag me af hoe je aan deze nobelprijswaardige en wetenschappelijk onderbouwde conclusies komt. Kenmerkend voor je denkvermogen. Verklaard ook je gelijk waarom je hebt gekozen voor een MX-5, muppet.
@Lincoln
Scherp opgemerkt. De uitlatingen van Q7 en consorten is gewoon een slim offensief van de treehuggers om SUV rijders in een negatief daglicht te stellen. Al dit soort uitlatingen onderstrepen het zogenaamde a-sociale gedrag van de SUV en iedereen slikt het nog ook. Ik vraag mij af welke GL coryfee Michiel van den Brink eigenlijk is?
@ lincoln – nee je kent me niet en je wilt me waarschijnlijk ook niet kennen ook – en dat is beter zo.
@ peperbus – nee hoor gewoon een beetje olie op het vuur gooien – haalt het beste boven in het anti suv kamp!
iedereen slikt het nog ook? lees eens goed..
@7 rijder.
Wat denk jij dan wat de gevaren zijn van bumperkleven en afsnijden met een tank? Want zo kun je de Q7 best beschrijven. Dus ben je in mijn ogen moordgraag met je schijnveiligheid. Jij voelt je onoverwinnelijk met je tank, maar sta je wel stil bij de consequenties als het fout gaat? Dat kan namelijk ook, en op die momenten ben jij met zo’n rijstijl een potentiele moordenaar.
gohja, dat gezever over die SUV’s toch altijd.
In de bourne-filmreeks rijdt de slechterik steevast in een stevige SUV, James Bond rijdt met een blitse sportwagen, ..
Wil dat nu zeggen dat SUV’s voor stoere macho’s zijn en sportwagens voor elegante helden?
Nee dus, en beide zijn zinloos.
Je kan zeggen: een Aston DBS, wat een rotbak.
Wil je op circuit, koop een lotus elise of een porsche GT3, wil je cruisen, koop een CL65..
Dan ben ik toch blij als ik een X5 4.8i of een DBS tegenkom :)
Een auto is maar zo goed als hij voor zijn bestuurder is.
@Iedereen
Let U alstublieft niet op de arrogante uitlatingen van Q7 en Q7-rijder… Zij menen immers dat ze meer zijn dan anderen. Als SUV-rijder wil ik niet dat iedereen over dezelfde kant wordt geschoren.
Een SUV gebruikt ik louter op profissioneel vlak en niet om te bluffen tegenover andere mensen!!
Dank u wel…
-edit: fittie! Vecht ’t maar over de mail uit oid-
@Steff: what would that be?
@Steff
op proffelsioneel vak SUV gebruiken? zoals?
Tja, ben ik toch niet de enige die je adviseert om eens lang in de spiegel te kijken.
Maar ik geloof dat Lincoln toch gelijk heeft als hij zegt: “jij bent die knakker van groen/links .. en probeert op deze manier SUV rijders in een kwaad daglicht te stellen”.
Je opmerkingen zijn zo dom/arrogant dat het erg ongeloofwaardig wordt.
Of zouden er werkelijk zulke klootzakken rondlopen….
Professioneel SUVven. Wat is dat in hemelsnaam ?
“Ko de Boswachter” spelen in je Defender ?
Dames, het gaat weer nergens over zo. Laat iedereen maar lekker rijden wat ie wil. Da’s voor de een een Cuore en voor de ander een SUV ? Met gevaar heeft een SUV niks meer te maken dan iedere andere auto, het gedrag van de bestuurder destemeer. Een volgeladen bouwvakkersbusje of een half slapende Bulgaarse vrachtwagenchauffeur zijn mijns insziens veel gevaarlijker. Wederom, it is the shooter that kills, not the gun. Als je dus SUV’s wil laten verbieden vanwege de veiligheid van de andere verkeersdeelnemers, begin dan maar met de bouwvakkersbusjes en vrachtwagens. Veel gevaarlijker, want veel zwaarder.
@ STEFF
“@7 Eerder vermelde je dat ik van het soort was datvop zijn luie reet in de zetel blijft zitten. Mag ik je er aan helpen denken dat ik een gastje van 16 jaar ben en nog naar school ga… Ookal ben ik ‘maar’ 16, ook ik heb mijn mening over SUV’s en dikkenekken!!!”
STROOKT NIET MET
“@Iedereen
Let U alstublieft niet op de arrogante uitlatingen van Q7 en Q7-rijder… Zij menen immers dat ze meer zijn dan anderen. Als SUV-rijder wil ik niet dat iedereen over dezelfde kant wordt geschoren.
Een SUV gebruikt ik louter op profissioneel vlak en niet om te bluffen tegenover andere mensen!!
Dank u wel…”
RIJ JIJ OP JE 16E EEN SUV? NEE DUS!!!!
@Q7
allemaal wel leuk dat jij een bouwvakker gevaarlijker vind, maar daar gaat het niet over. SUV´s zijn gewoon nutteloos en mensen kopen ze alleen om te bluffen tegen over ander wegverkeer. Vaak denken de rijders dat als ze in een ongeluk terecht komen er toch ongeschonden uit komen, en dat maakt dat ze minder sociaal gaan rijden. En een -edit- zoals jij als voorbeeld.
@ Harry – ja arrogant ben ik zeker en een klootzak vaak ook. Een klootzak vooral voor mensen die niet verder kijken dan hun neus lang is. Het intelligentere deel van onze samenleving weet mijn uitlatingen doorgaans wel te waarderen.
@ mx-5 owner, klaarblijkelijk sta ik beter stil bij de consequenties dan jij. Ik heb mezelf immers veel beter bewapend. Zou het niet in mijn hoofd halen mijn gezin te vervoeren in een mx-5 of zo – da’s passieve euthanasie
ik zou tegen onze q-zeveraar, m-nix-5-er en alle voor- en tegenstanders van suv’s willen zeggen: vooral doorgaan met deze boeiende discussie alhier. zitten jullie tenminste niet op de weg elkaar het leven zuur te maken en daarmee henzelf én anderen in gevaar brengen.
zou natuurlijk kunnen zijn dat die q-zeveraar een compleet mobiel rekencentrum ingebouwd heeft in z’n truck zodat ie ook onderweg kan bloggen, bv als ie een half uur bij de pomp staat om z’n tank – te laten – volgooien…
@ willie wel of willie niet: klopt en dat hoeft dan ook maar eens per maand – kan ik er weer meer 1200km tegenaan.
Pfew… dit blijft een eindeloze discussie…
Is een SUV nutteloos… Is er geen reden om hem professioneel te gebruiken?
Eens kijken…
We hebben een vrachtwagen.
We hebben SLK.
en een GL.
Als we 5 paarden vervoeren dan kiezen we voor de vrachtwagen.
Maar, ik geloof dat, als we maar een paard hoeven te vervoeren dat het dan milleu-vriendelijker is om dat met onze SUV te doen.
Toch zeker 7 van de 10 keer moeten we dan met die paarden door de modder ploegen.
Toch willen we nog enigzins kunnen genieten van een beetje luxe, ook omdat de reis die we met ons paardje moeten maken niet altijd hier om de hoek is.
Zeg nou zelf welke auto is nou het meeste geschikt voor dit doel.
Ik zou het erg jammer vinden als we onze SUV niet meer mochten konden gebruiken. Omdat sommige mensen denken dat daarmee alle (millieu-) problemen kunnen verhelpen.
wrm stoeft Q7 rijder met zijn stomme Q7, er zijn mensen hier mss op dit forum dat maar met een Honda rijden of Renault maar die zijn dan mss wel blij om hun autoke en je maakt alleen de SUV rijders zwart!!!
@Harry
hahaha dus mensen moeten een SUV gebruiken om een paard te gaan vervoeren?:P
mooi .. dan zijn we eruit .. SUV is niet zielig .. maar voor bange mensen .. ook goed ..
Moe wordt ik van lui die hier reageren terwijl ze de nederlandse taal niet beheersen. Kan er niet een soort van autoblog+ worden gelanceerd voor mensen die wel een zekere opleiding hebben genoten.
@David Je begrijpt misschien wel dat de SLK ook geen optie is.
Wellicht dat de discussies dan ook inhoudelijk wat zinvoller worden.
Moet trouwens bekennen dat ik zo geniet van onze SUV dat ik het niet kan laten om er ook gewoon mijn boodschappen mee te doen. En als anderen dan ook zo’n auto daarvoor gebruiken dan kan ik me dat wel voorstellen.
een SUV auto is zeer makkelijk als je een hoge drempel op moet (zeker in Aalst) en het is ook wel makkelijk als er mensen zijn dat zeer heeben aan hun rug of oudere mensen die gaan zeker naar nen SUV auto kijken.
@ HondaGirl; Een drempel kom je met alle auto’s, m.u.v. echte sportauto’s, wel over, en voor een hoge instap voldoet een MPV ook prima.
@Harry
Ja maar dat is toch niet de enige andere optie? Ja in het voorbeeld maar dat is gewoon een dom voorbeeldje.
Een volvo v70 misschien? is ruim, zuinig, niet duur en is ook sterk.
@ Cirofiel – en wat voegt een mpv toe dan? die zijn naast groot ook nog eens lelijk!!
@ Hondagirl – volgens mij zou jij het liefst ook in een suv rijden……
@David
Ik zou het eens moeten ervaren zo’n volvo v70. Ik vrees nml. dat die me toch wat vaker in de blubber zal laten staan. En… is die dan zoveel millieu vriendelijker. In ieder geval wel lelijker… maarja, smaken verschillen.
We hebben overigens een station gehad hiervoor. We dachten daarmee wel genoeg plaats te hebben in die auto. Maar dat viel tegen. Die hebben we dan ook omgeruild.
-edit: zwaai zwaai-
@Q-zeveraar
“Moe wordt ik…”. daar word ik toch wel moe van.
PS je een vraag neerschrijft, en je vindt spelling belangrijk, zet er dan maar meteen een vraagteken achter (da’s zo’n ding: “?”).
@ Q7 rijder; Ik heb nooit gezegd dat het iets toe voegt, hoewel flexibiliteit in het interieur zoiets zou kunnen zijn. Ik wilde alleen maar zeggen dat je voor drempels en oude mensen niet gelijk een SUV nodig hebt. En schoonheid is een subjectief begrip, maar dat hoef ik niet meer te vertellen, neem ik aan. ;)
@Q7-rijder
Ik ben niet van plan om iedere keer als ik praat ‘mijn ouders gebruiken een SUV voor hun werk’ bij mijn bericht te zetten…
Het ging er mij gewoon om dat jij als Q7-rijder een slechte indruk nalaat als SUV-rijder!! Je mag dan wel een ‘duurdere’ (kuck) auto bezitten, dit geeft je nog niet het recht om meer te zijn dan anderen:P
We zouden beter samenwerekn, aangezien we ( of mijn ouders en U) beide SUV-rijders zijn. En je moet niet alleen jezelf en je Q7-tje ophemelen…
Grtz
@Harry
Als het om blubber rijden gaat, is een SUV evengoed als een station hoor. Op SUV´s zitten dezelfde banden. Maar een SUV is veel zwaarder dus die zakt vaker in de modder. Een SUV is bedoeld voor de stad, een offroader voor wat jij bedoeld.
@David
Als ik een lichtgewicht aan de trailer ga hangen, dan trek ik m vast niet uit de modder. Bovendien hebben we dan ook een beetje grotere banden op onze SUV gezet.
Het is niet zo dat ik echt alle auto’s heb uitgetest, we hebben gewoon een auto gekozen waarvan we dachten dat die het karweitje wel aan kon. En die ons op een comfortabele wijze naar onze bestemming zou brengen. Eerlijk, wogen esthetische overwegingen ook zwaar.
Hij heeft ons nog nooit teleurgesteld.
Het offroad gebeuren weegt minder zwaar, tenslotte hebben we de auto niet voor een 7 daagse rally door het oerwoud. Maar we willen ook zeker niet vast komen te zitten als we tijdens een flinke regenbui over een onverharde weg met vrij diepe kuilen rijden. Bovendien is het wel makkelijk dat tijdens het rijden van een trailer de auto zelf ook over flink wat bagageruimte beschikt.
Ik vraag me af waarom je persé wil dat ik niet met mijn SUV rij.
Helpt het als ik zeg dat er bij ons toch nog het meest met de SLK wordt gereden?
@Harry
Ik hoef niet perse dat je niet in je SUV rijdt, ik snap alleen de argumenten niet echt om een SUV te kopen. Maarja dat hebben we nu al 10 x besproken dus om nog een keer mijn mening te geven is nutteloos. Smaken verschillen en sommige mensen denken blijkbaar meer aan zichzelf dan aan anderen
@David
“sommige mensen denken blijkbaar meer aan zichzelf dan aan anderen”
Deze zin doet mij vermoeden dat het jou om de brandstof verbruik gaat.
Maar dat is helemaal niet zoveel meer als wanneer we die offroader zouden rijden zoals jij die voorstelde.
@Harry
Niet alleen om de brandstof, ook als het gaat om bostingen. De ander is sowieso de pineut. En over brandstof, er zijn heel veel mensen die hun kinderen naar school brengen 100 meter verder met de SUV.
Wederom, die offroader is niet veel beter.
En waarom begin je niet over mijn vrachtwagen.
Weet je wel wat voor een schade dat ik daar mee zou kunnen aanrichten.
Het lijkt wel dat als je auto alleen al het predikaat SUV draagt dat je dan op negatieve reactie kunt tellen.
Rij in je vrije tijd een bus die veel benzine verbruikt en je hoort niemand, nee de SUV, hoe zuinig en voetgangervriendelijk dan ook, die moet gelijk afgeschaft worden.
Zeg nou eens als die SUV dan al afgeschaft zouden worden welke auto zullen we dan nog meer afschaffen.
De sportauto? verbruikt nog veel meer benzine, en met zijn snelheid kan die nog gevaarlijker zijn voor andere weggebruikers.
De vrachtwagen? kunnen we om diezelfde reden wel verbieden,
evenals de offroader. En als blijkt dat bij de ongelukken waarbij een middeklassers betrokken zijn ook doden vallen dan gaan we voortaan alleen nog maar met de fiets.
Weet je wat… we kunnen de mensen het best behoeden voor ongelukken en de slechte dingen in het leven ( roken, vet eten, zon ) door ze maar het beste gelijk van kant te maken.
Nou mij niet, ik wil nog even genieten van alle dingen in het leven, ook al zijn ze misschien niet altijd even goed voor je gezondheid.
accepteren dat anderen keuzes maken die niet stroken met onze eigen opvattingen, dat is eigenlijk waar deze hele discussie over gaat. als je dat niet kunt of wilt, vindt men dat over het algemeen wel in orde zolang degene die zich stoort aan die andere consequent is. dus als je wilt dat iemand geen suv moet rijden omdat ie het milieu belast, maak dan zelf geen verre vliegreizen, eet geen voedsel dat van ver komt, isoleer je huis optimaal … en zo kunnen we nog wel even doorgaan. is natuurlijk harstikke onmogelijk tenzij je een kluizenaar bent. blijft over dat we elkaar lekker in de haren kunnen vliegen over die dingen waarover we het oneens zijn. mooi toch?
@ willie helemaal mee eens, had het zelf niet beter kunnen verwoorden!!
Mensen,
Vandaag start in Belgie “Autosalon” wat blijkt dat de SUV markt een grotere groei kent dan eenders ander type auto….en het zijn wij, u ik en andere die de auto’s kopen.
Maw de suv zit enorm in de lift….wil zduidelijk zeggen dat er veeeeele onder de berlines…..etc ontdekken en overstappen naar SUV…is er meer uitleg nodig???
Carl
Oja, en als het werkelijk over co uitstoot….en broeikas effecten wil reduceren, waarom beginnen we niet bij ons eigen en laten de caravan die de auto zo hard belast en die op zijn beurt het broeikaseffect belast thuis????? En hangen we we ons een vouwkarretje acher de auto???of gaan we de mobilehome ook thuislaten???
Carl
Goed punt Carl, weg met die levensgevaarlijke en milieubelastende caravans. Appartementen en hotels zat.
Gooi ook nog maar wat olie op het vuur hier:
Auto´s met een gewicht van 2500 kg, die bijna 4 m2 oppervlak hebben, ca. 15-20L/100km verbranden en die potentiaal eenvoudig over de 200 draven, worden aktueel gewoon als “asociaal” gezien. En dat is een glashelder en imo volledig terecht oordeel.
@Turbopaultje
“worden aktueel gewoon als “asociaal” gezien”
Wie bepaalt eigenlijk dat een SUV rijder a-sociaal is?
Heb een nieuwe job gekregen, en krijg een aoto vd firma, tijdelijk een Golf.
Zeer betrouwbaren auto…maar zit precies met men gat op het asfalt…..heb al heimween naar mijn SUVKE en Die verbruikt geen 15@20l zoals Turbopaultje zei….mijne verbruikt normaal rijgedrag !!!!!!!6.3L!!!!!!!!!!!!!!!
Hoeveel normale auto zitten daar onder???????? die Golf heeft 50.000 en verbruikt maar liefs 6.5 lieter??????????
De samenleving. En zoals ook hier op deze blog maar weer blijkt, zijn SUVverds er ook zelf schuld aan door zich asociaal te profileren……….
……..en dus is er quasi een “wapenwedloop” op de weg aan de gang met de SUV.
Q7/4.2TDI, verbruik 9L/100km gemiddeld. Daar kunnen veel ouwe diesels niet aan tippen, nog even afgezien van het roetfilter. En een voordeel: ik hoef absoluut niet plankgas om toch als eerste weg te zijn (what’s behind you is not important).
Wie bent u om mij asociaal te noemen???….op deze site merk je dat de contra SUV vrij agressief (niet allen) en dat lijkt een beetje op ‘t Syndroom van Napoleon!!!!!!!
“De samenleving. En zoals ook hier op deze blog maar weer blijkt, zijn SUVverds er ook zelf schuld aan door zich asociaal te profileren……….”
Kom kom zeg…wil jij een lollie hebben
Nee, dank u Meneer Peperbus. Ik lust geen lollies, net zo min als ik die afschuwelijk overdreven protsblikken kan verdragen.
Een ori Defender is very ok, een G klasse ook. Evt. een oude Range of
Patrol gaan er ook nog in als real 4X4. Maar al dat softe spul is simply
quite fake.
Turbopaultje…je kan een soft Suv niet vergelijken met defender…Patrol….
de Suv waar ik mee rij…kost ook maar de helft…..en om het verbruik laag te houden is deze 4*4 waneer het nodig is en tot een max snelheid tot (ik dacht) 45km….
Zojuist een mx-5 gesneden – kon het echt niet laten. Kwaad dat die kleine kale kabouter was – gelukkig was het niet dezelfde als afgelopen week. Ik weet dat het niet helemaal in de haak is maar toch voelt het goed! Denk dat ik het maar tot officiele hobby verhef – soort van moderne variant op dwergwerpen!
Nee, dank u Meneer Peperbus. Ik lust geen lollies, net zo min als ik die afschuwelijk overdreven protsblikken kan verdragen.
@ turbopaultje Als het je echt te veel wordt , dan weet ik nog wel een spoorweg overgang , waar je eventueel op kan gaan staan !! (rijd de TGV langs ) lekker snel , kan hij ook niet meer op tijd stoppen. :lol:
Beleefd blijven is een kunst en dergelijke “teksten” zijn zeker geen voorbeeld hiervan. Alhoewel ik zwarte humor altijd kan waarderen, is de grens hier lijkt me toch echt overschreden.
Omwille van fatsoen, ga ik hier dus bewust niet verder op in.
het is stil aan de overkant
Aansluitend bij Paultje en ter aanvulling op mijn mening verdient de auteur een anti-SUV spuitje…
De man weet of… niet waar hij het over heeft of kan zelf geen SUV betalen en is dus jaloers…
En of je dan zo tegen de schenen moet schoppen van mensen die een SUV om diverse reden wel leuk vinden?
Ik heb een Jeep Grand Cherokee 4,7 V8 type 2002 en een SUV Honda CRV 2.0i type 2007
Ze zijn bijna even groot, maar met de Honda heb ik pas echt plezier…
Juist, met de SUV die 6,7ltr/100km verbruikt…
©Forest
Nog even aanvullend op mijn vorige wat snelle reactie…
Ik zag niet dat de discussie stamt uit aug 2006, ach ja, jeugdig enthousiasme…
Na het lezen van honderden reacties nog wel even dit:
Vaker lees ik dat de Oer-SUV een Defender zou zijn? Foutje!
Reeds in de 2e wereldoorlog werd het merk Jeep bekend door het bouwen van DE Jeep voor de militairen in alle terreinenen omstandigheden en de OER-SUV stammt hier direct vandaan, de JEEP Cherokee en de Grand Cherokee (die ik zelf ook heb). Overigens met als de Oer-MPV de Chrysler Voyager is onbs werkpaard, die ik toevallig ook in bezit heb, model 3,3 V6 2002 op LPG 1:7.
Wij gebruiken onze Jeep om de boot te trekken naar de winterstalling, komt geen paard aan te pas, en verder is het een wiebelbak, zeer luxe, maar erg onstabiel en een zuipschuit 1:5.
Dan nog heb ik vele malen meer plezier met mijn Honda CRV 2.0i 2007, automaat op LPG, reeds 3e versie van dit model, eerste was model 1998 en ook deze SUV rijd als een zeer luxe auto. Bergruimte te over, ruim van binnen en compact van buiten en vooral zuinig, zeker beter dan 1:10.
Dit voor vele stumpers die hier met grote commentaren en over dure auto’s opscheppen als Audi, Touareq, X5 etc, kunnen jullie die zelf wel betalen???
Het gaat in deze discussie over de dreiging van de SUV en niet over wie er een kan betalen, dat zijn namelijk geheel andere aantallen denk ik , hahaha
33 jaar geleden, in 1974 kwam Honda reeds met een revolutionair ontwerp van een 4 wiel aangedreven SUV, de Civic Shuttle 4×4, een voor die tijd geweldig nieuw concept.
Tegenwoordig beschikt bijna elke SUV of 4×4 over deze uitvinding van Honda, 2 wiel aangedreven, maar automatisch overschakelend naar 4 wiel-aandrijving indien nodig. Zelfs onze Jeep Grand Cherokee heeft dit standaard naast de lage gearing.
Tenslotte voor de tech-zeikers: Honda haalt met de CRV de waardering “beste en veiligste SUV ter wereld” bij JD Power.
AMEN…
@Hester…
Beste Hester,
Ik weet, ik reageer een half jaar later, oops, maar mocht je nog geen keuze hebben gemaakt, ga dan maar eens vrijblijvend kijken naar een Honda CRV.
Zelfs de achterbank kan je 20 cm verschuiven voor uimte op de bank of juist achterin…
Kijk maar eens op http://www.honda.nl en overweeg om je auto zelf te importeren uit Duitsland, dat scheelde ons al gauw € 5.000,- op een auto van 6 maanden oud. http://www.honda-evers.de.
En de Honda CRV is zelfs voetgangervriendelijk met als enige 5 sterren NICAP al in 2000
Groenten
Andre uit het Bos
Andre Forest, ik ken hem, maar hierbij mijn eigen mening.
Na bijna 20 jaar geen auto te hebben gereden, maakte ik kennis met zowel de Jeep Grand Cherokee als de Honda CRV. (Ik rij in de Chrysler Voyager.)
De Jeep is geweldig voor het rijden door ‘onbegaanbaar’ terrein, het trekken van zware lading en bij inhaalmanoeuvres op de snelweg voel ik mij bijzonder veilig; het gaat snel. Verder is het ******-bak. En we zitten vaker op begaanbaar terrein, zonder zware lading en inhalen… we doen niet meer mee aan de rat-race. In die situatie is de Jeep geen auto om je prettig mee te verplaatsen.
De Chrysler is een braaf beest, laat ons nooit in de steek. Rijdt prettig, comfortabel en kan alles dat we van: de bouwmarkt én supermarkt én familie én weet ik wat nog meer mee willen nemen, kwijt.
De Honda CRV is super. Soms praat Andre zó over de Honda, dat ik denk dat ik op de tweede plaats kom. Maar de enkele keren dat ik de Honda meeneem, snap ik PRECIES wat hij bedoeld. De CRV rijdt zo geweldig, stil, super en dan ben ik een voorzichtige rijder. Oftewel, ik gebruik niet eens alle extra toeters en bellen die deze auto heeft om mij veilig van A naar B te verplaatsen.
Nee, geen kwaad woord over de Honda CRV. Niks, noppes, nadda.
Ik heb geen verstand van auto’s, maar heb wel een vriendin van mij aangeraden dat wanneer zij een perfecte auto wil kopen, zij absoluut de Honda CRV moet overwegen. Nee, Ik jeb geen aandelen in Honda :-).
@Babsie…
Wat schetst mijn verbazing… U ook hier?
I rest my case…
Bostiepje…
@X-trail-rijder @17 sept 2007 om 11:49
In 1 woord : Geweldig…
Een paar tiepjes hier zijn enkel uit op provocatie en laten daarmee letterlijk en inhoudelijk zien hoe beperkt hun blik is…
Hopelijk hebben ze op de weg wat meer vooruitzicht en minder blik dan wij met onze “zware”SUV’s, de mijne weegt 1650, zonder LPG installatie, daar komt een oneerlijk aantal kg’s bij…
En ook wij rijden defensief, in een keurig nette mooie auto met 4 sterren NCAP voor inzittenden en 4* voor kids en 3* voor voetgangers!…
Hoe kan men defensief rijden in een sportwagen? Zenuwachtig voetje en grote mond, dat blijkt hier wel…
Ik zou veel van die grote monden hier willen adviseren: kijk eens wat vaker in de spiegel van “Blik op de weg” en leer…
Andre Forest
@Andre lijkt me normaal dat een CRV beter rijdt dan een Grand Cherokee. Ten eerste is de Grand Cherokee een van de slechtst rijdende autos op de markt en ten tweede is de CRV bijna een normale auto.
4 sterren is niet veel, deftige autos hebben er 5. Voor de 1000ste keer, met SUVs kan je een ander meer verwonden, maar jezelf zeker niet minder. Denk trouwens ook maar aan het verhoogde koprol gevaar. Kvraag me soms af of het bij suv rijders geen openbaring zou zijn om nog is met een echte auto te rijden. Het concept van rijplezier herondekken. Tenslotte kan ik me inbeelden dat bvb. mijn vriendin het initeel leuk zou vinden in een SUV, maar die zou dat ook beu zijn na een week.
Provocatie ? misschien – gespreksonderwerp is dan ook onnozel. De suv is onverdedigbaar, net zoals bvb. creationisme dat is. Nog zo’n concept dat uit de US komt.
PS – vanmorgen weer een eikel in een ML. Zo’n lul die op het 3de vak blijft rijden als er kilometers lang niemand op 2de vak is. Er ree 1 wagen tussen ons, ik had geen zin om te wachten en ging dus rechts voorbij(men volste recht in die situatie vind ik). Meneer vond dat dat niet mocht en dacht dat ik onder indruk zou zijn van een stoere ram beweging.. niet dus… veel suv rijders zijn toch echt wel zielig.
@Peter (Die tenminste fatsoenlijk reageert)
Peter, als mensen op een redelijke niveau en toon met elkaar dit blog vullen kan het inderdaad een luchtig verhaal worden, maar ondanks dat ik zo niet elkaar steek heb ik sterk de neiging de SUV op zich te verdedigen door de grove provocaties die ik hier heb gelezen.
De Honda CRV kan niet omvallen, is minder hoog dan andere SUV’s, rijd beter dan de gemiddelde middenklasse en de rijwijze van een SUV wordt door de driver bepaald en NiET door de SUV
Daarnaast heeft de CRV heel wat elekrtonica aan boord om daar actief bij te helpen, zoals afstandsradar, die afremt als men iemand nadert die langzamer rijdt, ESP, tractioncontrol, ECT aanhangerstabilistatie, meesturende koplampen etc.
Veiliger en gemakkelijker kan het tegenwoordig niet.
Simpel voorbeeld: Een moker kan uit zichzelf niet slaan, het is degene die hem vast houd…
Dus ik blijf mijn SUV verdedigen en rijdt er met veel plezier elke dag in rond als een vorst, alleen zonder koninkrijk…
Ook wij maken vaak “blik op de weg” achtige dingen mee met asociale rijders, de top 10 komt meerdere malen per dag voorbij, maar dat kunnen al die type auto’s die zo rijden toch niet zelf? Het blijft de driver zelf…
Oudjes in snelle wagens die 85 op de snelweg rijden, aso’s die aan alle kanten inhalen, in je nek hijgen, vingertjes en vergeet niet de vrachtwagens die denken dat hun wel alles mogen…
De rijder is en blijft de dader en NiET de auto, en dat is wat ik graag voor de 1000e keer wil duidelijk maken. Ik ben benieuwd wat voor type rijders het zelf zijn die hier zo’n grote mond hebben, helemaal fris in hun hoofd zijn ze volgens mij niet..
Wederom AMEN en de Groenten
Mooi gezegd Andre.
Vergeet niet dat de CRV indien hij met 2 zijdelinkse wielen vd grond komt in bepaalde graden gaan automatich de airbags open!!!!is dat niet veilig.
Heb zelf eens een plotse uitwijk maneuvre moeten uitvoeren en de CRV zijn wielen kwamen niet vd grond hoor, neen zelfs de 4*4 sprong op en vooraleer ik de reactie had om bij te sturen stond hij al mooi recht. Ten genoegen van mij en de andere bestuurder die ik moest ontwijken.
Carl
Ik ben heel blij met mijn CRV(KE) hellaas krijg in van’t werk een golf en zit precies met mijn poep op het asfalt. Als dat maar wend.
@Pter
Nog even terugkomend op enkele opmerkinegn van jouw vorig verhaal:
In amerika, (waar ik 3 keer was en zowel mentaliteit als land staat niet meer op mijn verlanglijstje), daar kies jej je rijstrook en daar mag je op je eigen rijstrook ook inhalen, sterker nog, heen weer gaan zoals hier verplicht is is daar verboden.
Het rijdt heerlijk ontspannen en is veel veiliger dan zoals hier het verplicht steeds naar rechts invoegen, wat veel beweging betekend, meer concentratie en risico met zich mee brengt.
Dan eindig je je verhaal met “die lul in een ML”, dat is mijns inziens correct, maar dan zeg je weer “die SUV rijders”, welke SUV rijders? Hebben we een sticker op op ons hoofd of hoe herken “de SUV rijder”? Kom op…
Wat zou je vriendin na een week beu zijn? Rijden in een fijne en veilige auto, waarin je stilte en rust ervaart…
Waar rijd ze nu dan in rond?
Doe mij een plezier en ga eens proefrijden met een moderne SUV, bijv. de CRV en oordeel dan hoe de auto rijdt en vraag je tijdens die rit af of jij nu anders rijd dan met je eigen auto… Ik wil niet patserig doen, maar ik heb ook een sedan, een Honda Legend, sublieme auto, maar ik rijd ook nog steeds met plezier in onze CRV. En dan moet ik steeds horen van BMW, Mercedes en Audi rijders waarom ik een Legend rij, voor hetzelfde geld kan ik toch ook een … kopen..
NEEN!!! Voor € 65.000,- koop ik een kale BMW (in nederland) die dan weer niet die veiligheid en alle opties heeft en daarnaast niet eens veel fijner rijd en zeker niet veiliger is.
BMW 5 serie is qua crashtest in Amerika helemaal afgezeken, ook na 2e poging…
Geef mij maar mijn veilige Honda’s om in te “genieten” en rijden doen we af en toe in onze amerikaanse scheitbakken, want die zijn soms handig vanwege hun kracht (Jeep Grand Cherokee 5ltr V8 voor de boot) en transportvolume (Voyager 3.3V6 Van voor de Gamma)…
Ik wens iedereen innerlijke rust toe vanuit het bos…
Als ik uit kantoor kom en stap in mijn CRV(ke) die zo aangenaam rijdt dan begin ik te ontspannen en rij gerelaxed naar hij……echt waar….er zijn grote verschillen in de SUV’s hoor.
@Vande Velde CArl
He CArlo, leuke dat ook jij netjes en positief reageert en niet als een SUV rijder, hahaha. Heb jij ook een sticker op je hoofd waarop staat, ik ben een SUV rijder, hahaha. Hoe herkent men ons toch, zou het de rijstijl zijn, hahaha.
Met de CRV voel je je veilig op de weg en dat hoef je niet te bewijzen, daarvoor heeft ie ook te weinig power helaas, anders kon de Jeep eruit…
Ik heb je blogs gelezen en ook jij begrijpt net als ik niets van die SUV-agressie van het publiek wat in een `echte auto` rondrijd.
Zou de CRV dan toch meer auto zijn dan SUV, hahaha, wat een onzin…
Ik blijf erbij dat menigeen die zo’n grote mond heeft zelf in een oud en/of klein autootje rondrijt en zich daarom “bedreigt ” voelt door een SUV, die er groter en daardoor bedreigender uitziet. Zou het niet in hun hoofd zitten, of aan hun eigen rijstijl liggen? Ik wil het eigenlijk niet eens weten, ik blijf relaxt SUV’n in m’n CRV, net als jij…
En wat de rest doet moeten ze zelf weten, wij vallen die Stationswagenseigenaren toch ook niet aan, of zij die prive in een bestelbus rijden, of in een … of een…
Elke auto heeft zijn charme en daarom heeft zijn eigenaar hem gekocht, net als een grote of kleine hond, je koopt wat bij jou past en wie is een ander om dat te veroordelen?
SUV rules, er worden er steeds meer verkocht, ook dit jaar…
Groenten uut Limburg…
Andre
De CRV heeft 140pk 2.2l en 340nm, kan ik toch zeggen dat deze power heeft hoor…als ik toch eens snel moet zijn ga hij goed vooruit en sneller dan sommige berlines….als we allemaal de zelfde goeisting (op zen antwerps) hadden reden we allemaal met dezelfde auto en zouden de wegen heel saai zijn…..juist zelfde met vrouwen, als ze allemaal dezelfde waren konden we niet naar andere gluren….en andere mannen benijden…..ook saai hoor!!!
@Carl
Daar heb je gelijk in Carl, voldoende power, maar dat bedoelde ik in vergelijk met de Jeep bijv. 230pk en de Legend 300pk.
Wij rijden allebei automaat hier en dan glijdt de CRV over de weg en gebruik ik de kickdown bijna nooit, we rijden graag relaxed maar wel op snelheid, gem. 130 kmh, als we bijv. even een frietje gaan halen in Belgie…
Volgens mij heeft de CRV 2.o ltr, 150 pk en 192 nm, of heb jij de diesel???
Uit de Autobladen:
Honda SUV: innovatief op alle fronten.
De Honda CR-V is standaard is uitgerust met o.a. airbags en ‘actieve’ hoofdsteunen (wiplash reductie), airconditioning, TSA ( Trailer Assist) en VSA (w.o. traction-control). Vernieuwend is ook de Addaptieve-Cruise-Control welke de snelheid aanpast op uw voorganger. Comfort en rijrust zijn gegarandeerd. Daarnaast kan gekozen worden voor het Pre-Crash systeem (CMBS) deze ‘checkt’ op mogelijkheid tot een botsing en hier stapsgewijs u en uw passagiers in uw CR-V alarmeren en zelf afremmen. Ook meedraaiende koplampunits ( AFS-systeem) geven u een goed en veilig zicht in bochten.
Cilinderinhoud (cm3) 1,997
Boring x slag (mm) 81 x 96,9
Kompressieverhouding 10,5:1
Vermogen (kW / pk – tpm) 110 / 150 – 6.200
Maximum koppel (Nm – tpm) 192 – 4.200
Prestaties
Topsnelheid (km/h) 190
Acceleratie 0-100 km/h (sec.) 10,2
Brandstofverbruik (1999/100EEC)
Brandstof behoefte 95 RON
Stadsrit (l / 100 km) 10,4
Buitenweg (l / 100 km) 6,7
Combinatierit (l / 100 km) 8,1
Energielabel D
Uitstoot-reinigingssysteem 3-weg katalysator
CO2 emissie (gr / km) 192 / 195 g/km
Emissie-norm Euro 4
Honda CR-V: Hoogwaardige techniek voor veeleisende bestuurders.
Zo en hier moeten de anti’s en de concurrentie het maar mee doen…
SUV uit het bos…
Andre, wij hebben de diesel en mijn broer die mij niet geloofde hoe goed dat deze wel reed heeft zijn BMW verkocht en toert met een CRV 2.0i autom
ik mis mijn CRV(KE) heb het ouder model.
@Carl
Aha, maar dat oudere model heb ik ook gehad, model 1998 en toen ook automaat, is ook een heerlijke auto hoor, alleen was dit 1e model wat rumoerig in de cockpit op hogere snelheid. Toen was er nog geen diesel, jij hebt dus de 3e modelserie vanaf 2004 of zo?
Sja, ook hier staan bij de Hondadealer Tijnagel diverse ingeruilde merken als Toyota, BMW en Renault, die oude eigenaars zijn ook Honda gaan rijden.
Ik ben bij die Garage al 27 jaar trouwe klant, dat zegt iets over garage maar zeker over het merk…
Jij bent dus ook een echte Hondafreak, gek hoor, als je eenmaal Honda rijdt blijf je dat merk trouw en wordt je ook enthousiast erover, dat merk ik heel vaak bij de dealer.
Groetjes uit Limbabwe
Andre
@ Andre en Carl, wat een prachtige verhalen allemaal. Tranen schieten werkelijk in mijn ogen van het geluk dat jullie mogen beleven met de CRV.
Zo, kunnen we nu gewoon weer verder met elkaar af te zeiken.
@Q7 rijder
Je maakt het te duidelijk dat je nep bent, je steekt er teveel tijd in. Ga weer bomen redden hippie
@David
Wijze woorden…
Allemaal veel rijplezier, waar je ook in rijdt…
Een aardige Bosgeest…
droom verder david
De CRV is trouwens geen SUV .. het is gewoon een AWD stationwagen die hoog op zijn poten staat.
Moet hier toch even melden dat ik mij net een SUV heb aangeschaft.
Zit heerlijk, rijdt prima, goed uitzicht, veel ruimte (ook bij de benen en boven hoofd (nee ik ben geen lilliputter) en met 1 : 11 valt het ook nog wel mee.
Succes met je column, en wees vooral gefrustreerd nu je daarmee mij van deze aanschaf niet hebt kunt weerhouden.
Trouwens .. die neuzen die denken dat achterwiel aandrijving zo geniaal is .. bekijk maar eens de foto bij dit artikel:
http://archives.seattletimes.nwsource.com/cgi-bin/texis.cgi/web/vortex/display?slug=weather29m&date=20080129&query=snow+road
Ik denk dat dat genoeg zegt … achterwiel aandrijving zuigt .. behalve misschien op een circuit.
@bob beste opmerking ooit :-).
Nog nooit een autoliefhebber zoiets horen zeggen, maar dat ben je dan ook waarschijnlijk niet. Je hebt nog nooit een RWD gereden he ?
Het is ook volledig naast de kwestie, bijna elke berline is verkrijgbaar in 4×4 uitvoering, net zoals bijna elke SUV in 2×4 uitvoering verkrijgbaar is.
Het voordeel dat een SUV haalt uit zen 4×4 wordt vaak grotendeels ongedaan gemaakt door het veel te hoge zwaartepunt. KWil een X5 wel is zien op die berg, wedden dat een polo sneller boven staat?
RWD is iets moeilijker te besturen, maar zoals iedereen die iets van auto’s weet, de meest aangename oplossing. En in normale omstandigheden volgens 5th gear zelfs de beste (Google zelf, geen tijd om op url jacht te gaan :-) )
@peter … ik heb wel zekers RWD gereden .. heb zelfs een groot aantal jaren een RWD auto in mijn bezit gehad. Naast mijn 4wd ga ik waarschijnlijk een AWD auto aanschaffen (nu heb ik een FWD) … helaas heb je gewone condities maar een beperkt aantal dagen per jaar .. zeker waar ik woon.
Ik ben er zeker van bewust dat je een auto met veel vermogen, het vermogen je het beter op de weg kunt krijgen met RWD dan met FWD .. FWD krijg je dan ook veel meer last van torque steering (als je niet weet wat dat is .. moet je het maar eens gaan googlen).
En wel zekers ben ik een autoliefhebber .. als de condities normaal zijn (graadje of 27 met het zonnetje erbij) gaat deze gozerd gerust eens met een mooie RWD E-type jag convertible op stap.
Trouwens .. sinds volgens de meeste mensen Top Gear de echte realiteit aangeeft .. hier een kort clipje over hoe het met RWD gaat in een andere omstandigheid dan ‘ideaal’
http://video.aol.com/video-detail/top-gear-jaguar-x-land-rover/305908001
ja bob, ik rij frequent op een bevroren meer
Dit is wat men bij topgear van de hype vindt:
”
Nope, I was a 2007 crossover virgin. Only last week did I belatedly pop my cherry by having a go in a VW Tiguan.
And all the VW proved was that I was happy and proud to have been in dereliction of duty with regard to all the others. You don’t have to drive these things to know that – as cars – they’re horrid. Anyone with a passing knowledge of Newtonian mechanics will tell you why.
They’re tall, which means they’re inclined to rock and roll. The height and weight gives this rocking motion extra rotational inertia. There are two approaches a manufacturer can take to this. One is to let it be, in which case everyone on board will be sick from the nautical sway. The other is to fit rock-hard non-springs to stop the rolling. The result is extreme discomfort and spinal compression. The second is the approach favoured by VW, as your correspondent painfully discovered last week. “
Clarkson heeft zelf voor zijn prive een Volvo XC90 gehad of nog steeds gehad. Dit is de auto voor zijn vrouw .. blijkbaar valt het dus allemaal nog wel mee.
quoting van http://driving.timesonline.co.uk/tol/life_and_style/driving/jeremy_clarkson/article1289711.ece
“I’ve always wanted a proper Range Rover”
en
“Like half the school-run families in Britain today, I have an XC90 and it’s brilliant. Unlike various other alternatives, it really does seat seven, and even with a full load on board, the boot is still big enough for a couple of dogs.
Apart from all this, it’s reliable, good looking, quite well priced and it’s served on a big bed of honest to goodness common sense. The buttons, for instance, are designed so that you can operate them while wearing gloves. “
Verscheidene buren van me rijden met onderhande types zoals X5-Q8-en een vw Touareg.
Ze zijn uitermate tevreden over de luxe….maar omwille van de grote zijn ze zwaar en log en daarom niet gemakkelijk handelbaar. En ja schuiven gemakkelijk. Ondertussen staat de Touareg te koop en de q8 werd vervangen door een X3….en ja die mensen scheuren door onze straat omdat ze het besef niet hebben dat ze hard gaan…met alle boetes…..ondertussen is er een Porche Caeynne (peper) lol bij gekomen….de dame durft er niet met rijden omdat hij te log is, ze rijdt terug in haar mx5ke (daar gaat haar duur kerstcadeau) pffft denk dat ik maar eens ga verhuizen… maw de autoconstructeur weten dat en hebben zich op de markt vd kleinere SUV geworpen…er zijn heel wat mensen die terugkomen van zulke schepen, kijk maar eens op de baan vroeger werd de ML goed verkocht, zie je nog de oude…wel de 200 300 series Mercedes heeft een trouw clienteel toch heeft nieuwe Ml geen succes……… ff terug komen op de tranen van Q7…de wegen slippen dicht en je doet niets anders dan wringend door het verkeer te geraken…parkeerruimtes worden steeds kleiner…maw ik zou nooit een groot schip kopen wanneer ik maar op binnenwaters vertoef…..ook al was ik Geraldi…en als je geilt op het afsnijden van andere…betekent dat je iets moet compenseren…….syndroom van Napoleon misschien.
Wat zou het goed zijn om te proberen zonder vooroordelen in deze wereld te staan, want eigenlijk zijn er weinig SUV’s, de meeste zijn MPV’s, We zouden het SUV segment beter kunnen indelen in terreinwagens, SUV en MPV.
Voorbeelden van terreinwagens zijn: Mercedes G-klasse, Landrover defender, Jeep wrangler. Een echte SUV is bijvoorbeeld de Porsche Cayenne. De meeste zijn MPV’s, dus voor vele doeleinden te gebruiken multi purpose:
-goed op verschillende ondergronden (sneeuw, zand, asfalt)
-model stationwagen, dus ruim voor gezinnen (oa. vaak ook als 7 zits te krijgen) of actieve mensen die fietsen ea willen meenemen,
-4×4 aandrijving voor een goed weggedrag op verschillende ondergronden. Conclusie de meeste SUV zijn ook MPV en dan zijn het ineens praktisch auto’s.
Inderdaad. En groot is dus handig. Q7 bijvoorbeeld.
Was me nooit zo opgevallen, maar alle mannetjes met een hondje (dat krijg je als je vrouw de baas is) draaien hun nek van hun romp als ik ’s ochtends naar de bakker rij. Dat gebeurd niet bij een CRV en ook niet bij een Alhambra, dus….jaloezie ? Ik rijd 50k km/jaar, al vele jaren, in allerlei automateriaal, maar nu zijn er ineens allerlei types die hun kleine piemeltje en lelijke oude Fordje moeten compenseren door bij 100km/u twee meter achter mij te komen rijden…..jaloezie ?
In Nederland wordt je geacht in een suffe lullenbak te rijden, doe je dat niet, dan zijn er allerlei Balkenende-gereformeerden die je daar (ter compensatie van hun eigen gebrek aan enig succes in het leven) op wijzen. Lekker landje.
Rake woorden Q7/4.2TDI
SUV’s zijn zo in trek dat de overheid zich in allerlei bochten wringt de aanschaf te ontmoedigen. Vreemd we dat een slurptax van zo’n 10000 euro wordt toegepast terwijl de co2 uitstoot slechts enkele tientjes per jaar hoger is dan een gemiddelde auto. En dat terwijl ik, zoals ook beaamd door de anti suv beweging toch al redelijk zwaar wordt bestraft aan de pomp.
Zal dit mij ervan weerhouden tzt weer voor een SUV te kiezen? nee hoor, mijn huidige is namelijk gratis meegestegen in waarde en ik verwacht dus een goed deel van de slurptax terug te verdienen bij inruil van mijn huidige koets.
Als de overheid werkelijk bgeaan was met de “inconvenient truth” dan zou het onderwerp kernenergie veel hoger op de agenda staan. Zolang dit niet het geval is zie ik invoering van dit soort belastingen eerder als een doortrapte methode de schatkist te vullen dan het oplossen van een probleem. En zelfs dat zal geen stand houden omdat door dit soort pesterijen vele welgestelden de keuze maken net over de grens te gaan wonen. Visieloze politiek, maar ach – misschien voelen de politici zich ook wel geintimideerd door SUV’s en jaloers op de mensen die zich er wel een kunnen veroorloven. Wanneer gaat Jan-Peter z’n BMW ‘ns inruilen voor een Prius?
@Q7tjes: leuk dat jullie de clichés over suv rijders blijven bevestigen. Keep up the good work !
Verbaast me nu wel te ondekken dat toppolitici in Nederland zich nog geen SUV kunnen permiteren :-).
Tja .. over een paar jaar mogen jullie allemaal met de fiets in Nederland. Daarnaast is er in de randstad toch al bijna geen bouwgrond meer, dus een huis wordt ook steeds minder haalbaar. Vanaf de zijlijn zie ik een land langzamerhand zichzelf naar de afgrond aan het drijven.
@Q7 rijder: daar zeg je wat, zomaar per 1 feb 10-15k erbij. Ik moet zeggen, zou ‘m niet willen missen, mijn vrouw rijdt een Octavia Combi RS, als ik daar es inzit krijg ik net het gevoel of ik met m’n achterste over de grond ga. Zag van de week een BMW Z3 of hoe heet zo’n ding, die kan bijna onder de vangrail door, da’s gewoon link. Nee, voor mij zo weer een hoge bak, heb je van al de gefrustreerde duwertjes ook geen last.
Daar betalen we dan maar wat slurptax voor, toch ? Als JP daar nou geil van wordt, moet ie dat vooral doen. Als je politicus bent in NL ben je naar mijn mening sowieso niet sharp genoeg voor het echte werk, in het bedrijfsleven, want anders ging je daar wel werken. Met zo’n batterij koekebakkers bij elkaar is het uberhaupt nog een wonder dat er iets uit hun vingers komt.
Voor dee nederlands overheid gaat het helemaal niet om het milieu als ze praten over slurptax e.a.
1)de slurptax is er voor CO2 vervuiling, dat is de eerste fout CO2 is geen vervuilende stof het is een onschadelijk gas wat in hele kleine hoeveelheden in onze admosfeer aanwezig is en essentieel voor het leven op aarde, maar geen vervuiling.
2) verder gaat het om gebruik iemadn die een SUV of een sportauto aanschaft moet nu veel extra betalen ongeacht zijn aantal kilometers, waanzin
3)eigenlijk moeten auto op biobrandstoffen worden extra worden belast want uit recentelijk onderzoek blijkt dat zit vele malen meer CO2 uitstoot tot gevolg (zie NRC van afgelopen zaterdag waar een samenvatting staat van meerdere onderzoeken uit SCIENCE)
4)Uit het ‘dust to dust’onderzoek blijkt dat, uitgaande van alle energie die gebruikt wordt voor het verkrijgen van grondstoffen, de fabricage, transport van de auto, het gebruik ervan, de verwijdering en recycling, een SUV in deze een Range Rover Sport (2500kg) energiezuiniger is dan een Hybride Toyota Prius. Toch wordt een Range Rover zwaarder belast door de volledige BPM bijtelling en als extra, de recente slurptax, terwijl de Toyota koper zich kan verheugen in een subsidie.
Dit even van een tevreden Range Rover rijder
Lotus7 en Bozewolf, waar zijn jullie?
Jullie worden node gemist in deze praatwereld der kleine geesten.
Vooral de oligofrene Q7 rijder is een reden om met het lezen van deze blog te stoppen, hij maakt het pas echt saai, zo vooroordeelbevestigend.
Hopelijk tot gauw!
dr. bibber rijdt natuurlijk een fiets en heeft alleen maar zonnepanelen op het dak van zijn huis. Tenzij hij net zo hypocriet is en ook een auto rijdt.
Dr Bibber: het is voor jou toch alleen maar fijn dat het lijkt alsof ik in dat denkbeeldige hokje van je pas. Dat houdt het leven lekker overzichtelijk, toch?.
Je vriend Lotus is 6 maanden geleden al afgehaakt in deze discussie. Hij kon het niet meer aan. Realisserde zich na verloop van tijd dat zijn argumenten tegen SUV’s en zijn berijders onzinnig waren, heeft inmiddels zijn voetzoeker verkocht en zichzelf aangesloten bij een praatgroep voor ontspoorde ouwelui met identiteitscrisis.
@onno
1) och man wat voor onzin. Het gaat om de verhoudingen.
2) das waar brandstof duurder maken zou correcter zijn. Maar dan benadeel je weer de werkende mens
3) Daar durf ik me zelfs nog niet over uitspreken, denk dat jij dat dan ook beter niet doet.
4) is al lang bewezen dat het onzin was. Zoek de term “pseudo wetenschap” maar op
Maar als je jezelf dit moet wijsmaken om snachts te kunnen slapen. Doe maar hoor. of geloof je ook echt dat je een veilige auto hebt?
@peter, even antwoord op jouw reacties betreffende mijn 4 punten
1)Dat het CO2 gehalte in de atmosfeer een stijgende lijn vertoont is ook aangetoond.
Discussiepunten zijn in welke mate CO2 het broeikaseffect versterkt, welke invloed het broeikaseffect precies heeft op het klimaat en wat hierbij de bijdrage van de mens is (verbranding fossiele brandstoffen en ontbossing). Zo zijn er genoeg wetenschappers die van mening zijn dat de toename van de temperatuur gedurende de afgelopen eeuw, binnen de natuurlijke variatie van het klimaat systeem valt. Extra belasten van diegene die minder/weinig bijdragen ondanks hun SUV is onzin dat is graai-politiek.
En ik blijf herhalen we zouden niet moeten praten over de term vervuiling beter is over bij CO2 belasting/uitstoot of zo.
2)Ben ik helemaal met jou eens, alle belasting afschaffen en alleen in benzine bealst of per kilometer, niet het bezit. Maar toch zal dan ook de werkende of liever rijdende en energie verbruikende mens worden belast, anders komen we nergens.
3) ik herhaal alleen wat er in SCIENCE geschreven is en amengevat in NRC, dat is zeer hoge CO2 belasting bij gebruik biobrandstoffen.
Ik slaap ’s nachts prima en hoef mij niks wijs te laten maken, alleen wordt je wel eens ziek van het eenzijdig hersenloos volgen van één mening zonder kritisch te zijn.
Helaas voor Peter heeft Onno gelijk met punt 3 …
http://www.nature.org/initiatives/climatechange/features/art23819.html
http://www.nytimes.com/2008/02/08/science/earth/08wbiofuels.html?ref=science
Dr Bibber, mijn zoekbot meldde uw oproep! SuperLotus to the rescue!
Geloof Q7 rijder niet, hij liegt. Mijn Lotus rijdt als een zonnetje en aan praatgroepen doe ik niet, behalve als ik eens in een luie bui wat fantasten met de lelijkste aller SUVs kan neersabelen middels onweerstaanbare logica en onmetelijk dédain. Soms is zelfs een te makkelijke prooi niet te versmaden.
Maar waarom zou ik hier nog nodig zijn? Deze patjepeeërs graven zich zo diep in hun eigen mentale beerput in dat de muren van redelijkheid allang zijn ingestort en hun zicht op de echte wereld niet verder rijk dan de bloedeloze aanblik van de binnenzijde hunner te dicht bij elkaar staande oogleden. Eerst schaamde ik mij bijna om rijk en rechts te zijn, maar zelfs bij de grootste zultkop zal enig denkbare associatie met dit soort Gordons niet meer opkomen.
Oh, en Onno: water is mooi, je kan je er mee wassen, je kan het drinken, je kan er op varen en het komt zomaar in de natuur voor. Maar als je huis onderloopt, het vee verzuipt en de Q7 niet meer start omdat bij springvloed de dijk is doorgebroken dan vind je het misschien wat teveel van het goede. Zo is het ook met CO2.
Excuseer: de eerste “rijk” hoort “reikt” te zijn, mijn vingers tijpten weers eens langzamer dan mijn voortrazende gedachten. Grüüsti!
Lotus7, weet jij hoeveel de zeespiegel sinds de laatste ijstijd gestegen is, 100meter, de verwachting is dat de zeespiegel nog enkele de komende eeuw nog enkele decimeters zal stijgen. en volgens geologen komt er na deze warme periode weer een ijstijd, dus laten we genieten van het aangename klimaat.
Wat is het toch met dit ongelooflijke vertrouwen in de aanhangers van Al Gore, het lijkt wel een godsdienst met fanatici als volgelingen.
En waaom altijd een eenzijdig de SUV er wordt op zoveel manieren energie gebruikt. Bv filmsterren rijden met hun Toyota prius naar hun prive jets etc etc.
Er zijn genoeg andere auto’s die even veel of meer brandstof gebruiken en soms minder praktisch zijn. fabrikanten bedenken nu al nieuwe namen crossovers ea.
Waarom hoor je nooit iemand spreken over al die files in nederland dat is pas energieverspilling en onnodig CO2 uitstoot, hier is veel rendement te halen.
Mijn Range Rover stoot ongeveer net zoveel CO2 uit als twee hardlopende voetbalelftallen, moeten we nu stoppen met voetballen?
Ik stop want ik moet SUVen.
sorry voor de regelmatige typefouten
Wat dacht je van “Sorry voor de regelmatige denkfouten”?
Hey Lotusje…op 21 september 2007 schreef je dat je nooit meer een bijdrage zou leveren aan “deze gedachtenwisseling over SUV´s” Maar je bent weer onder je composthoop vandaan gekropen!
Hoe is het met je meccanodoos? Het vrouwtje? Kan ze nog een beetje kiezen uit je 5 auto´s als ze de kids naar school brengt?
Ik merk dat je therapie toch wel vruchten afwerpt: je zelfinzicht is enorm gegroeid!
“Deze patjepeeërs graven zich zo diep in hun eigen mentale beerput in dat de muren van redelijkheid allang zijn ingestort en hun zicht op de echte wereld niet verder rijk dan de bloedeloze aanblik van de binnenzijde hunner te dicht bij elkaar staande oogleden”
Iemand die zou over zichzelf en zijn denkbeelden kan schrijven is in ruim 5 maanden tijd toch wel gegroeid in mijn ogen. En ik merk ook dat je aan je kids (die van “eerst nadenken en dan pas praten”) een voorbeeld neemt. Een zo veelomvattende analyse van jezelf , die zo bondig is neergezet vergt veel denkwerk.
Alleen we moeten niet te vroeg juichen…een tikje narcistisch ben je nog steeds:
“behalve als ik eens in een luie bui wat fantasten met de lelijkste aller SUVs kan neersabelen middels onweerstaanbare logica en onmetelijk dédain.”
Dit gebral en de bekende Lotus7 dubbele moraal deed mijn SUV hart weer ontwaken en ik hoop dat ik wat van je onweerstaanbare logica kan leren en van je onmetelijk dédain zal kunnen genieten.
lotus7, leuke opmerking, in ieder geval heb je gevoel voor humor nu nog realiteitszin
wat gaan de anti SUVies het moeilijk krijgen met al die nieuwe SUV’s, er komen er nog 20 extra modellen bij komen.
Welke auto heb jij dan wel ? Ik heb drie mercedessen (sl vershillende jaargangen), een range rover, golf GTi, Audi TDI, alfa Giulia, fiat 500 2008 ….. en weet dan ook wat een range rover met autostrade banden is. Ik vind uw gelul echt te goedkoop. Ben je een auto liefhebber op een auto site, of een geiten wollen sokken drager met een stinkende twee pk of renault R4. En wees gerust, ik rij en polueer maar met één auto tegelijk voordat je kritiek geeft op mijn wagenpark.
@Lotus7
Dank voor de terugkeer naar deze blog, alhoewel ik vrees, maar desondanks goed begrijp, dat deze terugkeer slechts van tijdelijke aard zal zijn. Dit gezien uw “afscheidsrede”. (U kon echter de verleiding niet weerstaan Onno op zijn tekortkomingen te wijzen dus er is nog hoop…)
mbt uw opmerking “Geloof Q7 rijder niet, hij liegt.”
Wees gerust, na zorgvuldige analyse zijner schrijfsels heb ik mij reeds een beeld kunnen vormen, ik gebruik de term oligofreen niet voor niets.
dr, Biiber ik vraag me welke tekortkomingen jij bedoeld, waar lotus7 op reageerde.
ik zal nog een vliegertje oplaten:
We praten over CO2 vervuiling maar één ding is zeker CO2 is geen vervuilende of giftige stof, het is in zeer lage concentraties aanwezig in onze atmosfeer en van levensbelang voor het leven op aarde. (oud nieuws).
Er is een CO2 cyclus op aarde waarbij de mens maar 4% van de totale CO2 uitstoot voor zijn rekening neemt.
Waarom hoopt onze 4% C02 nou op en de rest met fluctuaties zoals vulkanische activiteiten ea blijft in evenwicht?
Verder wordt er maar met name gesproken over de auto’s, van de 4% van door mensen geproduceerde CO2, uit fossiele brandstoffen, is ongeveer 1/3 afkomstig van het vervoer, alle vervoer dus: vliegtuigen, scheepvaart, auto’s en bussen en treinen etc.. 1/3 is afkomstig van auto’s, dus 1/3 van 1/3 van 4%= 0,44%. Nu wil de nederlandse overheid en de europese unie 5% CO2 beperking halen op alle gebied, dat is voor auto’s: 5% van 0,44% = 0,022%. Terwijl de wereldwijde vraag naar energie de komende jaren (2050) met 300% á 400% zal toenemen, moeten wij met auto’s 0,022% bezuinigen.
En daarvoor moeten we slurptax betalen en vele andere belastingverhogende maatregelen ondervinden.
Verder denken we dat treinen, auto’s op waterstof, hybrideauto’s ea vormen van “groen”vervoer, schoon zijn, maar voor deze activitieiten moet net zoveel energie worden opgewekt voor voortbeweging of ontwikkeling en vervaardiging als een gewone auto op benzine of diesel. Wat levert het op niets, het blijft natuurlijk wel goed om kennis op te doen met de hoop wel ooit iets aan efficientie te winnen.
Het onderwerp was “SUV’s zijn zielig” en ik beland steeds meer in de vraagstukken betreffende energie/CO2 uitstoot etc etc, wat natuurlijk wel met auto’s in het algemeen te maken heeft. Ik wou het hier verder maar bij laten tenzij er liefhebbers zijn om hier over door te gaan. Ik hoor het wel en blijf nog lekker genieten van autorijden zowel prive als zakelijk zolang het nog kan in dit land.
Aha, lees vandaag in de krant: een brommertje is flink vervuilender dan een SUV. Gaan we nou in Nederland ook brommertje pesten of ligt het pesten toch meer op het vlak van “hij hep iets wat ik nie hep dus sarren maar”
Oja, en CO2 is een natuureigen stof (de veengronden in NL stoten evenveel C02 uit als 3 miljoen auto’s, gaan we daar dan ook allemaal bluetec filtertjes omheen hangen ?) dus maak je maar ergens anders druk om.
Ik ben ook zeker akkoord dat de auto onterecht overdreven wordt aangevallen. Huisisolatie en betere huisverwarming zou volgens mij veel grotere impact hebben op milieu, maarja mensen zijn dom… In België breekt men binnenkort de kerncentrales af, om meer steenkoolcentrales te zetten, dankzij de groene partijen :-)
Op mensen die zeggen dat er geen broeikasgas probleem is, of die denken dat het niets met de mens te maken heeft kan ik alleen zeggen, stomme kloot, stop living in denial.
Maar gaan zeggen A is erger dan B lost niets op.
Die kut 2takt 50cc stinkers mogen ze van mij ook verbieden, ik denk dat men dat niet doet om sociale redenen..
Maar het origineel punt van discussie gaat om de nutteloosheid van een SUV. De nutteloosheid van zen massa en zen meerverbruik/meeruitstoot.
Een SUV is voor mij erg nuttig. Hoe transporteer ik anders ca 2 x per maand 6 man plus bags naar Zwitserland ? Met twee auto’s ? Veel meer verbruik. Met een busje ? Idemdito. Een SUV is voor mij hard nodig, want anders kom ik nooit in de winter op 1800mt, zelfs niet op de fiets.
Laat jezelf niets wijsmaken: de mens heeft slechts een fractionele invloed op het klimaat. Typisch menselijk om er vanuit te gaan dat zijn invloed enorm is, maar, daarom niet minder waar. Warmer en kouder is van alle tijden, wat Al Gore ook zegt.
vergeet niet dat er ondertussen een heel grote markt schuilt achter dit klimaatsverandering….. bekijk eens hoeveel tewerkstelling dit creërt, maw men blaast het ook bewust op (let op, ik zeg niet dat er geen probleem is of 1 aan maken zijn) het blijkt dat de autoindustrie met 20 nieuwe SUV types gaat komen…..en de vraag maakt aanbod…de SUV wordt door meer en meer mensen ondekt….en zoals Q7 ervaart ik kon 2 jaar geleden met men laguna-break met sneeuwbanden de heuvel niet op….met onze SUV geen probleem.
IK rij in de zomer zelfs op zomerbanden door de sneeuw zo naar boven, met 6 a 7 man plus bagage erin. Doe dat maar es met een mpv of sedan, dan lig je zo beneden. Mits gedoseerd ingezet is een SUV een uitstekende uitvinding, en nog comfortabeler dan vele andere auto’s ook.
Q7 als je regelmatig de sneeuw induikt raadt ik je toch aan winterbanden te monteren…gigantich verschil…heb zelf enkel proeven gedaan met 2 dezelde auto waarvan 1 met andere zonder winterbanden…en jij moet het zeker niet doen voor de centen hé ;-) voor de firma rij ik nu enige tijd met een gewone auto en voor het verbruik moet het niet echt, helaas zit ik nu precies met men gat op de grond…pfft en kan ik niet meer naar de billekes zien van de mooie vrouwtjes naast me………
Aaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhh!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! van die ene opdie 2(twee) plaatjes…
mijn bijdrage aan deze monster-column
http://www.autoblog.nl/archive/2008/03/02/audi-q7-v12-tdi-quattro-the-ultimate-high-performance-suv
SUVees kunnen écht wel dik zijn! als er al sedans zijn met 500+ pk, waarom dan geen SUV? ;)
@Carl: winterbanden vind ik niet rijden, denderd veel meer en met soms 3000km/maand op de snelweg niet echt een idee.
dit gaat toch echt nergens meer over
mensen in een suv zijn zielig? jij bent zielig dat je dat schrijft
en nee ik rijdt geen suv maar vind als je het mooi vind en je kan het kopen gewoon lekker doen
een gewone sedan met 500 pk is prachtig maar wat is het nut ervan?? niet alles hoeft praktisch te zijn je mag het ook gewoon mooi vinden toch dat heet genieten
Heilige moedermelkmaagd Maria, dat dit nog steeds aan de gang is, haha. Deze discussie is vanaf het eerste uur al extremist kamp versus extremist kamp geweest. In dit topic met onderhand ruim over de duizend reacties zijn de neutrale mensen werkelijk op één hand te tellen.
Het is nu of heel laat of redelijk vroeg, afhankelijk van je weekendritme, heh. Voor mij was het laat en ik heb sinds m’n laatste post de hele meuk doorgelezen en ik heb me kromgelachen. Verder heb ik, net als anderen, ernstige twijfels over de validiteit (om maar eens een mooi woord te gebruiken) van Q7. Het lijkt toch wel veel op iemand die de kluit belazert.
Enfin, m’n pizza is klaar denk ik. Misschien dat ik me na de pizza toch weer eens in de discussie meng. Eigenlijk toch niets beters te doen…
wat is het toch met SUV, het zijn gewoon auto’s, net als sedan’s , limousine’s sportauto’s etc etc. Een grote huis verbuikt meer energie een priveboot, en vele soorten sporten en vrije tijdsbestedingen kosten energie. Nog even en er mogen geen prive boten meer zijn, we moeten alllemaal in een klein goed geisoleerd huisje wonen, met kleine auto’s voor de deur, mogen geen vrije tijsdbestedingen meer doen, het lijkt wel het vroegere communistische rusland. Wij mensen verbruiken energie, laten we zuinig zijn, maar houdt het wel redelijk en focus niet zoveel op één categorie auto, die een iets hogere energieverbuik heeft maar ook soms noodzakelijk of prettige voordelen biedt.
Waar hebben we het over als we SUV hebben? Na mijn bescheiden mening spreek je dan over een robuuste moderne wagen met een bijzondere uitstraling.
Oke neem mee dat deze wat meer slurpt maar dat kan de eigenaar zelf wel betalen als hij zo’n auto aanschaft.Is het soms jaloezie die er bij veel mensen opkomt als weer zo’n auto voorbij soeft? Want zelf heb ik er ook een ja een mitsubisie outlander en er is niks mis mee vind ik. Ik betaal meer houderschapsbelasting en ik betaal zelf mijn brandstof en ik betaal zelf de onderhoudskosten voor deze prachtige bolide.
Dus als met zo’n auto kan betalen is er niks mis mee vind ik.
Maar denk niet dat ik meer ben als een ander nee hoor gewoon ook aan de regels houden net als elke andere weggebruiker.Asociaal gedrag hoort niet bij deze bolide maar gewoon netjes rijden volgens de regels dan geniet ik samen met mijn vrouw van een fijne en zeer betrouwbare SUV.
Nee de opvallers in het verkeer zijn de jongelui (uitzonderingen daar gelaten) die denken dat ze de macht hebben in hun auto en dus meer aso zijn als ik dus ook meer brandstof verslinden en onveilig rijden.
Mijn SUV kan tegen een stootje maar helaas die oude barrels die er nog rond rijden niet.
ben net terug van wintersport. lekker met vrouw, twee kinderen en oma. had weliswaar een skibox nodig voor de boards maar iedereen zat lekker ruim. hulpmiddelen als navigatie, dvd, ipod, bode surround, stoelverwarming etc maakten de reis nog aangenamer. met box gemiddeld 1 op 9 en dat terwijl we stevig doorgereden hebben. op veel stukken 190-195km/h getuft en ondanks de uitstoot ook nog meer dan voldoende sneeuw gehad.
wat een genot zo’n suv!
alle respect als je zelf geen suv wil kopen maar das een keuze die ieder voor zich moet maken .
Ik wil iedereen hartelijk bedanken voor de bijdragen aan deze blog.
Ik heb inmiddels genoeg stof verzameld voor mijn proefschrift en wens U allen een prettig leven verder.
PS. grappig blijft natuurlijk wel dat ik, ondanks dat ik nergens mijn mening over SUV’s heb verkondigd, moeiteloos werd neergesabeld door de meute.
Dat zegt genoeg dunkt mij.
@ Dr. Bibber
Lees je eerdere posts nog eens goed door zou ik zeggen, dan zul je begrijpen waarom enkele individuen zich tegen je afzetten. Verder lijkt het mij duidelijk dat je tegen SUV’s en zijn berijd(st)ers bent.
succes met je proefschrift – neem aan dat ie gaat over “Jaloers gedrag van de nietvermogende Nederlander jegens succesvollere individuen die een SUV rijden.” oid
Al dat gezeur over zielige SUV’s. ze zijn niet zielig, een 30 jaar oude lada, die is zielig. SUV’s zijn, mits goed geplaatst erg cool. voorkeur: Gechipte Cayenne Turbo S. Waarom?: omdat het leuk is, of ie dan zuinig of handig is zal me eigenlijk bar weinig uitmaken.
@ toeschouwer
Nogmaals, mijn eigen mening, voor of tegen, heb ik niet verkondigd. Ik was net als U een toeschouwer. Voor de nodige balans in de “discussie” zou ik graag zien dat Lotus7 en Bozewolf weer mee zouden doen, maar helaas. Overigens om zeer begrijpelijke redenen. Een echte discussie vraagt vooraleerst wederzijds respect en die is op deze blog ver te zoeken. Daar gaat overigens ook het proefschrift o.a. over; respect, vrijheid van meningsuiting, hokjesdenken, ruimdenkendheid etc.
Vooral het hokjesdenken viert hier hoogtij, daar geeft U zelf overigens twee treffende voorbeelden van:
“Verder lijkt het mij duidelijk dat ….”
en
“neem aan dat ie gaat over…..”
Nauwelijks tot geen interesse voor de mening/denkwijze van een ander maar wel alvast een conclusie vormen,begrijpt U wel?
Ik vermoed dat U met Uw laatste zin over jaloers gedrag ook een knuppel in het hoenderhok wilt werpen, maar dan is het weer typisch dat U de koppeling vermogend = succesvol maakt.
@ Dr Bibber:
Allemaal leuk en wel geformuleerd maar de onderstaande uitspraken zijn toch echt van jou. Nogal schijnheilig om vervolgens met het vingertje naar een ander te wijzen en te betichten van hokjes denken en voorbarige conclusies te trekken. Typisch gevalletje “de pot verwijt de ketel….” En als redeijk onafhankelijk toeschouwer moet ik concluderen dat dit gedrag met grote regelmaat wordt vertoond op dit forum. Wijzen naar anderen maar zelf geen haar beter zijn. Wel eens gehoord van Leadership by Example?. Als je hoog van de toren wilt blazen zorg dan dat je brandschoon bent op het vlak dat je bekritiseerd. Anders zorg je slechts voor een zeer onconstructieve discussie en zul je geen zieltjes voor je standpunten winnen.
======
“Vooral de oligofrene Q7 rijder is een reden om met het lezen van deze blog te stoppen, hij maakt het pas echt saai, zo vooroordeelbevestigend.
Hopelijk tot gauw!”
“mbt uw opmerking “Geloof Q7 rijder niet, hij liegt.”
Wees gerust, na zorgvuldige analyse zijner schrijfsels heb ik mij reeds een beeld kunnen vormen, ik gebruik de term oligofreen niet voor niets.”
=====
BTW wilde je nou echt beweren dat je een voorstander van SUV’s bent? Zo lastig is het niet om tot de tegengestelde conclusie te komen.
Als we eens helemaal terug gaan naar de oorspronkelijke tekst, dan is daar dat deel van het proefschrift van dr.bibber nl. respect, vrijheid van meningsuiting, hokjesdenken, ruimdenkendheid, van toepassing op. Dan is daar alleen maar de vrijheid van meningsuiting, maar geen respect, zeer sterk hokjesdenken en geen ruimdenkendheid.
@ Toeschouwer & Onno
Ben blij dat jullie wel in de gaten hebben wat hier gaande is.
In laren waar ik woon breng ik de kinderen altijd met een suv. En ik ik naaar die jaloerse blikken door een grote dior zonnebril. En er kunnen lekker veel tassen in. En het is ook een heerlijke boodschappenwagen die cayenne turbo.
en je kunt er ook heerlijk hard in worden genomen in zo’n Cayenne Turbo
Bochten ?
Diegenen die kritiek hebben op een SUV moeten eens een weekje zo’n ding gaan rijden. Het is het enige model waar BMW’s en ander soort met een wijde bocht omheen rijden. Voor dit model passen ze op. Tegen andere autootjes durven ze wel. Aan den lijve ondervonden. Je bent een ervaring rijker. Trouwens dit geld ook voor fietsers en ander overstekend menselijk wild. En dat maakt suv rijden nou zo lekker. Op de cruise en dan de snelweg aftokkelen of relaxed door de stad. Heeerlijk gewoon. Dan maar niet snel, kan toch nergens. Oh u wilt er langs meneer? mag best hoor als het past. U beslist. En gefeliciteerd als je mij er bij het stoplicht heb uitgetrokken. Ik kom je wel weer eens tegen op de motorfiets. hihi dan is het mijn beurt.
@Troflek: jouw reactie kan je nou toch echt alleen zielig noemen. Ik heb een bmw en ben zeer vriendelijk & hoffelijk in het verkeer. Behalve tegen suvs, daar ben ik bewust onbeleefd tegen. Maar ik merk inderdaad dat ze zich lekker veilig & stoer voelen in hun suv, daarom rijden ze nog meer dan anderen bvb. op het 3de vak wanneer er niemand op het 2de vak is. Van mij mag je dan een rechts inhaalmanoeuvre verwachten en getoeter. Zoals hier al 100 keer gezegd is je suv is minder veilig dan een andere wagen, dus je gevoel is misplaatst.
Ben jij ook zo’n undercover anti-suffer die suv rijders belachelijk probeert te maken ?
Nog eenmaal dan @ toeschouwer
Uw aangehaalde, door mij geschreven, citaten slaan op de persoon, niet op de auto. De rest van Uw geschriftje zal zeker niet worden bijgeschreven in het leerboek discussietechnieken; het raakt kant nog wal. Verder ben ik blij dat Q7 rijder zelf zo vriendelijk was om mijn beeld over hem te bevestigen (“…en je kunt er ook heerlijk hard in worden genomen in zo’n Cayenne Turbo”)
Tsja…
ik bedoel je parkeert niet eventjes met een suv vooral niet in parkeergarages..
en handig vaak hebben die suvs een relatief kleine bagageruimte.. ik heb verschillende modellen gezien xc90 etc. ik schhrok gewoon van die relatief kleine ruimte! had ik niet verwacht!
“Behalve tegen suvs, daar ben ik bewust onbeleefd tegen…” Ben je dan een loser of wat ? Eigen rechtertje spelen heet dat, en daar zijn in de afgelopen honderd jaar behoorlijk enge dingen van gekomen. Ik ga niet vragen wat voor BMW je rijdt, is het soms zo’n plurkenbak uit het jaar kruikie ?
Als je het in je broek doet van SUV’s, tip: koop er ook een of ga voortaan op de fiets, dan heb je hooguit last van scooters en rollators.
Je bent of een nette bestuurder of je bent het niet, het maakt daarvoor geen reet uit in wat voor auto je rijdt. Ik gedraag me in het verkeer, ook al ben ik groter, sneller en duurder dan veel wat er rondrijdt. Ik geef ook voorrang aan BMW’s, zelfs als het een plurkenbak is.
@ Dr bibber
volgens mij is op de persoon spelen naar aanleiding van een aantal posts nog veel kwalijker. Maar goed als jij blij bent en het je gelukkig maakt wie ben ik dan om je dit te ontnemen. Zo benader ik mijn mongolide overbuurjongetje ook. Geluk is uiteindelijk waar het om draait.
En wat betreft mijn discussietechnieken… ach ja, ik gebruik misschien niet van die dure woorden als jij, maar op zijn minst wordt ik in het dagelijkse leven over het algemeen gewoon begrepen. Zo ingewikkeld is het leven niet. Alles draait om geld en hoe meer je daar van hebt hoe makkelijker het leven wordt. Als je dit aan de buitenwereld laat zien door er mooie dingen van te kopen komt afgunst om de hoek kijken van lui die vinden dat zij beter verdienen. Too bad… je hebt dan klaarblijkelijk niet de juiste keuzes gemaakt of je hebt simpelweg de kwaliteiten niet. En dit ondanks je enorme woordenschat. Maar helaas.. kennis is niet wat succes bepaald, je kunt het immers allemaal googlen… het is wat je ermee doet. In jouw geval vrij weinig, schat ik zo.
Nu heb ik pas echt met je te doen. Waarom? omdat je dit bericht het liefst zou willen negeren, maar je geldingsdrang laat dit niet toe. wedden?
Met stijgende verbazing heb ik deze discussie gelezen. Vrijwel alle reacties heb ik doorgenomen. Wat een hoop gebral zeg, vooral van het pro-kamp. Vooral het keer op keer op keer voor jaloerse hippie uitmaken van iemand die niet volledig hun mening onderschrijft is hilarisch.
Ach, ik heb nog steeds hoop. Zolang de SUV-bezitter zich onkwetsbaar voelt met z’n (nep-) vierwielaandrijving en winterbanden niet nodig vindt ondanks een flinke laag ijs over het asfalt is de kans dat hij, en ik zeg het even vriendelijk, een schuiver maakt nog altijd een stuk hoger dan gemiddeld. Modern Darwinisme heet dat. Dat is wel heel ironisch als je bedenkt dat uitgerekend Q7 Rijder eerder in de discussie de evolutietheorie (waar hij vrij weinig van heeft begrepen) erbij haalde.
Ik heb overigens jaren in Zwitserland gewerkt, en de voertuigen die daar gebruikt werden voor personenvervoer waren, jawel, ouderwetse voorwielaangedreven bussen. Met kettingen.
Janus,
volgens mij gebruikte ik die theorie in exact dezelfde context alleen dan omgekeerd. En laat het helder zijn dat een schuiver in een suv minder schade aan de inzittenden toebrengt dan eenzelfde schade in een Sirion of iets dergelijks. Bovendien is het winterbanden verhaal de mening van 1 suv rijder en niet van DE suv rijder. Maar lezen en begrijpen is ook een vak zal ik maar zeggen.
En ga lekker terug naar Zwitserland als jij denkt dat alles daar beter is. Paarse koeien, ricolah en gatenkaas. Veel plezier!
Jawadde, het duurde ongeveer 10 seconden tegen dat ik onderaan deze ellenlange lijst zat zeg.
SUV’s are and stay cool!
No matter what you say, dude!
SUV’s zijn zielig!
koop een stationwagen ofzo, maar toch geen jeep met baanbanden :s
Overdreven colum zeg.
iedereen zo z`n ding, kan wel met die suv`s leven. zitten heerlijk, lekker hoog. niks mis mee!
toch maar die sx4 dan
Treurig genoeg, net gelezen over die familie van 4 in een Renault Kangaroo of hoe heet zo’n ding, in iedere geval een gerede kans dat je in een SUV (en dan bedoel ik niet zo’n Hijoendai Tukzoon oid) een stuk beter af had gebracht.
Groter en zwaarder blijft in dat opzicht gewoon beter.
@ Q7 Rijder:
Jammer dat je je moet verlagen tot een persoonlijke aanval, dat vind ik meestal niet zo sterk. Je eerdere reacties waren van een hoger niveau.
Ik vond en vind het nog altijd ironisch dat jij evolutie erbijhaalde, zei dat de SUV-rijder in het verkeer meer kans had te overleven (om het maar even kort samen te vatten) terwijl er hier meerdere SUV-rijders zijn die denken dat ze in hun SUV niets te vrezen hebben (zoals Q7/4.2 hier boven weer eens laat zien), die denken geen winterbanden nodig te hebben in de sneeuw. Als paarsekoeliefhebber kan ik je wel vertellen dat dat gewoon poging tot doodslag op je gezin is, en bovendien illegaal: in het buitenland zijn onder omstandigheden winterbanden en soms zelfs kettingen verplicht. Bij het soort ‘schuiver’ waar ik aan zat te denken heb je trouwens bijzonder weinig aan die twee ton staal, nog los van het feit dat een willekeurige SUV echt niet per definitie veiliger is dan een normale auto.
Dan is er nog het feit dat je veel sneller aansprakelijk bent als je onder slechte omstandigheden geen winterbanden om hebt, wat je bij de verzekering niet populair zal maken. Dat zal er mee te maken hebben dat je in sneeuw een veel kortere remweg hebt met winterbanden, wat ook weer helpt bij het voorkomen van een ongeval zodat je de ‘veiligheid’ van je SUV niet eens nodig hebt.
Ik geloof best dat jij er winterbanden onderlegt, maar tot nu toe ben je hier wel in de minderheid.
Leuk gemauw allemaal, maar het blijft in het verkeer: eten of gegeten worden. Dat zie je wel aan dat gezin in die Renault Kangaroo, die kunnen het ook niet navertellen, hoe triest ook, hadden ze wat zwaarders gereden was het mogelijk anders afgelopen, of in ieder geval niet dodelijk.
Dan kun je wel lekker mauwen over dat een grote SUV niet veiliger is als je een ravijn inrijdt, nou dat snapt iedereen zo ook wel, overbodige mededeling dus. Je kunt het beter houden bij de dagelijkse praktijk op de A27 A2 A9 enz.
Bekijk maar es op je gemak wie je denkt dat er veiliger zit, de bestuurder van de Kia Picanto of de Volvo XC90, en als je dat hebt bedacht, kom nog maar es terug.
@ Michiel v/d Brink
En de Spyker D12 SSUV Peking To Paris dan? Jij hebt daar aan meegewerkt, wat heb je eraan gedaan zodat die niet zielig is? Of is dat een terreinwagen?(D12 S-SUV)
Q7: Ik denk dat de bestuurder die uit z’n doppen kijkt het veiligst zit.
Ik geef hem groot gelijk. Omsmelten die santa feeks of andere japanse suv-shit. Ga als je dat geld over hebt voor een nutteloos ding ga dan voor iets met klasse en koop een klassieke sportwagen, is nog leuker ook.
Er is nog een aspect. Alle zuinige autorijders mn Toyota prius rijders kunnen dit doen dankzij de belastingen die mn SUV rijders betalen. Voor de overheid zijn de inkomsten van auto rijden belangrijker dan bijvoorbeeld milieu. Dus deze inkomsten mogen niet omlaag. Als wij allemaal een prius zouden rijden, dan gaan de kosten om in een prius rijden enorm omhoog, want dezelfde bedrag aan accijnzen moet binnen komen.
Eigenlijk rijden diegenen onder ons die in een de toyota prius rijden met subsidie door oa SUV rijders betaald. Eigenlijk is het asociaal om een Toyota prius te rijden, dit kan namelijk alleen ten koste van anderen.
@ Frasker (Spyker D12 SSUV)
Aangezien ik de indruk heb dat Michiel v/d Brink niet zo heel vaak hier de berichten lees, staat u mij aub toe om deze vraag voor hem te beantwoorden.
Ik krijg de indruk dat Michiel v/d Brink zelf inmiddels ook wel inziet dat hij dat artikel wel erg dik had aangezet. Ergens denk ik dat ook hij er inmiddels iets meer van overtuigt is dat een SUV toch meer praktisch is dan een sportauto. Misschien dat hij daarom ook niet langer zijn standpunten verdedigt.
Als je terug leest, dan lees je dat de toon van zijn schrijven langzaam veranderde. Ik geloof dat het een van zijn laatste schrijven was. Waarin hij aangaf dat hij van de firma Spyker niet de ruimte kreeg om de spyker SUV minder zielig te maken. Schijnbaar waren de frustraties daarover zo groot dat hij besloot dit stukje te schrijven.
Michiel v/d Brink is geloof ik alweer een mooie sportauto aan het ontwerpen, en als ik me niet vergist deed hij dat voor zijn eigen firma, dus ik neem aan dat hij geen betrekking meer heeft bij de firma Spyker.
Als je het helemaal wil weten dan zul je toch even alle post hier moeten door spitten. Maar daar is ( vindt ik zelf ook ) eigenlijk geen beginnen meer aan.
Haaah soms droom ik er ook wel van hoor… verlaten snelwegen… sportwagen onder mijn kont… pfew zie me gaan zeg, lekker strak door de bocht. Maarja dan wordt ik weer wakker, en voor je het weet sta ik met de hele reutemeteut achter een paar vrachtwagens aan te tuffen. En dan besef je dat dromen en de realiteit toch wel ver uit elkaar liggen en dat een SUV veel beter aansluit bij de realiteit.
Overigens… als ik echt rijk zou zijn dan zou ik mij een echte sportwagen, en een echte jeep aanschaffen. De SUV is toch echt een compromis.
oh en waarschijnlijk ook een echte luxe wagen.
Wat een bullshit verhaal zeg !! Je zou bijna denken dat je een audi rijdt
En dan heb ik het natuurlijk over Michiel he ! ;-)
De verkopen van de SUV’s knallen naar beneden in de VS… Hummer gaat in de verkoop… Logisch.. De blokkendozen hebben hun tijd gehad…. Dat is een voorbode wat hier gaat gebeuren.. Een advies: verkoop je SUV op tijd.. Mark my words…
Darryl Van Horne schrijft,
16 June 2008 om 17:23
De verkopen van de SUV’s knallen naar beneden in de VS… Hummer gaat in de verkoop… Logisch.. De blokkendozen hebben hun tijd gehad…. Dat is een voorbode wat hier gaat gebeuren.. Een advies: verkoop je SUV op tijd.. Mark my words…
En toen ging de wekker !!!! 8)
We zien nu de gevolgen van een steeds groeiende wereldbevolking en een toename van de welvaart. Grotere vraag naar energie oa aan olie en grotere vraag naart landbouwprodukten. Alleen moeten we niet vergeten dat we op vele vlakken energie gebruiken niet alleen autovervoer. Zeker in amerika zullen de grootste SUV’s minder verkocht worden, maar in europa en waarschijnlijk ook elders komen er nog steeds nieuwe modellen SUV’s erbij, maar dan van kleinere afmetingen. Eigenlijk zijn het verhoogde stationwagens. En dan kunnen we dit hoofdstuk afsluiten.
wat je ook wilt doen met je wagen, er is altijd een optie die beter aansluit of het nu een patrol is of een m5 die beter is als een quashqai of een x5
neem de “tereinwagen” van porche, vind het zowieso lelijk dat porche zo een draak bouwt die totaal niet bij het merk hoort maar dat terzijde.
als dr tereinbanden op moeten passen die met die velgmaat niet in de kast.
dus kleinere velg met groterre band erop en gaan? nee dan passen je remmen nietmeer in de velg :S
ik vind deze klasse niets toevoegen en 9 vd 10 mensen die met zo een log ding rijden zijn een gevaar op de weg omdat ze hun make-up zaken regelen met 2300kilo status onder hun kont
als je dan toch wil patsen koop dan een sportwagen ofzo maar zon onnodig groot bakbeest lijkt me echt niet prettig te berijden. en dat meen ik
als je dan toch iets wil zeggen zeg dan iets verstandigs ofzo maar zon onnodig en domme opmerking ( zie alle ander 693 vergelijkbare opmerkingen) lijkt me echt niet nodig en dat meen ik.
OMG! `echte`terreinwagens…van die lelijke defenders zeker, omg wat zijn die lelijk!!! mensen denken daarmee lauw te zijn maar eigenlijk schamen de anderen zich voor diegene. SUV`s zijn gewoon de lauwe wagens en mensen die het daarmee oneens zijn kunnen ze gewoon niet betalen en/of zijn ouderwets. Helaas daalt de verkoop in Amerika. zonde want deze autos zijn een deel van de Amerikaanse cultuur.
Zielig?, het is juist lekker voor die mensen die stoer zaten te doen met hun suv!
@ Ouweman..
En toen ging jouw wekker…
X7 geschrapt.. .
Je raakt je blokkendoos zo aan de straatstenen niet meer kwijt ouwe…man ;-)
wg schrijft,
2 August 2008 om 11:10
@ Ouweman..
En toen ging jouw wekker…
X7 geschrapt.. .
Je raakt je blokkendoos zo aan de straatstenen niet meer kwijt ouwe…man
@wg je reageerd op een reaktie van mij op 17 juni toch maar eens de batterijen vervangen van jou wekker ???.
Maar geloof me mijn auto gaat echt niet weg !!
het zou maar is tijd worden dat het prutsen met onze energie kan worden verboden. Er zijn nu toch andere manieren om te laten zien dat je een beetje geld hebt.
Gelukkig heb ik een SAV 8)
Dat is nog pas erg :D
@dekster
Ik zie dat je een Belg bent die zich kennelijk intensief bezighoudt met ritsen …….
Kijk, dat vind ik pas erg.:P
:P
mooi, mooi, als u geen geld heeft om een SUV te kopen kan u mss beter gaan werken dan uw tijd te verprutsen met het schrijven van marginale blogs
heb laats die cayenne gts gezien en man wat eenauto! en al die criminelen en patsers hebben er een dus…@slk 55 amg :bedankt voor die site van amg!
Ik vind het een leuk artikel. Met veel waarheid in.
@ikke en co: hard moeten werken voor uw SUV? Of nog aan ’t afbetalen?
De mijne is geen SUV maar duurder. En cash betaald.
Amaai ze mannen.
@troflek
m’n schoonbroer over kop met een SUV , een aanrijding tegen het voorwiel op de autostrade. Suv total loss.
Met een mecredes C. Deze had een defect licht en een serieus kapotte bumper.
Ik ben er echt niet gek van.
Goh zeg, geen idee wat er allemaal precies in het stukje staat want ik ben ongeveer na drie alineas gestopt met lezen. Waarom? Ach, iemand die alle suv´s afdoet als te grote en te ware benzineslurpers die niks toevoegen is het niet waard om een eigen column te hebben, is het niet waard om gelezen te worden en heeft al helemaal geen verstand van auto´s.
Ja, ik rij een suftuf! Nou en!
Even ter vergelijk en om het stukje in het juiste perpsectief te zetten.
Audi A4 quatro
80.000 euro
verbruik: 1:7 (als je geluk hebt)
gewicht: 1700kg
Nissan X-Trail
40;000 euri
verbruik: 1:10
gewicht: 1455kg
Dus, als je alle onnodige bezineslurpers van de weg af wilt, schrijf dan een stukje over de grotere audi´s, bmw´s et cetera, is veel nuttiger.
Ik begrijp de anti suftuf hype wel, daar niet van. Ken de blikken maar al te goed. Vandaag nog, maasvlakte, over de zandhobbel naar slag dobbelsteen. Hee joh, ga op het 4×4 terrein crossen. Terwijl ik alleen maar met m´n gezin naar het strand ga, en alle andere type auto´s daar ook staan. Duh!
Oh ja, en wel een sleepje vragen als je er niet meer uitkomt, dat dan weer wel…., want dan zijn ze stiekum toch wel handig die suftufs.
Zo, en nou ga ik weer lekker verder surfen, naar wel nuttige sites ;-)
Ik ben erg benieuwd in wat voor auto Michiel zelf rijdt.
(begin niet over mijn auto, heb zelf een oude lelijke fransman)
Ik proef veel afgunst in zijn verhaal.
Laat een ander eens in zijn waarde, is dat nou teveel gevraagd?
Waar haal je het toch vandaan om zo te oordelen over anderen?
Wat is jouw probleem, Michiel?
Ga je een zeikverhaal ophangen over mensen in een bepaald soort auto!
Dat is toch zielig?
jur, reacties graag, geen gedichten!!!
Ik rij een SUV van Toyota, een RAV4 en die zuipt helemaal niet veel : 7.5 L/100 km en dan mag ik nog snel rijden ermee ook, dan komt hij nog niet aan de 8 l/100 km !!!!!
Dus waar jij dit haalt weet ik niet.
Veilig is hij ook met zijn permanent 4×4 systeem, en ruimte om iets te vervoeren is er ook zat.
Jij schrijft op het terrein de Suzuki Samurai rondjes om een SUV rijd ? Wist je dat een Samurai ook een SUV is ? Ja Suzuki heeft zelfs helemaal geen terreinwagen in zijn gama ! Vraag maar eens na bij Suzuki, dit zijn allemaal personenwagens !
Maar ik denk dat jij nog nooit in een SUV, zelfs niet gezeten hebt, laat staan geld hebt om er eentje aan te schaffen.
Ik en mijn gezin voelen ons toch meer veiliger in een SUV dan in een gewone wagen, en daar draait het om.
Uit alle reacties blijkt dat de helft van nederland je een sukkel vind in een suv.
En de suvrijder dacht nog wel dat ie zo stoer was….
Nee hoor,
Uit de reacties hier blijkt vooral dat SUV rijder een doorzetter met wilskracht is, die zich niet laat beperken door kortzichtheid of jalouzie. De SUV rijder durft uit te komen voor zijn standpunten en weet deze ook te onderbouwen.
De anti-groep schreeuwt van slechts alles.
Dit is ook de reden dat de SUV rijders de auto kunnen betalen, de auto’s kosten meer geld en dat moet eerst verdiend worden. Om succesvol te zijn en leiding te kunnen geven aan het ‘schreeuwvolk’ moet je stevig in je schoenen staan.
Via deze website kunnen de niet-suvvers eens lekker anoniem hun jalouzie uiten en in opstand komen tegen werkgevers en leidinggevenden.
Let wel, zonder deze succesvolle personen hadden jullie nu misschien geen bedrijf om bij te werken. Laat ze dan ook lekker wat meer verdienen en een passend voertuig kopen, ze betalen ook jullie salaris!
Leuk stukje. Kan de humor er wel van inzien. Duidelijk is wel dat de schrijver dezes nog nooit een echte SUV van binnen heeft gezien laat staan dat ie er ooit mee gereden heeft. (Ik bedoel dus een ECHTE SUV……)
Ik heb sinds een week nu een Mercedes ML500. 8 cilinder bijna 300 pk. Kijk, dat is pas een SUV maar dan met echte hoofdletters geschreven.
Mijn 5e Mercedes inmiddels maar wel mijn eerste benzineslurper van dit merk.
Veel ga ik er niet over zeggen maar trap het gas op de plank en dit gaat ervandoor…… Menige sportbak zal alleen nog de achterlichten zien.
En ja. Hij zuipt!! 1:5 à 1:6. Moet je geeneens moeite voor doen. Maar als je daar over wil mekkeren moet je zo’n ding niet kopen natuurlijk..
Fijne Bak!!
ik heb zelf 2 pick-up truks en ze zijn net als SUV’s. deze 2 bevallen mij goed je hebt ruimte genoeg (vereleken met de mercedes e klasse van mijn ouders en opa en oma) hij rijd goed alleen hij verbruikt veel daar moet ik hem wel gelijk in geven maar wat maakt het uit hij is wel praktischer als andere supercars die nog meer verbruiken en gelijk aan. met die kun je alleen maar snel gaan maar niets mee nemen of je moet die bijrijder thuis laten wat ook niet altijd leuk is voor de ander
http://images0.speurders.nl/images/34/3492/34927740_1_detail.jpg
deze auto rij ik het is een 2006 ford f-250 superduty crewcab xl 6.0 liter v8 turbodiesel
-edit: spamhoer-
SUV’s zijn niet zielig zolang het een mooie en strakke is zoals een Q7 ofzoow.
–edit: ofzoow schrijf je anders, en mooi of strak is zeer persoonlijk–
Welke leipe metro heeft dit geschreven?
Weet je wat zielig is?
Reclame maken op Autoblog voor een survivalorganisatie. ^^^^
Voor de liefhebbers: http://www.autojunk.nl/clips/view/149477
@ edit
Fouten zijn menselijk.
En dat is inderdaad persoonlijk, maar volgens mij is het nog niet verboden mijn mening te geven. Dat je SUV’s zielig vindt is ook zeer persoonlijk…
P.S. Ben je echt van plan bij ieder minuscuul taal/typefoutje een edit te plaatsen?
@ geja
388 pk toch?
@Yeelen.
Ik heb een 2002 ML500. Die heeft bijna 300pk.
Niewste model ML500 heeft er inderdaad nog meer..
ah ok, dacht dat je de 2005-nu versie had
En toch vind ik ze leuk, mooi, stoer, lekker rijden, dus pas op als je me tegenkomt
Tsja jaloezie en afgunst is moeilijk te verdedigen. Heb 3 weken geleden een Porsche Cayenne eruit getrokken met mijn ML 63 Amg, dus ik neem aan dat hij ook geen foto`s van zijn moeder in zijn bier gaat gooien…….
Eeen zielig verhaal van een gefrustreerd iemand
Ik ga aan deze zielige SUV-hater niet veel woorden vuil maken.
Ik heb je maar 1 ding te zeggen.
Had je het over deze verschrikkelijk goede, betere, goed benutte etc etc TERREINWAGEN???
http://www.vk.tv/auto/article1159664.ece/Land_Rover_Defender%2C_een_spartaans_meesterwerk
hmmm, na het filmpje te hebben gezien zal je wel weer anders praten hoop ik.
OMG
Mijn hele wagen park bestaat uit SUV’s en die zijn echt niet zielig hoor…
Mercedes G klasse
Range Rover Sport
Land Rover Discvory 3
Porsche Cayenne
Audi Q7
Als jij deze auto’s echt zielig vind dan ben je zelf, je weet wel, maar ach ja
Laterz
Thijs, had je ook een Hummer? Drink dan eens wat minder ….
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/03/hummer_h3_vs_suzuki_ignis.html#comments
Tip: koop eens een auto die meisjes leuk vinden ….
Niets persoonlijks hoor … maar de SUV-boys en girls maken er wel een zooitje van.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/3605468/__Jongen__15__overleden_na_aanrijding__.html?p=1,1
[quote]Volgens ooggetuigen stak de jongen met zijn ligfiets plotseling van achter een geparkeerde camper de weg over en kwam daarbij onder de auto terecht. [/quote]
Wat heeft dit er mee te maken dat er een SUV bij betrokken was?
Wat een domme ongefundeerde uitspraak van je, “Volledig in de Tijd”
Misschien je Nick maar veranderen in “Niet helemaal bij de tijd”?
Simpel GeJa:
– suffers voelen zich onkwetsbaar en rijden dus harder, net zoals je in een luxere auto met goede remmen harder rijdt dan in een rammelkast
– suffers ziet lage dingen minder goed: honden, kinderen, ligfietsen
En natuurlijk hebben suffers een defect aan hun hersenen, wat het ook waarschijnlijk maakt dat ze andere gebreken hebben zoals slechte reflexen.
@Volledig in de Tijd(Niet helemaal bij de tijd) Als jij hier komt om de boel op te klooien, mag jij deze oude SUV rijder zijn reflexen testen , any place, any time ,any where!!!
P.s mag je nog 1 arm van me op mijn rug vast laten binden!!
shit laat ik met toch weer verleiden door (niet helemaal bij de tijd), had mezelf beloofd niet meer op dit geneusel te reageren.
Ouwe SUV-rijders zijn het ergste, nog erger dan vrouwelijke!
Pilletje niet genomen?
– je hapt
– je trapt in een grappige nickname
– je begrijpt geen ironie
– je word boos om sarcasme
– je bent agressief
Kortom: je bent een samenvatting van alle pro-SUV prolletjes hierboven.
Dank u.
Zat vandaag nog achter zo’n SUF opoe. Ze parkeerde midden op de weg haar SUF omdat ze 50 meter verderop voorrang had op een tegenligger die dat punt al lang voorbij was gegaan. De weg geblokkeerd en mijn kostbare tijd naar de knoppen door zo’n mens. Ik wilde er wat van zeggen, maar ze hield haar raampje dicht (en d’r deuren klikte ze dicht), zodat ik de tegenligger maar vriendelijk heb verzocht weer achteruit te rijden. Hij snapte er ook niks van, maar ging toch maar achteruit. Gelukkig kwam ik nog wel op tijd…
Ik pleit er voor dat iedereen die een SUF opnieuw een rijvaardigheidstest moet doen, dan hoeven we daarna ook minder te kankeren op de SUF.
Als je wat eerder van huis was gegaan had je niet zo’n haast hoeven hebben om nog net voor sluitingstijd bij de methadonbus te komen!
Nu heb je die arme oude mevrouw alweer laten schrikken, misschien ben je haar al eerder tegegekomen in je gestolen kadett, en is ze toe zo geschrokken dat ze maar een SUV heeft gekocht, om een beetje beschermd te zijn tegen de medemens zonder normen en waarden.
Op één punt heb je gelijk, opoe rijdt inmiddels niet meer zo goed en laat alles en iedereen voorgaan omdat ze bang is voor een aanrijding, misschien verkoopt ze binnenkort haar SUV weer en laat zich met de opbrengst door de taxi vervoeren.
Eens kijken wat jij er van vindt wanneer jij 80 bent en wordt opgejaagd door jouw opvolger; een nieuwe aso van een paar generaties later en nóg agressiever….
Reacties van pro-suv mensen hier zijn zo grappig en tegelijk zielig.
Ik denk dat de benaming SUV intussen te algemeen geworden is, het is een enorme groep.
Ik zou het als volgt indelen:
– X5/ M / Cayenne / range … : mensen die een gewone bmw / mercedes niet genoeg vinden, heel dom vind ik als autoliefhebber want die gewone bmw of mercedes rijdt stukken beter op elk vlak, maar moet gezegd, onaangenaam zal dat niet rijden.
– Hyundai tuscon / santa fe / .. alle andere koreaantjes .. zielige wannabes, voorwielaangedreven & volgens mij mensen die zich potentieel in problemen aan het werken zijn. Want, indien je zo’n wagen koopt vindt je het blijkbaar belangrijk dat je stoer overkomt, zonder dat je daarbij ook maar het minste belang hecht aan rijplezier (wat in categorie 1 nog wel zo is), maar hebt dan toch niet het geld om kwaliteit te kopen. Dan hoop ik dat hij niet op afbetaling is gekocht. En had je dat enorme extra verbruik wel meegerekend? gelukkig gaan je boetes omlaag, want te snel rijden zit er niet in met die trage gedrochten.
– Ssangyongs en andere monsters. Waar ben je mee bezig? je brengt andere mensen aan het kotsen.
– Polo “cross” & concurrenten: rock bottom
1tje vergeten:
-hummers: mannen worden nooit echt volwassen, maar hummer eigenaars hebben het denk ik zelfs niet tot puber gebracht.
Cognitieve dissonantie noemen ze dit Peter.
Maar daar heb je vast nog nooit van gehoord. Zoek het maar eens op.
(Tipje: Denk aan de reclames van VW…..)
Oh God het gezeik van al die frusto´s begint weer..het was zo´n heerlijk rustig jaar
“X5/ M / Cayenne / range … : mensen die een gewone bmw / mercedes niet genoeg vinden, heel dom vind ik als autoliefhebber want die gewone bmw of mercedes rijdt stukken beter op elk vlak, maar moet gezegd, onaangenaam zal dat niet rijden”
Peter, dit kun je niet zeggen ……je hebt nog nooit een meter in één van deze auto´s gereden. Dit is kennis uit smoezelige autoblaadjes uit je bedrijfskantine, waar je s´middags die bal gehakt zit te verorberen.
En je mening over de andere auto´s is ook helemaal niet interessant…je bent een soort echo van al die SUV haters/wannahaves die al sinds augustus 2006 in de anonimiteit van dit blog hun frustraties over “upstairs” aan het botvieren zijn.
Laat het nou lekker want je zegt niets origineels meer…
Petertje, gelukkig was ik ruim op tijd vertrokken, maar als je opgehouden wordt door zo’n opoe is gewoon vervelend. Misschien moet ze een gepantserde auto kopen, om zich veilig te voelen ;)
Opel Kadett, ach mooie tijden… Al lang niet meer gezien…
kan kloppen dat je een kadett niet meer zien…
opel roest toch…(A)
ik hou het lekker bij mijn X5
fijne avond
@Peperbus de pot verwijt de ke..?
Altijd datzelfde argument. Iedereen is jaloers & kan het niet betalen & heeft er nog nooit mee gereden & rijdt met een kadett.
Het is hier idd in 2 richtingen al vaak genoeg gezegd, dus jullie zijn duidelijk akkoord, het draait om misplaatst prestige.
Wat met een X5 rijden betreft, ik heb al met elke hedendaagse bmw gereden buiten de 7 serie (ben geen bejaarde & geen chauffeur) & de X3 (daarin wil ik echt niet gezien worden).
Van al die modellen zou ik deze volgorde maken qua rijplezier:
Z4
3
1
5
.
.
.
X5
PS ik ben geen Nederlander, eet dus ook geen gehaktbal of kroketten tijdens middag. Of ik zou bij klant in nederland moeten zitten.
@Peter
“Altijd datzelfde argument.”
Jongen …dan zijn we het toch roerend met elkaar eens: of je nu pro of anti bent er wordt in dit topic NOOIT eens iets nieuws genoemd. Ook het feit dat je mening op vooroordelen,blaadjeskennis en kroegpraat berust is ook niets nieuws :)
Nou Peperpauper, laat ik je op je wenken bedienen en eens met een nieuw argument komen:
Cayennes/X5/RRs-berijders zijn gewoon G A Y.
(denk even aan de leernicht van Village People: stoer maar belachelijk)
Is niet PC maar wel FC.
“Cayennes/X5/RRs-berijders zijn gewoon G A Y.”
Ach kijk eens aan …we hebben een homofoobje in ons midden. Om tot deze conclusie te komen heb je waarschijnlijk veel onderzoek moeten doen …uh veldwerk zogezegd. Kun je met ons nog wat ervaringen delen …wel handig voor eerder genoemde “berijders” dan weten ze wat er van hun verwacht wordt wanneer er weer zo uitgeleefde Golf/Astra met zo´n petje achter het stuur naast hun komt staan
Kruip lekker terug onder je steen joh met je belachelijke argumenten
Niks homofoob! Mijn beste vrienden hebben een homo in de straat wonen.
En je weet best wat er van je verwacht wordt: jammerend uit je overweight blik vallen en snikkend vergiffenis vragen voor je misdaden tegen de menselijkheid en de goede smaak. Niet alleen voor petjes voor vooral voor de nette mensen die wel in een dure auto rijden maar plaatsvervangende schaamte voelen voor de prolurken die vermogenden een slechte naam geven. Die Civic-sjonnies staan mijlenver boven iedere Porsjbusjcchauffeur in moreel besef, gevoel voor de waarde van geld en gewoon aardig zijn.
Terugkruipen onder steen? 360 m2 rieten kap op 1928 baksteen op 2500 m2 zal je boelen. Vinextrut.
On-topic, grap van de week: Fiat gaat Chrysler leren hoe ze een kleine auto moeten bouwen en Chrysler leert Fiat hoe ze een SUV moeten bouwen. Een Alfa-SUV nota bene. Wel handig: is weggerot voor je buren je kunnen uitlachen ….
“Niks homofoob! Mijn beste vrienden hebben een homo in de straat wonen.” :lol:
Dat zegt ook echt wat. ;)
“Terugkruipen onder steen? 360 m2 rieten kap op 1928 baksteen op 2500 m2 zal je boelen. Vinextrut.”
pfoe…je kan nog kiezen joh ….niet een steen maar een heleboel om onder te kruipen
“Niet alleen voor petjes voor vooral voor de nette mensen die wel in een dure auto rijden maar plaatsvervangende schaamte voelen voor de prolurken die vermogenden een slechte naam geven.”
Dat kan je in ieder geval nooit zelf verzonnen hebben …heb je je baas dat een keer horen zeggen?
“360 m2 rieten kap op 1928 baksteen op 2500 m2 zal je boelen. Vinextrut.”
Geniet er maar van zolang het nog kan, ik heb gehoord dat ze kraken willen gaan verbieden!
:-)
@ Auto N. : beetje weinig grond voor een boer.
@ Peperbus: “heb je je baas dat een keer horen zeggen?”
Beetje zwakke comeback, doe eens wat slimmers want je word hier gepiepelt door Auto N.
“Beetje zwakke comeback, doe eens wat slimmers want je word hier gepiepelt door Auto N.”
Ik piepel die Astra rijders de hele dag door…van mij mogen ze wel een keer hoor :)
Mooi!
– ouweman: exit
– peperbus: geeft het op
Wie volleg? Niemand?
Dan verklaar bij deze deze de SUV voor stupide, passé en terminé.
– Auto Normalverbraucher: Lijkt het nog steeds niet te snappen (en zál het ook wel nooit begrijpen)
Petertje
Ben het helemaal met je eens: het heeft waarschijnlijk te maken met jarenlang een strak petje dragen en intoxicatie door een lekkende Astra uitlaat.
Dit veroorzaakt over het algemeen dom gepraat en het is in de litteratuur bekend dat dit ook leidt tot waanvoorstellingen (b.v dat je denkt dat je in een groot huis woont met een rieten dak op 2500m² grond). Ook zijn er verschijnselen bekend van homofoob en eufoor gedrag en het continue in een overwinningsroes verkeren.
De Astra van Peperbus is inmiddels spreekwoordelijk. Misschien promoveer je nog eens naar de Vectra. Insignia zijn echt teveel lettergrepen.
Alleen Libelle-lezeressen schrijven literatuur met twee t’s. Voortaan gewoon even in het woordenboek kijken voor je je beter voor wil doen dan je bent. Een zogenoemde ‘biomarker’ als deze verraadt je twijfelachtige afkomst.
Als je in navolging van mijn laatste post Franse woorden wil gebruiken: continu is een bijwoord, en als je een bijvoeglijk naamwoord nodig hebt voor hetzelfde begrip gebruik je het woord ‘permanent’.
Maar ja, de horeca-academie is ook niet om te leren schrijven, maar om saucijzenbroodjes te leren bakken. Eh, worstenbroodjes in jouw wereld.
Oja ..en ik was zelfoverschatting en betweterigheid nog vergeten!
Zielig..
Er staat hier een Rangerover Sport Supercharged en Ssangyong op de oprit. De tweede mag dan een wannabe ML zijn; het is een perfecte werk-auto. (mx. trekgewicht 360kg)
En ik denk dat de de schrijver van dit bericht nog eens een rondje in EEN range maakt; hij nog zwetend aan dit artikel zal terug denken. Of valt Rangerover dan wel onder terreinwagens?
Dapper …
RR SS is de allerironischte ironisierendste naam ooit. Een stoeprand is sportiever, heeft een betere stroomlijn en een betere wegligging. Een blondedellenkar waar veel ventjes in rijden.
Die SSangYong mag van de AutoAutoriteit, als werkauto, je moet je viskar ergens mee trekken.
Next!
1259 reacties verder en nog steeds geen duidelijkheid. Zijn SUV´s nou zielig of niet? Jeezzz. ;)
De eigenaren in ieder geval wel, en blijkens dit topic hebben ze ook een onstuitbare drang dat te bewijzen.
En die arme auto’s weten niet beter, maar hadden ze een ziel dan waren ze liever een sportauto of een verwarmingsketel geworden.
@Auto Normalverbraucher.
Dat van die eigenaren had ik bij een of andere Q7 rijder al een aantal honderd reacties geleden geconcludeerd. :lol:
Toch heb ik zo’n idee dat sommige SUV’s het wel lekker vinden om te zijn wat ze zijn.
Zo’n VW Touareg V10TDI is toch wel een ultieme sleeper. :twisted:
“allerironischte ironisierendste”
Je moet wel proberen je Nederlands een beetje op peil te houden hoor! Jij rijdt trouwens geen Astra maar een Manta …Otto Normalverbraucher of is het Otto Bleifuss?
“Toch heb ik zo’n idee dat sommige SUV’s het wel lekker vinden om te zijn wat ze zijn.”
Dat kan op zich wel kloppen…. al heb ik wel twijfel over de gemoedsgesteldheid en standvastigheid van MX5 rijders in het algemeen en sommige in het bijzonder.
@Peperbus.
Ik heb nooit en te nimmer onder stoelen of banken geschoven dat ik de Touareg V10 TDI wel wat vind hebben. Dus dat heeft niets met standvastigheid te maken.
Mijn standpunt blijft hetzelfde. SUV’s zijn inderdaad een beetje zielig, echter niet geheel nutteloos. Met abortusheuvels zijn ze wel makkelijk.
“Dus dat heeft niets met standvastigheid te maken. ”
Met wisselvalligheid dan?
……ik vind de Touareg V10 TDI wel wat hebben …SUV’s zijn inderdaad een beetje zielig, echter niet geheel nutteloos.
en dat allemaal in één zin! Ik ben dan liever een van die SUV rijders die…en ik citeer je: het wel lekker vinden om te zijn wat ze zijn.
@Peperbus.
Dat heeft met interpretatie te maken. Probeer het nog eens. :D
“Dat heeft met interpretatie te maken. Probeer het nog eens. ”
Ik zou zeggen probeer jij het nog eens …want volgens mij zit je tegelijkertijd in verschillende topics te posten en heb je nu een verkeerd antwoord hier gezet.
@Peperbus.
:lol:
Als Auto Normalverbraucher dan echt Manta rijdt, durf ik wel een sprintje in m’n allerironischte ironisierendste gestroomlijnde Range wel aan. Ironisch genoeg was mijn eerste auto ook een Manta. Mischien dat jij over vijf jaar ook in een Range; uhh; Captiva rijdt.
En betekend dat de stroomlijn van een stoeprand tegenwoordig synoniem ligt aan een “zielige auto”?
(Ohja; de viskar heb ik verkocht, die leverde te weinig op om een rangerover te kunnen kopen)
Wat wegligging betreft; probeer maar eens een dealer zover te krijgen dat hij je een proefritje laat maken met 390pk.
Tsja, het seizoen is weer begonnen, dus de viskar maakt plaats voor de aanhanger met balken voor de strandtent. Hoewel, nu de Polen zich terugtrekken wordt de betonmolen ook weer aantrekkelijk.
Ik durf het bijna niet te bekennen, maar ik heb in een grijs verleden wel een Opel gehad, een Omega MV6. Ja, de Marco Bakker in de Arena Garage Bolide, dat moest van het werk. En weet je wat zo gek was: het was misschien wel de beste auto die ik ooit heb gehad. Qua rijden hands down superieur aan iedere destijds fatsoenlijke mainstream auto, beter dan 535, nee niet beter dan de de M5, en q.q. en m.m. (opzoeken jongens!) aan iedere SUV die er nu rondrijdt.
Nu ik er over denk, misschien weer eentje op de kop tikken. Kan ik lekker rondjes rijden om die RR-huisvrouwenkennels. Mevrouw, u heeft mooi blond haar, wat jammer dat u de wortels grijs verft.
Jammer dat die GM V10 er, ondanks de aankondiging, toch niet is gekomen.
Hé Peperbus, na 4 min 16 sec ben je duidelijk in beeld!
http://www.autojunk.nl/clips/view/156088
In Rossia maken ze tenminste werk van SUV-rijderbashing.
Oh lieve heer daar heb je hem weer…het is weer weekend en mijnheer verveelt zich weer in zijn duitse vinex optrekje. Als ik je reactie lees dan vraag ik mij af: wie is er hier nu eigenlijk zielig
Hallo – was even bang dat dit topic was doodgebloed
De q7 bevalt nog steeds prima. Binnenkort komt er wel een S5 bij voor het betere bochtenwerk, maar daar passen helaas mijn surfspulletjes niet in.
de S5 verbruikt wel nog meer maar geeft een goede indicatie van mijn psychische gesteldheid. Zo zal Herr Doktor Autonormalverbraucher met (zijn)smart zitten te wachten op de SS (op gas met sterwielen)
mit freundlichem gruss
Je zou toch denken dat meer mensen uit het anti suv kamp reacties zouden plaatsen. Wat doe je anders met je tijd nu je net je baan bij het gemeenteplantsoen bent kwijtgeraakt agv de economische crisis? Of kun je je internetabonnement ook niet meer opbrengen? Maar, je krijgt toch minimaal 1000 euro terug voor je huidige auto? Oh nee, want dan moet je wel een nieuwe kopen. Nou jammer dan maar. Gelukkig zijn er nog mensen zo gek om 40k bpm voor een SUV neer te tellen zodat er nog voldoende in de staatskas zit om je een uitkeringkje te geven.
Ach, dus zo zit de vork in de steel! Meneer de Q7 rijder wil erkenning! Nou, dat kan je krijgen hoor. :twisted: Je bent geslaagd, want je hebt een Q7 en bent hem niet kwijt met de crisis (niet dat hij nog iets waard is) en je koopt zelfs een nieuwe S5. Bedankt dus voor het indirect storten op mijn rekening! ;)
Citrofiel, Hydrofiel, Homofiel – leuk zo’n reactie uit onverwachte hoek. Heerlijk, je doet mijn grote sociale hart nog harder kloppen!
@ Q7 rijder; Je mag het dan ver geschopt hebben met je auto’s, maar aan je interpretatievermogen zal het niet gelegen hebben. Zie je die ‘ ;) ‘ aan het eind van mijn reactie? Ja? Dat ding heeft een betekenis…
Daarbij, volgens mij heb ik niets verkeerds gezegd in mijn reactie. Vanwaar dan die hatelijke reactie van jouw kant?
Oh ja, en mocht je denken dat ik een arme sloeber ben. Dat ben ik ook. ;) Maar de meeste studenten hebben het niet al te breed en krijgen een extraatje van de overheid, snappie?
Hersendood rules. :roll:
De idioot der idioten is weer terug. Kijken hoe lang het duurt voordat hij weer gaat flippen. :P
Dit topic heeft een andere naam nodig. SUV rijders zijn zielig. :twisted:
Vind je het gek dat hij gaat flippen… Een gesprek beginnen met iemand ‘de idioot der idioten’ noemen is nu niet echt een lekkere basis om op te bouwen.
Hoezo hatelijk? heb jij iets tegen homofielen of zo? daar zijn praatgroepen voor!! Ik zei alleen dat ik een warm gevoel kreeg van je reactie prettyboy!
Gaat het wel goed met je studie?
Niet opgeven hoor, anders ben je straks ook veroordeeld tot een mx-5 of zo.
Liefs
@Citrofiel.
Haha. :lol:
Je zou onderhand moeten weten dat zoiets meestal niet zonder reden is. ;)
@ mx5owner; Ik ben niet dom… Maar ssssst!! Good cop, bad cop, als je begrijpt wat ik bedoel… :lol:
@ Q7 rijder; Toegegeven, leuk accent, dat ‘Liefs’ onderaan.
En inderdaad, je pakte me terecht terug op het gebied waar ik jou op probeerde te pakken. Dom van me. :oops:
ik ben het eens met de stelling van deze man, buiten een beter zicht op de weg en de terrein eigenschappen (wat bijna niemand benut) hebben SUV’S geen enkel voordeel. (4×4 ’s kan je in alle types wagens krijgen)
Wouw, dat dit topic na bijna 3 jaar nog steeds menig SUV-hatend en -minnend hart sneller doet kloppen, en het bloed nog steeds laat koken! Ik heb 2008 maar overgeslagen, wat werd het saai en eentonig hier…
Nou, ik ben er zover mee hoor, mijn oude teergeliefde 4×4 staat te koop. Hij moet er uit, de belasting in dit land (nee niet Nederland) is me te hoog voor de kilometers die ik er mee maak. Nee, dan moet het toch anders.
Dus mijn 1981-er Land Rover gaat terug naar Nederland, en hier komt gewoon een mooie Defender 110 Td5. Waarom? Omdat ik het me kan veroorloven en de auto goed kan gebruiken bij alle plannen die ik heb. Nee, geen wannabee 4×4 voor mij, maar een echte stoere terreinbeul, waarbij ik niet bang ben voor wat modder of een krasje hier en daar. Je moet wat, als je in je vrije tijd je eigen stuk wildernis wilt ontdekken :).
Zo reduceren we het CO2-gehalte van ons wagenpark van 700 g/km naar 560g/km en daar wordt zowel de Staat, als ook mij portemonnee heel blij van. Dus lekker geitenwollensok en we worden allemaal blij.
Maar ach, mag een mens ook plezier hebben als ie 60k km per jaar vertoeft in een zuinige Fiat Punto?
De discussie die zich hier ontpopt gaat alleen nog om imago en elkaar afkatten en volgens mij is dat ver beneden Polderpeil… Kom jongens, geef elkaar een hand en ga allemaal verder met je eigen leven. Een ander doet het toch nooit goed, of wel soms? Uiteindelijk ga ik voor niemand aan de kant, alleen als je blauwe feestverlichting op je dak aan hebt staan. Be prepared in je Q7, MX5, X5, 107, 325, RS4, 3 of wat dan ook.
Boven las ik ergens dat bergbeklimmers ook SUV-FERDS zijn, wel ik kan je melden dat ik ook klom, twintig jaar lang en daar had ik geen Suv voor nodig. Klimmers tegenwoordig rijden met echte 4×4’s zoals de Defender, (soms erg oude), meestal ook wel bestelwagens en stationwagons. Ook zie je wel eens een Suv staan met would-be avonturiers in dure splinternieuwe outdoor kleding, die wandelen dan even tot bij de klimroute om even omhoog te kijken, maar echte klimmers, nee hoor (dit is eerder een beeld ingegeven door de commercials). Vroeger reed ik altijd met een renault 4 de bergen in (tien jaar lang met 2 modellen, R4 en R4F6), respectievelijk 240.000 en 210.000 km op de teller en ik kwam altijd boven en ook overal door! En kom nu aub niet af met de dooddoener dat we jaloers zouden zijn op SUV rijders omdat we het niet kunnen betalen. Als zuiderbuur koop ik liever een stuk grond voor mijn nageslacht ipv het geld te besteden aan “kijk eens hoe groot de mijne is”.
wij hebben 2 pick-up trucks en wij maken er goed gebruik van 1 is een 4×4 maar dat maakt niets uit. Als je dan gaat klagen dat SUV rijders waardeloos en idioten zijn ben ik blij een idioot te zijn. ik kan teminste een file aan zien komen vanaf mijn 2 meter hoge rijpositie en jullie zitten dan achter een of andere prius te tuffen:P.
Een van de auto’s komt rechtstreeks uit amerika en de ander war eerst van de overheid. Je he hoort het goed de overheid, Amsterdam zelfs. Daar zijn geen eens zand weggetjes om over te rijden. Wij passen hem wel helemaal aan om over het zand te kunnen racen (je moet denken aan: bullbar, lier, getinte ruiten, hogere veren, enz):D. Als het nodig is haal ik wel een mercedes-benz maar dan wel een ML of een G-klasse hou ervan om gewoon ruim te rijden. In die kleine waardelose citycars en/of van die hybrie auto’s die je ook steeds meer ziet rijden en eigenlijk helemaal niets veranderen aan het feit dat ze waardeloos zijn en eigenlijk helemaal niets doen voor het mileu.
@ mr. me
Wat heb je eraan om een file aan te zien komen, behalve dat je op tijd kan remmen?
Mensen die in een Prius rijden zijn vast wel zo groen dat ze op tijd hun alarmlichtjes laten knipperen (niet te lang hoor!) zodat alle achterliggende brandstofslurpers hun apparaat rustig kunnen laten uitrollen in de versnelling.
Dus, wat heb je daar nou aan? :mrgreen:
Zou er ook euthanasie voor SUV’s kunnen komen (binnen het slooppremie budget)
@ SaabTURBO
euthenasie bij Saab is in ieder geval niet nodig – die zijn al op sterven na dood.
wat hebben getinte ramen nou met ofroad rijden te maken ?
Tuurlijk, SUV’s zijn zielig. Maar wat ik ook zielig vindt, is een sukkel in Alphen a/d/ Rijn die SUV’s bekrast met CO2 etc. Die wil dus blijkbaar ook van die slurpbakken af, maar beseft niet dat het bekrassen van die auto’s 2 dingen teweeg brengt:
1) de eigenaar gaat echt zijn SUV niet naar de sloop brengen.
2) wat denk je hoeveel energie (lees: CO2 en andere zaken) het produceert om die krassen weer weg te laten werken bij een autspuiter?
Vandalisme creeert ook een hoop vervuiling omdat zaken gerepareed, vervangen en schoongemaakt moeten worden.
Ik hoop dat die sukkel in Alphen dit leest en wakker wordt.
Frank
Nou nou, laten we wel even redelijk zijn:
als die chump geen “SUV” had gekocht dan was er natuurlijk niets aan de hand geweest.
Dat is gewoon uitlokking. Doet me denken aan die Panorama-verslaggevers die een auto met Ajax-stickers buiten de Kuip parkeerden.
SUV tussen aanhalingstekens, het was maar een Santa Gay.
En als je in Alphen woont, tja. Je moet wel ontzettend op je ruggemerg leven als je daar gaat wonen. Zoveel keus aan grafdorpen, en dan ga je voor Allefen. En je koopt een SUF ….
Nu ik er over denk: kunnen alle SUFFERTS niet naar Alphen? Allemaal bij je schoonouders in huis, veel flatjes in de klei, allemaal account managers en IT’ers op een kluit en dan samen door het Archeon rossen. Gettovorming heeft ook zijn positieve kanten!
Toch mooi om te zien hoe Nederland een land is van jaloezie en afgunst en verreweg een samenleving is van respect. Ik ben 3 jaar geleden naar Belgie gegaan. Niet dat Belgie zo`n geweldig land is… maar er zijn wat belasting voordelen. Hier glimlachen we om bpm, slurptax, co2. Vaak ligt de motor van een suv ook in een personenauto maar daar zegt niemand iets van! Of een audi RS6 v10 bi-turbo… Nee de auto is verantwoordelijk voor zo`n 8 % van de co2. Shell daareentegen……..! iets meer.. zoek maar eens op op internet. Ach de Nederlandse staat probeert om een schuldgevoel aan te praten aan de bevolking om dan via mooie groene wetten extra geld te krijgen. En mensen zijn daar blijkbaar erg gevoelig voor. tsja als je daarvan houdt, je moet ergens bij horen niet? Nederland…… als je 2 ratten in een doosje doet zullen ze overleven en elkaar helpen, maar als je er 25 in doet………. das Nederland. Ik stap zo in mijn Ml 63 AMG en mijn glimlach blijft aanwezig met mijn Belgisch kenteken………. hihi
wat een zielig verhaal zeg, mijn SUV is heel erg blij met mij, maar ik kan het me ook veroorloven om goed voor hem te zorgen.
is allemaal een kwestie van geld en afgunst !
Ik ben het er echt helemaal mee eens! Waarom zou je in ’s hemelsnaam een SUV kopen? Voor de ruimte? Kun je beter een stationwagon, of MPV kopen. Voor de sportiviteit? Alsjeblieft zeg… Als je sportiviteit wilt, koop dan een Mazda MX-5, veel sportiever, veel goedkoper. Om het uiterlijk? Oké, dat is een kwestie van smaak, maar velen zullen het met me eens zijn dat je voor €80.000,- (EN DAT IS WEINIG VOOR EEN SUV) beter een auto als een Audi S5 kunt kopen.. Gelijk meer sportiviteit. Wat, te weinig ruimt? Nou, dan een S6 Avant voor mijn part… Hou je niet van Audi? Er zijn zát alternatieven voor zo’n auto. Dus, geef me eens één reden om een SUV te kopen.
Laten we met z’n allen Road Trains van 132 ton gaan rijden, dat zal goed doen aan ons kleine lulletje en ons “ma tu vue” gevoel.
Ach – ik ken ook wel een aantal “normale” auto’s die prachtig zijn, maar mijn Q7 mag er ook best wezen. Een s5, ja schitterend – staat zeker op de verlanglijst..in plaats van? om de dood niet… zou de ruimte en comfort niet willen missen…natuurlijk zijn er snellere, ruimere, lichtere, grotere, goedkopere, zuinigere auto’s dan SUV’s maar het mooie is dat alle elementen in een SUV goed vertegenwoordigd zijn. Behalve de prijs dan en daardoor is ie voor de meesten niet haalbaar. En dat leidt tot weer tot het gros van de zielige reacties op dit forum. Jaloezie..men wil het niet horen maar het is wel zo…face it!
Over lelijke auto’s gesproken: je moet toch een bij jezelf te rade gaan als je een daihatsu, kia, suzuki, opel en ander van dat soort shit mooier vindt dan een cayenne, touraeg, ml of q7. En daar rijden er veel meer van rond en hoor ik hier niemand over klagen…stumperts
@ Q7 rijder
Daar heb je het: “stumperts”, duidelijk een uitgesproken superioriteitsgevoel naar alles wat kleiner is, ooit krijg ook jij wel eens een lesje in nederigheid, niemand ontsnapt hieraan! Gewoon wachten tot je wat ouder en wijzer wordt of een brugpijler tegenkomt. Ook normale, kleine en “ander soort shit” auto’s hebben recht op een forum, en zelfs over brommobielen (type Ligier, Aixam) willen vele mensen wel eens een test lezen (misschien ook jij later), is daar iets mis mee soms? Of zijn autofora uitsluitend voorbehouden voor patsers met geld misschien? Zo , dat doet goed aan mijn jaloeziegevoel!
@ Gizmo – lees mijn reactie vooral nog een keer, dan zul je tot de conclusie komen dat ik geenszins schrijf noch suggereer dat kleine auto’s geen recht zouden hebben op een forum en/of dat er met kleine(re) auto’s iets mis zou zijn.
Jij dicht mij een “duidelijk superioriteitsgevoel naar alles wat kleiner is” toe echter wat je probeert te zeggen is dat je last hebt van een minderwaardigheidscomplex. Daar ben ik op mijn leeftijd al wijs genoeg voor om dat te begrijpen..
Megastumpert!
@ Q7 rijder,
Mijn excuses, u hebt gelijk, ik ben een idioot, WTF doe ik op een autoforum? Ik ben weg en kom nooit meer terug.
vriendelijke groeten
Oh yeah….I love Darwin!
@Q7 rijder.
Dat zou ik niet te hard roepen.
Bovenstaande uitspraken plaatsen jou toch ook in zijn doelgroep.
Q7 rijder is gewoon een SUV-HATER die SUV-ers een spiegel voorhoudt.
en de landing op de maan is ook in scene gezet… toch zappie?
Het is jullie hopelijk wel opgevallen dat de gebruikers op dit Blog die het niet eens zijn met het afzeiken van de SUV’s ze zelf bezitten of willen bezitten.
Ik ben het er mee eens. Die SUV’s zijn nutteloos. Net als ATB’s.
Ik woon in Haarlem, en er zijn gastjes van 19 die willen ook zo’n dikke BMW X5 of een Audi Q7. Dat zijn dan ook vaak van die jongetjes die zich echt niet kunnen bewijzen.
Verdomme man…
Ik woon in Nederland, geen berg te bekennen en zo’n beetje elke weg is geasfalteerd, zoniet, betegeld.
Geef mij maar een Mazda RX-8.
De meeste mensen die in een SUV rijden gebruiken het grotendeels als penisverlenger.
@nero..duuuh..het is jullie hopelijk opgevallen dat degenen die tegen suv’s zijn er geen bezitten of er geen kunnen betalen…
scherp!
@Nero.
Doe mij ook maar een RX-8… Hoewel.. Nog 1?
Ik kon een SUV betalen. Ik wilde dit echter niet.
Ik hou namelijk van sportief rijden.
@Q7 rijder.
Een tweedehands SUV kost in Duitsland geen drol meer. Ook de Q7 gaat daar voor schrikbarend lage prijzen de deur uit.
De aanschaf is best te doen. Onderhoud en brandstofverbruik zal voor de meeste mensen een probleem blijven.
@ renesishp
sportief rijden is idd heel leuk – vandaar dat we ook een seat leon cupra met 310pk hebben :lol: probleem opgelost
daarnaast moet ik zeggen dat de q7 voor zijn massa zeer behoorlijke prestaties levert en de S in SUV dus zeker waardig is.
@Q7 rijder.
Een Q7 met flink blok doet het inderdaad goed. Of je het sportief kunt noemen is vraag 2.
Nou is mijn definitie van sportief misschien een beetje afwijkend van de gemiddelde reaguurder. Ik zie hard accelereren niet altijd als sportief.
In een SL55 AMG ga je hard vooruit. De emotie is echter ver te zoeken.
Een Leon Cupra zal kwa dat betreft al snel een stuk leuker zijn(op de aandrijving na). ;)
@renesisHP
klopt – echter sportief rijden in jouw definitie is waarschijnlijk weer niet altijd ruim, veilig en comfortabel. Het is dus maar wat je allemaal laat meewegen in het maken van je keuze.
geweldig he, de mentaliteit van de Nederlanders. Iemand schrijft enkel zijn mening en er ontstaat een discussie over jaloezie en afgunst naar elkaar toe. En elke keer wordt het weer beter dan de vorige discussie. Prima gedaan van de schrijver, die met zo`n enorme eenvoud, zo`n simpel stukje schrijft en dat er dan reacties blijven komen, echt geweldig( doe het nu zelf ook). Past zo in kabinet Balkenende, slechtste kabinet ooit, dat zal iedereen wel met elkaar eens zijn……. Voor mij de mooiste auto blijft de ML 63 amg. Ik ga hem zo weer starten en wederom genieten. Porsche Cayenne Turbo houdt me in ieder geval niet bij, geweldig he……..
ML 63 AMG: alleen een reservemof kan een GERMANISME als “naar elkaar toe” schrijven.
Maar ter zake: mijn pre-puberzoon (hoogst intelligent, wat wil je met zo’n vader) verwoordde na zes weken USA de stand van zaken uitstekend, zelfs zonder bovenstaande dwalingen te kennen:
Volgens hem:
– zijn Cayennes en Escalades voor Hispanics (98% empirisch correct)
– rijden mensen die meer willen voorstellen dan ze zijn met de grootste auto’s
– zijn Corvettes en Mustangs eigenlijk best leuk
– rijden de netste mensen in normale auto’s en rijden ze nog het fatsoenlijkst ook
– was de Las Vegas Speedway een goeie plek om hard te rijden.
Hier heb ik niets aan toe te voegen. Collectief gedist, SUV-dames!
@Q7 rijder.
Klopt ook wel een beetje.
Een Lotus Elise is niet ruim, veilig(relatief) en comfortabel.
Ze geven wel een heleboel fun en rijbeleving. ;)
ik vind de Toyota landcruiser een top auto. Voor mensen die echt door het terrein moeten rijden boswachters e a.
Op terrein zijn ze erg goed
En…
Ze hebben op de geasfalteerde weg een perfecte baanligging ( ik was achter een landcruiser aan het rijden en we namen beiden de afrit van de autostrade zo hard dat het lampje van mijn oliepijl begon te branden.
Ik met een Golf 2 hij met de lancruiser
Al bij al vind ik het ongepast dat er vrouwen in SUV’s of terreinwagens als stadsauto’s gebruiken of booschappen mee gaan doen THIS IS INAPROPRIATE! gevaar voor de medemens!
Trouwens ik haat vrouwenmet SUV’s
@mr. me
Je bent een acherlijk mens.
Prius is een intelligente auto. Blijkbaar ben je weinig intelligent maar eerder een aan het uitsterven dinosaurus
merk ik daar een beetje jaloersheid? dit artikel is best sad.
Prius een intelligente auto ? Al die Groenen hier hebben zich het bos in laten lullen door de C02-maffia. De veengronden in NL alleen stoten evenveel C02 uit als drie miljoen personenauto’s, dus wat zeveren die Groenen nou over C02 ? Wat een mafketels. ps Vorige maand mijn nieuwe Q7V10tdi opgehaald. Is tenminste een mannenbak.
@Captain: Wel een leuke bak die Q7V10tdi, heb je hem zelf in elkaar gesleuteld? Want naar mijn weten is er nooit een V10 TDI in een Q7 geleverd?
Inderdaad Captain, een echte mannenbak, en ik ik denk er altijd een geschouderde L.A.W. inclusief Holywood explosie bij om die aartslelijke Q-tank de lucht in te laten gaan, ook een echte mannenfantasie, zo zie je maar waarin mannen kunnen verschillen !
Ieder z’n ding, zo zie je maar. Als jij nou electrisch doet in je Prius (bij voorkeur 65 op binnenwegen) kan ik ‘m vet laten gaan op de linkerbaan (dat rijmt ook nog!)
Lelijk zie je trouwens niet als je er in zit, en om nou te zeggen dat een electrieke Prius mooi is…in ieder geval geen mannenbak.
@Captain
Prius??? Wie zegt dat ik een Prius heb? Vind hem zelf ook niet mooi en heb ook nog nooit een Toyota gereden en ben geen groene (mafketel) sic. . Ik bezit een Renault Espace (handig met drie koters maar zuipt ook redelijk) + een Kangoo (handig werkpaardje) en ben over beiden erg tevreden. ‘m vet laten gaan op de linkerbaan interesseert mij geen reet, nog liever laat ik een scheet, ik ben ook niet jaloers , hoogstens een beetje boers. (hé, rijmt ook!)
Zo, dan kan je nu lekker een Renault de lucht inblazen, succes, ieder zijn eigen fantasietjes, “a lot of fun in your little tankie, leftenant Grüber”.
Oke, geen Prius, maar Renault ? Deden die niet aan F1-races ? Niet erg groen toch ? Ik heb geen behoefte om wie dan ook de lucht in te blazen, men gaat als vanzelf opzij op de linkerbaan, dus da’s niet nodig. “Leftenant Gruber” is wel ’n goeie, ik zal es kijken of ik n sticker met zoiets achterop kan plakken, leuk voor in Zwitserland, het land zonder humor. Zeg, zet je wel n opa-hoedje op als je met de Kangoo links gaat rijden, dan voldoe je helemaal aan het stereotype !
Ik wil me excuseren tegen de mensen die met een SUV rijden en respect hebben voor de zwakke weggebruiker.
Ze krijgen onverdiend al deze kritiek over hun heen.
Uiteindelijk kan een slechte chauffeur in een polo veel meer gevaar vormen dan een attente en geduldige chauffeur in een SUV
“een attente en geduldige chauffeur in een SUV”
Yeah, right.
Wouter Bos is een staatsman, Paul de Leeuw is grappig en Coldplay maakt spannende muziek.
En voor al de mensen die met oude bakken rijden me included
Mijn Golf 2 1600 (TD Int) rijd makkelijk 5,5 L op 100 km autostrade 130 km/h soms 140 kmh op de autostrade wil ik geen 120 rijden ik woon niet in nederland
Als ik tegen 90 rij haal ik zelfs 4,5 L/ 100 km je moet niet als een zot optrekken met een diesel! en altijd anticiperen + altijd een schone luchtfilter dan roet je minder en verbruik je natuurlijk minder.
de Golf 3 verbruikten vervuilt meer omdat deze een grotere motor had
@ Alessio
van harte! ik ben erg blij voor je en kan me voorstellen dat je ontzettend veel rijplezier beleeft. Ik kan mezelf wel voor mijn kop slaan dat ik niet ook voor een golf 2 heb gekozen.
@autonormalverbraucher: en jij bent vast een geweldige kerel met een geweldige baan en een enorme tampeloeris..hahahahaha loezer!
@Q7
geweldig veel rijplezier geeft die niet, maar het is zijn laatste jaar.
De auto heeft zijn diensten gedaan en is nu oud, de autokeuring is hier te streng.
Mss een nieuwe Fiat Bravo uit Italie importeren ze kunnen LPG en methaangas rijden. Vanuit Fabriek ingebouwd.
1350 km autonomie
q7 rijder
geweldige kerel? in alle bescheidenheid … ja
geweldige baan: nee, eigen baas
enorme t … ?(wat een ordinair woord, zelfs voor een Audi-rijder); je ziekelijke belangstelling bekoort mij niet, ga lekker aan je overcompensatie-makkers zuigen!
Als je niet weet hoe je looser spelt mag je het best vragen. Om je te helpen: looser – A U D I Q 7.
HAHAHAHA…
Deze discussie gaat nergens meer over, maar nu moet ik toch even reageren op Auto Normalverbrauher.
“Loser” schrijf je toch echt met 1 (één)”O” beste kerel. En niet met 2…
GeJa, ik heb de indruk dat wij elkaar verkeerd begrijpen.
Looser = iemand die moet lossen, loslaten, vrij vertaald: een losser. Een geestelijk afhaken, zogezegd.
Maar serieus: je hebt mijn bait voor Q7 rijder verziekt. Je word bedankt, wijsneus!
Laat de man fier zijn over zijn Q7
Als m maar de zwakke weggebruiker respecteerd is er geen probleem
respecteerT correctie
Sommige eikels hebben niet verstaan dat de terreinwagen met zijn stalen bumper(soms met scherpe uitstekende delen) en bullbar een veel groter gevaar is dan een SUV waarvan bumper volledig afgerond en uit plastic is.
Gellukig zijn deze al van het straatbeeld weg.
hahaha autonormalverbraucher mij verbeteren met een verkeerde spelling en je er vervolgens ook nog uit proberen te lullen – ontzettende lutser haha
alsof IK niet weet hoe je loezer schrijft… sufferd!
Door al dit lompe gelul van die jaloerse mensen geniet ik des te meer van mijn suv.
Doe toch niet zo moeilijk allemaal.
Een ieder die zo’n auto rijd heeft toch zelf ook de lasten ervan.
En mooi of lelijk is een kwestie van smaak en daar valt dus niet over te twisten
kunnen we dit topic nu eindelijk begraven?
Na meer dan duizend berichten kan niet anders worden geconcludeerd dan dat SUV’s wel gedelijk bestaansrecht hebben en dat de argumenten van de tegenstanders zijn berust op jaloezie, provocatie en minderwaardigheid.
Ik dank autoblog voor deze wijze les.
Topic RIP
vreemde conclusie, een die alleen nog maar is bevestigd waarom die ondingen echt gekocht worden…
Over het provocatie aspect heb je dan weer wel gelijk, jouw reacties waren heerlijk.
@TB2006 idd, man hoe zielig kan je zijn, op een forum komen vertellen dat je een auto hebt die je helemaal niet hebt. rock bottom.
Mijn SUV rijdt keurig 1 op 12, zit heerlijk en is een prima caravantrekker(makkelijk die 4 wheel drive op een drassige camping). Een MPV kopen? Nee bedankt,daar zitten alleen zielige types zoals jij in die van hun vrouw geen SUV mogen kopen. Trouwens het nut van een ‘Sportieve’auto wat jij als beter alternatief aanprijst ,is als je het goed bekijkt onlogisch door de maximale snelheid op des Heren wegen maar ik juig ze toe want ik vind ze wel mooi maar helaas heb ik geen budget voor meer dan 1 auto.
Dus doe niet zo zielig en laat de mensen lekker tevreden rondrijden in hun SUV dan zal ik naar je zwaaien als je langs de weg staat in gesprek met de jongens van het KLPD.
1 op 20 is de norm! 1 op 12 was goed in 1985
De nieuwste auto’s halen zelfs makkelijk 1/25
Welke auto waar je met 5 personen en bagage comfortabel in kunt zitten, rijdt in de praktijk 1 op 25. Even de autoreviewtest van januari erbij gepakt.Bmw 320 d de zuinigste met 1 op 14,9 tot 12,3 voor de toyo Avensis 2.2 D.
Of bedoel je vervoermiddelen ipv auto’s. Dacht dat dit een site van liefhebbers is. Gas-gas met die hap, weg met de mileu-terroristen.Laten we blijven genieten en niet ons de lol laten bederven door de boekhouders en ambtenaren van deze maatschappij.
Je bent een weldoener als je een (dure) auto rijdt en tankt.Daarvoor moet je een lintje krijgen ipv de afkeurende reakties van de geitenwollensokken brigade die dan in een 15 jaar oude vervuilende saab of volvo rijden.
Zulle w ff naar 1.500 reacties? Jemig, 1.435 reacties.
Pfffffffffffffffrrrrrrtttttt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
conclusie SUV’s zijn voor trailertrash people ;)
1/12 is out of time! 1/30 is de toekomst
Ik ben het volledig met deze column eens.
Wat heb je aan een SUV? Helemaal niks dus. Zoals al eerder aangegeven door anderen, hij is er alleen voor de vrouw om er boodschappen mee te doen.
Het mooiste vind ik dat Hummer de meest hopeloze beslissing heeft gemaakt om na een echte terreinwagen (H1) een SUV ervan te maken (H2 ed.) Waarom zou je zoiets doen? Als een auto kon denken dan had de H1 zich al bij het bekend maken van het ontwerp van de H2 als SUV zich van kant gemaakt.
Wat betreft de vergelijkingen met andere auto’s. Kan ik een bestelbusje aanraden, een Vivaro ofzo. Ruim zat, 2 tot 2.9 diesel, trekt voor een busje behoorlijk goed en vlot op en hij is ruim voor medepassagiers en bagage. Daar komt nog bij dat hij lang niet zo lelijk is als de gemiddelde SUV.
Een verhaal van een groene, de hufter van de toekomst.
Jammer!
Daar heb je de milieumaffia weer met hun 1 op 30. Op zich is met een laag verbruik niks mis, zolang het geen doel op zich wordt. Een leuke Q7 of Cayenne of zo U wilt Mercedes G is gewoon een erg fijne auto. Een Vivaro is dat niet, en ook heeft het gemiddelde busje de luchtweerstand van een koelkast, nog buiten het feit dat de gemiddelde busje-met-ladder-op-dak-bestuurder zelfs het petjesniveau van een plurkengolfje niet haalt (behalve dan misschien qua aso-rijgedrag) Een SUV is voor echte jongens, een busje is dat niet. En als je een Cayenne turbo met een Vivaro vergelijkt ben je niet wijs. Co2 dan ? De veengronden in NL stoten evenveel Co2 uit als 1,5 miljoen auto’s, dat is al duizenden jaren zo, en wel leven allemaal nog steeds.
CO2-maffia dus, met Pal Gore voorop. Wat een mafketels.
Als je stelt dat SUV’s vervuilende overbemeten onpraktische en voor-niets-nodig-hokken zijn, ja mss. Maar je moet je wel kunnen inleven in de wereld van de koper. In alle marksegmenten van álles wat er te koop is heb je opscheppers en personen-die-dingen-kopen-die-ze-eigenlijk-niet-nodig-hebben. Zo kan je ook overbemeten luxe villa’s de grond in boren omdat de personen die er in wonen dit enkel maar hebben omwille van de status. Energiegebruik is ook veel hoger dan een rijtjeshuis, en geef nu toe dat je de volledige tuin toch nooit gebruikt… Als je zo begint ben je eindeloos bezig. Als je SUV’s van de baan wil(omdat het zogezegd meer verbruikt…etc) moet je alles wat energie ‘verspild’ en nutteloos is uit het leven roepen. En ja, het is leuk om een forum te hebben. Forum=vrije meningsuiting wat we hier toch allemaal graag doen blijkbaar, de groene jongens, de SUV freaks en de neutralen. Dus als iedereen hier kan aanvaarden dat iedereen z’n mening uit, dan moet je ook maar kunnen aanvaarden dat iemands mening over de aankoop van een auto de zijne is ongeacht of het nu volgens jou een verstandige keuze of niet. Want het inleven in het leven van elke SUV bestuurder kan niet. Kan best zijn dat een SUV bestuurder in een nieuw passiefhuis woont en de bestuurder van een prius in een oud-aftands-opgeknapt-maar-niet-geisoleerde-burgerwoning… Kan zijn dat de bestuurder van een SUV maar 10000km/jaar aflegt en de bestuurder van een polo bleu motion 50000km/jaar. wie is er dan de ‘reële’ grote vervuiler…
Het klopt wel:
– mensen met een opvoeding schamen zich kapot als ze in een SUV zitten
– aandachtstypes hebben dat niet.
Zie de reacties hierboven: mensen met enig gevoel voor verhoudingen zijn geen voorstander, de bouwvakkers zijn gek op vertoon. De algemene richting die de auto-industrie heeft gekozen: kleiner, zuiniger, maar met veel bling. Moreel gelijk van de redelijken, kralen en spiegeltjes voor de inboorlingen.
Sluit me bij Verster aan. Bouwvakkers zijn vaak van dit soort auto’s. Het blijven auto;s puur voor de show.
SUV’s zijn voor mannen met compensatie gedrag. Ik heb een keer een eigenaar uitgelachen in een SUV die niet een U-turn kon maken op de Coolsingel. Tja, op z’n kleine pikkie getrapt, voor zover vindbaar.
Jullie zeggen het zijn voor bouwvakkers, maar zit zelf in die branch maar dat is niet helemaal waar. Als je ze ziet hebben ze die nodig voor de 3500kg die hij mag trekken, ik zie ze regelmatig met een 2 of 3 asser rondrijden en daar een graafmachine erop, doe dat maar is achter je transporter, kom je niet vooruit.
Zelf ben ik nu bezig met 1 want dat komt omdat er een 3de kleine aan komt en er 3 kinderzitjes naast elkaar moeten kunnen. Probeer dat maar is in een golf V.
gr vjvs
wel weer erg apart zo een hoop tegenstellende meningen,,, zo zie je maar weer dat democratie nooit tot overeenstemming kan komen,,, feit is dat de mens gewoon niet erg ‘groen’ is ongeacht wat het doet en dat alles wat geld kost ook niet erg ‘groen’ is of het nou een prius is of een suv of wat dan ook (tenzij het de kleur groen heeft natuurlijk),,, uiteindelijk kan ik WEL blij zijn voor een ander die denkt gelukkig te zijn met zijn auto ongeacht model of brandstof,,, overigens ben ik OOK blij dat er bij mij geen tyranosaurus rex of een brachiosaurus door de straat loopt,,, maar word ik niet blij van allerlei mensen die beweren dat ze zo ‘groen’ bezig zijn terwijl ze gewoon douchen met warm water, de thermostaat lekker hoog hebben staan en nota bene kinderen hebben, hun groente halen bij de supermarkt ipv uit de eigen tuin, de fiets laten staan omdat de auto wel heel makkelijk die ene kilometer naar de winkel rijd, de kinderen naar school (die vijf minuten verderop is) brengen met de auto, een mobiele telefoon gebruiken, twitteren/whatsappen etc, tv kijken en internet aansluitingen hebben, en de lijst kan nog wel even doorgaan
Zoveel jaar later, vlaatje vindt ze nog steeds zielig. :’D En ze worden er ook niet beter op vind ik.. Had niet gedacht dat ze zo hardnekkig zouden blijven steken in onze maatschappij overigens. Het moet echt iets te maken hebben met the size of the damn’ thing, of niet?
@vla: Hey pikkie! Alles goed?
@bozewolf:
Hahaa mistah wolfman, alles prima! :) ’t Leven is ondertussen wat drukker, vlaatje wat ouder en momenteel student in Gent, maar té lang non-actief op AB gewoon. What’s going on on your side?
probeer eens een caravan van 1700 kg weg te krijgen met een personenautootje …..lukt niet dus …toch maar die mpv..
hahaha