Door miljarden te investeren in elektrische auto’s en software wil Volkswagen groot kunnen blijven.
Volgens aanhangers is het bedrijf de grootste dreiging voor de traditionele auto-industrie: Tesla. In het afgelopen decennium heeft de fabrikant er hard aan gewerkt om een serieuze concurrent te worden op het gebied van elektrische auto’s. Een concurrent wiens hete adem andere autofabrikanten zeker in hun nek kunnen voelen. Zo ook Volkswagen, een bedrijf dat hardop de angst uitspreekt de volgende Nokia te kunnen zijn.
Hoe Volkswagen dat wil voorkomen? Door miljarden te investeren om het bedrijf te kunnen transformeren. Vandaag heeft Volkswagen een nieuw plan aangekondigd, waarin het bedrijf daar nóg meer in wil investeren. In de komende vijf jaar gaat praktisch de helft van Volkswagens investeringsbudget van ongeveer 150 miljard euro naar elektrische auto’s, hybrides en het ontwikkelen van eigen software. Dat is tien procentpunt meer dan in het vorige plan.
Maar waar gaat dat geld allemaal naar toe? Elektrische auto’s? Ja en nee. Elektrische auto’s maken met 35 miljard euro wel het grootste deel uit van dit 73 miljard euro kostende plan. Maar volgens het vorige plan zou 33 miljard euro al naar elektrische auto’s gaan. Hier is dus eigenlijk niet veel veranderd.
Volkswagen investeert miljarden in software
Nee, Volkswagen zoekt het eerder in software. Eerder wilden de Duitsers namelijk ‘slechts’ 27 miljard euro steken in zowel hybride auto’s als in software. Hiervan was de helft voor hybrides en de andere helft voor software. Nu gaat dat bedrag volledig naar software en is er 11 miljard euro vrijgemaakt voor hybrides. Volkswagen denkt dat software een cruciale rol zal spelen in de toekomst van het bedrijf. Daarom dat het Car.Software heeft opgericht, waarmee het zelf de besturingssysteem van een auto wil ontwikkelen. Nu bestaat een Volkswagen voor tien procent uit eigen code. Dat moet zestig procent worden. Een ‘groot deel’ van het geld moet ook naar kunstmatige intelligentie en autonoom rijden gaan.
Het bedrijf communiceert ook waar het bedrijf qua elektrische auto’s en hybrides in de toekomst wil staan. Per 2030 moeten er zeventig volledig elektrische modellen zijn. Zo’n twintig hiervan bouwt het bedrijf al. Daarnaast moeten er binnen tien jaar zestig hybridemodellen zijn, waarvan we iets meer dan de helft nu al kunnen kopen. Verwacht dus een stuk meer nieuwe BEV-modellen dan hybridemodellen van VAG.
Overigens zegt het bedrijf ook iets interessants over wat voor soort elektrische auto’s ze willen maken. Er zijn namelijk twee elektrische platforms bij Volkswagen in ontwikkeling. Enerzijds is er het bekende MEB-platform. Hier rijden de meer ‘mainstream’-modellen op, zoals de ID-auto’s. Daarnaast is er ook een PPE-platform, wat staat voor premium platform electric. Hier moeten dus de wat duurdere auto’s op rijden. Dit is ook de opvolger van het platform waar de Porsche Taycan en Audi e-tron op gebouwd zijn. Over tien jaar moeten er 19 miljoen MEB-auto’s zijn en 7 miljoen PPE-modellen. Dat lijken opvallend veel premiumauto’s te zijn, waarmee Volkswagen min of meer lijkt te zeggen dat elektrisch nog niet helemaal iets voor de massa gaat zijn. Over dezelfde periode verwacht VAG 7 miljoen hybrides te bouwen. Uiteindelijk hoopt Volkswagen zo de transitie te kunnen maken naar een ‘bedrijf dat focust op digitale, elektrische mobiliteit’,
Heeft Elon goed gedaan.
Moest Elon heeft zijn zaakjes meerd dan op orde. Jammer dat hij niet weet hoe een auto te bouwen.
@harrie bedoel je die inferieure rommel van Tesla hahahaha.
@erikabarth ik kan een kleine glimlach steeds niet onderdrukken door dit soort teksten van uitgerekend een Alfa-rijder tegen te komen. Ik hoop dat je de ironie zelf ook ziet ;)
@pascal mijn giulia qv rijdt ik uit pure passie/autoliefhebberij waar roep ik dat het de meest betrouwbare auto ter wereld is? Al moet ik zeggen dat hij zelfs beter is dan mijn Benz haha.
@erikabarth je hebt groot gelijk dat je lekker van je Giulia geniet, echt een prachtige liefhebbersauto, ik zie ze graag op de weg. Maar waar komt toch die drang vandaan om letterlijk onder elk Tesla topic dezelfde copy/paste reactie te zetten dat uitgerekend Tesla zogenaamd ‘inferieure rommel’ is? “Wij” Tesla-rijders hebben heus niet de illusie dat we in de meest betrouwbare auto rijden hoor :) en laten we vooral niet doen of Tesla nou het enige merk is wat nog verbeterpunten heeft.
Ambitie genoeg. En geld. Ze kennen hun zwakte: de software. Dit komt anders over dan de eerdere torenhoge arrogantie. ‘Zelfkennis is het begin der wijsheid’. Ik zou zeggen: “Succezzz”
@harrie: Ach, Elon. Over 3 jaar zeggen we: “der war einmal”
@superfunky: Net zoals drie jaar geleden!
@amg65: nee hoor, 3 jaar geleden was er best een mooie business case met al dat gratis geld dat diverse overheden er achteraan gooiden. Daar heeft de gevestigde orde (muv wat PHEV’s zoals de V60 en hoe heet die badkuip ook alweer) lekker zitten slapen. Ze waren grotendeels te laat.
Maar zoals wel vaker, het gaat in autoland om de lange adem want de centjes worden pas verdiend bij de laatste 100.000 van een model, niet bij de eerste. Dat is wat er nu gebeurt, de diesel (humor ;) ) is op gang, alle hoekjes van de markt worden langzaam bediend en de leasemarkt wordt optimaal opgelijnd. Met als gevolg dat de pioneer van het eerst uur die het moet doen met exact 1 model (ze zouden het beter de Model 1 of de 1 Model noemen), het loodje gaat leggen omdat de aantallen als sneeuw voor de zon zullen verdwijnen.
Tel daarbij dat de hele industrie ervan overtuigd is dat de komende 20/25 jaar de mix gaat bestaan uit een EV voor de korte afstand of voor consument die nooit meer dan 300km per dag rijdt en PHEV voor de meerrijder of de flexibele gebruiker en je kunt wel inschatten waar dit heen gaat. Tenzij je in sprookjes gelooft, dan blijf je denken dat de hele industrie achterlijk is en alleen een ziener met waanbeelden over kolonies op Mars, het begrepen heeft. Succes!
@superfunky: Tesla verdiend serieus geld aan de Model 3 en Y. Die zijn echt niet aan hun laatste 100.000 hoor, sterker nog ze produceren er bijna zoveel per kwartaal van beide.
@flutterby: zeker, de Golf en de Golf Plus zijn ook 2 modellen.
Cijfers lezen niet je sterkste kant? Tesla heeft nog nooit een $ operationele winst gemaakt, op geen enkel model. Dus het is maar te hopen dat ze niet met de laatste 100.000 van dit model bezig zijn, want anders is dat ook gewoon een zeperd. Net als de S en de X, op iedere verkochte auto serieus geld achteraan gekieperd door de aandeelhouder.
Het zal allemaal wel aan mij liggen, ik onderneem om geld te verdienen, schijnt heel ouderwets te zijn.
@superfunky: groeien is ook niet gratis. Welke andere fabrikant zie jij hun productie capaciteit elk jaar met 50% laten groeien? Van de meeste hoor ik alleen maar fabrieken die sluiten en personeel ontslagen.
Dat tweede heeft natuurlijk niet direct met het eerste te maken.
@Boomer: meeste bedrijven hebben met 50% groei meer personeel en fabrieken nodig, niet minder. Misschien dat het in de jaren 60 anders was.
@superfunky: Ja dat wordt al vanaf begin gezegd maar ze zijn er nog steeds en als maar groter.
Kan wel zijn dat ze over 10 jaar geen rol van betekenis op autogebied spelen. Dan is missie geslaagd. Want een auto zoals de Taycan, die misschien wel beter is dan een Tesla, was er nooit geweest zonder de Tesla. Zelfde geldt voor de E-tron.
Dan was men altijd met dat halve werk bezig geweest.
De markt is wel degelijk verstoord en VW ziet dat op tijd in zodat ze geen slachtoffer daarvan worden maar juist volop mee kunnen doen.
Als de elektrische auto dan eindelijk zelf economisch rendabel is, dus zonder subsidie, dan gaat het erg hard. Lijkt erop dat VW daar wel op tijd voor klaar is.
Volkswagen overleeft Tesla wel, over andere merken heb ik mijn twijfels. Volkswagen is naast Tesla ook de enige die toekomstige productie aantallen durft te noemen.
Terugkijkend denk ik dat dieselgate de redding is geweest van Volkswagen. Dat bedrijf is helemaal uit elkaar geschud en is nu op de juist weg onderweg.
@flutterby: Ja helemaal mee eens en die arrogantie is ook weg.
Heb zelf daardoor ook veel meer respect gekregen voor het merk.
@fanboy: Maar is die arrogantie echt weg, of hebben ze gewoon een nieuw PR-team aangesteld… ?
@Esprit_de_Flandre: er zijn zelfs managers strafrechtelijk vervolgd.
@flutterby: En wat waren de straffen voor die zondebokken? Een boete van een paar maandloon? Ik verwacht er alvast niet veel van, van alle rechtzaken die nog hangende zijn…
Dit doen ze gewoon goed.. Fouten inzien en er vol tegenaan.. Mis wel een stukje waterstof.. Wat Toyota, Hyundai en BMW ook actief blijven onderzoeken..
https://www.greencarreports.com/news/1127660_battery-electric-or-hydrogen-fuel-cell-vw-lays-out-why-one-is-the-winner?fbclid=IwAR2wvc2rLd5NqeSLaj1SVEt6yFOSBibzSwZmP_1FMixMxnBLocmGWJNtdyQ
Watersrof is niet het antwoord dat we zoeken.
Kost 3x zoveel energie van de bron om de zelfde kilometer te rijden als een BEV.
Zolang we niet een flinke duurzame energie overschot hebben (dat houd dus in dat er nog 0 brandstof centrales draaien) zal waterstof voor persoonlijk vervoer niet echt een goede optie zijn.
Dat het 2-3x zoveel energie kost is trouwens natuurkundige wetten en niet zomaar een random beperking.
En als het 2-3x zoveel energie kost van de bron kost het ook 2-3x zoveel in de portemonnee om een kilometer te rijden.
Ik heb artikels gelezen waarin staat dat waterstof de toekomst heeft vanwege goedkopere infra en goedkoper transport over lange afstanden… Als we volledig over willen gaan op duurzaam (lees geen aardgas oid). Dan moeten we afhankelijk van locatie 2 tot 6 x zo veel elektriciteit door ons netwerk laten gaan.. (Veel moet nog worden aangelegd).. Daarnaast moet dit ergens vandaan komen… Logisch lijkt een locatie waar je dit makkelijk met bakken tegelijk op kunt wekken… Je raadt het al.. Van daar is transport per kabel geen optie meer… Dan heb je nog meer verlies dan met het onzetten van waterstof… Dus of kernenergie… Of duurzaam waterstof.. Als je die netwerk kosten door de gebruiker laat betalen.. Dan kan waterstof wel eens goedkoper zijn… Nederland wil persé van het gas af.. Dus we hebben echt wel een issue zonder waterstof straks…
@goodvibrations: je kunt een hele hoop artikels lezen. Maar alles wat je leest is een argument en geen conclusie.
Personenvervoer is maar een gedeelte van de totale energiebehoefte. Laat dat lekker efficiënt op batterijen werken en goederenvervoer, waar veel meer stroom in korte tijd voor nodig is op waterstof.
Als jij iets leest met als conclusie dat er maar 1 oplossing is dan lees je het verkeerde of moet je het met een dikke korrel zout nemen. De oplossing gaat hoe dan ook batterijen worden eventueel/waarschijnlijk gecombineerd met waterstof en/of andere in bulk te transporteren energiedragers.
@lekbak: de conclusie is dat we niet zonder waterstof kunnen.. Als je dan toch al niet zonder kunt.. Waarom dan niet gebruiken voor auto’s? Nogmaals als we grote hoeveelheden stroom moeten importeren kan dat het beste als waterstof… Zou toch onozel zijn om dat om te zetten in stroom zodat je een BEV kunt opladen?.. Over efficient gesproken.. Gooi het dan meteen in een lichtere auto met fuel cell.. Kun je ook eindelijk (elektrisch) doorrijden in Duitsland.. Want die range is van vrijwel alle auto’s belabberd als je even lekker het gas in trapt… Geef het nog 10 jaar en dan kijken we weer ?. BEV is een goede tussenstap en idd als die accu’s veel efficiënter worden zullen ze nog lang blijven.. Maar dat waterstof potentie heeft is voor velen al een poos duidelijk..
@goodvibrations: nee. Volgens mij heb je één belangrijk detail niet helemaal in de gaten waardoor je alles verkeerd ziet. Waterstof is ontzettend inefficiënt.
Als je begint met 100% stroom, ga je vervolgens tegen een rendement van hooguit 60% daar waterstof van maken. Vervolgens ga je dat inefficiënt vervoeren en ga je er weer tegen hooguit 60% rendement stroom van maken. Dan blijft er maar 36% over hè, en dat is zonder de transportverliezen die veel groter zijn dan stroom door een kabeltje.
Dan kan je veel beter met hooguit 20% verlies een accu laden en ontladen. Iets wat bij een waterstof auto ook nog steeds moet overigens want een brandstofcel is slecht regelbaar waardoor je een accu als buffer moet hebben.
Als je het over waterstof hebt dan heb je het over verlies, verlies, verlies. Bij elke stap verlies je heel veel energie.
En dan heb je nog de uitvoerende problemen. Waterstof is heel klein en lekt veel makkelijker. Iets wat waterdicht of (aard)gasdicht is hoeft nog niet waterstofdicht te zijn. Om het in bulk te vervoeren moet je het of extreem afkoelen (-180° of iets dergelijks) of onder zeer hoge druk vervoeren. Beide kost ontzettend veel energie. Als je gaat tanken met je waterstofauto moet je het dus ook onder die extreme druk tanken. Wederom verlies en tevens stervensduur en complex.
Waarom zou je in hemelsnaam waterstof WILLEN gebruiken in iets waar een accu uitstekend voldoet? Alleen maar omdat een aantal consumenten vast zit in het idee dat je met een auto ergens energie moet kunnen tanken in een paar minuten tijd? Guess what: dat kan ook met een accu. Een snellader is zeker zo snel als een waterstofpomp en die worden alleen maar sneller, net als de energiedichtheid van accu’s trouwens.
Daar waar het ook maar enigszins mogelijk is om een accu te gebruiken zal je een accu moeten gebruiken. Personenvervoer en korte tot middellange afstand goederenvervoer kan sowieso op accu’s.
Als een accu echt geen mogelijkheid meer is dan pas is nadenken over een stof zoals waterstof (er zijn alternatieven) verstandig. Niet omdat het efficiënter is, niet omdat het goedkoper is maar puur en alleen omdat je boven een bepaalde schaal niet genoeg stroom door een kabeltje kunt laten gaan om het betreffende voer/vaar/vliegtuig te laden in realistische termijn.
Waterstof is in sommige gevallen een noodzakelijk kwaad dus, en niet iets wenselijks.
@lekbak: ik denk dat als we een calculatie zouden maken we het eens zouden zijn. Maar dat kost me ff te veel effort nu..
Ik heb redelijk wat effort gestopt om proberen duidelijk te maken dat een BEV efficiënter is als je startpunt het laden is.. Maar als je de hele keten bekijkt dan is waterstof (financiëel) waarschijnlijk efficienter in de toekomst. Ook is het wel wat efficienter dan je boven stelt.. En als je geen zin hebt om het helemaal na te zoeken.. Kun je je ook nog altijd afvragen waarom die specialisten bij Toyota, Hyundai en BMW inzetten op waterstof… Die weten er meer van dan jij en ik.. ? Ben vorig jaar nog op een symposium geweest over energie waarin ze voorspelden dat er op den duur een overschot aan energie gaat komen..
@lekbak: Inderdaad, ene batterij is niet perfect en met waterstof kan je nou eenmaal veel meer energie meenemen met dezelfde last. Energie efficiency is lang niet altijd de prioriteit.
Dieselgqte was een groot schandaal. Daarna is er veel gebeurd. VAG is goed bezig onder Porsche Holding SE met goed beleid en de juiste investeringen op EV gebied. Ze zijn er nog niet maar dat komt wel.
Klopt, VW is wakker geworden. Zeker respect voor deze koerswijziging.
@Charles Taycan 4S
ach ach wat zit het je toch dwars hey dat VW, helemaal opgehitst door mattie Peppie.
VW AG is toch uitvoerend en heeft de dagelijkse leiding over heel het concern.
En trouwens dieselgate is zoveel groter dan alleen VW , maar goed dat weet jij ook wel.
Zelfs je geliefde Mercedes is al betrapt/veroordeeld.
En waar is dat artikel waarin werd gezegd dat voor VAG de diesel nog de belangrijkste krachtbron zal zijn komende jaren?
Maar goed dat vw nu eens werk maakt van de software. Wat een hopeloze bedoeling nu in de e-tron en de Audi app. Hopelijk komen er ook nog updates voor deze ‘oude’ auto’s. Net zoals tesla oude modellen blijft ondersteunen qua nieuwe software, of de mogelijkheid geeft tot upgrade van de boordcomputer.
En qua telefoon app, zelfs de oude Volvo v60 phev app was completer en betrouwbaarder dan de huidige Audi app. Voor 11 miljard moet het toch lukken om dit beter te regelen.
Ha ha ha vag en software gaan niet samen, dat wordt een hoop gesjoemel.
Altijd lachen dit soort berichten. We gaan ons focussen op 70 BEV’s en 60 hybride modellen, Als ze zich gewoon focussen op 10 BEV’s en 6 hybride modellen, dan maken ze een kans. Maar dat kan natuurlijk niet want iedereen sub-merk moet weer zijn eigen draai aan elk modelletje geven. Maar er zijn nog altijd mensen die bij hoog en laag beweren dat het verschil tussen een Skoda en een Audi zo groot is dat ze het dubbele moeten kosten.
Mooie schoenen hoor
Hoe ironisch dan. VW heeft tot nog toe zo’n 30 miljard betaald aan allerlei settlements vanwege het diesel schandaal. Ik vraag me af of het shredderen van teruggenomen, vaak nieuwe modellen daar bij hoort. Niet alleen was die 30 miljard een fantastisch bedrag geweest in het verslaan van Tesla, maar had het zo’n 5-6 jaar geleden ermee kunnen beginnen…
En nog is het einde niet in zicht.
Bron: https://www.reuters.com/article/us-volkswagen-results-diesel-idUSKBN2141JB
@ericd: 5-6 jaar geleden waren accu’s duurder, zwaarder, groter en minder betrouwbaar. Verdubbel die 30 miljard dan maar.
Belangrijkste informatie die ik hieruit haal is hoe moeizaam een succesvol winst programma eigenlijk is voor een autofabrikant.
Ik denk niet dat de grotere budgetten de oplossing zijn. Volgens zou Volkswagen er goed aan doen om anders te gaan werken. On Duits, dus niet dat de baas altijd gelijk heeft omdat hij de baas is bijvoorbeeld.
Allemaal mensen met een glazen bol hier.
The best way to predict your future is to create it..
Propaganda en arrogant marketing geschreeuw de wereld in slingeren. Daar is deze toko goed in?
@pjoes en goed in verkopen, niet voor niets de grootste autobouwer ter wereld.
Dit gaan ze gewoon keihard waarmaken.
De ID3 is al met stip de best verkochte EV van Europa straks met de komst van de ID4 en de overige EV modellen is het een kwestie van tijd dat VW AG de grootste EV autobouwer van de wereld is.
Geen enkele Europese autobouwer kan aanhaken, en het inferieure Tesla streven ze op korte termijn heel makkelijk voorbij.
@erikabarth
Je gaat weer lekker knecht.
@monsieurleloure zeker ouwe klussert van me.
Ik heb altijd sterk het vermoeden dat het hele sjoemelschandaal van VW een iets te toevalligheid was, mede omdat het gemeld werd door de VS, om daarmee Tesla een nodige voorsprong te geven en VW financieel een domper mee te geven.
Voordat iedereen dan begint met roepen dat dat niet zo is, bedenk dan dat niet alleen VW maar zo’n beetje alle merken hebben gesjoemeld en dat dit bepaalde concurrentie aan de andere kant van de grote plas, heel goed uit kwam.
We kunnen dus zeggen dat Tesla lichtjaren voorloopt maar dat had natuurlijk anders kunnen zijn. Ik blijf het allemaal een beetje zo’n dingetje vinden van; De juiste kaart op het beste moment spelen!
VW is zo stom geweest om diesels in de VS te gaan promoten, VS is geen dieselland, dus dit was de spreekwoordelijke kat op het spek binden en dat hebben ze in de VS met beide handen aangegrepen .