Leuk hè, de inkomensafhankelijke boetes die men kan oplopen binnen de Zwitserse landsgrenzen. Een 37-jarige snelle Zweed heeft het vandaag aan den lijve ondervonden. Hij wist tussen de Alpen namelijk 290 km/u aan te tikken in zijn zwarte SLS AMG. Hoe we dat zo precies weten? Nou, hij werd namelijk geklokt door een agent.
Een meevallertje voor de Zwitserse schatkist, want de bewuste Zweed is namelijk nogal rijk. En als je rijk bent wordt je nèt iets harder aangepakt dan het plebs. Een SLS AMG richting de 300 km/u jagen? Allemaal leuk en aardig, maar dat kan deze Zweed wel even op een boete van 720.000 euro komen te staan. Nogmaals: zevenhonderd-en-twintig-duizend euro’s! Voor een snelheidsovertreding.
Ook is hij z’n rijbewijs voorlopig kwijt en mocht hij zijn gevleugelde Mercedes achterlaten bij de Zwitserse hermandad. De politiewoordvoerder kon niet bevestigen dat het hier om een nieuw record zou gaan, maar volgens een van de agenten lijkt het daar wel op. Krijg je toch nog iets terug voor al dat geld. (bron: polizeifr.ch)
UPDATE: Foto van de bewuste Benz.
Met dank aan iedereen voor de tip!
“De politiewoordvoerder konden niet”… even “den” verwijderen? Of een “s”achter politiewoordvoerder natuurlijk.
Maar crisis zeg. Op zich vind ik het systeem van inkomensafhankelijke boetes niet slecht, maar zullen we een maximum afspreken!? :D
Ik moest de titel 3x lezen voor ik mezelf kon overtuigen dat het er echt stond…
moet kunnen ;-)
En terecht, hij kan het waarschijnlijk missen als kiespijn. Hard rijden doe je maar op het circuit.
‘sorry meneer de agent, ik keek effe niet naar de teller’
Nice :p
zegt die Zweed. contante betaling of pin?
En wat als 18 geweest zou zijn, geen baan zou hebben en in de auto van iemand anders 250 zou gaan rijden? Is er dan een minimumboete ofzo? Want ik zou dan geen inkomen hebben…
Kun je daar niet bijna 3 SLS AMG’s van kopen?
Even Appeldoorn bellen?
tjaa, waar kan je tegenwoordig nog eens laten zien dat je geld én skills hebt? :s
Dus hij mag even 2 SLS AMG’s afrekenen?
Ja, bel maar naar Appeldoorn.
Tja, is een bekend gegeven in Zwitserland. Is ook alwel vaker voorbijgekomen hier op ab.nl. Maarrrrrr, is dit nu het nieuwe record??
;)
720.000 euro boete :|
het is wel eerlijk moet ik toegeven om de boete te baseren op je inkomen.
Mogen ze in nederland ook wel doen.
@Something:
Wat is jouw probleem? Dat kunnen ze beter niet doen want dan raak ik al m’n geld kwijt, heb dit jaar al weer 5 papiertjes gekregen…
OT: Belachelijk dit joh, 720000 euro voor zo iets kleins!? Serieus gestoord die regering daar..
In Finland hebben ze ook zo’n leuk systeem…
http://www.autoblog.nl/archive/2009/03/10/finse-miljonair-krijgt-snelheidsboete-van-e111888
Ouch :o
En dan te bedenken dat ik minder dan een week geleden 80km/u te hard reed op de Flüelapass richting Davos. Echt ziek… Hoe zou die man gereageerd hebben toen hij ’t bedrag te horen kreeg? En hoeveel moet je verdienen om zo’n boete te krijgen? Vragen, vragen. :?
@Jesper: “En hoeveel moet je verdienen om zo’n boete te krijgen?”
If you need to ask… 201.900 euro boete hoorde bij een vermogen van 15 miljoen euro… dus reken maar uit… heul veul!
Ik schat dat de boete bij een dergelijke grote overtreding ergens rond de helft van je maandloon zal zitten.
Ik gok dat deze man elke maand 1.5 miljoen euro verdiend. Met een salaris van 18 miljoen per jaar is 720.000 euro flink maar niet onbetaalbaar.
Van mij mogen ze dit systeem meteen in Nederland invoeren. Ik word altijd zo pissig als zon miljonair wegkomt met 150 euro boete.
In principe is het een fantastisch systeem natuurlijk, maar het komt wel even hard aan…
@ricardo: Ik neem aan dat hij ‘iets’ terugkrijgt, het record dus? Dat is niet ‘niets’. ;)
EUR 720.000,-…. moet ik GVD 3 maanden voor werken!
Das gangsta!
wow daar zal ie van balen, dat is een sls EN een S65 amg foetsie!
Vind ik een klotesysteem… en niet bepaald eerlijk…ok het is in verhouding met je inkomen… maar dat wil zeggen dat jan-met-de-pet die maar 1200€ per maand verdiend een kleine €200 mag afdragen voor hetzelfde risicovolle gedrag in zijn opgefokte Clio, een wagen die daar totaal niet voor gemaakt is en dus veel gevaarlijker is? Terwijl dat die rijke €720k mag afdokken in een SLS, die gebouwd is om dit te doen?
Ik zeg niet dat ze hardrijders niet hard moeten beboeten… maar maakt dan iedereen gelijk voor de wet, rijk of niet rijk…
@xilver: Als het goed is, zijn mensen voor de wet ook gelijk. Maar dit zal dan wel een uitzondering zijn in de wetgeving ofzo.
@xilver: wat een rechts gelul, iedereen is voor de wet gelijk. Die kerel moet blij zijn dat hij de ruimte krijgt om zoveel te verdienen. 290 kmu is zn eigen keus, iedereen hoort evenveel pijn in zn portomonnee te krijgen na zo’n overtreding. Daar komt nog bij dat de betreffende persoon hiervan op de hoogte kon zijn.
@jochempie: Ieder zijn eigen interpretatie over het rechtssysteem… maar ik vind het de laatste tijd precies nogal de trend om te rijken zo zwaar mogelijk te treffen, precies dat zij het kwaad zelve verkondigen (hoogste belastingsschijven, alleen zij moeten vermogensbelastingen betalen, heel dit boetegebeuren,…). Ze moeten altijd maar geven en Jan met de pet mag altijd maar ontvangen omdat ze lui zijn, te lui om een vin te verroeren en kunnen ze lekker leven op de sociale kas, gespijsd door de werkende mens die er financieel beter voorstaat en dus mag afdokken voor zijn inspanningen. Straffen moet je… maar doe het dan democratisch…
@xilver: Daarbij gooi je ook nog eens de belastingschijven, vermogensbelasting en boetes op een hoop. Je geeft dus toe dat boetes een verkapte vorm van belasting zijn in dit land. Niet om iemand te raken maar om geld in de schatkist te krijgen. Dat is mooi want met inkomensafhankelijke boetes wordt het daadwerkelijk een straf.
@Jochempie:
Als iemand weinig verdient heeft hij ofwel geen inzicht, ofwel geen inzet ofwel pech en daar moet je dan maar me leren leven. Voor de iets beter bedeelde net hetzelfde. Hij heeft op z’n minst 2 van de volgende 3 nodig voor zijn succes: inzicht, inzet en geluk.
Voor hetzelfde misdrijf, dezelfde straf is hetzelfde bedrag.
300 Euro afnemen van iemand die er 15000 per jaar verdient of iemand die 15 miljoen per jaar verdient is volgens mij hetzelfde. Dat is gelijk, en die van 15 miljoen geeft ook niet graag 300 euro zomaar weg, al zal hij er natuurlijk geen boterham minder om moeten eten.
Als die boetes teveel pijn doen voor die arme mens moet hij de auto maar aan de kant laten staan. De auto is nu eenmaal een luxe product. En als je bekijkt hoe het met de rijkdom en de luxe zit mogen we hier zeker niet klagen.
Ik moet mijn met mijn inkomen snel naar zwitserland verhuizen dan, hoef ik nooit veel voor mijn boete te betalen:)
hard werken word dus gestraft op deze manier. mijn mening.
@Laue: Volledig mee akkoord Laue,
Het merendeel van de boetes wordt door normale mensen behaald, beboet die dan even hard…
@xilver: “Terwijl dat die rijke €720k mag afdokken in een SLS, die gebouwd is om dit te doen?”
De berijder van een SLS is niet in staat om snel genoeg te reageren bij 270km/u (75meter per seconde,) oftewel je bent al 37,5 meter verder voordat je überhaupt kunt reageren. Dan moet je nog remmen tot laten we zeggen 80? Hoeveel meter denk je dat je dan nodig hebt?
Een Clio haalt niet meer dan 220, maar alleen met een hele lange aanloop. Kortom, die legt alleen al 8 meter minder af voor er geremd wordt en de SLS moet dan ook nog 50km/u MEER vertragen…
De SLS heeft zomaar 70meter meer nodig vanaf 270km/u dan de Clio vanaf 220km/u
Nog steeds het idee dat de overtredingen vergelijkbaar zijn? Ik niet.
@w0o0dy: Clio was maar een hypothetische veronderstelling…
@Laue:
Wie zegt dat rijke mensen hard werken? Het is vaak niet voor niets dat ze zo belachelijk veel geld hebben, dat komt lang niet altijd door hard werken. Kijk maar naar dat soort blabla/golfbaan-netwerk figuren in de financiele wereld, dat soort gasten bruinwerken zich omhoog!
Iemand die zo’n wansmaak wat auto’s betreft heeft verdiend gewoon zo’n hoge boete ;-)
@Richard: .. Ik denk niet dat je weet wat voor een verantwoordelijkheden die mensen in de financiële wereld hebben, ja ze verdienen veel meer dan de gemiddelde mens, maar dit zijn de mensen die ’s nachts niet slapen en jij wel.. want je komt thuis en vergeet je werk tot de volgende morgen (tenzij als zelfstandige?), die mensen nemen hun werk mee naar huis…
@Laue: Hard werken wordt gestraft? Nee hoor, de wet overtreden wordt gestraft.
Stel dat men in plaats van een geldboete een gevangenisstraf op zou leggen van een maand, wat zou dat betekenen?
Dat jan-met-de-pet 1200 euro inkomsten zou mislopen en deze vriend tonnen.
Oftewel, volgens jou logica zou een gevangenisstraf voor deze man een half uur te hoeven duren en voor jan-met-de-pet een maand, omdat de rijkaard anders teveel geld zou mislopen.
Maar nee, zodra er een gevangenisstraf wordt opgelegd in plaats van een geldboete hoort iedereen even lang in de bak te gaan? Stel dat dat jou mening is, zou ik zeggen: wees consequent.
Hoe zou het zitten met de inbaarheid van Zwitserse boetes in Zweden? Aangezien de boete hoger is dan de waarde van de auto kan ie wellicht de auto achterlaten en nooit meer een voet in Zwitserland zetten?
Overigens is deze manier van boetes berekenen natuurlijk geen geheim. Hij heeft het risico genomen en mag nu op de blaren zitten. If you can’t stand the heat, stay out of the kitchen…
De boete is een middel tot straffen door mensen in de portemonnee te raken. De hoogte van de boete is irrelevant, maar het gaat erom of de ontvanger van de boete gestraft wordt. Een miljonair die een kleine boete krijgt wordt niet gestraft, terwijl johnnie de kleine man keihard wordt getroffen, voor hetzelfde vergrijp. Van dit systeem gaat een gelijkwaardige mate van straf uit en is dus veel rechtvaardiger en ook zinvoller.
Nou, hij werd namelijk geklokt door een agent. Vreemd…. staan daar dan niet allemaal burgers langs de weg snelheden te klokken dan?
Laue … Een boete van een paar duizend euro zou voor deze man niets betekenen. Ook ons systeem – net zoals dat in Zweden – is gebaseerd op SOLIDARITEIT.
_______
HELD! Je koopt geen SLS om 120 te rijden. je koopt hem om snoeihard te mishandelen. Ofja, dom en onverantwoord is ook een optie!
Volgens Top Gear konden de analoge flitsers maar tot 270km/u flitsen, tenzij het natuurlijk een nieuwe digitale is. Ik weet niet hoe snel die kunnen maar aangezien ze nieuwer zijn ga ik er van uit dat ze wel hogere snelheid aankunnen.
@Brammer: ze hebben in de USA ooit een koenigsegg gepakt tgn een snelheid van 370km/uur :p wss met een snelheidslezer :D
@Brammer: Je moet niet alles geloven van je op TV ziet. Juist Top Gear neemt met de waarheid regelmatig een loopje, het is dat ook slechts amusement.
Dit is blijkbaar de enige manier om die snelheidsduivels te verdelgen!
Ja je kunt wel zielig gaan doen nu meneer Ricardo maar bij mensen die meer dan een miljoen per jaar verdienen (dus minimaal €83.333, jaja… drieëntachtigduizend-driehonderd-drieënderdig euro per maand!) helpt een boete van 300 euro niet.
Nogmaals.. het gaat bij boetes om de bestraffende en daardoor de preventieve werking. Als je boetes NIET snelheidsafhankelijk maakt dan juist creëer je een standenmaatschappij. De rijken kunnen namelijk privleges ‘kopen’ zoals bijvoorbeeld hardrijden. Hardrijden?? Prima.. als je maar 300 neerlegt. De gewone man kan dat niet.
Door procentueel te beboeten kun je dat bestrijden. Voor iemand die 83.333 euro per maand meeneemt, zal een procentuele boete van 20% (in dit geval) een boetebedrag van 16666,66 euro meer indruk maken dan 300 euro.
Boetes zijn er om te straffen en om die straf te realiseren is er naar mijn mening een procentueel / inkomstafhankelijk (monetair) strafbeleid nodig.
@TWJ:
boetes zijn er om geld binnen te harken .. suffe ..
@lincoln:
Voorspelbaar Lincoln. Had van jou niet anders verwacht.
En van de rest van de 12 jarigen hier op AB trouwens niet anders…
als dit bedrag naar zijn inkomen is ..
dan heeft ie al miljarden wit gewassen in Zwitserland ..
maar eh ..
welk rijk persoon heeft er in godsnaam een inkomen van meer dan 0 ??
en wat moet de politie met je belastingspapieren ??
lijkt me een broodje aap ..
En ga nou niet met z’n allen vallen over mijn voorbeeld van één miljoen per jaar. Een ton per jaar hou je ook zo’n 8.000-10.000 over en dan helpt een boete van 300 ook niets.
@TWJ:
mooi zo knullie ..
dus een boete is in jouw ogen “snelheidsbelasting” ..
zijn we het daar over eens ..
Zwitsers met snelle autos rijden over het algemeen naar het buitenland (duitsland/italie) om hard te rijden, als je de grens met italie oversteekt zie je vaak veel lamborghini’s ferrari’s etc. met zwitsers kenteken langsscheuren.
Hij kan beter een nieuwe SLS bestellen ipv. de boete te betalen. Of via een vriend de wagen terugkopen als deze wordt geveild…
Zweed zweet Zwitsers..
Wat ik me bij dit bericht afvraag is hoe de politie weet wat deze meneer -een buitenlander- verdient. Had hij zijn belastingaangifte bij zijn rijbewijs ingestopt? Of belt de Zwitserse politie naar de Zweedse belastingdienst en die werkt dan mee? Lijkt me zeer onrealistisch gezien de diverse wetten op de privacy. Wellicht een broodje aap verhaal?
Gewoon liegen over je inkomen want daar mogen de Zwitsers niet inkijken.
Klinkt als dikke bullshit, waar komt dat bedrag vandaan? Ik zie het nergens terug in de bron, mensen die alles geloven zijn ongeschikt voor internet.
Ongelofelijk, wat een onzin.. dit bewijst gewoon dat het rechtsysteem ook buiten Nederland krom en ondoordacht is!
Sorry voor het zeuren maar hier word ik gewoon chagerijnig van:s
maak er het Amerikaanse systeem van. boeten is verhoging van verzekering. Teveel boetes maakt het onmogelijk om je auto te verzekeren dus dan kan je nog zown leuke auto kopen maar als je er niet in mag rijden is de lol er ook snel af.
@TWJ: “Door procentueel te beboeten kun je dat bestrijden.”
Een brood kost voor iedereen ook evenveel. De SLS AMG waarmee hij de overtreding doet ook. Als je de BTW op producten ook inkomensafhankelijk maakt, heb je er uiteindelijk niets meer aan als je rijker bent. Zo kan je bezig blijven… Je werkt nu eenmaal hard om meer te verdienen, zodat je comfortabeler met situaties als deze kunt omgaan. Ik weet dat dit geval extreem is, maar kijk eens naar de link van autoblogger: http://www.autoblog.nl/archive/2009/03/10/finse-miljonair-krijgt-snelheidsboete-van-e111888
22km/u te snel, even verstrooid of toevallig laatste bord 60 niet gezien, het is rap gebeurd… Deze man moet even 111888 neerleggen daarvoor, dat is ook niet eerlijk in mijn ogen.
Bovendien heb je (wrs onbewust) “procentueel” verkeerd gebruikt. De doorsnee mens verdient ongeveer 1/100 van het loon vd fin uit de link. Het boetebedrag zou voor de gewone man dan ongeveer 1100 euro zijn voor 22km/u te snel. Lijkt mij zeer onwaarschijnlijk. Dus hieruit valt dan weer te concluderen dat er een exponentiële schaal wordt gehanteerd, zodat je relatief tov je inkomen steeds meer moet betalen, per euro die je meer verdient. Indien procentueel, is het rechtvaardiger omdat iedereen dan een rechtstreeks percentage van zijn loon moet betalen. Pas dan komt het voor iedereen EVEN hard aan.=>lineaire schaal
bijvoorbeeld:
1) Bij een eerlijke lineaire schaal (pak 5% op 20km/u te snel):
inkomen => boetebedrag
1000 euro => 50 euro
2000 euro => 100 euro
3000 euro => 150 euro
4000 euro => 200 euro
5000 euro => 250 euro
2) Het boetebedrag zoals het hier berekend wordt is waarschijnlijk hetzelfde als ons belastingsysteem: 5% op de eerste 1000 euro, 10% op de tweede 1000 euro, 15% op de derde 1000 euro,…
inkomen => boetebedrag
1000 euro => 50 euro
2000 euro => 150 euro
3000 euro => 300 euro
4000 euro => 500 euro
5000 euro => 750 euro
Zie hoe je met dit onrechtvaardige 2de exponentiële systeem de rijke mensen vd maatschappij schandeloos kan aftroggelen.
@VIP
Onze discussie gaat NATUURLIJK alleen over financiele maatregelen. Jij met je verhaal over langere gevangenisstraffen voor moord bij rijk en arm toont aan dat je of 12 bent, of praat voordat je gelezen hebt, of dat je gewoon niet serieus bent want alsjeblieft…
Jij snapt er klaarblijkelijk helemaal niets van.
@KoenMB:
Koen de voorbeelden en waardes uit mijn voorbeeld waren niet serieus.. zij dienden slechts ter illustratie.. natuurlijk vind ik het niet rechtvaardig de gewone man 1100 euro boete te laten betalen voor 25km/h te hard.
En ik ben niet voor een geschaald/gelaagd, of zoals jij het noemt exponentieel, boetesysteem maar voor een lineair boete systeem. Door iedereen een gelijk percentage te laten betalen is het beboetende effect hetzelfde.. bij een geschaald systeem vind ik dat niet.
@KoenMB: de bedoeling van rijk zijn is comfortabel leven en dat wordt iedereen gegund maar rijk zijn hoort niet te betekenen dat de wet je minder in de weg staat. Dit heeft niets te maken met schatkist vullen, immers: weeg eens af hoe vaak dit voorkomt tegen de extra kosten van het linken van het samengestelde inkomen van die lui. Waar het om gaat is dat rijken niet van God los kunnen gaan leven omdat hun professionele expertise toevallig bij geld verdienen ligt. Er zijn meerdere vormen van succes in het leven.
moet je in zwitserland met zo’n inkomen ook 21950 euro voor een halfje wit betalen ofzo? En moet een veroordeelde werkloze langer achter tralies omdat ie meer tijd heeft? wat een gelul allemaal.
@Q7 Rijder:
Dat roep ik nu ook al jaren.
Moet een rijke wildplasser dan een hogere boete betalen dan een arme?
Moet een rijke snelheidsovertreder een hogere boete betalen dan een arme?
Moet een rijke vandaal dan een hogere boete betalen dan een arme?
Moet een rijke dief een hogere boete betalen dan een arme?
Moet een rijke moordenaar langer in de gevangenis dan een arme?
Dit soort systemen ondermijnen ons rechtssysteem en de geloofwaardigheid van de rechtsstaat.
Gelijke monniken gelijke kappen. Het moet voor de rechtbank niets uitmaken of de verdachte wit of zwart, arm of rijk,blond of bruinharig is.
Achja, het is gelukkig maar een Mercedes die ze afpakken;) Wel behoorlijk overdreven straf voor een beetje te hard!
Wat mij opvalt in het politiebericht is:
– Er wordt WEL gesproken van een snelheidsrecord;
– Helemaal niet door een agent geklokt, maar geflitst door een vaste camera;
– Er wordt met geen woord gerept over de hoogte van de boete.
@ KoenMB
Je zou gelijk hebben, wanneer je stelling zou kloppen, maar die is geheel hypothetisch en er wordt dus niet “schandeloos” (je zult wel schaamteloos bedoelen?) afgetroggeld. ;)
@ VIP
Steenrijke monniken en straatarme monniken zijn geen gelijke monniken en dragen ook geen gelijke kappen.
@TWJ: Ok, geen probleem. Ik begrijp u standpunt met een lineair systeem, maar dan nog heb ik mijn bedenkingen/
1) Ik als nietsverdienende student rij 200km/u met de Mercedes op naam van de mama, dus dan moet ik geen of een zeer lage boete betalen? Het zelfde geldt voor al de petjes van mijn leeftijd, die in mijn ogen toch het grootste gevaar op de weg zijn.
2) Mijn hardwerkende rijkelijk betaalde vader rijdt 200km/u met zijn BMW, wordt geflitst door vaste camera en onderling spreken we af dat ik zogezegd achter het stuur zat, dus ik moet geen of een lage boete betalen?
3) Ik denk dat er in de Benelux geen overbetaalde Hollywoodsterren of topartiesten wonen, dus over het algemeen werken de rijkste mensen toch wel hard en veel om zoveel te verdienen. Dus zoals ik al zei: je kan meer dingen kopen, dingen die voor iedereen evenveel kosten. Je wilt rijk worden voor juist die reden… Een systeem als dit krijgt communistische trekjes en dan is er voor mij de motivatie wel af om hard te werken en veel te verdienen, je moet het toch afgeven aan de staat.
4) Zwartwerkers worden extra beloond.
5) Ik ben miljonair en ik zit op de achterbank van mijn Rolls en mijn chauffeur verdient 1000 euro per maand + de zachte boetes die hij maakt.
6) Voor rijkere mensen is de klap minder groot? Akkoord, maar waarom moet het toch altijd om geld draaien? Waarom dan niet een kleine geldboete voor alles tussen 0 en 10km/u te snel (wat op zich niet erg is) en dan per 5km/u te snel, het rijbewijs een dag intrekken? En dan vanaf een bepaalde limiet rijexamen opnieuw doen? Daarmee pak je iedereen even hard aan en dat is veel effectiever imo.
Bovendien is dit systeem enkel en alleen om meer geld op te brengen voor de staat (vanuit politiek standpunt). Wat dat betreft is bovengenoemd lineair systeem alles behalve efficiënt. Als de bedragen omlaag gaan voor de mensen armer dan gemiddeld (een grote groep) en omhoog gaan voor de mensen rijker dan gemiddeld (een kleine groep), zal de netto winst tov het vorige systeem praktisch niets of zelfs negatief zijn, juist omdat er van die kleine groep maar enkelen zijn die effectief boetes gaan betalen, terwijl de opbrengsten uit die grotere groep ook lager gaan zijn. In dat opzicht is een geschaald/gelaagd systeem (wist de naam niet meer) of een zuiver exponentiëel systeem veel rendabeler en dat is volgens mij ook de reden waarom het alvast in Finland en waarschijnlijk ook in Zwitserland wordt toegepast.
@ KoenMB
Je hebt helemaal gelijk, ik haat van die systemen die de rijken meer laten betalen dan de armen. Ik kan wel begrijpen dat velen dat een logische redenering vinden, maar als je het uit het standpunt van de rijken bekijkt: waarom nog rijk zijn, als je altijd maar meer moet betalen?
Velen denken hier ook dat rijken niets doen buiten golfen en de krant lezen, maar velen ervan hebben daar hard voor gewerkt. En na dat harde werken laat je je even gaan met je auto (in dit artikel laat hij zich wel veel gaan..) en betaal je torenhoge boetes, terwijl een tiener met z’n Golfje bijna niets betaalt. Sorry maar dat is niet eerlijk.
Dan wonen we in NL toch niet zo slecht.. Dan kan ik met mijn 220 miljoen schoon aan de haak, te snel rijden, verkeerd parkeren.. Lijntjes over rijden, voor een paar honderd euro. Dus mensen.. Niet meer klagen over boetes in NL, het kan allemaal veeeeeeel erger!!
Ik kan zo slecht tegen al die linkse Mao’s die dit terecht vinden….. Die man heeft tenminste risico’s durven nemen in zijn leven waardoor die nu zo rijk is. Laat hem lekker genieten van zijn geld. Hij kan het wel missen ja, maar hij heeft er wel keihard voor gewerkt!!!! Of je nou rijk bent of niet…. 720.000 blijft een hoop geld!!!!! Achterlijk land zeg, Zwitserland. Ik walg echt van die jaloerse types hier op deze site. Ga lekker zelf geld verdienen! Stelletje armoedzaaiers.
Wat een stelletje linkse autobloggers hier die allemaal zeggen: moeten we hier ook invoeren.
ECHT NIET!
We hebben al een progressief belangstingstelsel. Weet je wle hoeveel belasting “rijke” mensen betalen?
En ben je dan ineens meer crimineel als je meer geld hebt?
Dacht het niet.
@F612S
“hij heeft er keihard voor gewerkt” – ik begrijp dat je de verbalisant kent?
Even los van de arrogante tonatie, de rijkdom van een persoon of zijn inzet om het te vergaren is geen vrijbrief voor wangedrag.
Als een boete van 300,- Jan Modaal helpt toch eens na te gaan denken over gevaarlijk rijgedrag, dan moet Jan Multimodaal, om eenzelfde effect te hebben, niet “beloond” worden met een dergelijke bekeuring.
Vanuit het perspectief “iederaan op gelijke wijze treffen” is het een methodiek waar iets van te zeggen valt. (of je nu voorstander bent of niet)
even een opmerking tegen het beboeten op zich.. waarom? who cares dat iemand even lekker opschiet. waarschijnlijk heeft ie haast. of wil hij zijn tijd liever besteden aan werk dan aan met 100 op de weg doorsukkelen..
dat gezever over over een snelheidslimiet..
laat iedereen ff leker opschieten in plaats van dat getreuzel.
Het blijven een stelletje rode daar in de bergen.
Damn communist bastards!
Off topic: Ik lees veel uitspraken hier die op het oer-hollandse principe van nivelleren zijn gebaseerd. Dat wordt op korte termijn de ondergang van de NL economie.
On topic: Iedereen is toch gelijk voor de wet? Iedereen dezelfde boetes.
@Martino: Ik ben tegen inkomensnivellering, maar met boetes is een ander verhaal: je doet iemand met een hoog inkomen geen pijn met een boete van een paar honderd euro, terwijl iemand anders daarvoor een half jaar moet sparen. Bovendien is op deze manier de preventieve functie van een boete simpelweg 0 voor mensen met een hoog inkomen.
@Vince: Heb je wel een punt mee …
@Vince: boetes hebben nu wel een preventieve werking?
Als ik een boete zie binnen komen weet ik niet eens meer welke dag of wat dan ook het was.
Komt bij dat ik standaard 10 a 15 km te hard rijd dus het kan van iedere dag zijn.
Nu is echt staande gehouden worden een ander verhaal maar als je dan een punt wil maken pak je het rijbewijs af.
Dat is een straf die voor iedereen kut is.
Maar rijke mensen meer laten betalen is gewoon communisme en als je arm ben vind je het goed en als je rijk ben niet.
Daarom slaat communisme erg goed aan omdat er altijd meer arme dan rijke mensen zijn.
Dit zie in in NL ook steeds meer gebeuren nu we het gevoel hebben steeds armer te worden.
Dit soort regels zijn er om geld te verdienen niks meer niks minder, gewoon om zo veel mogelijk geld uit de zakken te kloppen.
En bij rijke mensen is er veel uit halen en mensen die dit niet veel geld hebben staan er achter in hun vuistje te lachen.
Pure afgunst is dat en daar werkt dit systeem op in.
En afgunst is de eerste stap richting communisme, en als vol bloed kapitalist en westingling heb je de plicht om commmunisme uit te bannen op iedere manier mogelijk.
Zwitserland heeft toch helemaal geen inkomensafhankelijke boetes? Sinds wanneer is dat veranderd?
In het bronartikel staat dat de dader voorgeleid zal worden, verder niks over een boete. Mag ik weten hoe jullie hieraan komen?
Verder kan Zwitserland niet beschikken over inkomensgegevens uit Zweden. Volgens mij bestaat er ook geen wettelijke grond waarop Zweden die zou mogen/kunnen verstrekken aan Zwitserland.
Dus ricardo, uitleg en bron graag, of rectificatie :P
Ja, het werkt natuurlijk wel… Maar ’t is inderdaad nog niet zeker dat ‘ie dat krijgt hoor.
wel een mooie auto:P
niet eerlijk!!! waarom moeten mensen die hard werken en intiatief durven nemen om iets te ondernemen meer afgestraft worden dan jan met de pet! omdat die laatste niets durft te ondernemen:(((
@anti-communisten: wat heeft dit nu met communisme te maken???
De man heeft een keuze gemaakt en keuzes hebben consequenties ook in een democratie. Mij maak je niet wijs dat de beste man niet wist dat hij een risico nam, beide wat betreft de wetten van de fysica en die van Zwitserland…
Belachelijk, de rijken zijn in de meeste gevallen ondernemers en die mensen zouden juist lagere boetes en minder belastingen moeten betalen omdat ze de economie stimuleren.
@fejjie: je hebt het over het bedrijf waar de ondernemer eigenaar van is. En zijn werknemers. Je zegt dus dat iedere werkende niet-(semi)ambtenaar minder belastingen zou moeten betalen en hetzelfde nettobedrag na belasting zou moeten krijgen.. Overigens lijkt het erop dat ook jij de boetes als een belasting ziet. Maar belasting is iets onvermijdelijks..
Opportunistische Zwitsers. Wel zwart geld accepteren, maar als iemand dat met hoge snelheid en in stijl komt brengen, zijn geld keihard afpakken. Doe mij maar Duitsland. Heb toch geen zwart geld maar wel een übervette V8 :mrgreen:
en hij is geklokt door die volvo? :O
@Ricardo: als je als rijke een boete met een gelijk bedrag als een arme moet betalen, word je minder hard aangepakt dan een arme. Als je als rijke een boete met een gelijke verhouding tot je inkomen moet betalen, word je even hard aangepakt als een arme.
Als rijke kan je meer klappen opvangen als het financieel even tegenzit dan een arme.
Maar als rijke hoor je evenveel klappen te kunnen opvangen als een arme, wanneer het om het overtreden van de wet gaat.
@ fejjie: wtf? ondernemers aanmoedigen om te overtreden???
’t is en blijft een boete. en boete = een straf.
als je een straf niet voelt is ’t geen straf hé, dus zou het systeem van lineair beboeten idd het best kunnen werken.
ohja, en ik ben ook anti-geitewollensokken en toch is er wat voor te zeggen…
@elcaminokid: klopt. Uiteindelijk is in Nederland de straf voor een rijkaard drie minuten werken, voor een arme een halve maand. Dat is geen straf, dat is een luxetarief.
En daarom schiet het Nederlandse systeem haar doel voorbij. Ik ben vóór inkomensafhankelijke/vermogensafhankelijke boetes.
300 km/h met een SLS? Heeft ie geluk dat ie niet uit elkaar is gevallen. MB = Kwalitatieve bagger!
@Drs. Ing.: Als jij Mercedes bagger noemt waar rij jij dan in?
@jochempie: “Waar het om gaat is dat rijken niet van God los kunnen gaan leven omdat hun professionele expertise toevallig bij geld verdienen ligt. Er zijn meerdere vormen van succes in het leven.”
Zeer juist, maar op dat vlak ben ik de verkeerde man waar je dat tegen zegt, aangezien de politieke expertise ook toevallig bij geld verdienen ligt. Zoals ik al zei hierboven moeten ze maar andere straffen voorzien, als het aankomt op verkeersovertredingen, zoals bijvoorbeeld rijbewijs een paar dagen intrekken afhankelijk van hoeveel te snel. Dat voelt iedereen even hard, maar ja, dat brengt uiteraard niets op voor de staat…
En ze doen het inderdaad wel om schatkist te vullen, anders zou zijn boete nooit zo extreem hoog geweest zijn, en zeker de fin zijn boete zou dan ook niet zo hoog zijn geweest: http://www.autoblog.nl/archive/2009/03/10/finse-miljonair-krijgt-snelheidsboete-van-e111888
Ook in België heb ik het vullen van de schatkist aan de levende lijven kunnen ondervinden: Misschien gehoord van de werken op de E40 tussen Brussel en Leuven? In beide richtingen 3 versmalde rijstroken (70km/u) en de politie ging uitvoerige controles doen om de veiligheid van de werkers te garanderen. Op dat stuk rijd ik gemiddeld 75km/u en nooit heb ik daar 90km/u overschreden. Later kreeg ik een mooi briefje van de politie: Geflitst tegen 107km/u, gecorrigeerd 100km/u, nipt mijn rijbewijs niet kwijt, boete 150 euro?? Locatie: Kortenberg, maw daar waar de werken al een km gedaan zijn, daar waar de rijstroken al terug verbreed zijn en net op die plaats waarbij de betonnen barriere tussen “werkers” en de “snelweg” stopt zodat ze er een flitswagen achter kunnen verstoppen. Jammer genoeg voor mij en vele andere slachtoffers staat het bord “einde 70” amper 25 meter verder en ik was daar dus op mijn gemak naar 120 aan het versnellen…
Verder hoor ik op Q-music alledagen wel eens dat Bertem één van de toplocaties is voor “Vallende sterren”=flitsers, maw 1km voor de werken beginnen en zo’n 50 meter achter bord 70. Dat is bovendien ook de plaats waar een flik mij bijna van de weg reed toen hij ineens van de linkse rijstrook de afrit opreed om iemand staande te houden die aan het uitbollen was richting 70 en daar de afrit nam. Krijg ik nu 150 euro terug, omdat hij mijn veiligheid in gevaar bracht, want moest ik niet in de rem vliegen was ik erop geknald?
Vierde voorbeeld op datzelfde leuke stukje: Laatst stonden ze weer te flitsen op het stuk richting Brussel, nog steeds met versmalde rijstroken omdat er één rijstrook richting Leuven op het stuk richting Brussel ligt, nog steeds met een veilige betonnen barriere. Maar waar waren de werken te bespeuren, idd aan de overkant…
“Veiligheid van de werkers garanderen”, laat me niet lachen… Puur om geld in het laadje te brengen en dat allemaal met dank aan onze socialistische koning van Leuven Louis Kodak, excuseer Tobback. Onze “socialisten” zijn minder “sociaal” dan je denkt hoor… Nu zijn er vele bestuurders, arm en rijk, zeer hard gestraft en beboet voor iets waarvan ze nauwelijks beseffen dat ze iets fout hebben gedaan, en ja dan komt die 150 euro wel heel hard aan.
Hij had beter naar België gekomen. :)
Er zijn ook Miljonairs, die op papier maar amper 1000 euro per maand verdienen, maar wel in een dikke bak rondrijden.
Die zouden dan praktisch geen boete moeten betalen omdat ze op papier amper meer dan de armoedegrens verdienen, maar wel in een kasteel wonen, gewoon alles op naam vd vennootschap, dus dat is ook ni eerlijk.
(Maar ik vnd dat als ge zo een mooie snelle wagen hebt, ge toch wel ne keer uw gaspedaal dieper moogt induwen, onze prins Filip vind dat ook, en als hij dat mag, mag ik dat ook. :) )
@koenMB: bedankt voor het delen van je praktijkervaring. Waar jij het over hebt lijkt gewoon op óf onoplettendheid van jou kant óf op een (opzettelijke) fout bij de politie.
Als zo’n fout voorkomt ben je als arme veel erger de lul dan een rijke. Nu zeg ik niet dat een rijke meer moet betalen bij een fout, iedereen hoort natuurlijk niets te betalen. Maar ook dit pakt voor de arme bestuurder onevenredig hard uit.
Ook vergelijk je het ‘veiligheid van de werkers garanderen’ met ‘puur om geld in het laadje te brengen’ ten onrechte. Er wordt immers een maximumsnelheid aangegeven. Daar kan je je aan houden of niet. Als je boetevrij wilt rijden, probeer het risico op een boete dan niet te nemen.
@Lelijk eendje: dat is inderdaad niet eerlijk, maar zo kan een arme zich ook opstellen: alles op naam van een vennootschap, zeggen dat er geen werk is en een uitkering ontvangen. Het creatief gebruik maken van het systeem heeft niets te maken met inkomensafhankelijk beboeten omdat het creatief gebruik maken van het systeem veel meer grijze voordeeltjes kan opleveren.
Overigens is harder rijden dan 50 km/u op de Belgische snelweg voor je banden, velgen en ophanging dus ik begrijp überhaupt niet waarom iemand daar in de buurt van de maximumsnelheid zou willen komen.
Edit: Overigens is harder rijden van 50 km/u op de Belgische snelweg funest voor je banden, velgen en ophanging dus ik begrijp überhaupt niet waarom iemand daar in de buurt van de maximumsnelheid zou willen komen.
Ja das wel een flink bedragje… je mag nog rijk zijn, dit zal je wel voelen ;)
“omdat ze lui zijn, te lui om een vin te verroeren”
Ja ik snap niet waar je dat gelul vandaan haalt, je bekijkt dit echt alleen vanuit je eigen perspectief, gevaarlijk kortzichtig zou ik dat willen noemen.
Je hebt het verkeerd als je denkt dat hard werken een hoog inkomen betekent of vice versa. Het lijkt wel alsof je denkt dat er twee soorten mensen bestaan: hard werkende mensen die geld hebben en luie mensen die geen geld hebben. Ik zou zeggen, veel plezier met hard werken, belasting betalen en boe roepen, van constructie in je argumenten ben je niet gespeend.
edit: en je hebt het over de werknemers die salaris ontvangen in ruil voor arbeid, die zijn natuurlijk geen eigenaar.
@ Xilver: zelden zulke slechte beargumentatie gelezen! Iemand met een zware (en vaak onderbetaalde) baan in de zorg zou dus nooit hard werken en al helemaal niet zijn werk meenemen naar huis, terwijl iemand als (ik noem maar iemand) Giorgina Verbaan elke dag keihard werkt?!
Je hebt een vreemd wereldbeeld knul.
Ik vind dat er een nieuwe boete stelsel moet komen. Mensen die rustig rijden en aan de snelheid houden krijgen geld en mensen die snel rijden en de wet overtreden moeten meer geld inleveren. Zo blijven we in balans.
@majinstar: Dat kan! Dat krijgen we namelijk nu al! Zie je, als de regering geen inkomsten zou hebben uit boetes, zou de wegenbelasting wat hoger zijn. Dus de mensen die boetes moeten betalen, zorgen ervoor dat iedere weggebruiker een lager tarief aan wegebelasting hoeft te betalen.
@Hupke: Is goed, dan rekenen we vanaf nu alle straffen in misgelopen euro’s. Een zwerver krijgt levenslang en een belastingontduikende horecamagnaat een half uurtje prikken in het park.
Ik hoop dat je je mening herziet zodra je oud bent en in een verzorgingstehuis door een zuster in bad wordt gedaan. Dan ben je verdomde blij dat mensen niet enkel beroepen uitoefenen om veel geld te verdienen.
Ook jij lijkt niet te begrijpen dat een boete geen belastingmaatregel is maar een straf. En hoewel 3000 euro belasting voor iedereen gelijk is, is een straf bedoeld om ieder hetzelfde lesje te leren. En daar kun je feitelijk geen bedrag op zetten. Maar uit praktische overwegingen kunnen we ook de boetes (let op: nog steeds een te voorkomen strafmaatregel) gelijk stellen aan de inkomsten.
Te hard rijden is geen luxevoorrecht maar een overtreding.
@Jochempie:
Idd een overtreding, en wie die doet maakt niet uit, dat is even erg. Dus dat moet de straf ook zijn. Of ik nu een onervaren 19 jarig rijkeluiskindje ben met een goede job, een 45 jarige industrieel die de 2 vrije dagen per maand op een circuit doorbrengt of een loodgieter die 50 uren weken draait, een onderbetaalde acountant met een 36 uren week, een half-time werkende verpleegster met een hongerloon en een fiesta waarvan de remmen kaduuk zijn of iemand die leeft van een uitkering.
Die boete zou hetzelfde bedrag moeten hebben ongeacht het risico van hun daden zolang de daad maar dezelfde is (iemand die 90 rijd zonder remmen waar je 70 mag of iemand die race-piloot is in een superveilige wagen die 90 rijdt) en wie ze zijn.
Die 19 jarig kent geen waarde van geld en geeft er niets om, is het nu 300 of 300 000 euro (al zullen zijn ouders bij dat 2e wel wakkers schieten), die industrieel wil die 300 euro ook niet missen maar kan wel zonder, die loodgieter wil die 300 euro boete ook niet missen maar het is beter dan dat hij gestraft word door de boete voor zijn harde werk. En die acountant, verpleegster en die zielepoot of profiteur zullen iets harder getroffen worden dan de vorige door 300 euro maar dat is nu eenmaal zo. Dat is eerlijk in mijn ogen.
En iemand met een hoger inkomen betaald al veel meer belastingen (je weet wel dat om de samenleving te kunnen laten bestaan om te financiëren dat alles in goede banen loopt, dat het systeem werken kan).
Als hij dan iets fout doet (dezelfde fout als een ander) moet hij dan ook harder gestraft worden? Zijn aandeel in de samenleving is groter, moet zijn straf dan ook groter zijn?
Ik vind dat staffen in absolute getallen uitgedrukt moeten worden en niet in percenten.
Hetzelfde zou zijn 2 moordenaars, de een is 35 da andere 65. Laten we zeggen dat ze allebij 80 zouden worden.
Dan krijgt de jongste 30 jaar aan z’n been terwijl de oudste na 10 jaar vrij mag omdat hij anders geen leven meer heeft? Volgens mij ook niet eerlijk.
Op het einde houd iedereen evenveel over van het eerst grote verschil aan inkomens. Lijkt me niet erg eerlijk of zelfs maar normaal.
Wat is dan de volgende stap?
Ah, jij bent dokter, advocaat, ingenieur, pharmacist,…
julie brood kost 25 euro. Jij bent philosoof dat word dan 15ct. Ah een software designer van welke universiteit zeg je, ah Columbia maar je werkt voor de regering dat is dan 2 euro. Hmm, zelfstandige, en in welke belastingschijf val je? Slecht jaar gehad dan kost het brood 50ct.
Ah meneer is manager dat word dan 95 euro voor een rond grijs.
Is dat de bedoeling?
@Hupke: Ik snap je argument dat iemand met een hoger inkomen meer belastingen betaalt niet.
Waar deze grootverdiener dan op inlevert is op winst of salaris dat hij éxtra verdient ten opzichte van een jan-met-de-pet. Dat aandeel éxtra wordt kleiner, maar verdwijnt natuurlijk niet. Progressief is iets anders dan offensief.
Je argument over de leeftijd waarop iemand een moord pleegt is ook niet interessant, zodra iemand een dag voordat hij sterft een moord pleegt hoef je niemand meer de gevangenis in te stoppen voor een moord.
Waar het om zou moeten gaan bij een straf, is niet dat iemand persoonlijk bezit kwijtraakt, maar gedurende een tijd niet de mogelijkheid heeft om met zijn geld of bezittingen te kunnen handelen. Iemand wordt in feite uit de economie gehaald als onderdeel van het zelfbeteringsproces. Het is de ideale straf, kijk bijvoorbeeld maar naar Monopoly. Je wordt gewoon time-out gezet om na te denken over je daad en als beter mens terug te keren.
Helaas is het praktisch niet mogelijk om iedereen vast te houden na een overtreding, al zijn taakstraffen een redelijk goed alternatief.
Maar omdat we zo massaal in de overtredingen gaan kan de regering niet veel anders dan overtreders een boete opleggen. En om dan toch het effect te behalen dat iemand, arm of rijk, tijdelijk in dezelfde mate een halt wordt toegeroepen, moet men naar inkomen worden beboet.
@Jochempie:
Ik weet niet of het dan in Nederland anders werkt maar bij ons is het vrij simpel. Ofwel verdien je niets en betaal je niets. Ofwel verdien je wel iets en dan betaal je van 25% tot 50% belastingen op je inkomen. Daar komen dan naderhand nog allerlei extra taxen enzo bovenop.
Iemand die weinig verdient betaald in absolute getallen al minder maar ook in percentages. Nu in zeker zin kan ik daarin komen dat sommigen het moeilijker hebben dat ze minder moeten betalen, maar 50% is echt wel enorm veel. Zeker als je weet dat voor alle andere dingen die je bezit daar nog eens zoveel meer bijkomt.
Heb je een huis staan (leeg of verhuurd maakt niet uit) betaal je nog kadastraal inkomen erop, je betaald 15% van de winst op je belegingen aan de staat,…
Iemand met een hoger inkomen betaald dus zowel procentueel. Maar waar het me vooral om draait is absoluut veel meer geld aan de staat.
Het is zelf zo dat het soms voordeliger uit kan komen om minder te verdienen dat je er meer van overhoud.
En men betaald niet op wat men extra verdient dan de gemiddelde man. Men betaald op wat men verdient. Je houd er dus veel minder van over voor toch wel veel meer te doen.
Ik studeer nu ingenieur als ik in Amerika ga werken verdien ik in m’n eerste jaar werken (gemiddeldes he) netto 4 tot 5 keer zoveel dan hier en het leven is er goedkoper.
In Scandinavië zou mijn loon niet alleen veel hoger zijn, mijn belastingen zouden lager liggen. Daar betaalt men per verbruik. Noorwegen heeft een gigantische BTW op luxe artikelen. Veel eerlijker dan hier lijkt mij, als je daar wat wil sparen word je niet zo genaaid als hier.
Want hier doe je dan een veeleisende job om meer te verdienen. Je verdient brutto veel meer maar houd netto bijna evenveel over. Wat je dan opspaart is meer dan de andere en dan word daarop nog eens ieder jaar belastingen gehoffen op je intressten. Of als je sterft en je geeft het door aan je kinderen/kleinkinderen worden die voor bijna de helft van het bedrag gepluimt.
Nu of mijn vader nu ingenieur of manager was of werkloos en of ik nu ingenieur word of werkloos op het einde houd ik op misschien een ton (of een paar ton als je achterpoortjes opzoekt) na hetzelfde over in België. Terwijl de eerste in totaal enkele miljoenen meer verdiend heeft in z’n leven. En dat vind ik niet eerlijk.
Met nu ook nog de straffen op een oneerlijke manier dat iemand die meer verdiend harder gestraft word voor hetzelfde misdrijf als iemand die minder verdient maakt het nog erger in mijn ogen.
@Jochempie: Wat jij ervan vindt, wordt volledig ondersteund door onze theoretische wetmatigheden: Als er een bord 70 staat en 20km verder einde 70 mag je theoretisch gezien niet rapper dan 70 rijden in die zone. Het gevoel van rechtvaardigheid speelt hier echter ook wel mee vind ik persoonlijk. Er staat een bord 70, ik laat mij uitbollen naar die 70 en ik heb die 70 ruim op tijd bereikt voor de rijstroken versmallen en de werken 1km verderop. NA de werken blijf ik 70 rijden en verderop verbreden de rijstroken waardoor het compleet veilig is om vanaf daar te beginnen versnellen om 50m verderop het bord einde 70 te passeren. 90% van de bestuurders gaat zo te werk, behalve dan diegenen die daar al geflitst zijn vlak achter/voor de borden 70/einde 70. Niemand van de werkers of medeweggebruikers wordt hierdoor in gevaar gebracht, maar de politie vindt het wel nodig om net achter/voor de border 70/einde 70 te gaan flitsen. Mss net omdat ze weten dat 90% van de bestuurders dit gedrag hanteert en zo dus veel geld in het laadje komt? Maar voor de rest staat er nooit een flitser waar er effectief gewerkt wordt en waar er zeker 80% van de geflitste bestuurders zich aan de snelheidsbeperking houdt. Theoretisch volledig correct volgens onze wetgeving, maar rechtvaardig of niet? Oordeel zelf.
Bovendien, als het een absolute must is om rijke mensen even “hard” te straffen op vlak van verkeersovertredingen door ze een vast percentage van hun inkomen te laten neertellen, dan mogen ze even “eerlijk” zijn op ALLE vlakken en de lijn doortrekken naar ons huidig belastingsysteem. Bij mijn weten voelen rijke mensen de belastingen dan ook “harder” dan een arme mensen, omwille van het gelaagde/geschaalde systeem. Een vast percentage van het loon is eerlijker en dat voelt iedereen dan ook even “hard”. Voor België kunnen ze dan ook voor de inschrijvingsbelasting van een wagen een lineair systeem gebruiken afhankelijk van het vermogen ipv het bedrag telkens te verdubbelen per categorie die je hoger valt. Hetzelfde geldt voor de jaarlijkse verkeersbelastingen afhankelijk van de cilinderinhoud, die ook allesbehalve lineair worden toegekend.
Als dat samen wordt ingevoerd met procentuele boetes, ben ik volledig tevreden.
Jullie zeggen allemaal dat als je een rijk iemand een boete geeft van pakweg 300 euro dat dat hem dan niks uitmaakt.
Ik kan je vertellen dat alle rijke mensen die ken hier heel erg van balen. Die mensen zijn vaak zo zuinig als wat dat die boete hun echt heel erg pijn doet.
Mijn vader kreeg laatst een boete van 60 euro voor verkeerd parkeren. Volgens jullie argumentatie zou dit dus geen effect hebben omdat het een te laag percentage van zijn inkomen is.
Ik kan je zeggen dat hij nu twee keer kijkt voordat hij ergens parkeert, want die 60 euro doet echt wel pijn.
Of je 10.000 of 1.000.000 op de bankrekening hebt staan, 60 euro blijft 60 euro.
@VIP: Wat iemand van de boete vindt verschilt per persoon, daar kan je niet op generaliseren. Één voorbeeld zorgt niet voor een afgewogen beeld.
Uiteraard heeft het effect van een boete te maken met de zorgvuldigheid waarmee iemand met zijn geld om gaat, maar straffen totdat iemand er in een bepaalde mate van heeft geleerd gaat nou eenmaal niet.
Waar je wel op kan generaliseren is dat als iemand vanwege een boete drie keer in plaats van vier keer per week vlees kan eten, iemand anders drie huizen in plaats van vier huizen zou moeten kunnen kopen. Extreem voorbeeld maar toch.
Kijk, uiteindelijk is het zo dat geld niet gelukkig maakt, maar géén geld maakt wel óngelukkig. Dus als we het over rechtvaardigheid gaan hebben kan je iemand die niet de capaciteiten heeft om te studeren of handelsinstinct heeft niet met hetzelfde bedrag beboeten als bijvoorbeeld een Herman Heinsbroek. Het succes in het leven komt niet alleen neer op wilskracht maar ook op waar je mee geboren wordt en je omstandigheden.
Het klinkt allemaal heel eerlijk omdat 200 euro 200 euro is, maar in mijn opinie is de collectieve waarde van de munt niet van belang, maar de persoonlijke waarde. En dan heb ik het niet over de gevoelsmatige waarde maar over iemands koopkracht. Het zijn immers persoonlijke straffen en voor iemand geldt dan ook aantasting van een gelijk deel van het vermogen met persoonlijke waarde van de munt in ogenschouw nemend.
@die persoon die zei dat mijn argumentatie onjuist was.
Mijn argumentatie klopt wel degelijk, want we hebben het hier over niets minder dan een progressief straf stelsel.
Of dat nu een snelheidsovertreding is of een wildplasser, zou dan niks moeten uitmaken. Ik gebruikte de moordenaar als voorbeeld om te laten zien hoe belachelijk dit stelsel is.
Als je dit progressieve stelsel over alle overtredingen van wet zou toepassen, want dat moet als je consequent bent, dan ondermijnt het dus onze rechtsstaat en economie.
Alle vermogende burgers van Nederland zullen dan halsoverkop wegtrekken naar betere oorden.
We kunnen natuurlijk ook in plaats van hoe we boetes geven het hele systeem van boetes geven voor snelheidsovertredingen discussiëren.
Hebben deze boetes überhaupt wel effect?
Is het geven van geldboetes de beste manier?
Is het wetenschappelijk aangetoond dat de veiligheid verbetert op plaatsen waar er geflitst wordt?
Is die verbetering significant of minimaal?
Waarom zijn de snelheidslimieten per land zo verschillend? (Duitsland soms onbegrensd, Italië soms 150, Amerika vaak 80, Nederland steeds vaker 100)
Waarom maken we de opzet van de wegen en snelheidslimieten in elk land niet zo gelijk mogelijk als de situatie dat toelaat?
Is er onafhankelijk onderzoek gedaan naar wat de veiligste wegsituatie en snelheidslimiet is?
Hoe kan je het beste voorkomen dat mensen te hard rijden op plaatsen waar dat echt gevaarlijk is?
Enzovoort……
Dit schiet mij nu in paar seconden te binnen, ik weet zeker dat er wel meer te bedenken zijn.
Deze vraagstukken lijken mij veel interessanter dan waar we het nu over hebben. Helaas wordt er maar weinig aandacht aan gegeven, ook vanuit de overheid. Dit komt natuurlijk voor een deel omdat de boetes een mooie inkomsten bron voor de overheid zijn.
@Hupke: Scandinavië heeft een riskant systeem omdat de overheid een enorm begrotingstekort kan oplopen als men daar besluit geen producten meer te kopen. Hier heeft de overheid dan nog de zekerheid van de inkomstenbelasting, vermogensbelasting etc.
Maar je belastinggeld verdwijnt natuurlijk niet, dat zie je in bepaalde mate terug in de rijkdom van het land waar je in woont. Nu alleen nog een paar apen die niet te dom zijn om het land fatsoenlijk te besturen.
Ik heb liever dat 100 arme mensen een beetje meer in sociale voorzieningen terugzien en twee rijke mensen die veel moeten inleveren, dan 100 arme mensen die het zonder steun moeten rooien en twee rijken die een extra vakantiehuis kunnen betalen.
Iedereen wordt zo ongeveer betaald naar wat hij of zij waard is. Maar dat is iets anders dan iedereen betalen naar zijn of haar inzet. En de mate van inzet is voor de sociale voorzieningen een belangrijkere maatstaf dan de economische waarde die iemand aan een bedrijf kan toevoegen. Dat is misschien iets te sociaal voor jou doen, maar ik sta ervoor.
@VIP: dat kunnen we onderzoeken maar dan moet je wel wat extra belasting betalen om die onderzoeken te financieren.
Efficiency bij de overheid blijft een illusie, daar kun je niet op rekenen.
Ach die onderzoeken lijken mij toch niet zo heel erg geld verslindend, in ieder geval minder dan die 300 MILJOEN euro die het onderzoek heeft gekost naar de kilometerheffing die achteraf toch niet door ging.
Het onderzoek was dus nog slecht gedaan ook of er werd gewoon niet naar geluisterd door de politici.
Desnoods laat je die onderzoeken doen door een aantal studenten van het betreffende onderwerp.
Kennis is macht en meten is weten, dus ik snap niet waarom de overheid maar aan nattevingerwerk blijft doen in plaats van het nu op een gedegen wetenschappelijke manier te laten onderzoeken waardoor deze discussie in 1 keer over zou zijn.
Helaas zal dit (nog) niet gebeuren, want onze overheid houdt meer van populaire uitspraken dan van wetenschappelijk gegronde uitspraken.
@VIP: Alles voor de stemmen, helaas. Hier maken alle partijen zich schuldig aan.
@Jochempie:
Ja is idd wat te solidair voor mij. Ik persoonlijk ben iets meer Mandeville en Hayek ingesteld op het gebied van delen en de solidaire staat.
Het probleem met democratie. Wij mensen, kortzichtige en kleingeestige wezen mogen gaan stemmen en het gros van ons heeft geen mening en stemt op diegene die vlak voor de verkiezingen het luidste de leukste dingen roept.
Maar op dat gebied hebben jullie in Nederland weinig te klagen tov. België.
Een tyrannie van de meerderheid als het ware al word dat door kartelvorming achteraf grotendeels te niet gedaan.
In Belgiê zijn de wegen wel slecht, maar in Duitsland daar kunt ge nog doorrijden, in frankrijk moet ge oppassen, en anders naar Italië.
@Jochempie: Graag had ik je nog eens verwezen naar mijn laatste reactie voor je iets zegt over wat eerlijk is. Want in het zogezegde ideale geval dat het geld mooi verdeeld wordt over alle mensen, zou dit pas een enorme welvaartstijging met zich meebrengen, als iedereen zou blijven doen wat hij doet. Daarmee bedoel ik dus, ik blijf mooi voor ingenieur studeren, ook al weet ik dat mijn buurman die bij de gemeente werkt zijn tijd blijft vullen met pintjes legen terwijl hij een collega in het oog houdt om te zien of hij het goed doet. Mijn pa blijft gemiddeld om de 3 weken naar het buitenland reizen om er dagen van 10u+ te kloppen en zijn werk mee naar huis nemen, beseffende dat de buurvrouw van haar uitkering geniet, omdat ze alleenstaande is en 5 kinderen heeft en er bovendien nog is enorm veel tijd mee kan doorbrengen. Je denkt, het is het waard, want ik ga toch meer verdienen om mijn eigen dromen waar te maken en mijn pa heeft dat immers al gedaan. Maar beeld je nu is de situatie in, dat iedereen netto evenveel geld krijgt… Hoe ga je mij dan motiveren om nog verder te studeren? Hoe ga je mijn pa motiveren om zich nog hard in te zetten? Hoe ga je zelfs de buurman overtuigen om zijn pintjes niet thuis op te drinken terwijl hij in de zetel voor zijn tv zit? Dat is dus waar het hele systeem naartoe neigt. Het is allemaal mooi dat de welvaart omhoog gaat om die rijke mensen hun vakantiehuisje af te nemen om zo 100 mensen van een levenstandaard te voorzien. Maar waar trek je de grens? Wat is tegenwoordig de definitie van levenstandaard? Ik zie vaak genoeg gezinnen die van een uitkering leven, die een normaal huis hebben (geen klein dus), toch twee wagens hebben voor de mama en de papa. In de living dan een flatscreen met homecinema en alledrie de kinderen hebben televisie en laptop op de kamer. En als ze dan het huis verlaten mag de GSM met touchscreen niet ontbreken terwijl ze in D&G-klederdracht gaan fuiven in de Carré. Wekt behoorlijk wat frustraties op bij die rijke mensen die zeer hard hebben moeten werken voor hun geld en daarom hun vakantiehuisje waar ze altijd al van gedroomd hebben nu niet meer kunnen betalen. Het ergste van al is dat het hier meestal wel gaat over mensen die kunnen gaan werken en dus zouden moeten gaan werken. Een gelijkaardig verhaal geldt ook voor al dat gezeik over brugpensioen. Het feit dat mensen weten dat er altijd die ondersteunende overheid is, doet hun de moed verliezen om op oude leeftijd echt nog een job te zoeken en akkoord te gaan met het loon dat ze daarvoor krijgen. En als ze dan meer krijgen omwille van je CV en reeds geleverde prestaties zijn dingen zoals bijscholing of geplaatst worden onder iemand die jou zegt wat jij moet doen te veel gevraagd.
Het hele systeem neigt ernaar inderdaad. Maar de grens wordt getrokken bij de regering. Die bepalen de inkomstenbelasting etc. En die zorgen dus voor de balans tussen belastinginkomsten en financiële motivatie voor hard werkenden en studerenden. En dat mag van mij zo blijven. De armen hoeven er niets bij, de rijken hoeven er niets bij.
Jij hebt het over een situatie die buiten communisme nooit zal voorkomen in Nederland. Daar zijn we te liberaal voor. Wees dus maar niet bang. Rijken kunnen gerust nog hun huisje kopen, ze moeten er alleen iets langer op wachten misschien.
@Jochempie:
Deze reactie is wat ik bedoelde met eerlijkheid:
“Bovendien, als het een absolute must is om rijke mensen even “hard” te straffen op vlak van verkeersovertredingen door ze een vast percentage van hun inkomen te laten neertellen, dan mogen ze even “eerlijk” zijn op ALLE vlakken en de lijn doortrekken naar ons huidig belastingsysteem. Bij mijn weten voelen rijke mensen de belastingen dan ook “harder” dan arme mensen, omwille van het gelaagde/geschaalde systeem. Een vast percentage van het loon is eerlijker en dat voelt iedereen dan ook even “hard”. Voor België kunnen ze dan ook voor de inschrijvingsbelasting van een wagen een lineair systeem gebruiken afhankelijk van het vermogen ipv het bedrag telkens te verdubbelen per categorie die je hoger valt. Hetzelfde geldt voor de jaarlijkse verkeersbelastingen afhankelijk van de cilinderinhoud, die ook allesbehalve lineair worden toegekend.
Als dat samen wordt ingevoerd met procentuele boetes, ben ik volledig tevreden.”
Mijn punt hierbij is: Dezelfde boetes voor iedereen ongeacht het inkomen is oneerlijk voor de armere mensen omdat het relatief tov hun inkomen veel meer is. In een aparte context is lijkt dat logisch, maar in een context waar belastingdruk voor rijkere mensen veel hoger licht, heb je geen recht van spreken. Want dan kan men over de rijken zeggen dat de belastingen relatief tov van hun inkomen ook veel meer is. En belastingen zijn dan ook nog bedragen die veel hoger zijn dan boetebedragen voor de gemiddelde mens. Bovendien zijn belastingen verplicht en boetes daar kies je min of meer zelf voor. Dat werkt dus ook nog eens dubbelnadelig voor rijken terwijl armeren er voordeel uithalen.
“Rijken kunnen gerust nog hun huisje kopen, ze moeten er alleen iets langer op wachten misschien.”
Dat heb je mooi geformuleerd, want dat is voor veel mensen het enige wat hun dan nog weet te motiveren.
grappig al die reactie’s. hier in ch wordt het heel anders beleefd. iedereen weet hier dat de hoogte van verkeersboete’s voor snelheid (alleen verkeersboete’s voor snelheid!) gerelateerd zijn aan het belastbare (verzamel)inkomen (niet alleen loon, maar ook bijvoorbeeld rendement behaald op beleggingen etc). verdien je meer –> betaal je meer bij gelijke overtreding. Hier is een valide reden voor; ch heeft een bijzonder gunstig belastingklimaat voor veelverdieners (verdien je weinig dan zijn de cost of living daarentegen relatief hoog) gevolg van dit klimaat is dat hier veel belasting-vluchtelingen wonen. zwitsers gunnen iedereen veel succes en welvaart als je maar netjes de regeltjes volgt. orde is belangrijk voor de zwitsers, snelheidsovertredingen passen niet in dit beeld en de ervaring was dat veel “nieuwe” zwitsers extreme overtredingen begingen. vandaar dit boete-systeem. heeft absoluut niets met links of rechts te maken, simpelweg een eenvoudige manier om de controle te bewaren.
overigens wisten jullie dat iedere willekeurige zwitser jou een boete mag geven voor verkeerd parkeren, en geloof me, dit wordt ook gedaan (nogmaals niets met afgunst te maken, slechts met respect voor de afgesproken regeltjes)
@chf: lol, dat is nu juist de belangrijkste informatie wat velen over Zwitserland ontberen. De z.g. andere kant van de medaille. Wat nodig is om dit systeem beter te begrijpen en dus in te zien, waarom men dergelijke boetes heft. Maar goed, velen willen rijk worden, 0% belasting betalen en boetes met een hoogte van max 100 euro willen betalen. Tja, dat wil ik ook.. En dat land bestaat, als je om 12:00 in de nacht in je bed gaat liggen en je ogen dicht doet…
@chf: dat systeem dat de ander je aangeven kan bestaat al lang in Zwitserland. Toen mijn vader er nog woonde (zestiger jaren) stond de politie ook een keer op de stoep omdat de buren hadden gezegd dat hij iets te snel onderweg was in zijn mini cooper ;) soms is het respect voor de regels een beetje te groot in Zwitserland en we weten sowieso dat Nederlanders niet heel er van regels houden ;)
Zeer kinderachtig, dit..
@toyotaprius: dat is idd een prachtig land met prachtige bewoonsters en weinig belastingen. Jammer dat je na een paar uur met tegenzin wordt verwijderd :(
@HDM: Zonde he, maar goed, wie bewaard heeft wat. En dat je er na een paar uur uit wordt gesmeten, zal je drang om terug te keren alleen maar aanwakkeren. Toch?
Ik denk dat hij toch wel even baalt.
Belachelijk!!! moet die voor een brood soms ook 850 euro betalen? tja ze doen er ook alles aan om de burger weer kaal te plukken, denk dat we maar eens een week met ze allen niet moeten gaan auto rijden wedden dat we de benzine ook op 1 euro krijgen..de auto zal altijd een melkkoe blijven,er kan allang op water gereden worden en stroom, denk je dat ze dat in gaan voeren? tuurlijk niet en anders maken ze wel een leijk konijnenhok wat niet te betalen is en al die werkeloze? en fabrieken die moeten sluiten of ombouwen, ze gaan het pas doen als de laatste druppel uit de grond komt en ik vind als je 300km/pu zoeft dan moet je geld toe krijgen want dan ben je des te eerder van de weg dus minder file’s…
@agarde;
Porsche 997 Turbo. Nog vragen???
Sommige mensen zijn *net* wat te gretig om te vertellen waar ze in rijden…dat werpt vragen op.
rijk worden, doe je niet door eerlijk zaken te doen.dus gewoon belasten,fikse boete,zijn auto terug geven aan rechtmatige eigenaar.hij lacht om die boete,toch?
@marcootje:
“rijk worden, doe je niet door eerlijk zaken te doen”
Niet? Dus elke rijke stinkerd zit in de drugshandel, maakt zich schuldig aan afpersing, moord, uitbuiting etc…?
Stem jij maar lekker pvda.. (voor het naar de klote helpen van Nederland)
Een eerlijk systeem? Komop zeg.”De rijke mensen moeten meer betalen omdat het anders in verhouding een lichtere staf zou zijn”. Dat zou dus ook betekenen dat zij meer geld van de overheid zouden moeten ontvangen (Kinderbijslag en dergelijke) omdat ze een klein bedrag niet merken.
Inderdaad een eerlijk systeem !!
Als er loonsverhogingen zijn werken we ook met procenten over je salaris.
Of gaan we daar straks ook iedereen het zelfde bedrag erbij geven ?